Как я ездила по неделе на такси и личном автомобиле, чтобы выяснить, что выгоднее

А я и не говорила, что это плохо. Если реально такие затраты маленькие на обслуживание авто, то это даже очень хорошо! Просто интересно стало, почему тогда у меня и у всех моих родственников без серьёзных поломок автомобилей, всё равно годовое обслуживание гораздо дороже обходится . Просто когда пробег уже к 100тыс. всё равно есть плановые ТО и замены комплектующих без которых не обойтись, и это явно не 5тыс. стоит. 5тыс. только масла, фильтра стоят

Нет, у крузака осаго+то около 14 тысяч, если без скидок. У меня за безаварийный стаж было 8 тысяч...
Чтобы получить осаго+то 24 тысячи нужно на крузаке попадать по три аварии в год по своей вине... в этом случае я автору и на такси ездить не советую - уж очень карма плохая...

Разумеется, выгодно! Однако это значит, что в этом плане финансово Вы оказались в невыгодной ситуации по сравнению со мной)

Такой вариант не исключён.

Могут остановить машину прямо посреди дороги, а водителя вытащить и изнасиловать. В GTA такое видел

У вас хорошо выдрессировали. А у нас не так всё. Иногда предпочитаешь перейти улицу вдали от перехода, потому что это может быть безопаснее. В чём суть: при переходе по зебре водитель конечно должен притормозить и пропустить. Но так делают не все. Даже если из ста 99 пропустят, а один попадётся придурок, которому нужно ехать очень срочно, то это всё равно слишком много, случаев, когда сбивали прямо на переходах, полно. А на практике таких придурков, не 1 из 100, а намного больше. Вот подходишь к переходу, и не знаешь, нужно ли начинать переходить, или лучше пропустить, пусть себе едет? А он же тоже остановится и давай тебе руками махать, типа ну и с фига ты не переходишь?
А если перехода нет, то всё проще. Ждёшь, пока все проедут, и спокойно идёшь.
Ну, если светофор, то там конечно безопаснее. Едущих на красный мало. Хотя попадаются и такие

Выдрессировали, да. Хотя психи тоже есть, ну так куда без них.
Держитесь, будет и на вашей улице праздник :)

Про крышу - тупо. С крыши никто не прыгает, поэтому с чего бы кому-то говорить?
А вот обязательно купить машину или стремиться к этому, потому что, согласно общественному мнению, машин не имеют только лузеры, это да. Даже если она не особо и нужна, а город ими переполнен так, что ни проехать, ни припарковаться. Всё равно, лучше по часу в день стоять в пробке, но в комфорте же!

"А вот обязательно купить машину или стремиться к этому, потому что, согласно общественному мнению, машин не имеют только лузеры, это да."

Вы застряли в прошлом веке. Сейчас машина это не главное. И опять же вы всегда следуете общественному мнению? Гречка дома уже закончилась или еще осталась?

"Всё равно, лучше по часу в день стоять в пробке, но в комфорте же!"
Что лучше? Час стоять в пробке, но в комфорте, или тот же час стоять на остановке в жару, мороз и дождь?

С фига на остановке час стоять? Не, конечно если вы живёте там, где только маршрутки раз в час, то наверно там и пробок никаких нет. Ещё как вариант - велосипед, скутер или мотоцикл, им пробки не страшны. А если бы все водятлы, катающиеся в одиночку на громоздкой машине, занимающей места как 40 пешеходов, на них пересели, то пробок бы вообще не было. Да, это немного менее комфортно, особенно зимой, но надо как-то понимать, что улицы не резиновые, и что миллионы машин физически не влезут ни на какие дороги и парковки. Если каждый будет думать только о своём комфорте, вообще никто ездить не сможет.
А причём тут гречка, я чё-то ваших намёков не пойму.

"Не, конечно если вы живёте там, где только маршрутки раз в час, то наверно там и пробок никаких нет."
Есть пробки, где маршрутки стоят. А есть места, где пробок нет и маршрутки раз в час.
"Ещё как вариант - велосипед"
Это не вариант. Зимой и в дождь. Да и в жару. Ведь не в каждом офисе есть душ.
"скутер или мотоцикл, им пробки не страшны."
Страшны, если ездить по правилам, а не между рядами. Тем более, скутер и мотоцикл - это уже личный автотранспорт, а не такси или общественный транспорт.
" что улицы не резиновые, и что миллионы машин физически не влезут ни на какие дороги и парковки."
Но и пересаживание на такси, общественный транспорт, велосипеды, мопеды и мотоциклы не решает проблему, а лишь отодвигает неизбежное.
"А причём тут гречка, я чё-то ваших намёков не пойму."
Ну как же! Вы же ориентируетесь на общественное мнение. А всего лишь несколько лет назад общество сходило с ума из-за того, что, вроде как, гречка заканчивается. Так некоторые скупали гречку центнерами. Вы не из их числа?

Чё-то не помню я про гречку, да и не люблю её. Вы больше в курсе.
Пересаживание на общественный транспорт, велосипеды и мопеды решает проблему. Во многих городах сейчас уже в центр запрещено заезжать на личных машинах, и это правильно. Города должны быть для людей, а не для машин.

"Пересаживание на общественный транспорт, велосипеды и мопеды решает проблему."
Не решает, а только откладывает. В Амстердаме уже сейчас встала проблема парковок велосипедов. В странах Азии, где как раз отдается предпочтение мопедам и мотоциклам, не исчезла проблема пробок. А теперь вернемся в родные пенаты. Несмотря на то, что Москва утопает в пробках, общественный транспорт уже сейчас перегружен. В час пик банально не сесть в автобус, маршрутку или метро. А теперь вы еще предлагаете туда же добавить и автомобилистов стоящих в пробках?

Ну так понятно, общественного транспорта нужно больше. Сравните, сколько человек может перевезти один автобус, и сколько места займут они же, если каждый рассядется в собственный автомобиль.
Дальше в Азии, что там было бы, если бы все с мопедов пересели на автомобили? Вместо проблемы пробок была бы одна большая вечная пробища, в которой никто бы никуда не ездил. Никогда.
Проблема парковки велосипедов - это мелочь по сравнению с проблемой парковки автомобилей, на одно автомобильное место можно поместить 20 велосипедов.
Поскольку невозможно сделать дороги в городах в 2-3 раза шире, чем они есть, то остаётся только постепенно ограничивать личные автомобили в черте города, а в перспективе вообще их оттуда убирать

"Сравните, сколько человек может перевезти один автобус"
Набитые, как селедки в банки и лишённые чувства собственного достоинства.
"на одно автомобильное место можно поместить 20 велосипедов."
Максимум четыре.
"Поскольку невозможно сделать дороги в городах в 2-3 раза шире, чем они есть, то остаётся только постепенно ограничивать личные автомобили в черте города, а в перспективе вообще их оттуда убирать"
По той же логике, невозможно увеличить пропускной поток метро (уже сейчас), невозможно бесконечно увеличивать общественный транспорт. И вы плавно съехали с темы велосипеда и душа после поездки на работу. Запрещение личного транспорта в угоду общественному ведет в тупик.
Может проще расселять города? И заселять необъятные просторы России? А так проблема пробок остро наблюдается только в Москве.

Почему сразу набитые? Набитые они только когда их мало.
И кто вас там лишает достоинства, что за бред?
Пропускной поток метро увеличить проще. Пускать поезда чаще или одновременно больше вагонов. А расширить улицы точно не выйдет. Хотя можно же ещё ездить и по тротуарам...
Расселять города "проще", а как же. Нужно только убедить людей бросить город и уехать куда-то в глушь быкам хвосты крутить

"Почему сразу набитые? Набитые они только когда их мало."
Уже сейчас на популярных маршрутах ожидание автобуса или маршрутки составляет менее 15 минут. Но это не спасает их от переполненности людьми. Если сделать сократить время еще больше, то образуются пробки на остановках. Уже сейчас, а не когда-то в будущем.
"Пропускной поток метро увеличить проще. Пускать поезда чаще или одновременно больше вагонов."
Мало? Метро сейчас ходит каждые 2-3 минуты. Не успеет уйти один состав, сразу приходит второй. И они уже забиты людьми.
"Нужно только убедить людей бросить город и уехать куда-то в глушь быкам хвосты крутить"
Это куда как проще, чем ваше предложение по метро.

Ну вот и ехайте на просторы. А другие, боюсь, не захотят. И с машинами будет чем дальше, тем хуже

Дело не в машинах.

В Москве ваш способ увеличить пропускную способность метро не актуален. Количество вагонов ограничено длиной платформы станций, добавить не получится. На Замоскворецкой ветке была попытка сократить интервалы между поездами. В результате пришлось уменьшить время нахождения поезда на станции и люди не успевали даже выйти из вагонов, не то, чтобы зайти, а в это время следующий поезд уже стоял в тоннеле в ожидании своей очереди. Так что эксперимент не удался.
Что касается наземного транспорта, после отмены маршруток вечером после 21 часа нужного автобуса приходится ждать 40-50 мин.
А проблемы на дорогах для автомобилисто в основном возникают из-за отсутствия нормальных развязок, резкого сужения дорог и строительства новых кварталов без планирования въездов-выездов

Метро и так свою задачу выполняет, серьёзно разгружает поверхность. Даже если больше увеличить поток и нельзя. Остальное остаётся за наземным транспортом типа автобусов.
А теперь представим, что никто не хочет ехать на метро и автобусах, потому что ему хочется комфорта. Кому-то машина не по карману, но всё равно же постоянно покупают всё новые и новые, а старые продают уже подешевле и тоже используют те, кто победнее. И каждый ездит только на машине. Хотя машина и рассчитана на 4-5 человек, ездят в основном по одному, тонна или две металла ездит только ради того, чтобы возить этого одного. Ну тут же никакие развязки не помогут, да и где их строить, дома ради них сносить? А ставить их куда? Ну допустим в новых домах можно делать подземные парковки. Но это же полдела, дома может и будет где поставить, а где ставить там, куда они едут?

Зачем доводить до абсурда? Кому-то удобно пользоваться общественным транспортом. А бывает, что нужно добираться до работы автобусом + метро с двумя пересадками + опять автобус, при этом расстояние составляет всего 10-15 км. При этом не получится купить малолитражку, т.к. в выходные на этом автомобиле семья включая детей, бабушек-дедушек, кошек-собак ездит на дачу, везя туда продукты, стройматериалы, удобрения и т.д, возвращаясь с яблоками, грибами или картошкой.
Так что личный автомобиль нужен не только для того, чтобы в комфорте стоять в пробке. В этом вопросе каждый выбирает для себя приемлемый вариант, оценивая все плюсы и минусы.
А насчет дорог и развязок, видела, как строили новый мост поперек шоссе с очень оживленным движением. Не перестраивали, а полностью снесли старый. Как было в этом месте сужение, так и осталось, хотя имелось достаточно пространства с обеих сторон для расширения дороги. Или еще один пример. Есть узкий кусок проспекта с постоянными пробками и широчайшим газоном, идущим параллельно. Рядом нет жилых домов, магазинов, кафе, люди там не ходят. Кому нужен этот газон?

Да газоны вообще не нужны, а деревья только место занимают. Всё закатать в асфальт, города для машин

Считаете, что полоска травки очищает воздух, испорченный автомобилями, стоящими рядом в круглосуточной пробке, а водители восстанавливают душевное равновесие, созерцая этот кусочек природы?

Да мне плевать, это же не у меня в городе, я говорю - закатывайте всё в асфальт, на здоровье

Нет, там не в том дело. Даже небольшая полоса газона работает как пылевой фильтр, не давая пыли и мусору разлетаться дальше, асфальт и другие покрытия не препятствуют перемещению пыли и песка.
Другое дело, что даже небольшой полосы газона вдоль дороги достаточно, совершенно необязательно делать лужайки в несколько соток.

С тем же успехом можно сказать, зачем ехать к друзьям, если есть скайп, также можно поговорить. Или зачем ночью, с утра можно собраться. Потому что это всё не то. Безалкогольное пиво, чай, компот...
Была бы машина с автопилотом - другое дело.

Грустно, когда с друзьями можно только бухать.

А что с ними ещё делать?

Ну не знаю, мы, например, общаемся, смотрим кино, слушаем музыку, играем в настолки, ещё много что. Если не дома, то устраиваем шашлыки, ходим в походы, ездим на фестивали, концерты. И отнюдь не обязательно при этом бухать. Кому хочется - выпивают, но многие, как и я сейчас, не пьют алкоголь, ведь есть чай, соки-воды, то же безалкогольное пиво. И как-то никто не чувствует себя плохо или ущербно при этом.

Вот бы узнать, что это за "нормальные интересы" у вас. Чё-то Высоцкий вспомнился:
А у тебя, ей-богу Вань
Ну все друзья - такая рвань
И пьют всегда в такую рань
Такую дрянь
А у тебя подруги, Зин
Всё вяжут шапочки для зим
От ихних скучных образин
Дуреешь, Зин

Например, кино, театры, машины, мотоциклы - мы катаемся например вместе. А если посидеть в ресторане, то и чаю с кофе попить гораздо лучше и вкуснее. А если вы не представляете времяпровождения с друзьями без бухалова, то нафиг такие друзья нужны.

Можно конечно и без пива посидеть, но будет хуже, намного. Боюсь, нам друг друга не понять, просто все люди разные, и потребности у всех тоже разные. Вот я допустим к катанию на машине отношусь равнодушно, да и в кино ходить не вижу смысла. Ресторан с чаем или соком - это для меня как суп без соли, вроде бы всё то же самое, а вкуса нет.

Если для вас важнее бухло, то зачем вам друзья?

Глупый вопрос

Почему же глупый? Из ваших комментов следует, что выпивка для вас важнее друзей. И друзья без выпивки, какие-то не такие.

и все не такое: ресторан не такой, посиделки без бухла не такие, без бухла вообще что-то не то. Может это просто зависимость? Или просто жизнь слишком не такая, как вы бы хотели?

Если человек хочет запить вкусненький стейк бокалом холодного пива, а не морковного фрэша, то это зависимость? Или веселые посиделки с друзьями под звон бокалов с пенным обязательно должны смениться на уютную чайную церемонию, чтоб друзья точно были "настоящими"?

"Если человек хочет запить вкусненький стейк бокалом холодного пива, а не морковного фрэша, то это зависимость?"
У вас веселые посиделки с алкоголем на постоянной основе? Опять же стейки с вином вы в ресторане на постоянной основе кушаете? Если да, то это ранняя стадия алкоголизма.

А вы читать разучились? Нет ничего плохого в ужине с бокалом вина. Плохо, когда это происходит на постоянной основе.

А вы как часто ужинаете? Я, например, каждый день.
И как по-вашему, если каждый день за ужином выпивать бокал вина - это ничего плохого или уже алкоголизм?

"И как по-вашему, если за ужином выпивать бокал вина - это ничего плохого или уже алкоголизм?"
Главное, чтобы ваш один бокал в два-три не перерос и не вина, а чего-нибудь покрепче. И печень стоить у врача все же проверить.

"Есть исследование, что алкоголизмом страдают люди, для которых употребление алкоголя табуировано. Для кого это просто напиток, алкоголизм не грозит."
Ссылочку пожалуйста.

Кейт Фокс - антрополог, а не физиолог. Её книга к вашему утверждению относиться косвенно и его не подтверждает.

"Антропология также изучает биологию человека и физиологию."
В целом, а не в частности. Влияние алкоголя на организм человека антропологами не измучается. Вот влияние алкоголя на социум с течением времени - это для антропологов.

"Антропология - междисциплинарная наука. Влияние на социум изучают социологи. Антропология изучает все аспекты человека - в т.ч. биологические."
И чтец, и жнец, и на трубе игрец. Только это изучение поверхностное. Ибо знаний не хватает. И вы как обычно очень не внимательны.

"Многие явления исследуются именно с разных точек зрения."
У Кейт Фокс есть докторская степень в биологии, токсикологии или физиологии?

"И то исследование, на которое я вам дала ссылку именно такое."
Имена и профессии ученых участвовавших в нем приведите, пожалуйста. Пока есть только имя автора книги, по которой даже у самих антропологов нет единого мнения.

Ткните мне пальцем в биолога, токсиколога и физиолога.

"Вы спросили какие специалисты участвовали в исследовании. Я их вам перечислила."
Только среди них я не увидел людей занимающихся процессами в организме человека и действием различных веществ на это организм. Вы привели книгу антрополога, которая является сборником наблюдений и сделанных на основе этих наблюдений выводов. Отношение к этой книге этой книге неоднозначное даже среди коллег антропологов.

"Так и у врачей мнение разное по поводу употребления алкогольных напитков. И что?"
То, что вы мнение, высказанное в книжке с очень неоднозначной репутацией, выдаете за истину в последней инстанции.

Феодосьев В.И. Сопротивление материалов: Учеб. для вузов. - 10-е издание, перераб. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1999.

Материаловедение: Учебник для высших технических учебных заведений. Б.Н. Арзамасов, И.И. Сидорин, Г.Ф. Косолапов и др.; под общ. ред. Б.Н. Арзамасова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Машиностроение, 1986
Я вам еще кучу научных книг приведу, у которых однозначная репутация.

Вы просили научную книгу, а не научное исследование. Если вам нужны именно исследования, то почитайте работы Пьера и Марии Кюри.

С моей печенью всё хорошо, не переживайте за неё.
Учитывая, что мне уже за 40, и бокал вина я периодически за ужином употребляю уже лет так 20 - думаю, беспокоиться о том, чтобы не переросло во что-то большее уже немного поздно. Если до сих пор не перосло, то уже вряд ли.

Ну к наркологу - нет, а вот печень проверить не помешает.

"Плохо, когда это происходит на постоянной основе."
Та даже если и на постоянной. Личное дело каждого. Ей богу, есть миллион достойнейших людей, которые большие ценители пригубить более одного бокала в неделю)) и есть миллион дегенератов, которые ходят на турники и пьют морковный фрэш.
Не суйте нос в чужой вопрос, следите за собой, ходите на йогу:)

"У вас веселые посиделки с алкоголем на постоянной основе? Опять же стейки с вином вы в ресторане на постоянной основе кушаете?"

Столько, сколько нужно))
Приятного пития сока сельдерея, и привет вашей группе по йоге и пилатесу))

То есть пара бокалов вина в неделю в ресторане, со стейком - это ранняя стадия алкоголизма? Как страшно жить... (с)

"То есть пара бокалов вина в неделю в ресторане, со стейком - это ранняя стадия алкоголизма?"
В неделю - нет, а каждый день - да.

Вы определение алкоголизма-то почитайте. А то так всё население Испании, Франции и Италии в алкоголики запишите. Поголовно.

"Вы определение алкоголизма-то почитайте."
Алкоголизм – заболевание, при котором наблюдается физическая и психическая зависимость от алкоголя. Сопровождается повышенной тягой к спиртному, неспособностью регулировать количество выпитого, склонностью к запоям, возникновением ярко выраженного абстинентного синдрома, снижением контроля над собственным поведением и мотивациями, прогрессирующей психической деградацией и токсическим поражением внутренних органов. К злоупотреблению часто приводят такие факторы как конфликты с родными, неудовлетворительный уровень жизни, неспособность реализовать себя в жизни. В молодом возрасте алкоголь используется, как способ ощутить внутренний комфорт, смелость, перебороть застенчивость. В среднем возрасте используется, как способ снять усталость, стресс, уйти от социальных проблем.

Постоянное обращение к этому способу расслабления приводит к стойкой зависимости и неспособности ощущать внутренний комфорт без алкогольного опьянения. По степени зависимости и симптомам различают несколько стадий алкоголизма. Первая стадия алкоголизма. Для первой стадии заболевания характерно нарастание доз и частота приема алкоголя. Возникает синдром измененной реактивности, при котором изменяется переносимость спиртного. Исчезают защитные реакции организма от передозировки, в частности отсутствует рвота при употреблении больших доз алкоголя. При сильном опьянении наблюдаются палимпсесты – провалы в памяти.

Супер. И как это соотносится с ежедневным бокалом вина за ужином? Где тут нарастание доз и частоты приёма? Или передозировка?

Начнем с того, что у вас уже проблемы с памятью начинаются. Вы уже не помните, что я вам отвечал 11 минут назад.

Я прекрасно помню, что отвечали. только у вас что-то с логикой - то вы пишите что
---------------
""То есть пара бокалов вина в неделю в ресторане, со стейком - это ранняя стадия алкоголизма?"
В неделю - нет, а каждый день - да."
------------------
А потом - вот это
----------------------
"И как по-вашему, если за ужином выпивать бокал вина - это ничего плохого или уже алкоголизм?"
Главное, чтобы ваш один бокал в два-три не перерос и не вина, а чего-нибудь покрепче.
----------------------------
И вот я из ваших сообщений никак не могу понять, что именно вы имеете в виду под алкоголизмом и как даже каждодневный бокал за ужином соотносится с определением ранней стадии алкоголизма.

"и как даже каждодневный бокал за ужином соотносится с определением ранней стадии алкоголизма."
Просто. Очень просто перешагнуть от одного каждый день к дву-трем и далее по наклонной. Прием же чего-то - неважно чего - превращается из удовольствия в обыденность, а далее в рутину.

Не, ну так много напридумывать-нафантазировать можно - кто куда и когда покатится. Я вот как-то за 20 лет никуда не укатилась... Хотя вино сухое люблю :)
И что значит "неважно чего"? Говорят же - хорошего вина.
Не, это уже клиника, в бокале вина алкоголизм видеть и предрекать страшную кончину от алкогольной интоксикации или цирроза всем, кому вино по вкусу нравится.

"И что значит "неважно чего"?"
Это значит, что утверждение может относиться вообще не к алкоголю.
"Не, это уже клиника, в бокале вина алкоголизм видеть и предрекать страшную кончину от алкогольной интоксикации или цирроза всем, кому вино по вкусу нравится."
Не покажете ли коммент, в котором я вам страшную кончину предрекаю?

Это вы про наркотики? Про наркотики ничего не скажу, никогда не пробовала. Так что в этом вопросе целиком доверяю вам и вашему опыту.
Пожалуйста - коммент.
"Очень просто перешагнуть от одного каждый день к двум-трем и далее по наклонной."
Что такое "по наклонной" применительно к алкоголизму не мне вам рассказывать, вы сами часть статьи выше приводили. Там всё очень чётко расписано - и сама третья стадия, и сопутствующие ей болезни, некоторые вполне себе смертельные.

Похоже, на чём-то довольно ядрёном...

"Сами то что употребляете?"
Вам перечислить? Вино белое. Предпочитаю сухое или полусухое, хотя летом в жару и полусладкое неплохо. В основном Рислинг - очень нравится этот сорт винограда. Вина красное. Здесь только сухое. В основном Шираз. Полусладкие и полусухие красные вина мне не нравятся. Страны происхождения: Италия, Германия, Австралия и Новый Свет. Французские вина на мой вкус кисловаты, по-этому не употребляю. Из крепкого алкоголя: Водку не пью, так как не вижу смысла в употреблении ректификованного спирта разбавленного водой. Коньяк пью французский, опять же, на мой вкус, он лучше прочих "коньяков". Виски предпочитаю ирландский, так как в нем нет "фирменного" торфяного вкуса скотча. А дальше по мелочам: немного текилы, немного рома, немного вермута, немного биттера.

"Полусухое и полусладкое - плохо в любом случае."
На вкус и цвет. В институте вина в Бордо провели эксперимент. Дали дегустаторам дорогое белое и дешевое белое. Дегустаторы расхвалили дорогое и сдержанно отнеслись к дешевому. А это было одно и тоже вино разлитое в разные бутылки. Там же провели эксперимент с белым и красным вином. Дегустаторы отдали предпочтение красному вину, за более насыщенный вкус. А это опять оказалось одно и тоже вино. Просто один образец подкрасили.
"Вы когда-нибудь пробовали настоящее бордо?"
Пробывал.
"Не французский коньяков не бывает."
По-этому, слово "коньяк" было взято в кавычки.
"Торфяной вкус только у островного виски, у хайленда его нет, а виски лоуленда пахнет фруктами."
Привкус торфа у виски появляется из-за того, что солод сушат, используя в качестве основного топлива торф. Возможно солод виски с лоуленда сушат при сжигании фруктов. Марку не подскажите?

"Поэтому мне действительно не понятно, как после австралийского шираза французское вино может казаться кислым."
На вкус и цвет все фломастеры разные.
"Вкус виски зависит от разных факторов, Auchentoshan, к примеру, не пахнет торфом."
Так это марка и позиционирует себя, как виски с тройной дистилляцией и очень низким содержание торфа в солоде, что не свойственно большинству скотчей.

"Виски разных регионов Шотландии производятся по разному, поэтому и имеют разные вкусы."
А я вам еще раз напишу, что подавляющее большинство скотчей имеет "торфяной вкус" из-за большого содержания торфа в солоде. Исключение из правил есть, но их не много и вкус они имеют отличный от стандартного скотча, стоят дорого и их не так-то просто найти. Стоит ли овчинка выдержки?

"Они все разные."
Насколько? Вы сможете в "слепом тесте" определить разницу и марку?

"Некоторые смогу, например вонючий Coal lla, даже просто по запаху. Но я не потребитель этого напитка. Люди, которые пьют виски, насколько мне известно, определяют свои любимые сорта."
Речь не об отдельных сортах, а о скотче в целом. Трофяной вкус

"На вкус и цвет. В институте вина в Бордо провели эксперимент. Дали дегустаторам дорогое белое и дешевое белое. Дегустаторы расхвалили дорогое и сдержанно отнеслись к дешевому. А это было одно и тоже вино разлитое в разные бутылки. Там же провели эксперимент с белым и красным вином. Дегустаторы отдали предпочтение красному вину, за более насыщенный вкус. А это опять оказалось одно и тоже вино. Просто один образец подкрасили."
Ссылку на источник не дадите? А то таких баек по интернету много ходит.

Только для ваших глаз:
https://pikabu.ru/story/shutka_nad_degustatorami_vin_ili_yeksperiment_frederika_broshe_1336295
https://www.gazeta.ru/science/2015/05/10_a_6669081.shtml
http://www.daysyn.com/Morrot.pdf

А вот "как бы" разоблачение, только вот в комментарии не забудьте заглянуть: https://www.exler.ru/blog/eksperiment-frederika-broshe.htm

Эээ... прочитала, причем не на пикабу (еще бы луркмор в качестве источника привели)
Ну что я могу сказать.. Исследование лингвистическое, эксперты, видя перед собой красное вино, описывали его в терминах, применительных к красному. Так же и с бутылками.
Это не было слепым тестированием, это было исследование немного на другую тему.
Вот если бы эксперты пробовали вино не видя, что пьют... А так - это исследование как взаимодействуют органы чувств и как визуальная информация может/не может превалировать на вкусовыми ощущениями.

"Эээ... прочитала, причем не на пикабу"
Я вам дал несколько ссылок.
"Исследование лингвистическое, эксперты, видя перед собой красное вино, описывали его в терминах, применительных к красному."
Вы читали текст только по одной ссылке? А ведь была еще и вторая часть, где оценивали дорогое белое вино и дешевое белое, которое было одним и тем же вином, разлитым разные бутылки.
"Это не было слепым тестированием, это было исследование немного на другую тему."
А никто и не говорил про слепой тест. От слепого теста все эксперты в сфере вина бегут, как от огня.
"А так - это исследование как взаимодействуют органы чувств и как визуальная информация может/не может превалировать на вкусовыми ощущениями."
Вы сделали для себя выводы?

Вы полностью прочитали мой пост? Там было и про бутылки. Перечитайте ещё раз. Бутылки - та же визуальная информация, на них же этикетки.
Про источник - что пикабу, что газета.ру - это не источники, это сборники перепечаток и пересказов, где трудно понять откуда и что взялось. Поэтому почитала ссылку на само исследование, остальное - это вольные трактовки журналистов и свободных интернет-пользователей.
По поводу самого исследования - приехали дегустаторы, состоящие в ассоциации. Да, чтобы принять участие в исследовании студента. Вы правда верите, что на студенческие исследования приедут действительно классные специалисты? Всё бросят и приедут? Прям вот 50 штук. Что-то вот мне не очень в такое верится. И почему нет имен? Например, такой-то известный сомелье. А состоять в какой-либо ассоциации зачастую очень и очень несложно, ну и засветиться в исследовании - будет что в резюме добавить.
Так что исследование, ещё раз повторю, было лингвистическим и психологическим.
Выводы для себя я уже давно сделала - из любого исследования можно раздуть неизвестно что, переврать факты как тебе хочется, читайте исходники и тщательно проверяйте факты.

"А состоять в какой-либо ассоциации зачастую очень и очень несложно, ну и засветиться в исследовании - будет что в резюме добавить."
Вы бы добавили в резюме то, что вы опростоволосились и не подходите на специальность?

Так когда ехать только собирались - кто же ж знал, что из этого получится?
Тут же всё просто - был положительный опыт и удачный эксперимент/исследование - добавляем, нет - скромно умалчиваем.

По-этому, имена экспертов и не упоминаются. Кто же хочет иметь в своем резюме строчку с провалом.

Ну так своё резюме пишет сам эксперт, а исследование - студент.
Студент упомянул имя эксперта (в разделе с описанием методов исследования), эксперт в своём резюме ничего не указал. Все довольны.
Ну и ещё раз повторю свой вопрос - вы правда верите, что принять участие в исследовании по лингвистике какого-то студента приехали первоклассные эксперты?

Да.

Какой вы, однако, доверчивый :)))

Какой есть.

"Есть культура потребления вина, она ничего общего с алкоголизмом не имеет. Это удовольствие"
Есть культура потребление марихуаны. Есть культура потребления табака. Есть даже культура потребления кокаина и героина. Все это просто удовольствие.

"А еще есть дремучие люди, не умеющие получать удовольствие от жизни"
По-этому, они находят самое простое и легкое удовольствие в алкоголе.

Речь идет о простоте. Даже от секса удовольствие получить сложнее, чем от алкоголя.

"Я в состоянии опьянения удовольствия как раз не нахожу"
Вопрос на засыпку: Если вам не нравится алкоголь, то зачем вы его употребляете. Тем более на регулярное основе. Вы мазохостка?

Вопрос не мне - но выскажу своё мнение - вкус нравится. От бокала вина почувствовать опьянение - это постараться надо - или на голодный желудок выпить, или всё залпом (и повторить несколько раз). Если пить по чуть-чуть за ужином, наслаждаясь вкусом - то 150 мл вина практически не ощущаются.

за слово "кушать" убил бы... или хотя бы рот с мылом заставил помыть

Александр, полностью с вами согласен. А у некоторых тут какое-то нездоровое отношение к вопросу. Ощущение, будто человек может быть либо ЗОЖник, либо алкаш. Третьего не дано. Еще и выводы странные делают.

Ну хоть кто-то ещё разбирается в вопросе.
И ещё где-то была статья на эту тему, или передача, не помню, о том, что алкоголь вообще действует на разных людей совсем по разному. Кому-то правда нельзя пить, а кому-то бесполезно, потому что это не приносит никакого удовольствия, и даже портит всё. Ну а для меня наоборот, улучшает. Зожникам не понять

Ооо, это надо сразу фоном песню "ЗОЖ" группы "Ленинград". И видео обязательно.

Когда не в час пик, в метро хорошо. А в утренние и вечерние часы очень уж тесно.

Да, с чудовищным стрессом оттуда вышла. Чуть не убили.

"Не путайте туризм с эмиграцией" (с).

я не попрусь в метро. Я сяду в свою машину или на свой мотоцикл и поеду. Зачем мне в метро переться?