Текст о том, как легко можно стать невидимкой, если слушать общество, которое талдычит о том, что выделяться не положено

Это не совсем шампунь, хотя может и в виде шампуней эта штука была.

Там да, наверно, краска, про краску я мало знаю. А окрашенные в блонд волосы моют как раз фиолетовыми шампунями между окрашиваниями, чтобы не выцветали в желтый

Речь о седине, выкрашенной в ярко-фиолетовый, или огненно-рыжый цвета)

Да это-то, что программа жизни для кого-то, ради бога. Другое дело, что этим циркулем меряют все черепа. Из крайности в крайность — вот настоящая беда.

Да уж, щас "все достойны лучшего", как планета до сих пор ещё вывозит такое количество принцев и принцесс, вообще не понятно.
С другой стороны, и фиг бы с ними, этими блогерами-гуру-тренерами, у них одна задача - баблишко собирать с паствы страждущих. Немного только жаль всех этих девочек-мальчиков, которым вбивают сейчас чуть ни с младенчества, какие они все достойные и уникальные, а потом их мордой об реальность разматывает. В итоге кучи поломанных разочарованных людей, мечущихся по жизни, сжираемых осознанием собственной никчемности и "неизбранности".

Вы предлагаете всем внушать, что стремиться ни к чему не нужно? Вперёд! Расскажите это своим детям. Хватит с нас принцесс и принцев)))
Пусть ходят в комбезах и не отсвечивают

Конечно. Нужно растить либо принцесс, либо горничных. Я так и предлагаю.
Вообще речь в статье о взрослом человеке, а не ребёнке. Взрослый сам решает, ходить ему в комбезе или в платье от Диор.
Ах да, статья (как и большинство подобных) - без начала и конца, с размытой идеей и выводом (он есть вообще?) и написана очень плохо. Она не мотивирует и не учит, она не дает понимания своих ошибок. А только кричит: "ты принцесса! снимай комбез! все из-за мамки!!"

Не знаю, нормальная статья для Адме. Если бы это была научная статья или диссертация по психологии, я бы поняла все эти возмущения.
Мне кажется, автор просто слегка затронула тему комплексов, вбитых с детства.
Не всем дано их преодолеть.
И не призывает она делать из героини принцессу.
К чему эти крайности.
Но немного уверенности в себе, цвета, яркости и вкуса никому не помешает.

А мне не понравилось, честно. Как раз Вы немного склонны к крайностям в суждениях, нет? Либо принцесса, либо никто; либо обычная статья, либо диссер... Очень мутно, на мой взгляд, изложена и проблема, и решение, героиня не понятна - что с ней не так конкретно? Комбез, это мы поняли, а проблема конкретно в чем?
Не интересно и невнятно. Даже не смешно и не забавно.
Это как мне показалось. Соответственно, героиня статьи сочувствия не вызывает, поскольку у здешней публики не найдет отклика взрослая баба, которая не может нормально одеться из-за того, что ей мама что-то там не то сказала 30 лет назад.

😁Да-да, именно это)

Как человек, которому тоже вбивали в голову много х*,т.е. ерунды и мракобесия, скажу, что на 101 раз поверить в это, захрюкать и надеть гребаный комбез вполне реально. Другое дело, что и выбраться не менее реально, надо только (привет, кэп) что-то делать. Было бы желание.

Согласна с вами).Скажем так, ребенку ещё можно внушить какие-то вещи, пока он не видит себя объективно, взрослый уже может сам Осознанно отвечать за свою жизнь. И менять ее, а не жить инстинктами. Нас с сестрой, например, бабушка всегда сравнивала. Не в мою пользу лишь потому, что я была копией отца, как я сейчас уже понимаю. А его она недолюбливала)
В какой-то момент я начала сопротивляться
и поняла, что ее придирки и сравнения необъективны, что это ее видение/злость, а не я настоящая. Я, можно сказать, освободилась от ее навязывания мне самооценки (сложно как-то написала).
Тяжело было. Но теперь я сама вижу свои достоинства и недостатки, надеюсь, реально, а не искаженные личной неприязнью.
Но так делают не все (кеп). Многих вполне устраивает чужое навязанное мнение, как в плохую, так и хорошую сторону, вторичную выгоду никто не отменял.

Да, осознпнность - это явно не детский возраст.
Но дети - изначально табула раса, нет ни одного, пожалуй, кому бы что-то да не внушалось. Так что работать над собой в идеале нужно всем, кому-то больше, кому-то меньше. Другое дело, что есть внушения, есть лень, а есть ещё полное незнание, что надо делать, если в твоей жизни тебя что-то не устраивает.

Разговор ведется не о врождённых особенностях психики, или генетическом влиянии на личные характеристики, если вы не в курсе.
Очень рада, что вам смешно, и что вы на себе это не проверили. А мне, лично, не очень.
Далеко не всем с детства внушалось, что они, как минимум, нормальные, не говоря уже про конкретное обесценивание и унижение. И отсутствие объективного отношения к себе выливается в то, что ребенок невольно перенимает взгляд того, кто его растит, на себя.
Дальше он может идти по сценарию, уходить в протест, антисценарий. Но отношение уже заложено. И чтоб изменить его, придется работать над собой. Иногда долго и больно. А вы можете продолжать называть это чушью, от вашего мнения суть не поменяется.

По-моему, гадить - относится к вам))).
Наглядный пример, как выгодно и приятно быть агрессором.

Это ответ на ваш "обезличенный" наезд в мой адрес😀
Вижу, что вам не менее выгодно включать "жертву", как оказалось. Пожалейте себя, это должно быть приятно, исходя из вашего же опыта)

Ваша манера письма выглядит, как минимум, двусмысленной. Так что обижайтесь, сколько вам в удовольствие))
И спасибо за демонстрацию агрессора-жертвы- увы, спасателя не увидела))
Хорошего дня))

Мне кажется, вы преувеличиваете. Преувеличиваете с инфантильностью "героинь" подобных сюжетов. Если, конечно, девочкам, да и мальчикам тоже, действительно не по 13-17 лет.
Но чтобы в 25, не говоря уже про 30 лет и более, говорить о "детских травмах"... Ну, знаете ли, это уже к доктору надо.
Хотя, справедливости ради, замечу, что встречал таких персонажей , но мне всегда казалось, что это такая «игра» в поддавки.

Детские травмы будут всегда, они никуда не деваются. Дальше меняется только отношение к ним: плакать годами, или знать, что такое было, на тебя влияет(ло), и жить с поправкой на эти вещи.
Если упрощённо, то не напяливать бездумно снова и снова свой комбинезон, а сознательно выбирать то, что подойдёт тебе больше

Рабство -- это ведь тоже может быть осознанный выбор. Свобода,так сказать. Оруэлл тут не при чём.
Я к тому,по вашей упрощённой схеме,что натягивание комбинезона -- не всегда бездумно,а вполне осознанно и даже в радость.

О вторичной выгоде выше уже говорилось.

Не вижу,честно говоря, в чём тут выгода,тем более вторичная. Я говорю об отношении человека к обстоятельствам. Как он их воспринимает для себя и как это воспринимают другие.

Не совсем поняла вашу мысль. Если человеку "хорошо" в страданиях, значит, он получает от этого какие-то плюшки. Например, ничего не хочет решать сам, поэтому идёт в "рабство". Только мало кто признается и скажет, да, я несамостоятельный, я хочу, чтоб мною руководили и за ручку вели, это стыдно, да и обществом порицается. Поэтому будет выдумана или взята за основу история, которой можно будет оправдать свое поведение, и за которую человека можно будет жалеть снова и снова. Общество получает объяснение, почему так чел себя ведет, и при этом не подвергает его осужден и изгнанию, сам человек получает предлог, чтобы вести себя так дальше. Всем удобно. А то, что это враньё, и самому себе в первую очередь, никого не волнует.

Понимаете ли, немного путано получается: "плюшка" в том, что человек убеждает общество в том, что он, этот человек, жертва и его не надо осуждать. ( т. е. отметим: общество, скажем так, следит за этим человеком).
Но при этом, тот факт, что это надуманная жертвенность и человек водит общество за нос — это, получается, общество не видит.( т. е. отметим: общество не следит, либо плохо следит).
Так дотошно решил разобрать эту реплику,ибо хотел осмыслить в чём "плюшки-то"?
Самовнушение, что-ли? — это для себя. Да и это ладно, пусть хоть Наполеоном себя считает. (и тортот в том числе — как плюшка).
А обществу(если копнуть глубоко) , как к нему не относись, в большинстве своём безразлично относится ко всему. Сиюминутно, разве что, конвульсируя.

Ничего подобного. Общество ещё как следит за его членами. Есть свод неписаных правил, которым любой добропорядочный член должен следовать, иначе - осуждение, обсуждение, и даже изгнание. Общество очень сильно следит за людьми. Поэтому каждый маскируется, как может, чтобы избежать социального неодобрения м при этом жить, как хочется. Типичный пример ещё относительно недавно: женщина, родившая без мужа - ш***а. Или та же длительно незамужняя. Как к ней относились? Правильно, сторонились и избегали. Поэтому доходило до того, что детей отдавали родителям, старшим сестрам, и замуж/женились выходили "для прикрытия". В определенной среде это есть и сейчас. И все всё понимают. Но. Видимость нормы создана, а глубже лезть будут только в кулуарах, да на лавочках

В том и дело, что правила неписаные. А это скорее говорит о том, что их можно трактовать как угодно. Мы же сейчас не про леди и джентльменов говорим, верно?
Общество везде разное, поэтому тут можно долго разговор вести о том: что? где? как и почему?

Я же вам указал на непоследовательность: общество пристально следит, — утверждаете вы. Но в тоже время пропускает мимо зорких глаз тот факт, что его, общество, обманывают.
Собственно, отсюда и вывод, что общество следит за тем, чтобы его считали обществом и считались с ним. То бишь, проще говоря, быть в большинстве. А до остальных можно по любой мелочи докопаться.
И повторю свою основную мысль : лично больше всего раздражает то, что бросаются из крайности в крайность.
Возьмём ваш же типичный пример: мать-одиночка раньше — , как вы пишите, ш***а и порицаема, а сейчас, таки, чуть ли не героиня.
В этом беда : переворачивать с ног на голову и наоборот.

Здороваться при встрече - тоже неписаное правило. И попробуйте не поздороваться пару раз. Как к вам будут относиться? И кем вы будете слыть?
Ещё раз повторюсь: обществу важны условности, видимость нормы. Если они соблюдены, дальше делайте ну, почти что хотите. Если не соблюдать, можно остаться никому не нужным дикарём, одиночкой, чудаком. Сейчас - ладно, это и вправду модно. А раньше это было просто опасно для жизни.
Мода меняется. И угадайте, что происходит? Ей пытаются соответствовать большинство. Те, которые не соответствуют, почему то тоже собирются в группки)
Указывайте на непоследовательность лучше себе, т.к. второй пункт проистекает из первого))
Если чел не хочет что-либо менять в своей жизни, и при этом боится в глазах общества выглядеть "неблагополучным", что он должен сделать? Придумать достойную отмазку, которая бы позволила ему жить, ничего не меняя, и не ловить косые взгляды.
That's all)

Если честно, я немного потерял нить нашего спора.)

Если я буду здороваться с каждым пр встрече, то тоже прослыву не шибко вменяемым.
Правила и нормы изменяются ввиду множества факторов. Это так, не спорю. Сами придумываем и сами же подстраиваемся.
Подростковый нигилизм — есть триггер этих изменений, ибо традиции адаптируются под новое поколение или вообще исчезают, вымирают со старым поколением.

Значит, в последний раз повторю в чём непоследовательность:
Общество пристально блюдет — раз.
Общество не замечает как его обманывают — два.
Так общество строго блюдет или ни хрена не замечает ? Вот о чем я.

А то, что индивид хочет обмануть с каждым разом изящнее и изощреннее — тут я согласен.
Только добавлю, что общество из таких вот "красавцев" и состоит.

P. S. Юродивые были всегда. Всегда было опасно для жизни. В любое время.
А маргиналы — немножко другое.

Спора нет, есть диалог)
Мы, вроде, не в синагоге))
Но продолжим. Мне нравится ваша манера возводить в степень.
Разберём на примере приветствия)) Цивилизованное общество предписывает приветствовать, как минимум, родственников, знакомых, коллег, а не каждую собаку на улице. Если вычесть из приветствия всех собак, и пару раз коллег - как вас назовут? Наверное, гордым индюком, и перестанут здороваться в ответ. Поможет ли вам это в карьере или в жизни? Вряд ли. Даже если вам не нравится чел, формально вы вынуждены соблюсти церемонию, чтобы у чела не было повода вас обвинить в недружелюбии, замкнутости, чудачестве и даже агрессии. Это и есть видимость, соблюдение условностей.
Общество не заинтересовано в выведении на чистую воду. Оно заинтересовано в соблюдении формальностей. Достаточно посмотреть любой официальный светский раут.
Да, именно так. Общество строго блюдет и при этом на многое закрывает глаза. Но, опять же, это мое мнение.

Да-да, не спор, на истину зазря претендовать не будем'с.)

Собственно, здесь и при всём желании не возьмусь спорить, ибо согласен с вами. Общество и живёт по правилу, как там говорилось, :"Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что работаем".
Добавлю, по-моему, очевидный нюанс, что лицемерие и двойные стандарты — есть суть общества. И, кстати говоря, стоит справедливости ради заметить, что в этом ничего «криминального» нет. По-другому просто невозможно.
Что для одних — комильфо, для других — моветон.
Если остановиться на вашем примере, то приветствие — самый безобидный комильфо ( или моветон).
А прослыть чудаком — это у нас, в России, вообще на раз)).

Вы про автора статьи?
А как ,интересно, автор статьи определяет ту колею ,относительно которой можно лавировать ?

Вы ошиблись в оценке эмоциональной окраски моего комментария. Я писала не с иронией, а вполне нейтрально. Скобочка - это просто дань интернет-вежливости, аналог вежливой улыбки. Я эти скобочки использую постоянно вместо точек, потому что мне не раз говорили, что с точками мои сообщения выглядят злыми.
В последних предложениях, кстати, я написала "Я не мешаю ей быть "как все", она не мешает мне выделяться. Так и живем дружной семьей, уважая чужие интересы". Я прекрасно понимаю, что разным людям комфортно по-разному.
Поверьте, человек, который носит перчатки в +30, очень быстро учится не осуждать чужой внешний вид)

😁 Нет, конечно. Просто внесла ясность. Я иногда могу быть занудой. )

Ясность внесена, информация принята к сведению)))