"Термин "Творчество" уместен тогда, когда человек создает новые формы жизни - в искусстве, в мышлении, в поведении, где угодно. Чем новее они, тем больше в них творческого; значит, творчество прямо пропорционально неожиданности и небывалости" Хосе Ортега-и-Гассет
Давайте ближе к теме: "Когда кому-то не нравится произведение искусства, именно поскольку оно понятно, этот человек чувствует своё «превосходство» над ним, и тогда раздражению нет места. Но когда вещь не нравится потому, что не всё понятно, человек ощущает себя униженным, начинает смутно подозревать свою несостоятельность, неполноценность, которую стремится компенсировать возмущённым, яростным самоутверждением перед лицом произведения." Нельзя сравнивать творчество Микеланжело и Хосе Мануэля Кастро Лопеса. Никто не повесит в одном зале фон Казак и Мантенью, чтобы приходили и сравнивали. Потому что произведения искусства нельзя вырывать и рассматривать в отрыве от контекста, от времени, веяний (течений).
Да без разницы. Если использовать подобную вашей логику, то статьи на ADME можно сравнивать с произведениями Шекспира. Не вникать в суть статьи, а "зачем писать поэмы в стихах, когда можно налепить статью и получить море восторга". Мастерство ж.
вы похоже так хорошо разобрались в моей логике, что я сама же ее не узнаю) я просто хотела сказать что по исполнению эти скульптуры не могу назвать фантастикой.. Т.е. меня эти работы не поразили и не удивили, показались довольно банальными. Вот как то так...
+ не фантастика, конечно. Мне кажется, кое-где он "не дотянул". То есть видишь работу, понимаешь задумку, но ожидания и реальность не совпадают. А их банальность - это его плюс. Я так считаю. Универсальность. Можно вписать в любой ландшафт за счет простоты. (и соответственно универсальное продается легче, кушать художники тоже любят)
но если вы даже не читаете, о чем тут говорить. Специально для вас скажу - лично я знаю в истории искусства боле высокие примеры мастерства. Именно мастерства, идеи все в сторону (тем более что в данном случае их не особенно то и много)
В этом ролике достаточно хорошо видны все инструменты и как производится сама работа: https://www.youtube.com/watch?v=G3TEg6nebe4 Я была права) Для этого нужно что-то вроде дрели с кучей насадок))
-
-
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий съел енот.
52 года назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
6 лет назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
Коррардини — куча одинаковых дам, вещающих о безысходности. А в этих камнях (!) я наблюдаю динамику, живость, и в каждой скульптуре автор обращается к зрителю по-разному.
Если Вы не понимаете собеседника с полуслова, то это просто несовместимость. Такое бывает: одни люди хорошо друг друга понимают, другие — вообще не понимают. В искусстве то же самое, поэтому одни предпочитают супрематизм, а другие постмодернизм. Лично я предпочитаю получать максимум информации из минимума предметов (слов, действий). Да, мне близок минимализм, и я его понимаю. Сюрреализм не понимаю, но это не мешает мне к людям относиться с уважением и общаться с ними без заносчивости и ярлыков с «кавычками».
Понравилось. Я бы такой камешек поставила на полку или на пол для декора. Искусство не всегда должно быть высоким-превысоким. Иногда (очень часто, я бы сказала) хороший постер уместнее монументального холста великого мастера.
я совершенно не разбираюсь в искусстве и могу дать только субъективную оценку "нравится-не нравится", не вдаваясь в ценность, новизну и т.д., поэтому даже не пытаюсь впрягаться в дискуссии) и как стороннику всего лаконичного, эти скульптуры мне ОЧЕНЬ нравятся. мой девиз: "простенько, но со вкусом")))
Как он это делает?
"Когда кому-то не нравится произведение искусства, именно поскольку оно понятно, этот человек чувствует своё «превосходство» над ним, и тогда раздражению нет места. Но когда вещь не нравится потому, что не всё понятно, человек ощущает себя униженным, начинает смутно подозревать свою несостоятельность, неполноценность, которую стремится компенсировать возмущённым, яростным самоутверждением перед лицом произведения."
Нельзя сравнивать творчество Микеланжело и Хосе Мануэля Кастро Лопеса.
Никто не повесит в одном зале фон Казак и Мантенью, чтобы приходили и сравнивали.
Потому что произведения искусства нельзя вырывать и рассматривать в отрыве от контекста, от времени, веяний (течений).
я просто хотела сказать что по исполнению эти скульптуры не могу назвать фантастикой.. Т.е. меня эти работы не поразили и не удивили, показались довольно банальными. Вот как то так...
не фантастика, конечно. Мне кажется, кое-где он "не дотянул". То есть видишь работу, понимаешь задумку, но ожидания и реальность не совпадают.
А их банальность - это его плюс. Я так считаю. Универсальность. Можно вписать в любой ландшафт за счет простоты. (и соответственно универсальное продается легче, кушать художники тоже любят)
Если бы это было банально вылеплено, то тогда согласен, ничего удивительного..
https://www.youtube.com/watch?v=G3TEg6nebe4
Я была права) Для этого нужно что-то вроде дрели с кучей насадок))
А в этих камнях (!) я наблюдаю динамику, живость, и в каждой скульптуре автор обращается к зрителю по-разному.
Ваш кэп.
Лично я предпочитаю получать максимум информации из минимума предметов (слов, действий). Да, мне близок минимализм, и я его понимаю. Сюрреализм не понимаю, но это не мешает мне к людям относиться с уважением и общаться с ними без заносчивости и ярлыков с «кавычками».