Вообще не читаю Кинга. Ни за что и никогда. Когда я была подростком и обожала фантастику, то в СССР было переведено только два его произведения - "Воспламеняющая взглядом" и "Мертвая зона". Мне они оба безумно понравились, они были страшно увлекательными, но никак не ужастиками. Уж не знаю, было ли дело в адаптированном переводе (может, там и выкинули что), или сам Кинг еще не переключился на ужастики. И когда Кинга наконец начали издавать, то я, конечно же, начала его читать. И обнаружила, что ужастики я реально не могу читать, мне страшно, я не могу спать потом. Я прочитала "Сияние" и "Кладбище домашних животных" и после обоих просыпалась с криками. Так что нет, спасибо большое, Кинг вообще не для моих нервов.
Согласна с Вами. У меня его книга Долгая Прогулка зачитана, в прямом смысле, до дыр. И это далеко не ужасы. Но описания героев такие, будто сам идёшь рядом с ними.
Я тоже начинала с Воспламеняющей взглядом и Мертвой зоны. И до сих пор самая любимая книга Кинга - Мертвая зона. Каждую осень я перечитываю ее заново. Это совсем не ужастик, это драма скорее. Но как же она затягивает, завораживает. И насколько разочаровала экранизация, не передать. Я понимаю почему Кинга так сложно экранизировать - его книги построены на характерах персонажей, на чувствах и переживаниях. А в фильмах актеры даже близко не передают все эмоции, мысли, мотивы героев. Я прочитала книгу, персонажи для меня стали знакомыми и почти родными, а в фильме я их не узнаю. Поэтому и хочется плеваться. А кто книг не читал, тем и фильмы заходят на ура. Всем известная экранизация Зеленой мили потому так хороша, что актеры на 100% соответствуют книжным прототипам.
Легче назвать удачные экранизации, причём за всё время. Их, к сожалению, крайне мало. И обидно за Кинга. Он - талантливейший писатель, а его произведения зачастую превращают в примитивные ужастики.
как жаль, что великого и ужасного так экранизируют. я большая поклонница его произведений, прочла больше 20 книг уже, скоро придется покупать отдельный шкаф только для него) "Кэрри", "Мизери", "Зеленая миля", "Побег из Шоушенка", "Тайное окно", "Мгла" - это смотрибельно более чем. остальное в основном фигня полная. ну и первый сезон "Мистер Мерседес" еще
Ещё "Долорес Клейборн" и "Останься со мной" весьма неплохие фильмы. "1408" и "Ловец снов" более-менее смотрибельны, хотя читать было интереснее. Старенькие "Воспламеняющая взглядом" и "Мёртвая зона" не так уж плохи🤷♀️ Вот с сериалами по Кингу - беда в основном.
А я категорически не согласен с автором, и подобные статьи вызывают лишь тошноту. Дело в том, что экранизация: это не пересказ книги. Это видение режиссёра и продюсеров. Это отдельная история, фильм, картинка, основанная на том, что придумал писатель. Но никак нём пересказ, и экранизация не обязана попадать в "десяточку" Вашего восприятия. А кладбище домашних животных вообще восхитил : именно тем, что изменение в сюжете, выдвижение на первый план отношения отец-дочь, своеобразие атмосферы - всё это создало неожиданность, и смотеть фильм, основанный на известнейшей книге, стало интересно, и не знаешь, "что там дальше будет"
В последней экранизации Оно, раз уж Вы отметили выдвижение отношений отец-дочь, они показаны крайнее топорно и слишком прямо, чтобы дурак-зритель точно заметил. В книге эти отношения тоже были, но он её не лапал так откровенно, в основном просто избивал и называл грешной. На «это» лишь намекали, и от этого становилось более жутко, потому что ты не понимал: «показалось?!»
Никто не запрещает режиссёру и продюсерам видеть так,как они видят книгу и пересказывать на свой лад. Но в таком случае ,на мой взгляд, надобно своё видение своим же названием и величать,а не по оригинальному названию книги. Деликатно выражаясь, это называется обманом.
А вы титры смотрите или описание? Там написано: "based on novel by... " Кстати, а сколько есть фильмов с названием "время" или "профессионал"? Всем свои названия?
Да, по мотивам книги С. Кинга "Тёмная башня", фильм с названием "Тёмная башня", а в итоге ни черта не "Тёмная башня". Это вы мне хотели сказать? Это контраргумент моему мнению? “СЫР", а малюсенькими буковками там что-то вроде" сырный продукт на основе простокваши и проч. " И? Разве это не обман? Абсолютно.
И вопрос на засыпку : почему режиссёры, у которых хватило фантазии" увидеть что-то особенное «своё» “, то почему у них не хватает фантазии придумать какое-нибудь« своё» название? Это уловка и заманиловка. Очевидно.
Очень люблю Кинга, особенно «Кладбище» и «Оно», «Мгла» и «Кэрри» тоже понравились и могу отметить первую экранизацию «Мглы». Но вообще экранизации Кинга это конечно трешак... Я смогла осилить только 1 часть недавней экранизации Оно и у меня вопрос к тем, кто не читал: кто главные персонажи? Сколько их? Чем примечательны? Вангую, ответ будет: «ну там есть девочка и ещё мальчик, который боялся микробов и вроде ещё заика и кажется ещё кто-то». Сделали из Эдди ипохондрика, ёпт. Зато графическая кровь хлещет в лицо, ага. А Оно это видимо просто монстр из канализации. Фильм 1990 года лучше, а он, блин, 1990 года!! Также не понятно, почему экранизация «Кладбища» считается крутой. Зараза, мальчика сшиб грузовик, его похоронили, а через пару дней он вернулся, но выглядит ангелочком! Жену «всего лишь» закололи ножом, похоронили через пару часов, но пришёл какой-то монстрозомби! Ну и концовка такая, чтобы точно все поняли, зритель же тупой!
Мне из экранизаций разве Мгла 2007 года зашла, 1408, несмотря на примитивную графику Лангольеры, Мизери, Касл-Рок, Особняк "Красная Роза", последние два, возможно, потому что не читала. Если не брать в расчет кучи низкопробных ужастиков снятых по Кингу, то самое большое разочарование для меня все экранизации Кладбища Домашних Животных, возможно, потому что это первая книга Стивена Кинга, которую прочла, в фильмах нет того ужаса, а только пугалка восставшего зла, а ведь там суть ужаса совсем не в том.
Книг Кинга в свое время прочитала не мало. Любимые - Кэрри, Кристина, Туман, Лангольеры. Туман смотрела фильм. Казалось бы развитие фильма по книге. Но концовка просто убила все эмоции!!! Другие фильмы не смотрела (из списка). Лучше книги читать....
Сериалы по Кингу это отдельная боль моего сердца. Но к моему сожалению, ни одного сериала я не могу выделить для себя, как понравившиеся. Хотя, я обычно очень лояльна к различным экранизациям.
Ну оочень странно, что в подборке нет ужасного кубриковского "Сияния". Как экранизация этот фильм - полная бездарность. Наверняка этот фильм принято культивировать и не принято ругать только потому, что это ж Сам Кубрик снял.) А то, что режиссёр из великолепного психологического триллера с постепенным (!!!) лишением рассудка ГГ сделал капец какую банальную пугалку, где все главные герои - психи с самого начала, и просто выкинул половину сюжета, а вторую половину придумал сам, уничтожив этим идею книги - типа к делу не относится?) Вот честно, я бы "Сияние" Кубрика на обложку этой статьи прместила.
Кинга обожаю. Прочитала практически все книги , да не просто прочитала а собрала все , что печатали у нас. Начиная с девяностых годов. Последние ремейки я не смотрела . Но сюда добавила бы " Сияние" Кубрика.
Смотрела "В высокой траве" - полная бессмыслица. Случайно включили и даже не поняли, что это по Кингу. После фильма только один вопрос "что это было и зачем?"
В статье обсуждают ремейки. И да, они намного хуже и книг, и предыдущих фильмов. "Противостояние" 1985 года, "Мгла" 2007, "Оно" 1990 - очень достойные экранизации. Вот две экранизации (на мой взгляд), что лучше книг - "Побег из Шоушенка" и "Зеленая миля". Остальные - в лучшем случае на "4". Из относительно последних (2014 год) - "Счастливый брак". Не шедевр, но снято и сыграно отлично.
-
-
Ответить
Включите уведомления и следите за ответами на свои комментарии
"Кэрри", "Мизери", "Зеленая миля", "Побег из Шоушенка", "Тайное окно", "Мгла" - это смотрибельно более чем. остальное в основном фигня полная.
ну и первый сезон "Мистер Мерседес" еще
Это вы мне хотели сказать? Это контраргумент моему мнению?
“СЫР", а малюсенькими буковками там что-то вроде" сырный продукт на основе простокваши и проч. "
И? Разве это не обман?
Абсолютно.
И вопрос на засыпку : почему режиссёры, у которых хватило фантазии" увидеть что-то особенное «своё» “, то почему у них не хватает фантазии придумать какое-нибудь« своё» название?
Это уловка и заманиловка. Очевидно.
Но вообще экранизации Кинга это конечно трешак... Я смогла осилить только 1 часть недавней экранизации Оно и у меня вопрос к тем, кто не читал: кто главные персонажи? Сколько их? Чем примечательны?
Вангую, ответ будет: «ну там есть девочка и ещё мальчик, который боялся микробов и вроде ещё заика и кажется ещё кто-то». Сделали из Эдди ипохондрика, ёпт.
Зато графическая кровь хлещет в лицо, ага. А Оно это видимо просто монстр из канализации. Фильм 1990 года лучше, а он, блин, 1990 года!!
Также не понятно, почему экранизация «Кладбища» считается крутой. Зараза, мальчика сшиб грузовик, его похоронили, а через пару дней он вернулся, но выглядит ангелочком!
Жену «всего лишь» закололи ножом, похоронили через пару часов, но пришёл какой-то монстрозомби! Ну и концовка такая, чтобы точно все поняли, зритель же тупой!
Если не брать в расчет кучи низкопробных ужастиков снятых по Кингу, то самое большое разочарование для меня все экранизации Кладбища Домашних Животных, возможно, потому что это первая книга Стивена Кинга, которую прочла, в фильмах нет того ужаса, а только пугалка восставшего зла, а ведь там суть ужаса совсем не в том.
Туман смотрела фильм. Казалось бы развитие фильма по книге. Но концовка просто убила все эмоции!!!
Другие фильмы не смотрела (из списка). Лучше книги читать....
Хотя, я обычно очень лояльна к различным экранизациям.
Вот честно, я бы "Сияние" Кубрика на обложку этой статьи прместила.