В 1906 году Американская гражданская ассоциация призвала людей защитить Ниагарский водопад от энергетических компаний. Это была первая социальная реклама. Спустя больше чем 100 лет похожие некоммерческие сообщения трансформировались, стали куда профессиональнее и сильнее, но их суть осталась неизменной: привлечение внимания к проблемам нашего мира.
Мы в ADME внимательно следим за развитием рекламы и сохраняем для вас лучшие ее примеры. В этой подборке именно такие.
Какая реклама впечатлила вас больше всего?
Что за попытка агрессивного манипулирования вообще? Никто никому ничего не должен. Никто не обязан помогать кому-то только потому, что этому "кому-то" хуже, и попытка привить это обязательство с помощью слезливой рекламы - жалкая.
И да, шрамы и растяжки - это убого.
А вы в курсе, что не всегда шрамы и растяжки можно убрать? Косметология не всесильна, даже если у вас есть миллионы долларов на счету.
Прикиньте, в курсе, сама наполовину в шрамах. Но мне, в отличие от поехавших бодипозитивок, хватает ума не гордиться этим, потому что гордиться по факту нечем. Даже если твой шрам - от рождения ребенка. Ничего героического в этом нет.
Вы, видимо, не поняли смысла этой социалки. Дело ведь не в героизме, а в умении и важности быть в гармонии со своей душой и телом, даже если привычная красота безвозвратно потеряна.
Изначально идея и была о принятии, но сейчас, к сожалению, тенденция уже совсем другая. Нормальны ли шрамы? Пожалуй. Красивы? Однозначно нет. Это разные вещи.
Т.е. вы хотите сказать, что девушка на фото перестала быть красивой?
Я считаю, что есть определенные стандарты красоты, какие-то границы. И несмотря на то, что их сегодня пытаются активно размыть, шрамы - точно не про красоту. Не знаю насчет всей девушки, но ее тело уже точно красоту порастеряло.
Тогда еще раз посмотрите на то фото и откройте гугл-переводчик. Потому что речь идет именно о красоте девушки. (Beautiful, isn't she = Она красива, не так ли)
Полагаю DANA как минимум предлагает не кичиться этим. Есть спорт в конце концов, но так же есть и лень ("я великолепна в любом виде").
Речь о том, что шрам не делает ее некрасивой. Потому что очень распространено, что и сами люди считают, и окружающие говорят, что нужно скрывать такие вещи как шрамы/ожоги/растяжки. Люди стесняются на пляже, в бассейне, просто летом на улице, если шрамы на ногах/руках.
Вы могли бы надеть бикини, а кто-то не может, потому что из-за шрама считает свое тело уродливым (ему еще и пара добрых людей могла запросто такое в лицо сказать, ну чтоб наверняка уверенность пошатнуть). Хотя в этом шраме нет ничего ужасного, чтоб заворачиваться в слитный купальник на всю жизнь и ползти на кладбище. Мне тоже кажется, что наверное мне было бы все равно на шрам, но это теория, а на практике есть знакомая, которая очень сильно переживала и "перешагивала" через шрам от операции через весь живот, чтобы расслабленно показывать живот на том же пляже. Так что в этой рекламе есть смысл все-таки - чаще говорить людям о том, что некрасивые шрамы не делают их некрасивыми и нет нужды себя стыдиться.
Пересмотрела фото ещё раз. Красивых девушек не увидела. Только индианка на плакате про неграмотность. Но там не про красоту.
Красота-это редкость и эксклюзив. Женщины были обычными и остались ими. Они не стали хуже или лучше от растяжек, но к красоте это не имеет отношения.
Для кого-то они красивы. Для кого-то даже самые красивые из всех. В этом и посыл всех этих плакатов: шрамы не делают лучше, но и не портят. Как и морщины. Ожоги. Родимые пятна.
Есть профессии, у которых шрамы мешают. И это нормально. Это как лысина мешает рекламировать шампуни. Но в обычной жизни шрамы никак не влияют на ее качество. И об этом, к сожалению, многие забывают, намозолив глаза отфотошопленными фотографиями на обложках журналов.
Неа, тут как раз-таки призыв к тому, чтобы признать шрамы красотой, а это ни разу не так. Норма и красота - вещи разные.
Вы неверно поняли призыв. Здесь на самом деле не о красоте вообще ))
Каждый понимает социальные плакаты в меру своего ума. Вам, вероятно, просто не дано постичь то, для чего сделаны плакаты.
Интересно, а тут опять начнется бодипозитивная битва? ))
Мне понравилась реклама Nike. Хороший посыл.
Не поняла про трубочки-это какой-то особенно вредный мусор?
"Время истекает. Спасите леса"-это призыв к властям? Обычные люди в большинстве своем не вырубают леса.
Про леса - видимо, попытка призвать к осознанному потреблению. Но толку-то от этого.
А толк, кстати, есть - в комментариях к соседней статье люди задаются вопросом, к чему столько упаковок. "Что есть океан, если не множество капель?"
Я хочу сказать, что такой посыл доходит в основном для тех, кто и так более или менее адекватно относится к потреблению и мусору. До тех, кто является основным "поставщиком" мусора (насколько я помню, в большинстве своем это часто необразованные жители неких бедных стран - последний раз во всем этом обвиняли, кажется, Таиланд), все это не дойдет с практически стопроцентной вероятностью.
Если так-весьма завуалированная попытка. Никаких ассоциаций с осознанным потреблением. Вот, по-моему, очень наглядно-сломанное дерево из одноразовых китайских палочек для еды.
Почему же никаких ассоциаций? Люди вырубают леса для своих нужд. Перестать вырубать леса = снизить количество своих нужд и потребностей.
Люди, которые вырубают леса, делают это ради собственной весьма немалой прибыли. Даже если лично вы снизите свои потребности, спрос все равно будет.
О чем, собственно, и спич.
О том, что определенная группа людей должна снизить свои потребности? Весьма узконаправленная реклама, значит. И бесполезная.
скорее, бодинегативная битва.
борьба с трубочками - это борьба не только с пластиком как таковым, а с пластиком, который можно не использовать, ну типа там "пейте без трубочек, они не нужны ващет" и всё такое.
леса убивают и компании, не только "обычные люди" и власти.
Меня тоже реклама Найк порадовала! Да, конечно, хочется быть как парень с обложки в будущем, но часто же люди с лишним весом не идут в спортзал в том числе потому что ожидают там увидеть только красавчиков и стесняются начать, мол, все смеяться будут, пальцем тыкать, оборачиваться на меня.
Мне такая реклама однозначно запомнилась! И именно с таким выражением лица!:)
Вот-вот. К старому девизу Nike - Just Do It, эта фотка отлично подходит. Я бы вообще запустила масштабную кампанию по рекламе спортивных товаров полными людьми. Которые начали заниматься. Каждый из них достоин поддержки и уважения. Мне это больше по душе, чем реклама "альтернативной стройности"
да, мы с вами прекрасно поняли друг друга!
Трубочки-это пластик и их используется огромное количество. При том, что более ненужный предмет сложно представить.
Опять-таки, на кого рассчитана эта реклама? Почему крупным сетям ресторанов не запретят использовать трубочки, например?
Об этом эффекте-перекладывании ответственности по загрязнению среды с корпораций на простого покупателя, я смотрела в сериале "Адам портит все" (да, опять я про него)) ) И ведь так и есть. Вместо того, чтобы обязать компании производить более экологичную упаковку, предлагается покупателю об этом думать. Искать такие товары, переплачивать за них, и так далее.
Я трубочки не использую. Не из-за экологии, а потому что мне смысл не понятен. Сейчас во многих местах даже кофе с трубочками приносят. Предполагается, что я пить не умею без вспомогательных предметов?
Ну так я и говорю. Думаю, у нас в России вообще мало используются трубочки в быту, что такая реклама для обычных людей-ни о чем. Может, в Америке по-другому. И все равно, думается мне, по сравнению с сетями питания-это капля в море.
Вопрос по излишнему производству и провоцированию излишнего потребления больше касается производителей. Но ответственность хотят переложить на покупателей.
Никто не переложит на человека ответственность, если он сам этого не захочет.
А с другой стороны, "курочка по зёрнышку клюёт". Если каждый человек со своей стороны откажется от трубочек или пакетиков, то магазинам неинтересно будет их продавать.
Вы, похоже, не хотите понимать, что я имею ввиду. Я не покупаю трубочки, вы не покупаете. Но в сетях ресторанов быстрого питания их ежедневно используют тоннами по всему миру. Вывод-более эффективно было бы воздействовать на рестораны, а воздействовать пытаются на нас.
Я бы, допустим, предпочла покупать молоко в возвратной стеклянной таре, но производителю это не интересно, и мне предлагается одноразовая пластиковая тара. И так далее.
Потому что в ресторанах работают такие же люди, т.е. во-первых возможно кто-то из работников ресторана, увидев и вдохновившись начнет продвигать идею на работе. И во-вторых, если каждый второй начнет спрашивать про трубочки, то может это подтолкнет ресторан к смене на бумажные. Стена из мусора, деревья - это тоже не к обычным людям в основном.
Последние несколько месяцев кофе с собой мне подают без трубочек, причем в разных кофейнях. Раньше трубочку давали по умолчанию. Может, реклама и в самом деле работает?
Это Вы не хотите понимать.
Я понимаю, что рестораны закупают их тоннами. Но это не значит, что я со своей стороны не могу внести малюсенький вклад.
Да кто спорит. Вносите.
Тут, как и везде, золотая середина нужна. Если я купила селедку, корейскую морковку развесную и булку с изюмом - то я точно не собираюсь их в полотняных или бумажных мешочках друг рядом с другом в сумку складывать. С другой стороны, если я иду в гости в семью, где есть дети, и беру ассорти из разных конфет/печенья, по несколько штук каждого наименования, но меня заставляют каждые несколько штук в отдельный полиэтиленовый пакет упаковать - это ли не тупое умножение кол-ва использованного пластика? Но тут опять же, господство крайностей: или в ладошках свою морковку корейскую неси, или мы тебе каждую редиску в три слоя целлофана укатаем.
Почему нельзя булку с изюмом в бумажном мешочке?
Зачем детям ассорти из конфет? Вы работаете стоматолом и Вам нужны клиенты?)))
Я покупаю тортики. В бумажной упаковке. Наличие-отсутствие детей ничего не меняет.
Речь шла о том, что булку-то можно, только если рядом - тоже в бумажном мешочке - какие-ни будь весовые зеленые помидоры и маринованные грибы лежат :)
Не в курсе, насколько тортики для зубов полезнее конфет. Ассорти - чтоб интереснее было, кто что нашел, а что еще осталось (как-то так в нашей компании повелось, даже взрослые с интересом рассматривают и ищут на свой вкус - возможно, это отголоски новогодних коробочек-подарков, которые нашим родителям для нас выдавали на работе? насколько помню, там как раз почти все конфеты были разные). Речь о том, что в некоторых магазинах тебе спокойно по 3-4 штуки конфет/печений на весах взвесят, в один пакет положат, и на этот один пакет все стикеры наклеят. Но есть такие, где вот положено, чтоб каждый вид продукта - в отдельный пакет, будь это хоть по одному яблоку, но зато каждое разное, разных 4-х сортов.
В нашем городе я ни разу не видела тортика в бумажной упаковке. К большому сожалению.
Предполагается, что если пить кофе через трубочку, то эмаль портится меньше. (Не мной предполагается, так как кофе не пью).
Про трубочки - их запретили в большинстве стран Европы. Потому как это продукт-люкс (то есть не жизненно необходимый) и уже имеющий экологически чистую замену.
В Маке, KFC и прочих сетях нет трубочек? Вот погуглила, и нашла, что в Маке трубочки планируют заменить на бумажные. Пока пробуют это сделать в Великобритании. Только пробуют.
Ещё есть. В Германии, например, трубочки запрещены с 2020 года. Но многие рестораны и ко уже сейчас предлагают бумажные. В некоторых даже стеклянные, многоразовые.
Очень хорошо, что я могу сказать. Вот именно так и нужно.
Я тоже считаю, что эТо очень хорошее начинание.
Так же уже почти полностью отказались от целлофановых пакетов в магазинах - в одёжных и в продуктовых.
Одноразовая пластиковаяпосуда так же запрещена со следующего года - но и здесь уже давно переходят на бумажную и меланиновую.
Остается только погрустить, что я эти начинания проводятся не в моей стране! Здесь мы как раз можем рассчитывать только на себя. Например, у меня есть возможность покупать молоко у местных производителей, в возвратной таре. Или мусор сортировать и частично утилизировать-исключительно самостоятельно.
Все с чего-то начинается. Чем больше будет людей, серьезно воспринимающих эту проблему, тем быстрее она перейдёт на государственный уровень. У нас ведь тоже не за один день все сложилось, и дет 15-20 назад активистов никто не принимал всерьёз
У коллеги - дочь живет в Норвегии. Там бесплатно раздают людям саморазлагающиеся пакеты с целью уменьшения вреда экологии. В Англии и ряде других стран запретили производство и продажу одноразовых ушных палочек. Понемножку правительства вовлекаются в процесс очищения планеты. Со своей стороны стараюсь при покупках использовать либо сумки, либо разлагающиеся пакеты.
У нас практически так же. Только пакеты не разлагающиеся, а бумажные. Но чаще все-таки используют тряпичные сумки.
А чем палочки заменить предложили?
Те же палочки, но деревянные. Которые разлагаются, как все органическое.
Посудомоечные машины и не с таким справляются.
А многоразовая посуда вас не смущает?
посмотрите видео на ютубе, как черепахе достают из носа пластиковую трубочку, только там много крови. Если не хотите смотреть, то коротко - да, трубочки очень опасны и совершенно не обязательны в обиходе.
Понимаете, ведь не только в трубочках проблема, поэтому меня и удивил акцент именно на них. Тогда нужно сделать рекламу и про шарики. И чудную традицию отпускать гелиевые воздушные шарики по любому поводу. Праздник, выпускной, я не знаю..свадьба-в небо шарики. Я помню, у нас даже в день скорби по погибшим выпускали шарики. Акция поддержки. А они где-то упадут, и их съест какое-нибудь животное. То же самое замусоривание.
Вы правы, фраза из рекламы платежной системы. Но система - русская, а социалка, вроде как, забугорная. Думаю, что это простое совпадение.
чисто коммерческая реклама, Адме очевидно косячит.
то есть у человека в 41 обязательно должны быть морщины, иначе он пугает?
бедная женщина на фотографии... ведь ей здесь 40, и через год она обязана покрыться морщинами, иначе всех будет пугать этой маской.
спасибо за ваш аргументированный ответ, мне есть, о чём подумать.
Эммм, вы правда не видите морщин на фото? - прикиньте, не вижу.
зачем вы сразу на национальности переходите???
я не нахожу себе места, пытаясь понять, как погорячее отреагировать на ваше глубокое понимание моих комментариев. ну, допустим, калорифер.
эммм, но ведь морщин не больше, чем у условной 30-летней или 35-летней. а то ей тут такие жестокие рамки поставили.
У Одри в этом возрасте уже были морщины. Небольшие, конечно. И она очень искусно и умело их прятала, но если посмотреть не фото, а видео, то видно, что она выглядела на свой возраст. Что не мешало ей выглядеть великолепно.
естественно, что морщины там есть. как и у всех людей. вопрос был в 40 годах и "маске".
Справедливости ради нужно сказать, что лицо без морщин и в 25 выглядит маской. Потому что мимические морщины есть у всех. У всех здоровых и не наколотых всякой химией.
ещё раз подчеркну, что мои комментарии касались именно этого: "Я не считаю гладкое лицо без морщин у людей страше 40 красивым -это маска и это пугает."
Я понял )) я лишь ответил, что в вашем примере лицо с морщинками, а потому выглядит естественным. Морщины - это не только признак старения, но и мимики. И поэтому лицо без морщин в любом возрасте - маска.
А без крайностей нельзя? Да, после 40 у людей есть морщины. Они даже раньше появляются. Но это не означает, что в 41 он должен ими покрыться полностью. Одри прекрасна, но...40 лет ей было в 1969 году. Качество фотографий было не такое, как сейчас. А ретушь уже была. Кроме того,мимические морщины видны. И упругость кожи не та, что в молодости.
>>> Я не считаю гладкое лицо без морщин у людей страше 40 красивым -это маска и это пугает.
>>> А без крайностей нельзя?
очень, очень хороший вопрос. почему мне - непонятно.
Потому что Вы в крайность впали. Потому что Вы решили, что если у человека не гладкое лицо без морщин, значит он ими покрыт.
Мимические морщины появляются гораздо раньше 40 лет. У живого человека не может гладкого лица без морщин. Мимические морщины вокруг глаз-это тоже морщины.
хммм, вообще-то мой первый же ответ на "Я не считаю гладкое лицо без морщин у людей страше 40 красивым -это маска и это пугает." был протестом против этой крайности в обозначении возраста.
"Вы решили, что если у человека не гладкое лицо без морщин, значит он ими покрыт" - вы приписываете мне чьё-то чужое мнение. вот моё: "то есть у человека в 41 обязательно должны быть морщины, иначе он пугает?". у вас ничего не сказано о связи между морщинами и страхом.
В том же сообщении Вы написали, что через год она обязана покрыться морщинами.
Почему у меня должно быть сказано о связи между морщинами и страхом, если отвечала на другое?
потому что на фото красивая (это не только моё мнение, если вы, конечно, знаете, кто она) женщина 40 лет с лицом без морщин (они есть, мелкие, не "старческие"). из фразы Конфуз следует, что в 41 женщина не может быть красивой, хотя очевидно, что с упомянутым человеком такое не произошло. видимо, где-то было неверное обобщение?
потому что моя фраза была о связи отсутствия морщин и страхом, вы отвечали на неё.
В Вашем сообщение не только эта фраза. И мне лучше знать, на что я отвечала.
Я ж написала имя Одри. Это как бы намекает, что я её знаю.
Из фразы конфуз не следует, что женщина в 41 один не может быть красивой. Из этой фразы следует то, что абсолютно гладкое лицо в 40-это неправильно.
С Одри Хепберн это произошло. У неё есть мимические морщины на этой фотографии и общая упругость кожи не юной девочки. Наличие мелких ммических морщин-это уже не абсолютно гладкое лицо-маска. Она красива, но выглядит на свой возраст. Возможно, лет на 5 моложе. Но не на 20. И у неё есть морщины. Они её не портят, но они есть!
хорошо, я понимаю и принимаю вашу позицию, вы всё подробно описали (за исключением того, что "неправильно" - неправильное слово; в оригинале было "страшно", которое не может быть (красивым"). я настаиваю на том, что в моих комментариях были именно протесты по поводу крайности, тем не менее прошу прощения, что это было высказано некорректно, в частности в плане полного отсутствия морщин у Хёпберн. и, конечно, вы её знаете, прошу меня извинить.
Пластика - это прекрасно. Но, во-первых, не всем женщинам она доступна по финансовым показания, а во-вторых, на первом месте у молодой матери должна быть забота о ребенке, а не -"Ой! Растяжки, шрамы? Какой кошмар! Бросаю все и иду в клинику". Нельзя требовать от только что родившей женщины идеальной фигуры. Но тем не менее - она прекрасна. Хотя бы для своих родных.
К сожалению, растяжки и такие шрамы до конца не убрать, только сделать менее заметными. Поэтому тут вопрос не в деньгах или времени.
По-моему, Вы меня не поняли. Про то, что пластика - прекрасно, писалось в ответ на комменты выше. Мой посыл не в том, чтоб делать немедленно пластику. Поэтому Ваш отрицательный отзыв считаю странным.
Спасибо огромное :)
Слушайте, ну сколько можно с этими трубочками. Это не просто далеко-далеко не главный источник загрязнения, это еще и отвлекает от РЕАЛЬНЫХ источников - промышленности, особенно в Азии. Уже кидала здесь где-то ссылку. 90% всего загрязнения - это Китай, Индонезия, Филиппины и страны Западной Африки. А никак не ваши эти трубочки.
Насчёт красоты, я не вижу красоту именно живота или шрама, я вижу улыбку мамы, лучистые глаза, гордость и радость. И, имхо, заменять одно понятие другим ошибочно. Можно было сказать, что им важнее радость материнства, а не плоский животик, так было бы честнее, потому что тут разная красота: красота телесная и красота состояния, момента это не одно и то же.
Опять неправильно перевели с английского: Every straw is like a one way tunnel. Имелось в виду: "Каждая трубочка - это как туннель, ведущий в один конец"
Я не поняла с будущим ,которое нарисует ребёнок
Где же теперь такие статьи, Эдми?
Лучше не надо. А то опять экосрач будет. Или бодисрач. И все по кругу, по кругу, по кругу
