Всякий, кто любит читать, понимает: экранизировать книгу — дело непростое. Вот как уместить в 2-часовой хронометраж целый мир, где порой одному только описанию природы уделяется по несколько страниц? Но режиссеры не унывают и продолжают переносить на экран наши любимые книжные вселенные. Вот только не всегда это у них получается удачно, на что не преминули указать пользователи сети.
Первую часть приняли достаточно тепло, но даже при этом критики сокрушались, что фильму не хватает величественности и он выглядит как черновой вариант, из которого еще только собираются сделать кино. Что уж говорить о зрителях, которые с каждой последующей частью лишь сильнее разочаровывались.
По мнению кинозрителей, в фильме слишком мало сюжета и много путаницы. Кто-то даже называет его «величайшим разочарованием года» и ехидничает, что не всякое кино, где играет Уилл Смит, априори крутое.
«Вы мне детство разрушили!» — пишут зрители, обращаясь к создателям фильма, и, по всей видимости, у них есть на то причины. Судя по обзорам критиков, у фильма проблемы с сюжетом и даже со спецэффектами, что вообще удивительно при его солидном бюджете.
Все любители Стивена Кинга знают, что экранизировать его произведения непросто. Вот и этот фильм, несмотря на блестящий актерский состав (в «Башне» играют Идрис Эльба и Мэттью Макконахи), называют «худшей адаптацией Кинга всех времен».
Многие поклонники вселенной называют эту часть худшим фильмом о Гарри Поттере. Книга получилась великолепной, и от этого особенно обидно, что кино вышло не очень. Несмотря на то что фильм длится 2,5 часа, в нем все равно не вместился весь масштаб описанных в книге событий.
Мнения зрителей и критиков о «Дюне» разделились: многие отзываются с восторгом (и их, судя по всему, большинство — неспроста у фильма такой высокий рейтинг), но есть и те, кто считает этот фильм «разочарованием». Несмотря на масштабность и размах, кино кажется критикам таким пустым, что даже эффекты не спасают.
Зрители считают, что фильм приемлемый, правда, если выкинуть из головы книгу. Но даже при таком раскладе он слишком длинный. Впрочем, если вы никогда не читали оригинальный роман и любите фильмы ужасов, «Сияние» вполне оправдывает ожидания.
Экранизацию культового романа Маргарет Митчелл многие любят — об этом говорит высокий рейтинг фильма и в целом положительные отзывы критиков. Но немало людей считают, что фильм не удался, Вивьен Ли не лучшая Скарлетт и играет она не так уж великолепно, а хронометраж и вовсе затянут.
Произведения о Перси Джексоне многие зрители любили в детстве, и их сильно разочаровало то, что фильм заметно отклонился от первоисточника. Многие уверены, что режиссер Крис Коламбус вообще не читал книг, разве что краткое описание сюжета.
Многим зрителям кажется, что это один из лучших фильмов ужасов 2002 года. Но другие более критично настроены и утверждают, что саундтрек — лучшее, что есть в «Королеве проклятых», а все остальное подкачало.
Эту научно-фантастическую ленту с Уиллом Смитом считают достойным способом скоротать 1,5 часа, но шедевром ее назвать нельзя и в один ряд с «Бегущим по лезвию» и «Матрицей» она точно не встанет.
Какие экранизации любимых книг вы считаете неудачными?
Два раза посмотреть "Тёмную башню"?! Да вы мазохист, батенька, не иначе.
Насколько знаю, для Кинга эта была (и остаётся, верно) главной книгой. Ну ладно режиссёры, сценаристы... Но как мистер Кинг смог одобрить подобное? Это, на мой вкус, издевательство.
Только вчера посмотрели в Imax 3D новый "Аватар. Путь воды". Красивое.. солнечное, красочное, но не то. Книга лучше)))
Экранизацию "Тёмной башни" не смотрела, поверю на слово тем, кто говорит, что это фу, но не могу согласиться с тем, что по Кингу совсем уж плохо снимают. Учитывая его писательскую плодовитость, можно предвидеть, что не все попытки экранизаций будут удачными. Могу привести примеры фильмов, которые мне нравятся: Мизери, Долорес Клейборн, Худеющий, Кошачий глаз, Сияние(сериал), Побег из Шоушенка, Зелёная миля, Бегущий человек.
А мне очень обидно за Ритуал Дяченко. Из такой шикарной классной книги сделали очень посредственный фильм.
А мне фильм про Хоббита больше понравился чем книга. Даже не представляю как можно было ещё лучше снять. В книге они идут неделями, плывут неделями, часть сцен просто в кромешной тьме происходит... Всем кто читал в детстве и был разочарован фильмом, советую перечитать
