9 психологических трюков, которые постоянно проделывает наш разум. А мы из-за этого попадаем в неловкие ситуации

Психология
4 года назад

Когнитивные искажения — это ошибки и шаблонные отклонения, которые мы допускаем в мышлении. Они убеждают нас в том, чего на самом деле нет. Зная принцип их действия, можно объективнее оценивать происходящие с нами ситуации, а также уберечь себя от уловок маркетологов и продавцов, применяющих психологические эффекты в своей работе.

Мы в AdMe.ru перекопали тонну литературы по теме и не можем не предостеречь вас от ловушек мозга, в которые мы зачастую попадаем.

1. Закон Йеркса — Додсона

На достижение нами целей, помимо прочих факторов, влияет мотивация. Понятно, что при ее отсутствии мы вряд ли достигнем хороших результатов. Но по закону Йеркса — Додсона, если ее слишком много, продуктивность тоже снижается.

Спортсмен, который чересчур замотивирован вознаграждением, может плохо выступить на соревнованиях, а девушка, которая очень хочет похудеть, чтобы понравиться парню, после диеты может быстро сорваться. Из-за чрезмерного стресса и напряжения достичь желаемого становится сложнее.

Был даже рассчитан оптимальный уровень мотивации для каждого типа задач: для сложных это 2–3 балла по 10-балльной шкале, для средних — около 5, для простых — от 7–8 баллов.

2. Эффект Ирвина

Мы считаем, что с нами скорее случится что-то хорошее, чем плохое. В 1998 году американский психолог Скотт Плаус провел эксперимент: студентам дали список из 42 положительных и отрицательных событий (болезнь, покупка дома, высокая зарплата и т. д.). Каждого попросили оценить шансы того, что это случится в его жизни и не произойдет с остальными. Люди предположили, что вероятность хороших событий у них на 15 % выше, а плохих — на 20 % ниже, чем у других.

Во время принятия решений этот эффект мешает нам увидеть объективную картину. Мы не откладываем деньги на черный день, потому что не думаем, что такой день произойдет, и не можем выйти из разрушающих отношений, переоценивая вероятность того, что партнер изменится.

3. Эффект доктора Фокса

Суть этого эффекта в том, что харизма лектора может перекрыть несуразность того, что он говорит. При этом людям будем казаться, что они чему-то научились. В 1970 году в медицинской школе Калифорнийского университета провели эксперимент: профессиональный актер прочитал доклад в научном стиле под именем доктора Майрона Фокса. Его текст почти не относился к заявленной теме, был противоречивым и незаконченным, но мужчина выступил эмоционально и завоевал симпатию слушателей.

Эффект доктора Фокса используют многие бизнес-тренеры и коучи без надлежащего образования, которые продают свои семинары, обещая научить нас личностному росту и быстрому заработку.

4. Эффект «меньше — лучше»

Если нам предложить две вещи без прямого сравнения между собой, мы выберем ту, которая на самом деле менее ценна. Так, парня, который подарит девушке корзину бюджетной косметики, она скорее посчитает менее щедрым, чем того, кто подарит ей помаду Chanel, хотя в первом случае молодой человек потратится больше.

Термин «меньше — лучше» предложил Кристофер Си, профессор поведенческой науки и маркетинга Высшей школы бизнеса при Чикагском университете. Он провел эксперимент с предметами, которые предлагались отдельно. Более ценным подарком люди назвали:

  • дорогой шарф ($ 45) в сравнении с дешевым пальто ($ 55);
  • набор столовой посуды из 24 целых приборов в сравнении с набором из 31 целого прибора и нескольких разбитых;
  • маленький словарь в сравнении с большим в изношенной обложке.

Когда же человеку давали оба предмета на выбор, искажения ценности не было и он предпочитал более дорогую вещь.

5. Эффект ценности денежных знаков

Мы с большей вероятностью потратим мелкие купюры, а крупные сэкономим. В 2009 году этот эффект описали Прийя Рагубир и Джойдип Шривастава. Студентам дали по доллару: половина группы получила деньги одной купюрой, а другая часть — монетами по 25 центов. Затем им предложили сберечь доллар либо потратить его на конфеты. Студенты с большей вероятностью тратили мелкие деньги.

Поэтому чтобы не оставить всю зарплату в магазине во время шопинга, берите с собой крупные купюры.

6. Эффект «нога-во-рту»

Человек, который ответил на так называемый ритуальный вопрос («Как ваши дела?», «Как вы себя чувствуете?») ритуальным ответом («Хорошо», «Все в порядке»), ответит положительно, если его о чем-то попросить. Если же тот, кто задал вопрос, скажет также «Рад это слышать», то принуждение будет еще более сильным.

Этот феномен может применяться в психологических манипуляциях. Мы уже привыкли к «холодным звонкам», где человек на другом конце провода знает наше имя и говорит шаблонными фразами, чтобы что-то навязать. Однако предостеречь наших пожилых родственников и напомнить им об этом не будет лишним.

7. Эффект контраста

Эффект контраста — это то, как мы видим и ощущаем вещи изолированно и в сравнении. В XVII веке педагог и философ Джон Локк заметил, что, если опустить руку в теплую воду, она может показаться горячей или холодной в зависимости от того, в какой воде рука была до этого.

В психологии это касается как сравнения нами лиц противоположного пола, так и оценки себя в контрасте с людьми своего пола. К примеру, девушка, которая не занимается спортом, но следит за питанием, может чувствовать себя непривлекательной, впервые придя в спортзал. При этом не факт, что она будет испытывать дискомфорт на пляже, сравнивая себя с обычными женщинами.

8. Эффект сверхуверенности

Эффект сверхуверенности заключается в нашей склонности переоценивать свои способности и причислять себя к категории «выше среднего». Он также относится к тому, что мы верим в лесть и распространяем ее.

Так, девушка, которую подруги пытаются утешить после ссоры с парнем, говоря о том, что она идеальная и все правильно сделала, может использовать их слова как аргумент, чтобы не признавать свои ошибки. А учитель, будучи уверенным в своей правоте только потому, что он старше и образованнее, может не воспринимать всерьез слова школьника.

9. Выбрасывание низкого мяча

Выбрасывание низкого мяча — это феномен, который заключается в том, что если мы на что-то согласились, но потом условия поменялись, то мы вряд ли откажемся от обязательств. Эту технику часто применяют в продажах. В 1978 году психологи Роберт Чалдини, Джон Качиоппо и их коллеги провели эксперимент. Первой группе студентов предложили поучаствовать в исследовании, которое было назначено на 7:00. Утвердительно ответили только 24 %. Другой группе не сказали, во сколько им нужно будет прийти, а когда 56 % студентов согласились, им сообщили о раннем времени начала мероприятия. Но никто не отказался от участия, а в день исследования 95 % членов группы пришли на встречу.

Наверное, многие сталкивались с этим феноменом в магазинах, когда во время оплаты выясняется, что срок действия скидки закончился и цена товара теперь намного выше, но мы все равно не отказываемся от покупки.

Замечали ли вы действие этих эффектов на себе и на окружающих?

Иллюстратор Natalia Tylosova специально для AdMe.Media

Комментарии

Уведомления
4 года назад
Комментарий отправился на поиски пропавшей строчки кода.
4 года назад
Это слишком секретные материалы.
4 года назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
4 года назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.

Ну не знаю. Когда я приду пробивать вещь за 100 руб., а на кассе говорят - акция закончилась, это стоит 200 руб., я в жизни не скажу "ну что ж поделать, пробивайте".

Закон о защите прав потребителей еще никто не отменял, даже маркетологи с их уловками. Не разместив информацию о завершении акции, продавец вводит в заблуждение и, по сути, сообщает потребителю ложную информацию о стоимости товара. Не особо хочется в такой ситуации быть терпилой, мямлящей "ну что ж поделать...", да и речь в 99% таких ситуаций идет не о жизненно необходимом товаре, который, скрепя сердце, будешь покупать хоть за 100 руб, хоть за 200, хоть за все золото мира и свою душу впридачу.

21
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.

Так да, я о том же. Один раз как-то девочка на кассе сильно упорствовала, пришлось позвать администратора и попросить книгу жалоб. Мигом оказалось, что да, конечно же, я права, и конечно же, товар (что-то из одежды брала, не помню точно) будет продан по цене, указанной на ценнике.

Потому и удивляюсь - какие там игры разума могут быть, если любой человек, у которого этот самый разум вообще присутствует, сразу сделает покерфэйс и скажет - ниче не знаю, вот ценник, пробивайте по нему.

6
-
Ответить

У нас это еще прикольнее организовано - если ценник висит, а пробили цену выше - то обязаны отдать товар бесплатно (при стоимости до 10$) или скинуть 10$, если цена выше.

-
-
Ответить

Согласна, не припомню случая, когда я согласилась бы на большую стоимость в таких обстоятельствах.

2
-
Ответить

Так и обидно. Платить за вещь, которая стоила вчера намного дешевле полную цену. Часто беру продукты по акции (кофе, макароны и тд), никогда не возьму за полную цену тк через неделю они будут опять по акции.

-
-
Ответить

Попавшись один раз на такой развод, я бы уже вряд ли пришёл в это место во второй раз. Потому что раз опускаются до обдуривания покупателей таким вот дешёвым способом, значит не постесняются сделать это другими способами, и не раз. Да и просто из принципа.

10
-
Ответить

Я за 200 рублей куплю, а вот больше тысячи уже нет.

Однажды увидела неплохие штанишки на длинной вешалке. Там ещё другие вещи висели и большая бирка -30%. Мне на кассе называют цену без скидки. А эти 30% про другие вещи. Спрашиваю, зачем они эти штаны туда повесили, если они без скидки. Получила ответ, что они висят отдельно.

-
-
Ответить

Про вещи по новой цене уже выше написали, а вот между шарфиком за 45 и пальто за 50 я без раздумий выберу шарфик. Потому что ходить в дешевом, некачественном пальто, как и мазаться кучей дешевых помад, вместо одной Шанель (условно)-это бредово. Пример неудачный от слова совсем

12
1
Ответить

Странно...Только недавно была статья о том, что мы живём завтрашним днём, откладываем на будущее и тот самый «чёрный день», а надо жить сейчас, моментом.

Теперь пишут обратное -

«Мы не откладываем деньги на черный день, потому что не думаем, что такой день произойдёт». Ну да ладно, к семи пятницам на неделе я уже привыкла)

8
1
Ответить

да не совсем о том статья была. надо иметь "подушку" безопасности. но не стоит безостановочно копить на черный день, отказывая себе в радостях сегодня. почему многие видят мир чёрно-белым?

3
1
Ответить

Меня смущает сам термин "когнитивные искажения". Искажение подразумевает, что есть какое-то истинное положение вещей и эталон правильного ("рационального") поведения / восприятия, которому человек почему-то не следует. Но во многих примерах речь идет просто о системе субъективных ценностей и предпочтений, которая не более истинна или ложна, чем другая.

.

Например, "эффект контраста" -- в чем тут искажение-то? Вполне логичный эффект. Простая истина "все познается в сравнении" - не, не слышал?..

.

Или:

>"Другой группе не сказали, во сколько им нужно будет прийти, а когда 56 % студентов согласились, им сообщили о раннем времени начала мероприятия. Но никто не отказался от участия" --- и в чем тут искажение? Ситуация-то в корне изменилась: чел уже заранее дал согласие, и если не в его принципах менять свои обещания (что есть гут с социальной точки зрения), то в чем фэйл-то?..

.

То же самое про шарфы и пальто. Ценность чего-л. (в плане предпочтения) - это субъективный критерий, он не сводится тупо к цене. Поэтому опять-таки: что тут "искажается", когда более ценной признают более качественную и новую вещь, даже если она дешевле чего-то другого?

9
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
4 года назад
На этот комментарий прилегла кошка.

С преломлением света как раз проблем нет -- траектория луча на границе раздела сред становится ломаной, отсюда и образное название. Более, того, к термину "когнитивное искажение" у меня так же нет претензий, когда его употребление оправданно. Мой коммент касался случаев, когда никакого искажения (т.е. того, что являлось бы неверным / вредным и заслуживало бы коррекции) по сути не происходит.

.

Пример правильного употребления "когнитивного искажения" -- например, случаи неверных вероятностных оценок, фундаментальная ошибка атрибуции и прочее, что ведет к неадекватному восприятию объективной картины вещей. Изменения же в структуре субъективных предпочтений и оценок -- это никакое не искажение, а просто психологическая вариативность этих самых оценок в разных ситуациях на разных бэкграундах (взять тот же эффект контраста).

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.

Ключевое слово в данном вики-определении -- "отклонение" (т.е. некоторое нарушение, ненормальность, отход от чего-то правильного / должного). Это лишь подтверждает мою трактовку данного термина. А подчеркнутые Вами слова про "субъективные убеждения" лишь показывают, что некоторые субъективные причины _могут_ служить причиной таких отклонений (чего никто не отрицал) -- а могут и не служить. Вот про последний случай я как раз и говорил.

.

>"Не надо, пожалуйста, сочинять правильное употребление термина, исходя из личных представлений о значении отдельных слов" -- а вот здесь слегка не соглашусь. Термин термину рознь. Есть взять термины из точных наук -- там тоже много чего несуразного (например, "изотропный вектор", что по сути оксюморон), но во-первых, они ценностно-нейтральны, во-вторых, там всегда четко фиксирована область их применения и никогда не возникает спорных ситуаций и двусмысленностей. Поэтому с неудачным физико-математическим термином можно вполне примириться как с исторически сложившимся курьезом.

.

Иное дело -- терминология в области гуманитарных наук, в частности, психологии. Во-первых, там терминология отнюдь не является нейтральной, поскольку касается вопросов личности, и, в частности, может подспудно нести в себе оценочно-критический оттенок (как термин "искажение"), тем самым порождая риски клеймить совершенно нормальные явления навешиванием наукообразных ярлыков к месту и не к месту. И во-вторых, сама эта терминология весьма размыта и спорна, т.к. это не точная наука. И вообще, любой человек имеет полное право критиковать какую-то терминологию или контекст ее употребления, если чувствует для этого основания (исходя из здравого смысла или своего понимания научной методологии). И уже другой вопрос - обоснованна эта критика или нет.

-
-
Ответить
4 года назад
Скрыто ради всеобщего блага.

Видите ли, пример с лучом -- совершенно из другой области, где термин "искажение" (в данном случае - траектории) нейтрален и однозначен. Не так обстоит дело, когда вопрос касается психологии мышления -- в этом случае термин автоматически приобретает негативные коннотации, т.к. отсылает к девиации, отклонению от некой когнитивной нормы, багу в картине мира, мешающему продуктивно взаимодействовать с реальностью и оценивать ее максимально непредвзято.

.

Дело в том, что само значение слова "искажение" подразумевает наличие неискаженной, эталонной картины (нормы), относительно которой это искажение приобретает смысл и свойство быть зафиксированным. В случае преломлением -- это изначальная прямолинейная траектория луча. В случае с "когнитивным искажением" -- казалось бы, тоже должна подразумеваться некая когнитивная норма (нормативная картина восприятия), которая почему-то искажается. И действительно, различные случаи стереотипов, предубеждений, предрассудков, неумение правильно оценить вероятность событий, склонность к неправомерным обобщениям, неоправданные приписывания мотивов и т.д. -- вот вполне приемлемые примеры таких "искажений", когда мышление и восприятие перестает адекватно отражать реальность. В этой области термин вполне себе работает.

.

Однако Вы предлагаете трактовать "искажение" как сугубо нейтральный термин, который означает вообще свойство любого субъективного восприятия. ОК, если так трактовать -- тогда не вопрос, возражения снимаются :). За исключением того, что в такой расширительной трактовке термин теряет содержательность, если под него подводится что угодно. Чем шире объем термина, тем он тривиальнее.

.

-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.

Ну, как я говорил ранее, речь в таких случаях идет просто об изменчивости (вариативности) наших субъективных оценок в разных ситуациях, когда объективной нормы может и не быть. И естественно, это не баг, а фича нашей психики. Но если психологи считают, что это тоже нужно подводить под общий термин "искажение", ну... можно только поудивляться такому их выбору.

-
-
Ответить
4 года назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.

В случае с приукрашиванием, кстати, можно указать норму. Приукрашивание связано с тем, что плюсы прошлого в памяти остаются, а минусы неосознанно игнорируются или забываются, растворяясь в налете ностальгии. В этом случае когнитивная норма состояла бы в том, чтобы такой фильтрации воспоминаний не было (любая подобная фильтрация = искажение), а восприятие прошлых событий было бы столь же отчётливым во всех аспектах, как и ранее. Чертой когнитивной нормы было бы также умение индивида отдавать себе отчет в том, что он ностальгирует, и в своих суждениях о прошлом делать на это поправку, дабы не впасть в риск необъективности. Коль скоро этого нет, здесь можно говорить об искажении. А вот если бы чел изменил свое отношение к прошлому лишь из-за того, что поменялись его вкусы и ценностные установки в настоящем (при этом он отчетливо помнит прошлое, его плюсы и минусы, и как они на него влияли, но просто смотрит с иного ракурса, учитывая приобретенный опыт) -- это уже лично я бы не назвал искажением.

-
-
Ответить
4 года назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.

хорошая статья, и примеры очень даже жизненные. Просто комментаторы, естественно, все в белых пальто, и уж они-то никогда-никогда...

4
2
Ответить

А вы предпочтете дешевое пальто дорогому аксессуару? Уточню: в качестве подарка.

Или возьмете кучу копеечных косметических средств, которые неизвестно, как повлияют на кожу, вместо одной, но дорогой и качественной туши/помады/шампуня/крема?

4
-
Ответить
4 года назад
Комментарий был признан слишком крутым для этой планеты.

Вот именно. Не вижу здравого смысла в том, чтобы предпочесть сомнительного качества пальто добротному шарфу. Как видите, читала внимательно:)

5
-
Ответить
4 года назад
Не шумите. Комментарий спит.

"...корзину бюджетной косметики, она скорее посчитает менее щедрым, чем того, кто подарит ей помаду Chanel, хотя в первом случае молодой человек потратится больше"(с)

........

Если этим авторы подчеркнули, что, как вы выразились, "более дорогая большая вещь", то есть, в данном примере - корзина бюджетной косметики - объективно не хуже косметики от Chanel, то наши взгляды на жизнь и правда полностью расходятся:)

2
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.

Речь идёт о примере, приведённом Adme, не о первоисточнике.

"Бюджетный - ...3) разг. имеющий умеренную, низкую цену; недорогой"(с)

Так что, как ни крути, про низкую цену такой косметики в тексте было. Про её "годность" - это, используя вашу же терминологию), дофантазировали вы.

Ну и... Если такая косметика лично для вас будет полезней тюбика помады Chanel, это ещё не значит "ОБЪЕКТИВНО полезнее".) Это не объективность:)

-
-
Ответить
4 года назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.

Окей, допустим, мы никогда не сможем договориться, что для нас с вами "низкая цена", а что - "умеренная". Всё относительно, для кого-то крем для рук за 300 р - дешёвый, для кого-то - средний, для кого-то - ужас, какой дорогой (а что, есть же и по 50 рэ за тюбик). Тут я - ну вот честно - не вижу смысла ещё о чём-то спорить.

Насчёт того, что набор "вполне годной" косметики... В данных обстоятельствах в понятие "годный" я вкладываю то, что она вполне себе неплохая, справляется со своими функциями, не портит кожу, производится в соответствии с определенными стандартами. А по условиям эксперимента что? Срок годности? Или ещё что-то?)

Ну и главное. Пример да, неудачный. Но именно с этого мы и начали обсуждение! Тамерлана сказал(а), что "примеры очень жизненные". На что я и возразила. К эксперименту вопросов не возникло. К тому же, ваш пример (с мороженым и креманками), более чем удачный. Был бы в статье он - всё было бы чудесно:)

-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий съел енот.

Исходя из логики эксперимента, примера с косметикой или шарфом, видимо, вообще быть не должно. Потому что опять ведь не сходится: если будет прекрасный набор уходовой косметики, действительно хорошей и качественной...то её и логично предпочесть, хоть в сравнении с лакшери-помадкой, хоть без (только тогда не предпочесть, а обрадоваться:))

-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.

"А вот если их дарить по отдельности, помада будет казаться более ценным подарком"

Нет. Не будет. Я была бы рада набору качественной уходовой косметики (которая, как ни крути, не относится к "бюджетной"/с низкой ценой/с умеренной ценой). Но в статье предлагался всё-таки иной выбор, никак не набор косметики класса люкс.

Про качество материалов, к слову, я ничего не писала. Так как и правда, не знаю. Можно и шарф из полиэтиленовых пакетов продать за 100 баксов. Для меня здесь решал вопрос относительности: если шарф стоит 90% от цены пальто, вероятней всего, это хороший шарф. Очень качественный или хотя бы брендовый (для кого-то это может быть важно). А пальто, стоимость которого выше стоимости шарфа на 11% от цены на тот же шарф - скорее всего, артефакт сомнительный. Для меня решает это, а не конкретно взятые "50$ за пальто"

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.

"Если вы внимательно читали статью, то наверняка заметили, что когда людям предлагали шарф и пальто одновременно, они предпочитали пальто."

Но при этом считали, что шарф дороже?:)

Окей, мнение ваше.

И последнее. Эксперимент не дурацкий, чего не скажешь о примерах.

-
-
Ответить
4 года назад
Это слишком личное, не можем показать.

честно? на кой мне шарф, который дороже пальто? с чем его носить? с пуховиком?)) и да, даже если у меня будут деньги на сумочку от Гучи, я лучше куплю удобную и симпатичную за пару тысяч, а на остаток - весь остальной гардероб. мне понты и даром не сдались, а то, что цена не всегда пропорциональна качеству - это я ещё в детстве усвоила)

1
-
Ответить

Ну сравнили: шарф за 45 у.е сделан из натуральной шерсти/шелка, презентабельно выглядит и прослужит долгие годы, а пальто за 50 сделано из галимой синтетики, не пропускает воздух, так что тело будет в нем преть, и из-за материала после месяца носки покроется катышками.

Так что выбор очевиден.

5
1
Ответить
4 года назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.

Огромное количество лет работаю в розничной торговле и могу уверить ,что способ манипуляции с ценниками - полный бред,ни одна компания так не пойдет на такой намеренно;нынче только ленивый не знает о сосуществовании закона «продажи товара по цене указанной на ценнике».Компаниям абсолютно не выгодно тратить время на урегулирование конфликтных ситуаций с покупателями ,терять из лояльность и др.,я уже не говорю о достаточно крупных штрафов накладываемых такими инстанциями как Роспотребнадзор,Нологовая и т.д.

Возможно в прошлом десятилетии к такому методу прибегали нарочно,хотя очень сомневаюсь,что сотрудники вычитывали этот метод в книгах по психологии и внедряли в работу.

Цена может различается из-за того ,что сотрудники своевременно не изменили (переклеили) ценник,на это может влиять много факторов: вещь затерялась среди других/под стеллажом/на складе;распоряжение о смене цены (письмо на электронную почту) не всегда приходит за достаточное количество времени для осуществления подготовки (подготовить торговый зал,организовать работу бОльшему количеству сотрудников и т.п.)Конечно,это проблемы магазина/руководителя магазина/компании и никто не должен страдать,но в большинстве случаев ,когда вам возвращают разницу в цене ,эту сумму платит/платят сотрудники магазина либо получат штрафы,кювет случае возврата денег самой компанией. Я не призываю отказываться от отстаивания своих прав в подобных ситуациях из-за жалости к персоналу,я это к тому,что ситуации действительно бывают разные и возможно если мы будем ,в каких-то моментах,чуть добрей и лояльней друг к другу,то мир станет намного лучше.

P.S. Для меня удивительно,что редакторы Adme не только не проверяют информацию,а в каком-то смысле дезинформируют читателей. Ведь,после прочтения этой статьи у читателей-покупателей сформируется более жесткая и агрессивная (защитная) реакция в подобных ситуациях,что приведёт к увеличению негатива.

-
-
Ответить

Слушайте, ну пример с подарками совершенно абсурдный! Выбор очевиден и абсолютно логичен: лучше одна вещь, но качественная, чем куча дешевых!

-
-
Ответить

Похожее