Как сегодня у фотографов есть собственное представление об идеальном кадре, ракурсе и ретуши, так и в прошлом художники-портретисты по-своему видели изображаемую персону. Поэтому одни портреты, как и в случае с современными снимками, получались удачнее, чем другие.
AdMe.ru сравнил, как выглядят выдающиеся деятели прошлого на картинах разных мастеров. Порой кажется, что на них изображен не один и тот же человек или что фотошоп существовал уже в те времена.
Портреты каких исторических личностей выглядят так, будто на них изображены совершенно разные люди?
Фотошоп, понятное дело, существовал во все времена. Однако некоторые из приведенных картин скорее иллюстрация самой распространенной мутации - руки из ж..пы. Анна Болейн вроде бы не страдала на столько сильным косоглазием, как ее изобразил неизвестный автор.
В Англии в то время не было таких проводился художников, как в Европе, поэтому и портреты такие.
Может, студент учился? ))
вот, тоже хотела написать дело не в фотошопе, а умении рисовать
А что портреты могли быть сделаны в разное время, а в другом возрасте человек мог выглядеть по-другому, нет? Не приходило в голову?
Нет, не приходило, хотя бы потому, что настолько сильно люди не меняются. Кроме того, в общем-то видно, что возраст примерно один. А не то, что один старый, а другой молодой
Ну форма носа-то одна? )
Или тем, в которых одну кучу вещей нужно срочно купить, а другую срочно выбросить)
Ну, ели портрет намеренно ухудшен, по сути это тоже "Фотошоп" )))
Ну, тут уже надо смотреть, где висел портрет и кто заказчик. Если я, скажем, заказываю портрет, и он будет намеренно ухудшен, то я точно за него не заплачу́, и художник останется без оплаты и с расходами на краску. Художникам вряд ли это было нужно. А если такой портрет закажет, например, моя соседка, то, возможно, он будет ужасен ))) другой вопрос: зачем ей это будет нужно - нести такие расходы ))
Гоголь особенно поразил, учитывая, что его портретов, причем прижизненных, достаточно много, и даже на картине "Явление Христа народу". И на всех он более или менее похож на левый портрет, а на правый не похож ни на одном. Во всяком случае, из известных. Еще Людовик XVI хорош. Ну просто ни одной общей черты.
Отвечая на вопрос статьи: все! Но тут надо понимать, что художник, это вам не то! И каждый пишет в своей манере, плюс пытается что-то картиной сказать и получаем, что получаем))
Помпадур с синими лентами действительно выглядит так, что понимаешь почему в неё влюблялись- ох, эта лисья игривость!
А остальное, вроде сдавливающих корсетов и тяжелых париков - удобно )
Общее – только прическа. 😂
Отёк Квинке?
Может, комары покусали.
Возможно, первый портрет написан ещё до того как он стал есть пирожные вместо хлеба.
Меня тоже заинтересовал портрет Дантона. Пошла гуглить. В общем, не рисовал его в те времена только ленивый, портретов полно — и они все друг на друга не очень похожи. У человека явно была необычная форма лица, и запечатлеть его, похоже, было очень тяжело. Зато если сравнивать портреты от юношеских до последних по хронологии, видна закономерность: все пироженки у человека откладывались на нижней части лица, и со временем нос и губы просто утонули где-то между вторым подбородком и щеками.
«И они все друг на друга не очень похожи». 😂😂
Вы прямо провели мини-исследование. )
Причем всю жиСТЬ мне встречался только правый портрет
Мне кажется, что портреты царствующих особ вряд ли так уж искажали сознательно. Скорее, это действительно мастерство художника )
А я о царях )
После смерти Джейн Сеймур английский король Генрих VIII несколько раз посылал придворного художника Ганса Гольбейна Младшего за границу, чтобы писать портреты предполагаемых будущих невест. В результате, выбор пал на сестер герцога Вильгельма Клевского, симпатизировавшего протестантам - Анну и Амалию.
Портрет Анны, написанный великим Гольбейном, произвел на Генриха VIII отличное впечатление. Короля даже не смутил тот факт, избранница была недолгое время обручена с герцогом Лотарингским — по английским законам новый брак не мог считаться легитимным. Тем не менее 4 сентября 1539 г. был подписан брачный договор.
В самом начале 1540 г. Анна Клевская прибыла в Англию. Одного взгляда на Анну было достаточно - король был разочарован. Вместо бледной и изящной красавицы, которую изобразил Гольбейн, перед ним стояла крупная, массивная женщина с довольно грубыми чертами лица.
Прямолинейный Генрих выплеснул весь свой гнев на канцлера Томаса Кромвеля, который, якобы, «подсунул ему здоровенную фламандскую кобылу».
Там ещё в общак Папе, бабло вроде отдавать не хотел...
Мог, как он и сделал в конце концов. Но там были политические интересы, он не хотел ссориться с ее родственниками.
Напоминает современные истории о свиданиях после знакомства в интернете. 😁
А почему портрет, на котором человек изображён некрасивым, автоматически считается более правдоподобным? Может его голодный злой художник по памяти рисовал… И выходит как в том анекдоте: «Фигня ваши Битлз, плохо поют» - А вы были на концерте? - «Нет, мне Рабинович по телефону напел».
Ну не автоматически... Просто если посмотреть на Моцарта, например, то на одном портрете у него прямой аккуратный нос, а на другом - с явной горбинкой. Понятно, что можно просто плохо нарисовать, не те пропорции, глаза косые как у Анны Болейн, но нос горбинкой - это явно не рука дрогнула.
Ну так вот и вопрос: какой портрет считать достоверным? )) может в то время нос с горбинкой был в тренде, и Моцарту его за большие деньги пририсовали )))
Да, веяния времени накладывали свой отпечаток. Например, одно время было очень модно изображать маленькие изящные ручки. Стоит такой рыцарь весь в латах и доспехах, рядом какой-нибудь меч-оборуч, а у рыцаря маленькие ладошки ))) Ну, или изображали большие глаза, или маленький ротик, или пририсовали беременность (в средние века модно было быть слегка беременной).
Но обычно делали "парадный" портрет весь красивый, при параде, без изъяна, а бывал и обычный, бытовой портрет, которые делали художники подешевле. Ещё бывало, что художник мог любить и боготворить свою модель, например, как Веласкес маленькую инфанту - он рисовал её дивной красоты ребёнком и подростком. А потом её рисовал другой художник, и оказалось, что она не такая уж и красавица )
Ну, может ) Хотя и сомневаюсь. Надо на другие портреты той эпохи посмотреть.
Я портрет Моцарта, который справа, впервые увидела. Кто вообще сказал, что это Моцарт? А вот левый - таки да, неоднократно. Хотя в моей музыкальной школе висела такая репродукция одного из портретов, что я в него влюбилась. В профиль такой красавчик-красавчик. И, кстатЕ, горбинка была, но чуть заметная
Ну я так не видела ни одного из этих портретов. У нас другой висел, на нем он гораздо красивее, хотя и старше, чем на левом портрете. И с горбинкой, да. Наверное, кстати, у нас один и тот же портрет висел, самый известный. А вообще, если погуглить, то будет масса его портретов и все очень разные. Общее только парик )
Мне почему-то Екатерина Дашкова справа понравилась. Слева она какая-то "типичная" для того времени, стандартная, а справа живая получилась, естественная. И, в общем-то, милая.
Если посмотреть парадные портреты от Екатерины II до Помпадур, то можно заметить, что у них есть некое сходство: личико как яичко, брови схожей формы и густоты, румянец, губы, шея, плечи, грудь. Ну, художник им к явно рисовал по моде и с приукрашиванием.
Про Карла II по его губам сразу можно сказать, что он из Габсбургских.
Кроме того, что портреты в разное время могли быть нарисованы, у каждого художника, вообще-то, свой стиль имеется. Нет, понятно, что есть техники, соответствующие определённому времени, но что-то сомневаюсь, что два автора, рисуя одно и то же, получат копии
Просю пардону, но с чего вообще в принципе решили, что на вторых портретах те же самые люди? В атрибутировании ничего об этом не сказано, хорошо, если написано "неизвестный автор" - и фсе, ни пол-слова. Или ADME, как всегда, в своем репертуаре - ищем перебором похожие портреты и объявляет: "Это тот же самый исторический персонаж! Он оно что, Михалыч!"
В общем, фу такими быть
ЗЫ. Про несчастную Болейн согласна, что просто какой-то рукожоп копировал портрет, а получился пушистый Иисус
