Люди назвали 10 культовых фильмов, от которых у них изрядно подгорает

Кому какое дело до мыслей отдельных людей о великих фильмах. Всегда найдётся тот, кому что-то не понравилось.
Я обожаю практически все фильмы из перечисленных.

Ну, относительно Женитьбы Бальзамирова, сам Вицин шутки шутил, мол не Бальзаминова, а Забальзамированного, мол, столько грима на него мазали, так что ничего удивительного

За Пилата плюс. Думала, я одна в этом мире, которую бесит историческое несоответствие между дряхлой развалиной и тем тираном, который кровью через несколько лет после событий умыл Иудею так, что его даже "выгнали из гестапо за жестокость", отозвали нафиг от греха подальше с вверенной территории. Так что вот он-то был каким угодно, но песок из него не сыпался.

Кин-дза-дза все никак не посмотрю. А Щирли-мырли был стебом, можно сказать гротескным. И достойным, если воспринимать его именно так.

Забавно, что люди иногда переносят отношение к персонажу на весь фильм. Да неважно, хороший Гоша или плохой, умная Надежда, или глупая - они отличные персонажи, благодаря им (и не только им) фильмы смотреть интересно. Можно оценить их действия с точки зрения современности, но надо понимать, что тогда оптика была другая. И это уже не имеет отношения к фильму как произведению.

"Покровские ворота" и "Обыкновенное чудо" обожаю

Кин-дза-дза - да там же весь смысл на поверхности! Это, блин, не Тарковский и не Дэвид Линч. Элементарные аллегории не понимать - ну почитай чтоль описание к фильму.. Ну ладно Рëфн бы ещё какой, а то - Данелия!

Эти фильмы и не должны нравиться всем. Тогда были совершенно другими и быт, и чаяния, и ценности.
Основная проблема современного зрителя - это не только взгляд на кино "с высоты" исключительно своего опыта (ну, конечно же, так ты не поймешь, лапа, чем привлекательна для советской аудитории романтика между героями Басилашвили и Гурченко), но и неспособность видеть ситуацию целиком, неспособность - клиническая причем - анализировать, интерпретировать. Какого еще чуда было надо рандомышу в одноименном фильме? "Обыкновенное чудо" - ода любви, способной преодолевать несокрушимые, казалось бы, преграды. И при этом фильм не закачен под плинтус розовых соплей и восторженного идиотизма, он глубок и интересен зрителю вдумчивому, способному оценить и двойное дно шуток, и море отсылок в диалогах, и легкую подачу нелегких на самом деле тем. Естественно, если садиться на диван, пресыщенно взрыгивая кадрами зрелищных блокбастеров, с настроем "ну покажите мне это ваше чудо, йоптыть" - чуда и не случится. Потому что условия любого зафиксированного чуда - оно само, и тот, кто фиксирует. Существо, способное воспринять сие явление, обладающее достаточно развитым для этого сенсорным аппаратом и мозгом. Так что у кого там новое платье настолько тонкое, что и не видать, в таком разрезе большой вопрос.

За "Покровские ворота" очень обидно, очень милый фильм, приукрашено показывает коммуналку. Но настоящую историю про коммуналку я б не смотрела

Про Кин-дза-зда писало какое-то малолетнее кю, не знающее, что такое сатира.

А я все эти фильмы люблю и буду любить и пересматривать по случаю)

«Кин-дза-дза» гениален. Там есть сюжет и достаточно закрученный. Этот фильм нужно смотреть не раз и не два, чтобы прочувствовать каждую интонацию в каждой фразе.

Коли говорить о классике (как в кинематографе, так и в литературе), то на то она классической и зовётся, что каждый может найти в ней что-то для себя и про себя. Другой вопрос: а доросли ли вы? (этот вопрос к «критикам» из статьи).
P. S. Не критика, а придирки и местами мелочное брюзжание.

А мне интересно: специально взяли высказывания детишек пубертатного возраста, чтобы опошлить все фильмы? И вообще, кому-то интересно частное мнение?

"Любовь и голуби" - согласна, фильм на любителя...сюжет я не особо помню, но хорошо запомнила (этот фильм нам крутили в автобусе по пути на экскурсию), что все там почему-то противными голосами орут.Именно ОРУТ, а не разговаривают🥴🌚

МиМ считаю шедевром - речь именно о сериале. И я тот самый человек, который читал книгу десятки раз и является очень строгим критиком. Скажу честно - меня не смутило вообще ничего, потому что в сериале удалось передать глубину и атмосферу. Он пробирает до мурашек и слез, каждому герою веришь. При просмотре забываешь, что это актеры. Да, объективно могут быть косяки - тот же Пилат. Можно было взять другого актера. Кот мне понравился без оговорок. Конечно, Коровьев, Воланд, Азазелло и Маргарита вне конкуренции. Они ТАК играют, что открывается проход в это мистическое пространство, за которое, собственно, и любят МиМ.

Последние годы скептически отношусь к рейтингам КиноПоиска. Теперь все стало понятно )))
Человек паук - вот прекрасный фильм для нынешних кинокритиков.

Такое ощущение, что отзывы писали люди без чувства юмора. Которые каждое слово буквально воспринимают. Как они вообще живут?

А где в "Вокзале для двоих" хепи-энд в стиле "жили долго и счастливо"? Нет там такого. Ну, приехала она к нему в тюрьму разок? И что?
А Гоша из "Москвы слезам не верит" и правда неприятненький тип.

Со всем согласен (хотя и не всё видел). :-)) Кроме "Бальзаминова"; любимый фильм.

"Обыкновенное чудо" не трогать! Бред несусветный, очередная нелепая киностатейка ...

Отзывы о фильмах писали инфантильные подростки.