Ох и нелегко идти против мнения других людей, особенно если дело касается чего-то общепризнанного. Например, шедевров классической литературы или нашумевших бестселлеров. Но герои нашей статьи нашли в себе силы признаться, что все эти книги, в которых другие души не чают, в лучшем случае они с трудом прочитали, а в худшем — бросили в стену.
Этот роман, признанный одним из лучших произведений писателя, был включен в список 100 величайших англоязычных романов. В 2007 году книгу экранизировали, в картине приняли участие титулованные звезды кинематографа.
Роман знакомит с историей юной героини, которая разрушает жизни других людей из-за самоуверенности и неверной интерпретации увиденных ею событий. Автор размышляет также о роли писателя, его способности творить судьбу персонажей и переписывать реальность. Однако не все читатели готовы превозносить этот роман.
Это единственный роман английской писательницы Эмили Бронте. Он был опубликован в 1847 году и до сих пор сохраняет популярность у читателей, многократно экранизировался и адаптировался для театра.
В книге описываются драматические взаимоотношения двух семейств. Все герои романа живут буквально на пределе и испытывают весь спектр эмоций — от бурной ненависти до безумной любви.
Роман — лауреат Пулитцеровской премии и третья по счету работа американской писательницы. Он рассказывает о взрослении героя, который был глубоко травмирован событием, унесшим жизнь его матери. Роман был единодушно принят критиками, а манеру повествования и сюжет многие называли «диккенсовскими». Однако вокруг произведения в силу его популярности не утихают дискуссии: кто-то называет «Щегла» «детской» литературой, кто-то — романом, полным штампов.
Сразу после выхода книга молодой ирландской писательницы стала бестселлером и получила одобрение критиков. Ее называют романом про миллениалов: Салли Руни честно и проницательно описала взросление персонажей в 2010-е годы.
Однако некоторым читателям главные герои пришлись не по вкусу, так как показались слишком отстраненными и неприятными. По книге снят сериал, который тоже получил широкую известность.
Этот роман входит в число самых известных произведений американской литературы. Критики не были к нему доброжелательны, однако это не помешало произведению стать бестселлером и разойтись миллионными тиражами по всему миру.
Главная идея романа состоит в том, что ярко выраженный индивидуализм двигает мир вперед. Текст называют гимном во славу личности, однако многие критики сошлись во мнении, что персонажи романа вышли картонными и заурядными.
Действие романа происходит на китобойном судне во время охоты на гигантского белого кита, которого прозвали Моби Дик. При этом текст содержит множество отступлений от сюжетной линии, например энциклопедические сведения, связанные с китами и китобойным промыслом. Многие рассуждения писателя вдобавок имеют «второе дно», скрывая символическое или аллегорическое значение.
Бестселлер повествует о девушке, которая живет в изоляции от мира в дикой природе. Тираж романа составил более 18 млн экземпляров, что поставило ее в ряд с самыми продаваемыми книгами всех времен. Роман также был отмечен книжным клубом Риз Уизерспун, а ее продюсерская компания выпустила его экранизацию.
Этот роман, написанный в готической хоррор-традиции, считается одной из лучших историй с привидениями, опубликованных в XX веке. Писательница часто использует саспенс и связывает мистические события в доме с психикой главной героини. Роман несколько раз экранизировался.
Нашумевший роман воспитания, в котором повествование ведется от лица 17-летнего юноши, а основное действие происходит в течение одних выходных. Книга очень полюбилась молодежи, а ее главный герой, чувствующий свою отчужденность от общества, стал своеобразной иконой подросткового бунта.
Сразу после публикации роман был тепло принят критиками и заслужил множество хвалебных отзывов. Он входит в список 100 лучших англоязычных романов XX столетия.
В фэнтезийном романе рассказывается история молодого жителя Нью-Йорка, который поступает в секретный колледж магии. Критики прозвали книгу «более зрелой версией „Гарри Поттера“» и ярким примером жанра городского фэнтези. По роману выпущены комиксы.
Есть два типа людей: одни считают, что снимать кино по книгам круто, другие скептически относятся к подобным затеям. Обе стороны можно понять: любопытно же увидеть на экране сюжет любимой книги, но есть страх, что киношники все испортят. Поэтому мы разыскали поистине стоящие внимания экранизации. А тут мы решили выяснить раз и навсегда, сколько на самом деле лет было нашим любимым персонажам классической литературы.
Эдми, если ДЛЯ ВАС невозможно чтение Грозового перевала, Над пропастью во ржи или Моби Дика, в связи с чем вы насобирали подкрепление своего мнения рандомными людьми из сети, читайте и дальше Сумерки. Ну, или Донцову. Будет вам в самый раз
P.S. Понимаю, что любой писатель, даже всеми признанный и чей талант уже прошел проверку веками, может не нравиться, но какая же тупость писать, что "читать их невозможно" как нечто общее
Ну слушай, люди, выросшие на твиттере с сообщениями по, сколько там?, 150 знаков... Ну куда ми прочитать текст хоть на страницу? А уж понять его...
Сарказм понимаю, но, имхо, среди моего поколения, кому сейчас 40+, ровно так же было немало подобных. Не было твиттера и прочего тиктока, но хорошо помню, как одна девушка мне с умным видом вещала, что она очень много читает, что дня не может провести без литературы (судя по ее словарному запасу в это было сложно поверить), а потом выяснилось, что они с мамой фанатеют по женским бульварным романчикам про ланиты и прочие нефритовые стержни. А многие и про "нефрит" не читали, т.е. вообще не читали, даже школьную программу просили пересказать им
Интересно, а они при этом знают, что такое нефрит? Или думают, что это и есть это самое... ну... пещеристое тело? )
пещера наслаждений!
Ну вот я сейчас вспоминаю своих ровесников (а мы с тобой с одной улицы :))) Я говорю про сейчас. Так вот основные цитаты и отсылки народ сечет. Но все и не всё, я тоже не все всегда узнаю. Ну вот честно признаюсь, Чехова не читала - я честно пыталась подготовится к урокам литературы, но, блин... никак.
Ну да. есть люди кто ничего не читал такого. Они везде и всегда, наверное. есть и будут.
И я читала стоны родителей, у кого дети в принципе не читают. При вроде бы читающих родителей. Ну вот у меня старший лет до 10 читал только энциклопедии и справочники. А в 10 открыл ГП и понеслась :))))) Посмотрим, что дальше будет.
Ну так ты то же самое пишешь. Проблема не в твиттере, тиктоке или ТВ. А в конкретной семье и ребенке. И да, есть поправка на вкусы конкретного ребенка и время. Например, у меня подчиненная 20+ недоумевает, как я еще в подростковом возрасте перечитала всего Верна, он для нее как снотворное. В целом, могу понять. Ее поколение о путешествиях могло смотреть красочные документалки и художественные фильмы, да она и путешествовать, пусть немного, но могла. А для меня в совке именно Верн был моими путешествиями. Читала и перечитывала. Может, родись на пару десятилетий позже, у меня был бы другой любимый писатель в детстве. И ты хороший пример привела насчет Гарри Поттера. Он тоже увлекает. И он трогает и цепляет ребенка. Он может привить интерес к чтению. И при этом это не убогие Сумерки со словарным запасом на уровне котёнка, а вполне хорошо написанная вещь (я сейчас об оригинале, в переводе не читала).
P.S. Что до Чехова, я читала, но разделяю твое мнение, что плохо идет. Но дело не в Чехове, имхо, а в том, что пьесы вообще не очень приятно читать. Их бы смотреть на сцене, для нее они и писались :)
Да, я когда оригинал ГП взяла, была удивлена: не ожидала. что Роулинг таким непростым языком с использованием всей гаммы времени пишет!
Ну а после серии про Страйка вообще в визге :)
Простите что влезаю, но Чехов мне кажется, не из-за формата плохо идет. Я например, того же Островского нежно люблю читать, и формать пьесы никак не мешает. А от Чехова устаю.
В смысле влезаете? Это ж не личка, а форум :)
Относительно Чехова, возможно, у Вас именно к нему так, но у меня точно именно к пьесам. Не то, чтобы совсем не нравилось читать, но несколько нервирует формат. Даже в таком гениальном произведении, как Горе от ума.
Правда, когда плохо ставят, тоже нервирует :) помню, как массово хвалили Горе, как его в Малом ставят, пошла и разочаровалась. Не то чтобы плохо. Нет. Всё потрясающе, кроме актера в главной роли. Хотя и его очень хвалят. Но как по мне, он дико переигрывал, и играл не Чацкого, а Меньшикова. Но Меньшиков один из немногих актеров, кто умеет переигрывать так, чтобы не раздражать. А этот актер не умел. И впечатление рассыпалось.
Или вот недавно британцы ставили "Дядю Ваню". В Юкей, кстати, очень жалуют русскую классику и она постоянно есть в репертуаре. Так вот. Продумали все: декорации чудесные, атмосфера, костюмы... даже красный угол в избе сделали :) актеры! Ммммм какой Астров, какой Иван Петрович. Изумительно! Но Елена... мои глаза! Не столько покоробило, что в сюжет, в котором события развиваются в 19 веке в российской глубинке, впихнули тeмнoкoжую актрису, сколько что только эта актриса по своей игре не просто выбивалась, а натурально вываливалась из атмосферы. Она играла что-то из 21го века, разбитную и развязную бабeнку. Ужасно. Кстати, из-за кoвида спектакль пришлось остановить и поэтому сделали ТВ-версию, можете сами посмотреть.
А бывает наоборот. Например, я с четырех заходов не смогла дочитать Long Day's Journey into Night. Невыносимая скука и раздражающие персонажи. Пыталась посмотреть фильм с расхваленной на все лады Кэтрин Хепберн. Это было еще хуже. Не знаю, что хотела Хепберн сыграть, но от ее игры экран хотелось разбить. И всем персонажам желалось быстрее умереть, чтобы это все закончилось. А потом я увидела пьесу на сцене в Лондоне с Джереми Айронсом и Лесли Мэнвилл в главных ролях. И это просто восторг! Мы вышли из театра настолько на эмоциях и под впечатлением, что пролетели в обсуждениях несколько станций метро, не заметив даже :)
А вы читали пьесу, по которой снят фильм "За двумя зайцами"? Я в первый раз просто рыдала в голос 😂
Мне такое смотреть нельзя: у меня сразу вой "НЕ КАНОН!!!"
Я не против "неканона", если он хорошо сделан. Скажем, из всех Шерлоков мой любимый это BBC-шный с Бeней, где полный неканон и все события осовременили. А Шекспир мне больше всего нравится в варианте ShakespeaRe-Told. Другое дело, что я за качественный "неканон", а не черти что. Ты не бывала в последние годы в Александринке? Если хочешь, чтобы бомбануло от неканона, можешь заглянуть, бывая в Питере. Их версия классики это, прости, cиськи-пиcьки, имитация полoвого акта, хватание за причинные мeста. Думала, разовый трeш, но нет, дважды вляпaлась. Ушла, не дожидаясь окончания, ибо невыносимо. Да, мне не нравится, когда на роль Жавeра берут актера африкaнского происхождения, и нет, я не считаю рaсизмом слeпой кастинг, т.к. события происходят в 19 веке во Франции, и не мог в то время тeмнoкожий оказаться инспeктором полиции. Но eсли бы он сыграл хорошо, я бы не бoмбилась от неканона. Но этот дeбил в интервью нес такой брeд, что волосы дыбoм. Он говорил, что его задача сыграть воплoщенное зло, ведь Жавeр именно таким и был. Он вообще читал рoман??? Воплощенное зло? Боги. Из какого кoлхоза его выпустили? Его игра все серии была это скaлиться как бульдoг. Оскaлом он изображал все эмоции. Разумеется, экранизация стала полным г-нищем, несмотря на то, какая там классная была Лили Коллинз (да, она умеет играть). Смотришь на Жaвера Джеффри Рaша, а потом на это убoжище, и да, бoмбит. Но ключевое в бoмбежке этой не прoисхождение актера, а бeздарность. То же было и с Дядей Ваней. Сыграла бы дама хорошо, ну ок, но не сыграла же.
Я согласна, что можно сыгнать так. Что не вспомнишь, какого цвета и пола оригинал. НО почему-то основная (подавляющая) масса неканона - это вынесенное на поверхность гуано, которое толкают вверх из-за их соответствию современной нетаковости и "чем хуже. тем лучше".
Как тут уже мильон раз писала: эти люди категорически не понимают, что такое то время, когда это происходит, какие тогда были общественные отношения, кто был кто и что им дозволяллось. Ладно, если это - современная переработка, как тот же Шерлок или Ромео&Джульетта с Дикаприо. Да тот же Кориолан.
Но когда берется именно текст и ставится именно это произведение, а там сиська (искусственная) , писька (пришитая) и обязательно цвет (за Темную Башню при свей моей симпатии к Идрису Эльбе, убить готова была). ... Этодругое.
С этим соглашусь. Почему-то часто именно так выходит. Но, как я выше привела пример, не всегда это только при слепом кастинге, вон в Александрике нет его, но там просто пробитое дно. Ни от какого слепого кастинга меня так не бомбило, как от их убогого прочтения классики
Я все жду, когда этот гребанный фестиваль декаданса разврата и непотребства засохнет. Но, видимо, нужно будет стукнуться о дно, потом там отсидеться и только потом будет подъем снова...
Так у Чехова не только ведь пьесы. Его короткие рассказы, например, прекрасны - такие маленькие красочные сценки, которые постепенно, мазок за мазком являют нам быт и нравы того времени. В общем, попробуйте!
Откуда впечатление, что я "не пробовала"? Обсуждение началось с того, что Конфуз сказала, что не читается Чехов, я предположила, что не читаются пьесы, их и обсуждали далее
А я люблю у Чехова рассказы, больше не самые поздние, но вообще он депрессивный по большей части. Не так давно прочитала «Моя жизнь», все ужасно( И такое ощущение, что за столетия ничего не меняется. Особенно место, где крестьяном строят школу на благотворительные деньги, а они втихаря во время стройки растаскивают все по домам.
А пьесы мне вообще тяжело читать как формат, хотя в школе любила.
я чего только у Чехова не читала, ну не идет никак. Не мой писатель. Как и Гоголь, кстати
Жму руку, не осилила обоих, плюс Салтыков-Щедрин. При этом Толстого, Тургенева, Достоевского, Лескова читала с удовольствием. Почему так, не знаю
Тургенева, Лескова и Достоевского тоже люблю. Толстого, даже Толстых, - выборочно)
Ну, это нормально. Кому нравится попадья, а кому - свиной хрящик! 😃
А я помню, как зачитывалась Чеховым просто до затмения в глазах. У него не только пьесы. Я вообще пьес не помню, только рассказы и новеллы.
И что характерно, многотомник Чехова, также как и Толстого, я прочитала на каникулах у бабушки)) Я всегда много читала, но библиотека бабули была не слишком разнообразная - Чехов, Толстой, Бальзак. В ход первым пошёл Бальзак) К тому же в те годы по ТВ шёл французский сериал "Блеск и нищета куртизанок", поэтому Бальзак был освоен первым)) Потом в ход пошли ранние рассказы Антоши Чехонте, что вполне пришлось по вкусу, до писем я не дошла, поздние рассказы навевали грусть-печаль..
Толстой оставил неоднозначно впечатление. Если "Война и мир" при пролистывании всех вступлений , вкраплений, философских размышлений все же читалась, то "Анна Каренина " вызывала возмущение и неприятие,, "Воскресение" с Катюшей Масловой некоторое недоумение, а "Севастопольские рассказа" - скуку и вкус пыли. До писем я тоже, естесссно, не дошла)))
Мне кажется, что немало зависит и от того, в какой момент читаешь (да и с фильмами то же самое). Иногда, в нужное время и состояние души прям откровение накатывает, когда в другой момент "шо это за фигня?"
У всех, конечно, свои вкусы. Но в подборке прямо откровенная вкусовщина выдается за истину
Вот так ждёшь от статьи каких-то оценок, обоснованной критики, а тебе в первом же пункте прилетает обидка от читателя, что никто не прочёл в клубе, поэтому, видимо, книга плохая.
А что такое "обоснованная критика" от читателей? Мы тут недавно дискутировали о всемирно признанной литературе. У всех есть кто-то, кого лично ты читаешь и мучаешься. У меня, например, Толстой. Прям вешалась от его бесконечных описаний ВСЕГО. Десятки страниц описывать один дом. А крыльцо так, а по диагонали опишем, а еще если справа взглянуть. А там еще наличники. А еще окно. И ты пролистываешь страницу, другую, третью, а он все еще описывает дом. Убиться можно. Я могу очень витиевато обосновать, чем меня раздражает такое опЕЙсательство, но это все равно будет лишь мое личное мнение, Толстой от этого хуже не станет. И ведь он действительно потрясающий писатель. Другое дело, что не мой. Тургенев, который справлялся описать что угодно в нескольких преложениях, мой :) впрочем, опейсательством страдал и Гюго, но тоже мой. Потому что то, что он описывал, мне было куда интереснее, чем "ясные поляны" Толстого. При этом времени жалко на обоснованную критику выкидышей типа Сумерек, где глаза кровоточат от примитивизма стиля, если его можно так назвать, скудного словарного запаса и речевых оборотов (нет, я не в переводе читала, и да, я читала, ибо не придерживаюсь "не читал, но осуждаю"), ведь любому, кто в принципе начитан и под начитанностью он понимает не бульварное чтиво, достаточно прочитать пару глав, чтобы все понять :)
Я у Гюго не сдюжила "Человек, который смеётся" Как там много всего-всего! Я после 10 часов аудиокниги побежала смотреть экранизацию.
А мне очень даже зашло в своё время.
Когда я досмотрела экранизацию, то все ружья, которые развесил Гюго таки выстрелили, каждый персонаж сыграл свою роль в сюжете. Хотя, изначально я думала: "Зачем я слушаю про какого-то левого мужика? Что там с главным героем?"
В принципе, я осталась довольна, может дослушаю как-нибудь)))
И мне, хоть, казалось бы, это не очень подходит для 13-летней девочки))
У того же Гюго есть "Собор Парижской Богоматери". Там с продвижением сюжета как-то повеселее.
"Свет озарил мою больную душу... "
А вот Отверженных я осилила, но там как-то сразу мысленно следуешь за героями, сопереживаешь.
Наверное, мы разбаловальсь индустрией развлечений, где важно сразу захватить внимание зрителя и держать его в напряжении, иначе зритель заскучает и переключит🤣
Вам не стоит рассуждать о литературе. Вашему восприятию доступны только, прстгспд, псевдопсихологические блоги.
А настоящий апогей бессмысленных описаний и НИКОМУ НЕ НУЖНЫХ ДЕТАЛЕЙ - это ваши комментарии, посвящённые вашим взглядам на женщин и межполовые отношения
Я Гюго предпочитаю смотреть . По мне, экранизации есть очень приличные, а читать его мне мучительно. Как ни странно, мне даже Диккенса читать проще, чем Гюго.
Ой, а я обожаю Диккенса! Читаю и перечитываю лет с 10. Летом повезло за какие-то 800 рублей выкупить тридцать томов того зелёного собрания сочинений - и все в отличном состоянии. Я от восторга визжала недели две без остановки
Дайте я вас обниму как старая поклонница Диккенса и обладательница того же собрания сочинений, которое мне досталось по наследству от бабушки, а ей от своего отца))
С радостью!))) А таки что вы думаете насчет Моэма? А Цвейга?
Пробовала читать Моэма, но не пошло(( А Цвейга ещё не пробовала...
Цвейга читать готова многократно. Я знаю сюжеты всех рассказов, но при каждом чтении открывается новое. С О'Генри так же. А вот Моэма как-то пропустила. Когда-нибудь почитаю...
обязательно почитайте, получите большое удовольствие. А биографии Цвейга Вы читали? Я тоже его фанат)
Моэм моя любовь. "Луна и грош" перечитал раз 20. "Бремя" под настроение, могу даже не с начала. И рассказы его обожаю.
Да, рассказы у него потрясающие
и моя тоже) но он так прекрасен, что хватит на всех) я люблю "Карусель"
надеюсь, Вам понравится. Я тоже далеко не всё читала, но то, что читала, очень люблю
Надеюсь, классическую с Филиппом Букле 1971 года?)
Да, её) Спасибо Ютубу, что порекомендовал мне именно эту версию
Мне у Гюго было тяжело читать "Отверженных". Вернее, не то чтобы тяжело, просто у него идет сюжет-сюжет-сюжет, потом вдруг бах - десять страниц пространных рассуждений. Поначалу я мужественно продирался через эти страницы, потом махнул рукой и стал пролистывать до возвращения к сюжету.
А если слушать в аудиоверсии, то диктор делает ещё и бесконечные поясняющие ссылки🤣
Про Толстого мне всегда интересно было, он просто граф-графоман или ему построчно издатели платили?
Ну, кому-то же нравится :) не помню кому, но и тут есть именно поклонники его долгих описаний. Мама моя зачитывалась и восхищалась, мол, ах, как он красиво вон то облако на ста страницах описывал :) Люди разные. Но да, если бы мне довелось быть его редактором, от войны и мира остался бы роман размером с брошюру :) порадуемся, что я не была его редактором :)
Брошюру не брошюру, но был авторский дайджест в четверть объема.
Графоман) Он постоянно переписывал свои книги, а так как почерк был ужасный, заставлял жену всё это красиво переписывать каждый раз. Нет бы сначала утвердил окончательный черновик, но нет, ему нужна была чистенькая рукопись постоянно
Вряд ли человек, сидящий на "построчке", согласился бы переделать "Войну и мир" в дайджест объемом в 1/4 от классического. (Был такой однажды издан в 1870-х гг., но больше не переиздавался.)
Трижды брался читать "Войну и Мир". И каждый раз - на полку после 100 страниц. Первый раз - в школе (обязаловка), второй - лет в 30, третий - лет в 40. Сейчас мне 63 и я взялся за это в 4-й раз. Читаю запоем, дочитываю третий том с восторгом и наслаждением. Более того, параллельно слушаю аудио версию Клюквина (он великолепен). И наконец открыл для себя это гениальное произведение. Пришло это само. Так что, всему своё время. Главное в этом деле, чтении литературы, не останавливаться и держать себя в форме. Книжки нужно читать. Эта привычка, как и другие правильные привычки, делает человека человеком. Простите за банальности, если что. )))
О, а я из тех, кто читал "Войну и мир" три раза, а еще раз недавно прослушала. Теперь можно признаться - при прочтении бывало проопускала страницы с описанием баталий. Но в аудиоварианте получила огромное удовольствие от прослушивания этих "скучных" страниц.
Что такое "обоснованная" критика можно понимать по-разному, но как минимум написать, по какой причине человек считает произведение нечитаемым, уже неплохо было бы. А, когда пишут, что читать невозможно и не поясняют причину, немного раздражает. "Не понравилось" - бесполезный отзыв. Вы, например, как раз привели пример возможной критики Толстого (длинные описание природы), и ваш собеседник на основе этого уже может подумать читать ему Толстого или нет. Т.е.отзыв стал полезен.
Это понятно, но никакая обоснованная критика не делает разумным обобщенный заголовок как у эдми, что "невозможно читать". Что невозможно читать однму, то в радость другому. И это не связано с качеством книги, а только с человеком - его вкусами, интеллектуальным уровнем и пр. Вы читали отзывы на Сумерки? Я на каком-то сайте ради интереса читала. Там обосновывали :) говорили, что невероятно написано, что яркие образы, что приключения, от которых двух захватывает. Это в Сумерках :) ну или вон я выше приводила в пример свою подчиненную, которая считает, что у Жюля Верна избыток описаний. У Жюля Верна?! Я его читаю и не вижу никакого избытка :)
Искусство вообще не считаю, что можно обобщать. Это такая вкусовщина. Кого-то Сумерки заставляют задуматься о том, что такое здоровые романтические отношения. А кто-то в Гордость и предубеждение увидит романчик а-ля Донцова. Но умение обосновать мнение полезный навык) если читатель так вдохновился Сумерками...и смог хорошо и интересно объяснить, то это говорит в его пользу) а уж какая книга ему так понравилась...это неважно)
Кстати, почему так на Сумерки ругаются? В свое время это был новый взгляд на вампиров и литературу о них. И читается легко, и приятно) Станет ли серия классикой? Так книги и не обязаны. Свой читатель на каждую найдётся.
Насчёт Жуля Верна...если сравнивать с фильмом, то книга не такая динамичная. Но избытка описание не припомню. Книга быстро прочиталась.
Потому что это просто очень плохо написанная "книга". Оставив в стороне отсутствие логики в повествовании, где несостыковки на каждом шагу, это просто кровь из глаз как плохо. Повторяющиеся раз за разом выражения, т.е. очень бедный язык. Если кого-то не смущает, что у условной Донцовой за одну книжонку в 300 или сколько там страниц четыре (!) раза попадается сравнение "как горячие пирожки", ну что ж, кому-то и кобыла невеста. Книга все равно объективно, а не субъективно, плохая. Разобрать ее по недостаткам можно и не раз разбиралась, в том числе и тут, поэтому не буду повторяться. Другое дело, что сомнительная литература тоже может нравиться. Скажем, Хоссейни не просто плох как писатель, но не особо далек от Майер, и его романы манипулятивны настолько, что это даже дешево, но я их читала в удовольствие, потому что попали в настроение, потому что хотелось поплакать над чем-то :)
Вы сейчас натолкнули меня на мысль, кто в свободное время сочиняет заголовки для Адми 😂😂😂
Донцова с Майер совместно или по очереди? :)
Это вопрос дискуссионный. Откровенно говоря, Майер мне читать не доводилось. А вот Донцова с постоянным самоцитированием... И ее названия книг.... 😂
Ставлю на Донцову
Пожалуй, да. Горячие пирожки это ее болезнь. Писала бы Майер заголовки, у эдми были бы не пирожки, а личный сорт наркоты :) (смеюсь, это реально худшая фраза в истории литературы :))
Таинственный остров...
Не перечитываю, но это же кайф! Какой сюжет, какое нагнетание интриги! Не, супер!
Но моя нежная, давняя, практически вечная любовь - комедии Шекспира и Лопе де Вега! Собаку на сене я знаю практически наизусть)) и цитирую в повседневной жизни))
Сестра! :)
У меня самая любимая - "Дети капитана Гранта". Не смогу вспомнить, сколько раз перечитывала. Так много, пожалуй, разве что Тургенева еще читала по кругу. Но об острове тоже люблю, конечно.
К Шекспиру, как ко всей поэзии, равнодушна. А вот осовремененную киноверсию обожаю (ShakespeaRe-Told)
Мне мама лет в 14 подарила сборник комедий Шекспира, читан был и перечитан неоднократно))
Таинственный Остров для меня это САМАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ КНИГА в истории литературы. На первый взгляд, странно: вроде бы там воспевается всесилие человека, вооруженного наукой. Но случается там несколько ситуаций, где все знания бессильны. И помощь приходит откуда-то со стороны. В конце выясняется (спойлер), что за действиями отважных поселенцев с любопытством наблюдает могущественный Капитан Немо.
тут очень много зависит от перевод(чик)а, Шекспир в разных переводах – это небо и земля
Согласна, я как-то все больше по классическим переводам)
Мечта моего детства - многотомник Шекспира 50-х годов в чёрном переплёте) хотя, почему детства?..
Вот это как раз для меня обоснованная критика именно от читателя, не профессионала. Т.е. не просто не люблю "Войну и мир", а не нравятся длинные описания, сцены войны, иностранные слова и т.п. Просто реально интересно, как разные люди воспринимают разные произведения.
Ха! А иностранная речь как раз нравилась :) Всегда была тяга к иностранными языкам. И к тому же это уместно, ведь аристократия в те времена действительно зачастую русский знало, как второй язык, а первым был французский.
На эту тему сразу вспоминается куча голливудских фильмов, где условные русские общаются между собой на английским, но с чудовищным русским акцентом :) что показать то хотели? Если хотите, чтобы естественно, то пусть русские говорят по-русски, а для вас субтитры (как, например, у Гая Ричи в Агентах АНКЛ), а если они говорят между собой по-английски, то это уже абсурд и чем поможет лютый акцент? :)
Мне тоже нравилась иностранная речь, даже выписывала себе некоторые выражения :)
Ну это же стандартный набор - меховая шапка, водка и акцент)
Да не всегда :) вон Ричи же крутейшее кино снял и все персонажи говорят на английском только в диалогах между людьми из разных стран, но Габи с дядей и отцом общается на немецком, Илья с чекистами - на русском. И это круто. А в "Анне", помнится, авторы определиться не смогли, я хохотала весь фильм. Сначала героиня с бойфрендом говорят по-русски (оба актера русские, не знаю, смотрели или нет), но потом та же героиня со своим начальством, чекистами, внезапно уже говорит на английском, хотя Хелен Миррен старательно тужится выдать карикатурный русский акцент. Что это было? ахаххаах
Это, скорее, очень приятное исключение :)
"Анну", честно говоря, после трейлера вообще не рискнула смотреть.
А я не удержалась. Там же Киллиан :) ну, и Люк Эванс. Ну, и Хелен Миррен обычно фильмы не портит (хотя есть исключение). В целом глупый, но забавный :) и впервые мне Петров показался на своем месте - какой-то бухой обдолбыш :)
Ну вот, то Форсаж из-за него смотри, то теперь Анну :)) Хотя даже интересно стало, при случае посмотрю)
Это прекрасно, но что касается ВиМ, то стоило бы сейчас (если это возможно) в текст поместить русский перевод диалогов, а французские оригиналы - в примечания.
"Примитивизм стиля", "скудный словарный запас" - это и есть обоснованная критика)
А "мне чёт фу" - необоснованная)
Вот и разница)
Минуточка бухтежа - уважаемый автор, когда хвалят, то до небес ПРЕвозносят. Вознесение - это уже немного про другое. Спасибо всем, кто прочел
На мой взгляд, многовато книг для одной статьи. Лучше разделить по 1-3 на раз, но с детальным разбором и конкретными примерами, почему сюжет скучный/персонажи отталкивающие и т.д. А тут просто взяли случайные негативные комментарии, где люди пишут в основном о своих эмоциях, почти без фактов.
Если кому интересно, то могу дать краткие рецензии на 2-е из представленных книг.
1. Искупление Иэна Макьюэна. Для начала важно отметить, что Иэн Макьюэн - это настоящий современный классик, прозаик. Книга написана очень красивым языком (читала в том числе и в оригинале) и это уже очень большой плюс. История печальная, трагичная и совершенно несправедливая. Больше всего бесит, что виновницей всех событий была маленькая девочка, которая считала себя гением и из-за своей самоуверенности разрушила жизни людей.
2. Над пропастью во ржи Джерома Д. Сэлинджера. Эта книгу непросто так называют любимым произведением серийных убийц. В книге рассказывается о подростке, который не такой как все, причем в негативном смысле. Он не чувствует себя частью общества сегодня и не хочет быть его частью в будущем. Во всех окружающих людях (кроме брата) он видит исключительно отрицательные качества. Книга написана от лица мальчика и мы можем наблюдать за его мыслями, чувствами и они все сплошь негативные. Наверно, это действительно похоже на детство маньяка.
"Над пропастью во ржи" начинала читать три раза - не осилила. Совсем не зашло. Может, попробовать еще раз?
Я думаю, Вы только что назвали главные причины, по которым эти книги некоторым не нравятся)) Я "Искупление" не читала, а вот с "Над пропастью во ржи" помучилась в свое время. Тогда не поняла, что мне не так, а сейчас вот Ваш отзыв прочла и дошло. Не идут мне книги, где персонажи вызывают отвращение.
«Я помню, как подруга прочитала ее и сказала: «Всем персонажам срочно к психотерапевту». Эмили Бронте написала «Грозовой перевал» в 1847, конечно, Хитлиффу бы пойти на курсы управления гневом, а Кэти за тыквенным латте обсудить с психотерапевтом свою тягу к саморазрушению.
Кстати, а че Сонечка Мармелалова не проработала свой жертвенный синдром, а Гаргантюа и Пантагрюэль не сели на кетодиету?
Ну и не забудьте про маниакальный психоз Дон Кихота, с созависимым Санчо Панса.
И антидепрессантов Анне Карениной. И на випассану бы ей в ретрит йога центр.
Дебилы, пелядь! И не говорите мне, что это выражение такое про психотерапевта, нужно таки понимать исторический контекст, или идти читать только комиксы про супергероев. Где Бамс и бдыщ из драматургии.
Меня вообще убивает привычка современных диванных критиков давать оценку классической литературе с позиции "о боже, вот этот такой абьюзер, а вот эта - токсичная, а вот у этой синдром самозванца, а тот должен выйти из зоны комфорта".
Или того круче - а я бы вот это терпеть не стала и сделала бы так (ушла от мужа / сама бы ребенка воспитала / занялась бы своим делом). Ага, да, в интернетике своём в 21 веке ты бы так сделала, но явно никак не в 18-19 веке и при тамошних устоях, условиях жизни и традициях.
Слышала удивление, чего это Лиза Карамзина утопилась. Четакова, прожила бы негативные эмоции и, пошла бы самопазвиваться и карьеру строить. И забыла бы того токсика, но в душе поблагодарила за опыт.
Дак это, ей, наверное, в детстве не купили игрушку, которую она хотела, поэтому в ней взрастилась куча комплексов. Ну или ей сказали, что Маша - дочь маминой подруги - лучше танцует. Или какие там еще обиды, по мнению AdMe, разрушают людям жизнь.
вот именно что в интернетике. Даже сейчас. Реальность она как-то плевать хотела на то, что ты там себе придумаешь в голове своей.
«Я уже лет 20 пытаюсь дочитать «Моби Дика». Да мне состав кошачьего корма читать интереснее, чем описание и классификацию китов!» — автор, браво за самокритичность. Хорошо, когда человек понимает границы своего интеллекта. Это очень смешно!
Я пока не доросла интеллектуально до этого романа. Он сложный, тяжеловесный, многослойный. Но это проблема не романа, а меня. Нужно расти и развиваться интеллектуально. Тогда получится понять такие непростые книги. Пока да, читаем кошачий корм.
Я, кстати, тоже так и не доросла до него. И не уверена, что дорасту. Честно говоря, с возрастом хочется читать что-нибудь менее тяжеловесное и легче воспринимаемое. В разумных пределах, конечно )
Достаточно того, что мы переросли драматургию текста с кошачьего корма. Но я люблю задирать планку😁
Кстати, Крипто, хотела вас поблагодарить за Академию Амбрелла. Смотрю уже четвертую серию и мне очень нравится! Если бы не вы - даже не попробовала бы, как-то не заходят мне обычно супергерои.
О, здорово), мне посоветовали Академию как любителю «Отбросов», тем более там и актер один
О, Моби Дика я пока отложила....но, прочитала "и небом нам был океан", которую предпосят как историю наоборот. История от лица китов...как они воспринимают людей и океан...лучший ретеллинг, который читала)
Хм... интересно, надо взять на заметку
Моби Дика нужно читать ребенком, так же, как и Дюма- отца. Взрослым уже нудно
Соглашусь с вашим мнением, в детстве и юности глотала все подряд, на описаниях не заморачивалась, ловила сюжет. И Жюль Верна, и Диккенса, и Гюго, и Бальзака, всех вышепречисленных авторов. А теперь обстоятельные описания и бесконечные повторения( как у Диккенса, например) кажутся мне скучными.
А мне кажется что дело не в возрасте. А просто сейчас у нас всех мышление перестроилось. Мы обрабатываем очень много информации. Поэтому не воспринимаем большие потоки и объемные тексты. Ведь когда мы читаем тексты в интернете мы пробегаем их глазами и цепляемся за отдельные выделенные тезисы. Мы не читаем длинные простыни. Поэтому мы отвыкли от такого в книгах
Может быть, сейчас другая жизнь пошла) Мы недавно съездили в Кисловодск и Пятигорск, и я решила почитать «Герой нашего времени», и я прям поначалу заставляла себя читать, маленькими кусочками, внимание рассеивается, хочется отвлечься, но потом втянулась. Красивый язык, прекрасная проза. Одна мысль только преследовала меня всю книгу - какого фига мы читали это в школе, да еще не в старших классах? Что там можно было понять? Я, впрочем, со школы и не помню особо ничего, кроме того, что Печорин убил Грушницкого. Ну это я уже о другом)
Я не так давно училась в школе и все хорошо помню) Я люблю читать, но с русской классикой не очень. Может быть попробую почитать после 30. Говорят что в этом возрасте какая-то мудрость приходит. Проверим!
Успехов!)
Спасибо)
А я в юности дочитал. Признаю́, что громоздкая, но всё равно сильная.
Тем более еще можно читать состав гелей для душа! Задание со звездочкой
ну если не читается нечитаемое, логично переключиться на что-то другое
Читайте кошачий корм, мне всё равно
ладно, плачьте, но продолжайте грызть кактус
Женщина, начните читать хотя бы комментарии внимательно
Женщина, вы с кем вообще разговариваете? Вы отвечали на чью реплику? Явно не на мою. Цитирую: «если не читается нечитаемое, логично переключиться на что-то другое». С чем именно вы не согласны? И кто после этого читает не то, что написано, а то, что сам домыслил?
Женщина, ваша корневая реплика не имеет отношения к моему сообщению.
Перечитайте его. Я писала, не о том, что стоит заставлять себя читать сложные книги, а что стоит расти до них интеллектуально
моя корневая реплика отвечает на ПЕРВУЮ ЧАСТЬ вашего сообщения {«Я уже лет 20 пытаюсь дочитать «Моби Дика». Да мне состав кошачьего корма читать интереснее, чем описание и классификацию китов!» — автор, браво за самокритичность. Хорошо, когда человек понимает границы своего интеллекта. (С)} = я поддерживаю автора первоначального поста + не вижу самоКРИТИЧНОСТИ + думаю, что у любого
человека была ситуация, когда не хотелось дочитывать книгу, и это нормально, причём никак не связано с границами ИНТЕЛЛЕКТА – а связано всего лишь с личными вкусами
Мне-то какое дело, чего вы там считаете?
Никакого
вывод: вы всегда отвечаете только на вторую половину того, что сказано, и не замечаете первую
Ноу. Вывод: мне неинтересен этот разговор, и ваши заморочки с чтением
ваши необоснованные наезды от этого не становятся более обоснованными
Штааа? Где я наезжаю. Это вы начали этот диалог. Читайте что хотите. Пофиг.
Тот факт, что меня не интересуете вы и ваше мнение, не делает это наездом.
логично ;)
В уже классическом комментарии Карениной предложили взять корову.или две.🤣🤣🤣
ВОт это просто везде и всегда. где написано не про настоящее: лезут эти с тыквенным латте в головах и со своими "глубокими анализами" ситуации с позиции, будто это сейчас происходит сейчас во дворе. Тот факт, что это было в другое время, с другими ценностями и писали про это авторы ТОГО времени - это все даже близко до осознания не подходит.
Одно дело, если бы, к примеру, перенесли действо в наше время с нашим антуражем и переоценкой экшена (как те же "Опасные связи") - тогда да. там еще можно. Но брать оригинал и натягивать его на глобус собственной ограниченности.
Не совсем в кассу, но вспомнила «Друзей»
Рейчел: Спасибо, Фиби. Хм, ну, когда я читала «Джейн Эйр», меня больше всего поразило то, насколько книга опередила свое время.
Преподаватель: Если вы говорите о феминизме, то, думаю, вы правы.
Рейчел: Ну да, феминизм. А также роботы.
———
Потом Фиби извиняется, но ржет как Рейчел сравнила Джейн Эйр с Робокопом
На кой вам читать? Научились бы понимать людей и адекватно общаться. И давайте не начитайте про здоровую психику🤣
Курсы, откуда курсы появились? Вам конкретно не стоит так писать о литературе. Особенно от лица современного человека со здоровой психикой. И читать великую литературу для воспитания чувств-с и понимания людей
Есть по сути, но вы не вкурите
"но вы не вкурите")))
да вы просто " идеал" собеседника))
Не знаете в чем дело — не лезьте. С этим человеком тут все давно знакомы, и отношение такое он заслужил, а вы вообще кто? Ноунейм.
"ноунейм")))
а у вас здесь тусовка какая-то особенная, куда " посторонним" нельзя?)
Всем можно, но вы не понимаете контекста. Прикол. Этого человека (которого вы защищаете) забанил модератор, и в соседней статье многие люди этому радовались. С десяток юзеров точно. Как вы считаете, почему люди радовались бану Witchera? И почему с ним так разговаривают?
Спойлер: потому что такой это человек.
И вы тоже не шарите
Мне не стыдно абсолютно
Никто не осуждал его за телосложение, окститесь. Исключительно за посредственную личность и отвратительное поведение. Что, однако, не мешало ему самому с презрением отзываться о телосложении женщин и даже ставить на один уровень фигуру "груша" и домашнее насилие. Типа, жить с такой женщиной так же плохо, как с мужиком, который избивает. Вы считаете, что после таких предъяв можно нормально воспринимать человека?
"Дрыщ". и "спирохета " ??
Никто не осуждал ??
Это осуждение? Это характеристика. Нелестная? Ну, товарищ всех выбесил. Его не любят. Заслуженно не любят. Но это не осуждение.
А вы - его бывшая девушка, которая, по инсайдерской информации, присутствует на этом сайте?
Кстати, лично я этих слов не употребляла, между прочим. Я и без этого найду, что о нём сказать. Неприятного и честного.
И что это за подводка под Чернобыль? Насколько известно, товарищ исторически откуда-то с Севера, а родился он до аварии. И как он с ней вдруг стал связан?
Я,.да, его бывшая, а также настоящая девушка....
А насчет Чернобыля товарищ сам написал, что его проблемы со здоровьем оттуда
И я знаю о таких же последствиях из СВОЕГО опыта
Но дискуссию с вами сворачиваю, скучно......
Дык я вам не клоун, чтоб вас развлекать
При чем тут Чернобыль? Он случился в другое время и в другом месте. У нас в девяностых от Обнинской АЭС радиации было больше, чем на Севере в восьмидесятых от Чернобыльской. Так что чего он там плел, еще на десять поделить надо и лирического героя поменять... Впрочем, несостыковок у товарища и без того хватало.
И мне тоже не стыдно.
Чернобыль при том, что постылый юзер САМ сказал, что его проблемы со здоровьем от Чернобыля
Время - совпадает, ему под 40, т.е. мог родиться в 1987, т.е. мать была беременна в 1986- год Чернобыля
Место ?
В Белоруссию присылали эвакуированных из Украины женщин с маленькими /грудными детьми, лето 1986, мы жили рядом с местным санаторием, срочно освобожденном от отдыхающих и заполненном сотнями женщин с детьми
А ваши утверждения, что Обнинская радиация превышала Чернобыльскую - это глупости
Но дело совсем не в этом..
Как ни гадок вам обьект, гнобить по ФИЗИЧЕСКИМ параметрам - некрасиво
А это то, что вы делали
Пффф, чувак на диетах сидел, отсюда и мем про творог. Сам рассказывал, как сокращает рацион к пляжному сезону, чтобы худым быть, а спорт это феее. И женщина должна его так же питаться. Вдвоем на 10 тысяч в месяц, дорогие продукты нельзя, и можно обойтись небольшим количеством творога.
А сейчас конечно это гонимый герой.
Сударыня, успокойтесь. Г-на никто не гнобил по физическим парметрам. Его всем форумом сначала вежливо, потом менее вежливо, потом грубо просили свои физические параметры и претензии к физическим параметрам потенциальной дамы сердца держать при себе, не вываливая их на всеобщее обозрение в каждом комментарии. Г-н не внял и обиделся, что его эксгибиционизм оказался никому не интересен. И повёл себя как маленький, обиженный, грубый и невоспитанный мальчик. Начал всем хамить и кричать, что его не понимают. А почему должны?
Никто не гнобил его за его внешность, всем просто на неё плевать.
Шутки про его рацион связаны исключительно с его жадностью, скупостью и попытками показать, как он много зарабатывает и при этом экономно живёт, в одном предложении. Человек рассуждал о том, как он готов содержать женщину, чтобы ей не пришлось работать, а потом начал описывать, сколько, по его мнению, она должна в день съедать.
Вы прибежали, как чайка, полпредложения прочитали, какие-то выводы себе сделали и в защиту ударились.
И, кстати, давайте вспомним, что в соседней теме вы сами усиленно наезжаете на Конфуз с прямыми оскорблениями и переходами на личности. Двойные стандарты?
Наконец !
У кроткой Конфуз появилась защитница. ......😅😅😅
Полагаю, Конфуз в состоянии сама разобраться.
А вот вы с двойными стандартами - нет. Не можете ответить по существу - не пишите мне ответ. Бессмысленный спам свой сами читайте, мне он не нужен
Когда ж вы начнете читать глазами... "У нас" не равно "у вас". Я отвечаю только за околомосковскую территорию, что находится южнее месторождения юзера. До севера Чернобыль не дострельнул. Кроме того, юзер значительно старше даты трагедии. По его обмолвкам можно предположить 1980-1982 г.р., иначе он никак не мог сразу после развала совка одиннадцатилетним бегать. Что ему - с его слов - за тридцать... В широком смысле, мне за двадцать. И вам тоже. И абсолютному большинству здешних.
Впрочем, верить слову человека, что не раз был уличен во лжи - ваше право.
Про физические параметры вам уже ответили. Кстати, юзер сам не пренебрегал этим делом. Странно, что вы умудрились этого не увидеть. А если все-таки знали, то ваша попытка пристыдить тем более выглядит нелепо.
Совет читать глазами хорош
Последуйте ему сами
"Предполагать" не надо , юзер сам сказал : под сорок, т.е.год рождения может быть начиная с 1986
И он сказал,что на его здоровье повлиял Чернобыль
И я подтверждаю,что я видела похожие случаи - астению, недовес, т.п.
Еще раз : мне субьект неприятен
НО
" Не гнобили за внешность " ???
Еще как гнобили, с упоением , возбуждением и энтузиазмом.....
Что ж, продолжайте верить) Слепая вера - тоже в чем-то хорошо. Хотя вы обычно позиционируете себя как человека с критическим складом ума.
Не совсем понятна ваша цитата. Предлагаете мне ответить вместо человека, что это сказал?
Ой, я уже сталкивалась с этой компанией. Вообще бесполезно что-либо говорить. Спор ради ора
Что-что? Вы в своем уме? Где я писала хоть что-то подобное?
Цилиня? У вас точно не все в порядке. Я Витчера назвала никаким мужчиной. Конкретно я написала: "Он не будущий, и даже не потенциальный. Он никакой мужчина." Потому что ни его поведение, ни рассуждения, ни его хамская манера разговора (за которую я, кстати, его забанила) не соответствует званию мужчины. Вы это называете "брызнули фекалии"?
Поставила бы 100 минусов вам за клевету, да нельзя
Да не сомневаюсь. Особенно то, что вы быстренько удалили свой комментарий, доказывает это.
Забанили. Но она возродилась.
Бодишейминг? Вы точно знаете значение этого слова? Да и сексизм тут точно ни при чем.
Оу, вам мои слова про Висера приписала Банда неудержимых мстителей😁
Я совершенно точно стебала спирохетой диетчика в синей маечке
Господин интеллигент просто облажался, отнеся мои слова о Витчере к Цилиню, что, кстати, и правда было бы оскорбительно. Ошибку свою он понял, но признать не желает и изобретает новые, но столь же несостоятельные претензии к тому, что я сказала. Вот и всё.
Мне вообще до одного места эти оскорбления и взывания к совести: вам должно быть стыдно. Не-а, я все это в лицо говорила Висеру, даже банил меня за это. Ну и сейчас тоже открытый конфликт с ним был.
С ним все обсудила, извиняться не хочу, ибо не чувствую вины).
А этих я не знаю.
Ну, полагаю, в удалённых комментариях. Спросите у модератора, который её забанил. Я не собираюсь пересказывать комментарии забаненного пользователя.
Очевидно, удалилась в бан. Ну и правильно, не надо было хамить
Это я что ли деревенская продавщица?😁
А вы считаете работу деревенской продавщицей унизительной? No bad). Социопатка или нет, мне не так важно, но как-то умудряюсь с 80 процентами юзеров приятельски общаться, но вот совершенно искренне конфликтую с остальными 20.
П.с. Да вроде ничего смертельного не случалось, но мне приятно ваше фальшивое участие😁
В моей жизни, тоже был период, и я 4 года продавала водку, пиво и сигареты в круглосуточном магазине. Что здесь ужасного? Работать и зарабатывать трудом не стыдно. А вот бегать по комментариям, хамить всем подряд и писать гадости... это конечно да... это очень престижно!
О, так мы знакомы? Ну, в сериале нетфликса меня бы назвали высокоэффективным социопатом). Счастье и любовь чувствую, людям причиняю добро или нейтралитет. Плюс, ‘банутым в мою сторону проще жить в нестабильной и враждебной среде, в которой сейчас пол мира живет. Ну и чудесная личная жизнь)
Вот читаешь ваши комментарии, и сразу заметна ваша крепкая, здоровая психика... Да и в целом видно, что человек успешный и престижный... Прямо, знаете ли, бросается в глаза🤔
Честно говоря, я так и не поняла кто это). Видимо, старая знакомая
Да, знакома по Адми.
Я тут давно, хоть и периодически ухожу.
Что это с вами? Вы реинкарнировали в какую-то очень странную личность.
А кто это так интересно возродился?
Кто-то, кто при воскрешении первым делом отправил меня в бан :) а если это Jyx, то и прежнее рождение вызывает вопросы, т.к. юзер был в бане у меня :)
И до того, как договорить, первым делом забанила человека, у кого была в бане и кто с ней не разговаривал? Хм..
Или решил(-а) в это рождение первее сам меня забанить, чем мной будет забанен(-а)? Не поверите, обогнал на пару минут всего ахахаха
Зашла в тему, вижу, что из бана сразу в продолжение перебранки, какие-то продавщицы должны оскорбиться тем, что они продавщицы, дочитала, думаю, о боги, в бан, открываю, и... я там сама. Захохотала в голос :)
Бан на скорость - новое развлечение :)))
Русская рулетка )
Слушай, а может, это он сам? Или таки его бывшая, которая где-то тут есть, по его собственным словам
Как может быть мало негатива в этой-то жизни? Достаточно один раз посмотреть новости, и неделя депрессии обеспечена)))))
Не знаю... У меня его тоже нет... Но новости всё равно находят способы меня найти...
В детстве мы в таких случаях говорили: "боится - значит, уважает"
Jix. Я ее, честно говоря, не очень помню, но она явно старожил, мои прошлые ники хорошо знает. Дебютировала сегодня в роли д'Артаньяна, но не очень успешно - ее быстро забанили. Хотя... трудно сказать, что является успехом с точки зрения дартаньянства... может это он и есть. Почему-то я у нее стала главной злодейкой и травильщицей. Ну то есть она немножко перепутала, немножко приврала, немножко покидалась какашками, но признать свою ошибку не пожелала.
А я машу только банхаммером: если утомляет кого-то читать - в баню и красота. Я могла бы успешно заменять Бабу Маню и Олега :)
А я вчера очень активно работала и к вечеру совершенно вымоталась. Заглянула за чайком сюда, а тут опять воняет. Я её сразу в бан, не читая даже. А теперь с утра тут целая беседа, я аж пожалела, хоть доставай её из бани, чтоб полностью диалог прочитать
Кто-то здесь пошутил про контрацептив недавно, теперь я это сокращение по другому воспринимать не могу 😂
Наверное, это в её стиле))
Причем так, что она аж бегала и выясняла что-то обо мне, Крипто и остальных. Не пойму, правда, что и как она выясняла - вроде бы ни о моей личной жизни, ни о карьере в интернете не пишут... может, она из этого сделала вывод об их неуспешности? Мол, не запостил, значит не было? ) В общем, странная, странная история.
Я как-то фигово общаюсь на форуме, вот что я подумала. Вообще не в курсе, у кого успешная карьера, у кого не очень. У кого удачная личная/семейная жизнь, а кого хромает. Убеждения, интересы, вкусы помню. А это нет. И ведь я тоже здесь давно...хм
Может быть, даме стало скучно, когда товарищи, склонные к душевному стриптизу, покинули форум? И она теперь пытается восполнить нехватку "Большой стирки" с Андреем Малаховым, спровоцировав оставшихся пользователей? Думает, что все сейчас ринутся ей доказывать, какие они успешные, рассказывая подробности своей жизни?
Ой прям покинули. Месяца не пройдет, чего она волнуется то :)
Ну, может, жизнь у неё слишком спокойная, не хватает эмоций, вот и пытается получить их такими необычными путями)
Да я, в общем, тоже. Хотя, конечно, о некоторых юзерах знаю, которые часто говорят об этом.
Богинь, да говорить то в безличном пространстве можно что угодно, но как болтовня доказывает, что у человека не просто брак, но счастливый брак, не просто работа, а успешная карьера? Вранье очевидно только там, где безлично (вроде работающих до 18.00 общепитов в Швеции и массовом европейском запрете ходить в ресто с детьми до 16 лет). Плюс еще понимание успеха у всех разное. Один всю жизнь проживет с мужем по принципу "стерпится - слюбится" и будет считать брак успешным лишь потому, что не бьет, не пьет и вроде как не гуляет, для другого это даже близко не счастливый брак. Или вон тут кто-то написал, я смеялась, в таком стиле, что самое крутое достижение это работать в гос.структуре, а я бы не только на гос.орган, но и на прогос.компании работать пошла только если бы уже голодала и давно, т.е. с горя
Да, я невнимательно прочитала ваше сообщение. Конечно же я тоже знаю только факты - замужество, дети, работа, а не успешность всех этих мероприятий )
Прямо любопытно, и что же такого она на меня накопала в профиле недельной давности? :D Аж прямо соблазн разбанить и посмотреть, что она там пишет. Любопытство, однако, не пропьёшь. За такими неведомыми зверушками наблюдать бывает занятно. Но потом, надо сначала работу доделать...
"... нигде не хвастались детьми/мужем/карьерой, значит ничего этого и нет..."
А что, усё пральна: у меня вот ничего вкусного сегодня нет, а то бы я похвасталась... 😕
А я пиццу вечером печь намылилась) А то колбаса вкусная лежит, грустит, сроками годности мигает, а есть её просто так что-то не хочется
А я ничего печь не умею 🙄 Пугает меня эта... липкая... тестА 😕
Гы-гы, если бы! А пекарни на что? А пиццерии? А кафешки? То-то и оно (
А я люблю с тестом возиться, медитативное... Вчера и сегодня были очень напряжённые дни по работе, завтра и послезавтра тоже ожидаются, вот и решила расслабиться в процессе и порадовать себя результатом.
Заодно стряхну пыль с ножа для пиццы, а то AdMe любит его ругать и предавать анафеме, мол, он же не используется!
Слышите, AdMe? Я прямо сегодня планирую использовать нож для пиццы!
А вы какие пиццы делаете - супертоненькие или ватрушистые? )
Я всякие умею, но сегодня хочу тонкую. А в начинке будет тоненько нарезанная сырокопчёная колбаса с грецкими орехами, много зелени петрушки и пармезан. И ещё сверху помидоры, я летом замораживала ломтики на пиццу, пришла их пора!
А толстую пиццу я люблю делать типа по-деревенски, с курицей или ветчиной + грибы и маринованные огурцы
Мне нравятся пиццы с соусом Ранч, я его вообще много куда пихаю ))
Вот его ни разу не пробовала, кстати, запихать в пиццу... Надо будет при случае попробовать! Обычно я просто смазываю острым кетчупом, не люблю, когда много соуса, мокро получается. Но иногда заморачиваюсь и готовлю соус сама, как вдохновение шепнёт)))
Не сдерживай себя! Искра, буря, безумие, восемь пирогов и одна свечка!
Интересное кино с утра пораньше о_О И что же такого оно там про всех понавыясняло?
Да ерунду какую-то, мол, жизнь у нас не удалась. Да еще так многозначительно: "как я сегодня выяснила". Прям аж страшно должно стать, видимо, от ее возможностей.
И оне таки вычислили! )) Поработали на славу )
Экстрасенс, что ли, какой? :D На кишках ворожит сидит?
Если только на собственных...
Ох ты, боже мой! Т.е. вы реально этим занимались? Да... и этот человек говорит что-то об убожестве и неудавшейся жизни ))) Кстати, у меня нет родственников в костромской области, откуда вы это взяли? Схалтурили вы где-то явно, исправляйтесь! )
А с чего вы взяли, что это мои родственники-то?
Богиня, ну чего вы так с ходу отказываетесь - то? Присмотритесь сначала , может вам дядюшку -миллионера нашли 😅
Поздно, пропал мой дядюшка. Канул, так сказать. Мадам опять забанили. Ну, либо у нее проснулась совесть и она самоудалилась, что вряд ли. Либо начала терапию... в общем, столько вариантов, столько вариантов...
А эта чем трясёт?))))
Она и тебя забанила? Или ты её? Или она совсем нас покинула и ушла страдать в другое место?
Туда ей и дорога
Мрррррр)
Оо! Здесь не только битва экстрасенсов, а ещё жди меня - ищу тебя началось! Родственников неизвестных ищут))
Да, жаль шоу опять сняли с эфира, так мы ничего и не узнаем...
И как? Многих нашли уже?))))
Успели только Богине. Я вот, даже очередь занять не успела, дамочка в бан улетела...
Вот чёрт, а я уже понадеялась, может, она мне найдёт какую-нибудь троюродную бабушку - бразильскую плантаторшу, у которой я буду единственной наследницей...
А всё а всё... Раньше было нужно... Не ценили мы таланты, теперь вот сидим дальше...
Ну я не стала бы злорадствовать. Людей очень жалко и Витчера, если он пострадал, тоже.
Спасибо
Там и до реинкарнации было что-то явно нездоровое. Я её забанила, не вижу её комменты, но по ответам примерно представляю, что там какая-то совсем упоротая чушь
Я вижу, продолжать диалог с вами не имеет смысла. От этого ни пользы, ни удовольствия. Всего доброго.
Нда, только особые претензии вы предъявили мне, полив меня фекалиями, хотя я вообще участия в этом не принимала. Настоящая правдолюбка, не так ли?
Простите, а какое вам дело до проблем людей со здоровой психикой?
"Над пропастью во ржи" подписываюсь. Я ждала встречу с этой книгой, потому что часто в детской литературе были отсылки на неё и они будоражили. Дожила плюс-минус до возраста Холдена и открыла же почитать про своего ровесника, где-то надеясь, что его чувства, поступки, надежды будут созвучны моим и... пшик. Вот ни о чем книга, буквально. Может, она была внезапной для подростков пятидесятых, которых достали нравоучительной литературой, а тут, опаньки!, двоечник, а хороший и эмпатичный мальчик, и при этом (ну ничего себе!) интересуется сексом. Ну, в общем и всё. Два дня из жизни этого мальчика, в которые ничего не происходит. Мальчик оказался слишком далек от своих ровесников сорок лет спустя и оказался скучным, пресным, никаким.
С "Грозовым перевалом" забавный камент. Добро пожаловать в мир викторианской Англии. Где вы там надеетесь встретить психически здоровых, когда атмосфера того времени была максимально нездорова? Справедливо не только для "Грозового перевала". У Диккенса что ли персонажи здоровы или у Остен? Я это как психологические триллеры читаю, потому что да, ужас-ужас.
Тысячу раз согласна с вами про "над пропастью...". Я пробовала её читать в 17 лет, шла тяжело и медленно, но дочитала. Не впечатлилась совершенно и не поняла восторгов вокруг этой книги.
Потом я узнала занятный факт, что Марк Чепмен (убийца Джона Леннона) был большим поклонником этой книги и как-то даже она фигурировала в его преступлении (прошу прощения, но не помню, как именно). Я, впечатлившись этим фактом, перечитала книгу в возрасте 30+. Но всё равно совершенно её не поняла.
И каждый раз, когда я слышу, насколько книга таинственна и гениальна, я внутренне напрягаюсь и жду, что вот-вот мне объяснят, что именно в этой книге я не поняла. Но пока никаких объяснений я не услышала.
Наверное, чтобы что-то там прочувствовать, надо было быть американским подростком пятидесятых годов. Впрочем, дифирамбы ей поют именно они в большинстве своем. В смысле, уже выросшие и пошедшие в литературные критики.
Я даже Автостопом по Галактике не поняла - ну что там такого культового? Просто типичное роад-стори просто в космическом антураже.
Тот Же Ромовый Дневник - что там такого? ДЛя меня было просто многосоловие алкоголика. Но тут, понятно, культура Америки 50х мимо меня прошла
Я слушала «Над пропастью во ржи» в подростковом возрасте по радио. Была такая передача - Театр у микрофона. Тогда очень впечатлилась. Позже, став старше прочитала и не поняла чем она мне так понравилась в детстве)
только фильм смотрела. Он мне настолько понравился, что решила не читать, на всякий случай, чтобы ни в чём не разочароваться
Я тоже читала два раза, с большой разнице по времени и не впечатлилась ни разу. Но кому-то, наверное, нравится и слава богу.
Тоже соглашусь, "над пропастью во ржи" абсолютно не впечатлило. Не нашла в этой книге для себя ничего интересного.
В Улиссе вообще один день :) На 800 страниц
Даже не пытаюсь. Мне кажется, такое можно только на спор
И это еще по-божески! Мог бы и по странице на минут выделить )
У меня в книгах лежит, дочитан до 8 страницы) там на одних сносках загнешься)
Я его читать не смогла. Слушала. 56 часов :)
Уважаю прям. И как вам, понравилось?)
Нет ) Но это не значит, что книга плохая, это значит, что она пока "не моя". Может, лет через 10 сойду с ума и повторю )
P.s. по странному совпадению сейчас как раз читаю "Искупление" из подборки.
Я читала, и очень увлеклась, он вообще хороший писатель, но конец.. дочитаете, узнаете.
Насыщенный день
Так вроде и не претендовала на детскую.
Ее упорно пихают детям. В школе классе в седьмом, кажется, проходят. Я в школе ненавидела маленького принца. Прям не просто не нравилось, а ненавидела, меня бесило все, все эти метафоры и иносказания, каждое слово. А лет в 18-20 доросла
Некоторые дети ее очень любят ) Вот я, например. Очень рано ее прочитала, лет в восемь, может быть. А в школе мы ее не проходили.
Ну почему бы и нет. Но я (понимаю, что личный опыт это не статистика)не встречала ни одного ребенка до вас, которому бы нравился МП, а вот взрослых(даже не взрослых-с подросткового возраста обычно доходит) большинсиво
Мы в школе читали, не помню уже, в каком классе, точно до 9-го. Мне понравилось. Запомнила, потому что большинство книг из школьной программы в те годы вызывало только отвращение. Сейчас, кстати, ничего не изменилось, что мне тогда понравилось, то и сейчас нравится. Но у меня вообще вопрос: зачем заставлять детей читать нудные, чрезмерно затянутые книги о типа-идеалистических персонажах прошлых веков, с абсолютно иной моралью и убеждениями, которые подростки пока не понимают и, в общем, не должны? Ну что хорошего они почерпнут из той же "Карениной" или "Над пропастью..."? А потом: ой, дети читать не любят, куда катится это поколение! Да никуда не катится. В моем классе обожали читать, обменивались книгами... Вот только все эти книги были не из школьной программы, а из презираемого учителями жанра фэнтези.
Потому, что есть классика. И нет, я не согласна насчёт иной морали и убеждений. И персонажи вовсе не идеалистические-в этом и суть! Фэнтэзи не все любят. И что тогда давать детям читать в программу? Булычева? Властелин колец? И вообще чему учит фэнтэзи? Есть литература для развлечения, а есть для воспитания души, извините за пафос.
Уроки литературы должны научить понимать эту самую литературу. Видеть гиперболы, художественные приемы, сочувствовать.
Меня в целом литература устраивала. Не ного есть вопросы к книгам в плане соответствия возрасту детей. Ту же Каренину подросткам не понять при всем желании.
Но с другой стороны кто мешает детям читать и школ ную программу и книги для удовольствия
Большинству людей если не подсунуть в школе Достоевского, они его в жизни в руки не возьмут. Никогда.
Я тоже выросла на фантастике (фэнтези любила, кстати, сильно меньше), но если бы не школа, я бы никогда не полюбила Маяковского, не стала бы читать Платонова, Замятина, не научилась бы ценить Чехова или Гоголя.
Мораль меняется постоянно. И часто в классике она устаревшая. Сейчас вот возмущаются наплыву толерантности и изменению классики - а что ещё делать? К каждой написанной странице давать ещё страницу с пояснениями, как вот такое отношение к женщинам/детям/представителям иных рас и религий - плохо?
Те, кто считает, что фэнтези ничему не учит, просто придерживаются принципа "не читал, но осуждаю". "Гарри Поттер", "Властелин колец", "Хроники Нарнии" - классика жанра и во всех есть важный и серьезный посыл. Умение любить, доверять, жертвовать, верить и бороться не только за собственные хотелки, но за улучшение жизни и права многих людей. Самое же главное для детей - фэнтези учат мечтать. Развивает воображение. Это сказка для взрослых. Да, не все любят фэнтези. И не все любят сказки. Это нормально. Но 90% моих знакомых подростков (и нынешних, и в мое время) начали читать именно после "ГП". Даже если в итоге перешли на другие жанры. Потому что в школьной литературе почти нет книг, способных заинтересовать подростков и заставить сопереживать героям. Зачем Герасим утопил Муму, если все равно ушел от барыни? Зачем Каренина бросилась под поезд, если муж ее простил? К чему бесконечные метания Раскольникова (кстати, забавно, но Достоевского я как раз читала по своей воле и мне понравилось). Гоголь - сюрприз, но он тоже писал фантастику, как и Булгаков. Опять же, Гоголя, Дюма, Ремарка, Гете, Гюго, Булгакова, Пушкина, Блока, Маяковского, Есенина, Данте, Гомера, Майн Рида, Уэллса и многих других я читала не из-за школьной программы, а вопреки. Мне полюбились книги после "ГП", я увлеклась фэнтези, а потом начала смотреть, что ещё интересного у нас есть. И наличие какой-то книги в списке школьной литературы было скорее минусом, чем плюсом. У того же Чехова я очень люблю "Чайку", и не люблю "Вишневый сад", который приходилось читать на уроках.
Что там есть именно для подростков и про подростков? "Приключения Тома Сойера"? Отлично, интересно. А дальше? А ничего. Читайте, дети, про несчастную любофф, про убийц, про занудство. Почему из американских писателей в программе стоит бесконечно нудное хэмингуэевское "Старик и море", а не хотя бы одна из книг Азимова? Потому что критики считают Хэмингуэя гением, а Азимов писал фантастику? Что в программе делает "Повелитель мух"? О да, он тоже про подростков! И тоже учит доброму-вечному. Это "Гарри Поттер" учит плохому, там колдуны. А тут - куча детишек, от которых то ли проблеваться тянет, то ли убивать.
Если Вас уроки и приучили к хорошим книгам - здорово. Меня уроки от них почти отвратили. Только в 8 и 9 классах было несколько книг, которые мне реально принесли удовольствие и которых я бы без школьной программы не прочитала. Но вот до... Забавно, но до школы мне нравилось читать. Даже в первых классах, когда не было литературы, а было просто чтение - нравилось, но мы и читали тогда детские сказочки и позже мифы. А вот половина 5 класса и 6 с 7 - да, вот тогда я была уверена, что читать для удовольствия невозможно (причем у меня очень книголюбивая семья, что, возможно, сыграло свою роль больше, чем школа).
Я понимаю о чем вы, но нет, я с вами не согласна. Разве что в том,что программу стоило бы пересмотреть, добавить современных классиков, подумать про соответствие конкретных книг возрасту детей и т п.
Хотя, боюсь, что сейчас если ее пересмотреть, то такое туда понапихают, что "рассказы о Ленине" будут казаться вершиной литературы
Развал СССР пришелся на мой 5-й класс, поэтому мы и "что делать" читали, и "Ленин и дети"
Но и Солженицына и Платонова тоже, и, кстати у нас и Брэдбери был в программе, и экзюпери..
Конечно, опять только частное мнение. Но присоединюсь, "Над пропастью во ржи" мне тоже не зашёл. Вообще не понимаю почему это произведение называют романом. Так, рассказ о нерадивом подростке. Его культовость я не прочувствовала. По мне обычная писанина, лучше Чехова почитать.
"Моби Дик" тоже не осилила, может идея и грандиозная, но это оооочень нудно. Кстати, многие зарубежные культовые книги по сравнению с нашими писателями кажутся весьма посредственными. Конечно, это только моё восприятие, но мне лучше "Онегин", чем "Ромео и Джульета".
Тоже удивило,что статья про не наших авторов (,неужели нельзя про тех,кто нас в школе мучал?)
Мы в школе, к счастью, изучали и мировую классику.
Мы тоже,но здесь почему-то именно про мировых,хотя у нас тоже хватает вполне известных авторов 🤷♀️
Хватает, но почему нельзя о мировых? Их объективно больше, чем только русскоязычных
Похоже,вы не особо любите русских авторов,а возможно,и страну?или откуда такой перекос в пользу иностранных писателей?
А вы любите? "Кто нас в школе мучил" - ваша цитата.
(орфография автора не сохранена)
Ахаха! Прочитала комментарий Нины в другом браузере - господи ты боже бой, какая же косность! Хорошо, что обычно я ее не вижу.
Хм, я теперь тоже. Гражданочка обиделась и меня сама забанила.
"Ах, какая смешная потеря! Много в жизни смешных потерь"(с)
А я-то вежливо ждала, пока она прочитает мой ответ, чтобы забанить её...
Просто делитесь! Сначала разделитесь, а потом уже разберемся за кого!
Последний из Могикан! На вас вся надежда!
Делимся на тех, у кого скрепы "читаешь мировую литературу? небось и родину за колбасу продашь?!" и адекватных?
P.S. В бан отправила даму. По очевидным причинам
Иносказание,юмор итд вообще не ваше,да?🤣🤣🤣
Мы читаем очень разных авторов…если вы мало в этом разбираетесь,не надо никому свои вкусы навязывать.
Да,периодически некоторых из них перечитываю,а это сейчас криминал?)
Смотрю, вы благоразумно не назвали Мандельштама )
Наоборот, 90% русских авторов свою страну любят, именно поэтому не могут спокойно смотреть что с ней происходит.
Мы в школе, к сожалению, нет. Но я наверстала в универе
Вообще не было мировой литературы? Я немного зависла. У нас с сестрой разница 6 лет, у обеих была и наша, и вся мировая. Я, правда, читала больше и разнообразнее, чем по программе, но это благодаря бабушке, ее внушительной библиотеке и страсти к литературе :)
Вообще не было в школе. Я ещё тогда не понимала, почему. Правда, я многое читала по своему почину, и к моменту поступления уже больше половины программного списка давно было освоено самостоятельно
Ужас какой. Это же настоящее дегенератство сводить культуру к одной стране, неважно какой. Мир огромен и многообразен, что это за образование то такое тогда. Хорошо, если у человека склонность к самообразованию, как у Вас, но таких ведь меньшинство... грустно
А у нас всё к этому и идёт на государственном уровне. Традиционные ценности VS загнивающий запад.
Я как раз зарубежную классику любила больше (и сейчас люблю). Выборочно, конечно.
Читала " Над пропастью..." в юности, мне понравилось. Но очень уж часто встречаю негативные отзывы, что это хня... может, это как с оливками, только наоборот?)) Надо перечитать))
Cеллинджер -- очень специфичньій автор. У него главное вьінесено за текст, его рассказьі как кружево -- главное в пустоте, в "дьірках".
Так что подобное не только с "Над пропастью", а со всеми его рассказами. Для кого-то "Лапа-растяпа" -- щемящий душу рассказ о потерянной родственной душе и об утрате себя, а для кого-то -- две тетки вьіпили и несвязно гутарят.
Я рассказывала уже. Я читала и в 16, и потом в 25. Не понравилось.
А вот подруга моя впервые лет в 25 прочитала и ходила восхищенная:"ах, почему мне она не попалась в мои 16"! Наверное, от характера зависит. Я никогда не была бунтовщиком особо
Меня устраивал социум и взрослые не казались дебилами. Заходит, наверное, тем, кто чувствует себя "не таким". Но это теория, конечно;)
я читала лет в 14, и в этой книге меня больше всего потрясло количество детей в семье героя (он сам, сестрёнка и два брата)
Не читал, но осуждаю!
При всей моей любви к подобной литературе, Лев Гроссман мне совершенно не зашел. Точнее, сначала я очень заинтересовалась, начала даже читать на английском, потому что еще не было перевода на русский. Но потом... чем больше это становилось похожим на "Хроники Нарнии", тем меньше мне это нравилось. На мой взгляд это какая-то солянка из похожих произведений. Автор явно пытался переосмыслить Льюиса в духе "Не так все было, совсем не так", но попытка не удалась.
Гроссман - тот случай, когда сериал понравился больше.
Мне и сериал не зашел... (
Сериал добавил картинку, динамику и больше магии. Но, если честно, если мир Гроссмана мне ещё хотелось изучить, то....герои не понравились от слова совсем. Они скучные, неприятные, и за них переживать не хочется. Хотя в сериале добавили пару интересных персонажей. Но...не дотянули. Выходил сериал изумрудный город. Этакая темная версия сказки. Но после первого сезона закрыли. Хотя я бы посмотрела продолжение. Если искать что-то вместо Гарри Поттера, то серия про тёмного лорда понравилась)
Что за серия про темного лорда?
Кстати, не знаю, читали вы или нет, но есть такой Страуд, вот он мне очень нравится. У него тоже фэнтези вроде как для подростков, но читается отлично. Серия про Бартимеуса и серия про Локвуда. И то и другое читала с огромным удовольствием и даже перечитывала.
О...даже не знаю какая из серий больше нравится) бартемиус или локвуд? Не, не могу определиться) и джинн и череп мои фавориты) мастера сарказма
О да! И, кстати, его реально страшновато читать, некоторые эпизоды даже при перечитывании не становятся менее страшными...
А вот джинны от Чамбортони (кажется так зовут писательницу) серия про город джиннов ему проигрывают( уж слишком человечны и глуповаты. Хотя болезни у них прикольные придуманы. И методы лечения
Эта мне не попадалась. Зато я читала Керра "Дети лампы", правда, уже очень давно, впечатления не свежи. Но, насколько я помню, было неплохо, хотя они более детские, чем те, о которых мы говорим.
Чамбортони не ищется... видимо, как-то по-другому ее зовут (
Нашла - Чакраборти она )
Тогда лучше латунный город забить. А то у неё фамилия не напишу без ошибок)
Если нравится стимпан и Филип Пулман....то Вестерфольд "Левиафан" написал чудесную трилогию)
Керра поищу)
Вот Пулман нет... совсем не нравится почему-то. Скучноват для меня и герои не цепляют.
Левиафан поживее. Девочка и мальчик как главные герои приятны. Стараются поступать правильно, иногда ошибаются. И язык полегче. Может этот автор больше понравится. Лично он мой фаворит перед Пулманом и "молли блэкутор". Но надо любить стимпанк) его там много...
Вам какой жанр нравится? А то как закидаю)
Насчет жанра трудно сказать. Мне фэнтези нравится в принципе, но вот чтобы какое-то направление... важно, чтобы было хорошо написано, сюжет интересный и желательно с юмором ) Очень трудно найти такое
Наверное, больше всего подходит под это описание то, что уже накидала...разве что ещё можно посмеяться над миром в книге авионеры.сердце лётного камня. Тоже серия. Мир стимпанка....и внимание! Мартиархата. Авиаторами/пилотами могут быть только женщины (именно их выбирают и слушаются летные камни), поэтому удел мужчин - дом, дети...секретари...
Мартиархата вообще не ищется. А кто автор?
Ясинская - Авионеры. Сердце камня (а матриархат это не название, а уже особенность мира)
А! У вас просто вообще не матриархат написан, а Мартиархата - вполне себе название. Я еще подумала, что "наверное, это от матриархата образовано..." Спасибо, поищу )
Хотела акцентировать внимание на этой особенности. Вдруг такое не заходит
Нет-нет, я имею в виду, что у вас слово неправильно написано, буквы переставлены. Соответственно, смысл другой. Что-то индийское в этом слышится...
Вот ведь. Торопилась, а в мозгу слово правильно представляю. Бывает) главное, что теперь книга найдется)
Теперь хочется написать рассказ про индийскую богиню Мартиархат- первую в истории феминистку)
Пишите и делитесь! )
Постараюсь)
Стимпанк мне нравится, но я его не очень много читала. По-моему, только Нила Стивенсона.
А так я люблю Геймана, Пратчетта, Ольгу Громыко. Нравился "Тайный город" Панова, но давно уже не читаю, как-то он похужел. Мне как-то советовали Оксану Панкееву, что, мол, она как Громыко - нет, не как. А ужас ужасный, с моей точки зрения )
Мне Герметикон совсем не зашел, я читала сразу, как он издавался, книги две, наверное, прочитала, но вот нет, не мое.
Я Белянина читала где-то в 2000... в общем, тоже тогда, когда он выходил. Давно забросила, но, может, стоит попробовать? )
Белянина обожала в старших классах, но во взрослом возрасте он мне совсем не идёт, юмор кажется прямо натужным, а все сюжеты - повторяющимися и однообразными... А вот мама моя с удовольствием его читает до сих пор
Я аудиокниги вообще не воспринимаю, потому что это ну ооооочень мееееедленно.... Хотя, вот интересно, как раз Панкееву я впервые слушала именно в аудио. Мне надо было закончить вышивку, было скучно, вышивать под кино я не могу, всё равно смотрю на экран и начинаю косячить. Подумала, не дать ли шанс аудиокнигам. Но слушать уже знакомое совсем скучно, потому что я уже мысленно прокручиваю в голове, что дальше, пока чтец только начало озвучивает. Стала искать новое, что-то лёгкое, вспомнила, что кто-то рекомендовал мне Панкееву, нашла. Начитка была любительская, голос у девушки не самый богатый, много проблем с ударениями. Сначала я вообще половину пропускала мимо ушей, погружаясь в свои мысли, как это обычно и бывает у меня с аудио. Но потом что-то где-то цепануло уже на второй книге, и я выключила аудио нафиг, нашла электронные книги и села нормально читать. Это было 2013 год. Вышивку ту до сих пор не закончила, кстати :D
Всё, кроме музыки, слушаю и смотрю на скорости 1,75-2... Не могу иначе - начинает рассеиваться внимание и становится скучно)
А я не аудиал совсем, я на слух не воспринимаю информацию, поэтому начинаю уползать в свои мысли, и книга в ушах превращается просто в бурчание
О, аналогично!
У Карины Деминой стимпанк тоже представлен
ВольхаРедная от Громыко лучшее лекарство от хандры) Пратчетт для меня классик в своём жанре)
Дааа!хотя автор сейчас прям открещивается от Вольхи,но мне эта серия очень нравилась и раньше,и теперь!👍🏻
Спокойствие, никто ни от кого не открещивается. Просто Ольгу зае... просьбами написать если не про Вольху, то про другую героиню в том же жанре. Ольга сто раз говорила: нет, история закончена, более того, эти книги писала молодая девочка, а я уже взрослая, я уже такое не напишу. Не потому что не смогу или исписалась, а потому что мне это уже неинтересно, переросла.
А, кстати, сейчас идет работа над комиксом по Вольхе. Может, даже уже и вышло чего.
Вольха прекрасна, Шелена прекрасна, Рыска тоже замечательная, Леночка и Саня в самое сердце, а уж ЭрТар какой хороший, э)) У Громыко нет объективно плохих книг. Просто она рано начала писать, и ближе к сорокету про любовь ей в какой-то момент стало неинтересно. Захотелось человеку сочинить производственный бром и, казалось бы, чего уж проще: одна часть аудитории отваливается, другая прилепливается. Но ведь эти отваленные, они ж не всегда молчат. Для них отказ автора соответствовать их требованиям все равно что в душу плевок. К тому же с годами Ольга стала резче (то есть, "неудобней", выражаясь современным языком психологов с адме), стала жестче отстаивать свои границы, ибо всем хорош не будешь, а нервишки не казенные... Оттуда и выдумки про "открещивание". А ее просто достали, и всех дел-то. Поэтому на данный момент Ольга выбирает формат общения с читателем "через книгу по факту": не сообщая о творческих планах, не выкладывая публично куски текста, не обсуждая с читателями процесс и т.д.
По-моему, очень всё логично и правильно. Я фактически росла вместе с её книгами, "Вольху" купила в день 18-летия, ехала домой и читала, ассоциируя себя с героиней. А сейчас и мне неинтересно про любовь, и "Олухи" заходят влёт, при этом старые книги перечитываю с нежностью, но рада, что Ольга развивается, а не застряла в жанре. Меня немного разочаровала "Карма", потому что мне не понравились новые герои. Но это не значит, что книга плохая, просто персонажи "не мои". Зато "Киберканикулы" снова порадовали
Да даже если бы Громыко продолжала писать в жанре фэнтези... Ее "Год Крысы" критиковали за то, что это не Вольха. За то, что это другие герои, и смешного с ними мало происходит, и Альк неприятный, то ли дело Лен... Существуя и в одном жанре, можно превосходно взрослеть как писатель, в то время как определенной части аудитории по-прежнему нужна веселая ненапряжная фэнтезюшка. Ну так Малиновскую бы читали. У нее что ни книга - все по одному лекалу, с одними и теми же характерами, смысловой нагрузкой и т.д., меняется только антураж. Нет, надо лезть к Громыко... Она им что, обезьянка дрессированная?
Вот да, есть куча авторов, которые пишут вольхоклоны один за другим. Их же легион расплодился. Читайте, пожалуйста. Но нет, там же плохо написано, надо, чтобы хорошо. А так не бывает, потому что автор, который пишет хорошо, не может пережёвывать одно и то же
Проблема современного искусства в том, что оно отвечает на запрос. А запрос большинства - что-то простое, и чем проще, тем лучше. В уши - тынц-тынц, чтоб качало, в глаза - яркие спецэффекты и динамику, в мозг - одну и ту же жвачку. О том, что искусство должно воспитывать душу, никто уж и не вспоминает... И художники, писатели, поэты, драматурги, режиссеры etc больше не деятели культуры, а собачка, радостно апортирующая день деньской и носящая тапки своему жирному, ленивому хозяину-обывателю, чешущему пивное пузо на проперженном диване.
Ничего удивительного, что на свет рождаются такие вот подборки о "переоцененных", мнение в которых высказывает ЦА "Свинки Пеппы", застрявшие в своей невежественности и, что хуже, гордящиеся ею.
Причем я отнюдь не против простого чтива и простых фильмов. Категория "развлечения" может и должна присутствовать в сфере искусства, но она не должна занимать все медийное пространство и/или желания человека.
Я совсем уже в сторону от обсуждентя ушла, конечно, но очень уж впечатлило "открещивание", точнее, мерссское нежелание мерссской Громыко писать _еще_ проще.
Согласна.
Так у нас ещё и люди ухитряются делиться на лагеря. Одни снобы и корчатся на всё, что можно прочитать, не сверяя каждое слово со словарём. Если мозг не взрывается - это не литература, считают они.
Для других Донцова, Сумерки и нефритовые жезлы - это единственное чтиво, а что чуть помудрей - скучища.
Третьи читают блоги, потому что книги для них слишком умны. И в них много "описаний и ненужных деталей".
Четвёртые вообще ничего не читают, тут я вообще пас.
А вот нормальных людей, которые понимают и ценность литературы, и значение культуры, и умеют делать собственные выводы из книг, а не только бездумно повторять шаблоны про синие занавески и "луч света в тёмном царстве", но при этом могут читать и развлекалово - их мало. А только они что-то значат.
Ты знаешь, способность делать выводы, она ведь тоже еще немногое значит. В хорошей книге, безусловно, можно увидеть сотни поводов подумать, но когда "за дело" берется человек, ограниченный псевдопросветительными книжонками и постами женщин one night stand, то и выводы у него будут соответствующие. Причем за условную "Каренину" он просто и браться не станет, возьмет сказку... Которую осознать все равно не сможет, но хоть буквы познакомее.
Да такой товарищ способен даже "Колобка" интерпретировать так, чтобы подогнать под свою философию.
Пока не вышло, ждём. Жаль, я вряд ли куплю. Первое издание точно не куплю, может, когда-нибудь потом... Или подарит кто...
Я бы купила, но чисто в коллекцию, не для читать. Стиль рисовки уже видела, неплохой. Но у Ольги очень яркий и образный язык, особенно в том, что касается описаний, и это в комикс никак не упихаешь. Ощущения будут не те)
Конечно, это не самостоятельное произведение, а чисто коллекционная плюшка
Открещивается? Не слышала. Зря. Одна из самых любимых книг у нее
Читала в интервью,кажется,или просто на странице,что этот цикл написан лет примерно в 20-25,сейчас она его переросла и книги совсем другие,но первые ее произведения мне куда больше нравятся,а все эти космические приключения не зашли(а вот про Вольху и Шелену не раз перечитывала с удовольствием!
Если бы книги не становились другими, это было бы странно...писатель должен как-то развивать. Но и открещивание понять не могу. Это же и результат труда, и то что полюбили читатели. Есть в этом что-то неуважительное к читателям этой серии. Хотя слово неочень подходящее ...
Чуть повыше Кейт ответила. Если у Нины понятия "переросла" и "открещивается" тождественны, это проблемы Нины.
В таком контексте, слова писательницы уже производят другое впечатление. Да, ожидать, что она напишет продолжение или аналог той серии,увы, нельзя. Меняется автор, меняются книги. "Переросла" немного резануло слух, но теперь понятно, что Громыко имела ввиду.
У Нины вообще проблемы ) Например, она меня забанила. Я щитаю, что тот кто так делает - явно неадекватен. Вот так вот, вуаля! )
С общением как минимум. Скатывается в безыскусный лай из-под забора за считанные секунды, чужого мнения в упор не видит и не воспринимает, в общем, "ой". Кто-то из нас в бане у кого-то из нас, не помню точно)
Да,меня тогда тоже неприятно удивило это отношение (то ли ее достали фанаты,то ли еще какая причина…
Прочитала ответ от другого пользователя. Судя по всему, автор не принижала значимость произведения, а подразумевала, что сейчас так и в таком стиле не напишет такую историю. Так что хоть со словом "переросла" я могу не соглашаться, но под ним не было отрицательного контекста. Насколько могу судить...
Скорее всего,разные периоды и интервью,но мне тогда очень не понравилось отношение автора к своим книгам,как-то она о них отозвалась не очень (
Это ещё что. Вот до сих пор продолжение от Мартина про игру престолов жду(там никак нельзя прервать серию...развязка ещё не наступила
Вы искажаете слова писательницы, вкладывая в него тот смысл, которого она не вкладывала, распространяете слухи, и ещё и неприятно удивляетесь?)
А что так подгорело?🤣🤣🤣заминусило столько ответов)такая смешная…и откуда знаете тот смысл,который вложила автор?)с чего ваша точка зрения правильнее?🤡
Да это, похоже, у вас подгорело, все уведомления мне минусами засыпали, я аж листать замучилась. И не лень ведь было? Наверное, так торопились проставить, что аж не удосужились сообщения прочитать.
Я ставлю минус, потому что не одобряю бред, который вы пишете, а не потому, что у меня что-то где-то горит, или я как-то особо переживаю. У меня есть более важные заботы, чем беспокоиться о минусах от какой-то странной посторонней женщины.
Откуда я знаю, какой смысл вложил автор? Ну, потому что я читала её интервью. И своими глазами видела буквы. А вы переврали её слова и выдаёте свою интерпретацию за истину, вводя людей в заблуждение. Точка зрения тут ни при чём. Есть конкретные слова автора, и есть ваша искажённая цитата.
Трудно, наверное, быть неумным и при этом очень упёртым человеком.
Вы теперь так и будете за мной бегать и по всем комментариям минусы ставить? Говорят, вы так делаете. Жаль, что у меня новый профиль после бана, в старом вам пришлось бы больше повозиться
Нет, не открещивается. Нина С. употребила некорректное слово. Ольга говорила в интервью, что серия про Вольху - это пройденный этап, и больше она не будет про неё писать, но это не значит, что она от неё открещивается. Просто двигается дальше, развивается, меняется.
Автору важно вовремя закончить серию. В этом Ольга права. А то написать продолжение 20 лет спустя....это будет уже не то
Да в любом случае писать надо о том, что на душе. Если эта история уже прожита и завершена, и новых идей и вдохновения нет, то разрабатывать её в угоду фанатам - это просто доить быка, как корову. Молока всё равно не будет
Не уйти в коммерцию в ущерб творчеству это достойно. Вот с Таней Гроттер слишком затянулась серия.
Я её из принципа байкотировала сначала, а потом увидела, СКОЛЬКО там книг, и вообще решила никогда не читать))))
Если последние книги 2 не читать...то посмеяться остальные- самое то) первая- прям явная пародия. Дальше более самобытно, больше русского фольклора и юмора
Возможно;но почему-то новые вещи не так нравятся,с удовольствием прочитала только Киборг и лесник и рассказ-предысторию про Джека
У меня так с Патриком Нессом. Только одна его книга зашла. Остальные - нет. Про космос с юмором серия Космический госпиталь
Надо попробовать!а то у меня очередной застой,не знаю что почитать интересного(
Почему открещивается? Это откуда же у вас такая информация?
Я чуть-чуть больше люблю Космобиолухов... но все равно очень сильно )
А я обожаю Панкееву и автор ряда фанфиков по "Хроникам странного королевства")
Вот чем мне нравится Громыко - тем, что она в такой, казалось бы, мерисьюшной вещи как цикл о Вольхе прошла вот прям по грани, избежав всего того, что раздражает в этом жанре. Ни тебе героини, на которую западают прям все-все-все самые могущественные мужчины мира, ни тебе неземных страстей, ни могущества сверхъестественного. Т.е. вроде и героиня хороша и выдающася, но не чересчур. Громыко смогла, да. А Панкеева - нет, увы. Я читала какой-то цикл, уж не помню названия, где героиня - сильно пьющая женщина средних лет и невыдающихся достоинств (в своем мире), на которую западают в этом новом мире ну прям все! Как же это прям бррррр....
Жаль, что у вас сложилось такое впечатление о "Хрониках странного королевства". Мне, например, нравится, что Панкеева развенчивает штампы фэнтези: например, эльф возглавляет службу разведки, гном - известный художник, король - не просто фигура на троне, а в прошлом - юрист, магия соседствует с технологией (огнестрельное оружие). Ещё мне нравится, что сейчас ты читаешь сцену с искромётным юмором, через несколько страниц - нежную сцену свидания, ещё через несколько - захватывающая сцена магической схватки. И всех без исключения поклонников этих замечательных книг привлекает то, что писательница изображает таких же людей, как и сами читатели. Вы упомянули героиню. Ольга не самая главная героиня "Хроник странного королевства", она не "сильно пьющая женщина средних лет", а студентка, обычная девушка, в самом начале ей 21 года. И на неё никто так особо не западал, кроме, разве, её будущего мужа. И мне очень нравилось писать фанфики по Панкеевой, ибо на них я рождалась как писатель))
Тем не менее, героиню вы узнали. Хотя я ее очень неточно описала ) Впрочем, неважно. Спорить тут не о чем, просто у нас разные вкусы и восприятие текста, видимо. Ну не вижу я там искрометного юмора и со схватками там беда. Помню, меня сразил эпизод, когда они сотоварищи (или сотоварками) должны были пойти и победить дракона. Так вот, они пошли, потом вернулись с победой. Битва с драконом осталась за кадром )))) Ну, как-то это так себе для меня...
Вы невнимательно читали - там описывается битва.
Вы хотите сказать, что я могла пропустить битву? Вот настолько невнимательно?))) Ничего я не пропустила. Когда я сказала об этом девушке, которая мне посоветовала эту Панкееву (кстати, это тоже было на Адме), она сказала, что мне, увы, попалась редакция, где действительно выкинута эта битва. Зачем - бог весть.
Да, есть такое редуцированное издание, увы. А вот одна из моих любимых сцен, над которой смеются все панкеевцы))
"- Телепортируйся отсюда, пока нас стража не услышала, - снова встряхнул его Кантор. - На базу, а то по шее дам.
- Маэстро, не надо по шее! - заныл шеф. - Только не пюпитром! Это не я! Они сами пришли!
- Кто?
- Девочки...
- Какие девочки?
- Ну, вот же они. Маленькие девочки в передничках. Вот, на зубцах... три, четыре, пять... восемь штук. Кантор, давай их удочерим? А потом они вырастут и станут королевами...
- А потом придет Амарго, и королевами станем мы с тобой."
Ну неплохо, смешно ) Особенно, если знать контекст - я то его уж не помню.
Принц Орландо, он же идеолог повстанцев Пассионарио, он же Плакса, он же Карлсон, тренировался телепортироваться, а он напился и телепортировал их с Кантором на башню королевского дворца Ортана))
Битва очень подробно описывается, просто не в процессе, а в следующей книге, когда герои рассказывают, как это происходило.
Я уже выше писала про язык Панкеевой, да, это не Лев Николаевич и Фёдор Михайлович. У меня тоже есть масса придирок, особенно в первых книгах. Но если прорвёшься через эти шероховатости, потом уже просто падаешь в мир, и герои становятся родными. Но если не зашло - значит не зашло. Все, кому я рекомендовала этот цикл, в лучших традициях AdMe поделились на два лагеря) Одни с сердечками в глазах, другие с кислой миной)
Ах вот оно что! Ну да, дальше я читать уже не стала ))) И да, язык мне совсем не нравится. Как, собственно, в большинстве подобных книжек. Громыко - благое исключение. Мне, видимо, в лагерь Кислых )
Главное, чтобы вам было комфортно)
Ой, как хорошо иметь друзей с одинаковой (пардон) ебанцой. Мои не делились, а расписывали очередь, кто там следующий этот трешачок читает. Панкеева - она, как Хеппи Милл. Никакой тебе высокой кухни и дорогих вин. Вредненько, примитивненько, но зато ярко и сюрпризик внутри, и эмоции такие же яркие и радостные, много ли нам, дуракам, для счастья надо.
Ну, если сидеть постоянно на диете из умных книг, тоже можно стать занудой)))
Просто, я считаю, читать трешачок в яркой обёртке могут позволить себе только те люди, которые читают и умные книги тоже. А если это единственная литература, то всё грустно.
А жаль, от лица дракона было бы интереснее всего читать))
"Сижу в своей пещере, никого не трогаю, предвкушаю своё ежегодное жертвоприношение. И вдруг - чешут. Кучка дур, одна другой краше. Одна какую-то трубу прёт. Другая лазерный резак промышленный. Третья вообще в кольчуге и шлеме, сползающем на глаза, молитвы бормочет. Тьфу. А потом непотребство устроили. Сначала выстрелом чешую подгадили. Потом фаейрболом усы опалили, а я, между прочим, их сто лет растил! Я от них хвостом отбиваюсь, мол, уйдите, окаянные, а они всем подряд кидаются, слова обидные кричат! А потом вообще как давай мне шею резать..."
Ну я забыла, как эта фигня выглядела, чтобы описать её глазами дракона. А по факту это же и был именно лазерный резак промышленного назначения
Как-то был, я помню, что это что-то компактное, одной рукой можно было управляться, но подробнее не помню
Ой, вам надо срочно написать фанфик))
Ой, нет, я не люблю фанфики 🥰 Хотя 22 года назад писала несколько штук по Сейлормун🤣🤣🤣
Тереза была подружкой шута)
Так речь об Ольге? Я даже не соотнесла, ибо ничего общего нет в описании Богини с персонажем)
Я возраст забыла. Ну а звучит она как женщина средних лет - я имею в виду, ее самоощущение. Во всяком случае, мне так запомнилось. И пьет! Это-то вы отрицать не будете? ))) Я не осуждаю, сама такая, но я ж и не герой-спаситель королевства и самая желанная женщина мира )
У Панкеевой я читала только "Хроники Странного королевства", там таких героинь нет. А разве она ещё что-то писала? Я даже не слышала, чтобы у неё были другие книги, если честно
Я тоже )
Немедленно! )
Мой кот Мафей передаёт вам привет!
Гран мерси)) почешите ему от меня за ушком)
Выполнено)
С Панкеевой действительно так - либо зашло, либо нет. Главное - через первую книгу продраться, она похожа на плохо написанный фанфик, но потом писательница явно развивается, прогресс прямо невооружённым глазом виден. А самое главное - герои очень симпатичные, и все ружья выстреливают в конце, все сюжетные линии сходятся. Правда, при всей любви к своим персонажам, она иной раз забивает на них и может забросить на несколько книг, а потом неожиданно вспомнить. Из-за этого повествование кажется неровным. Ну и да, героев ОЧЕНЬ много. Язык, конечно, у неё далёк от высокой литературы, но для меня это приятное расслабляющее чтиво. И работает как таблетка от нечитуна. Я даже кота назвала в честь персонажа её серии.
Есть оборванные линии. Самая памятная - зеркальное проклятие Саши и внучки мистралийского мага, как там её звали уже не помню. Зачем-то Панкеева к этому сюжетному моменту подвела, но так никуда и не вырулила логично в развитие, а сняла проклятие взрослым поступком Саши. Будто два разных варианта пересеклись, и первый, черновой, она не отбросила, а пустила в сюжет.
Не знаю, мне не показалось, что это оборванная линия. Всё логично завершилось, на мой взгляд, про проклятие не забыли. А что касается связи проклятий, так её и не было на самом деле. Это просто была одна из версий, которую герои выдвинули, и они ошиблись
Хочу сказать спасибо за Левиафана. Прочитала с огромным удовольствием (пока что только первую книгу). Принимаюсь за следующую!
Приятно слышать)
Читали "Дарителей"? Там 5 томов, мне прям очень зашло
Нет, запишу, спасибо )
Ясинская - Авионеры. Сердце камня.
Локвуд у меня в списках на прочтение, а про Бартимеуса не слышала, добавлю себе!
Вернулась к этой теме в поисках чтива на праздники и вот теперь не могу понять - вы мне ответили про серию про темного лорда или нет? Как-то не могу восстановить цепочку комментариев )
Отвечала. Но если остались какие-то вопросы, то мне нетрудно ответь ещё.
А, все.... вот теперь нашла, а до этого почему-то этот ответ мимо проходил )
Сериал по сравнению с книгами более....ярок. но персонажи не нравятся и там и там(
Сериал изумрудный город как темная сказка обещал быть интересным, но закрыли после первого сезона.
После Гарри Поттера и вместо Гроссмана читала Прозорова- Темный лорд. Вот эту серию даже перечитывала) персонажи хороши)
О, попробую, спасибо!
Что особенно понравилось в этой серии, так это описание уроков волшебников. Этого в таких книгах очень мало. Приятного чтения)
За "Изумрудный город" обидно было(( Какова была ведьма Запада, какой харроший еврейский мальчик Страшила, эх...
А линия железного дровосека и принцессы-киборга? Что-то трогательное в этом было.
Да, и я за них так болела! Очень понравилась девчушка, даром что играла по понятным причинам одним голосом практически. И мальчишка хорошенький. Отношения между ними интересовали гораздо больше, чем между Дороти и Лукасом.
Но начало меня, конечно, убило...
- Это твой Тото?
- Эээ, кто?
- Тото. Так мы называем собак.
И откуда ж ты тогда знаешь слово "собака", лапа мой?)))
А анекдот про тук-тук?)
Девушка отыгрывала хорошо, а когда выяснилось, что она киборг...ох, как переживала. А теперь и не узнать продолжение...
"Туфельки" от ведьмы для Дороги придумали классные) и красиво, и ход понравился
Принцессы-киборга?! Я вообще не в теме, просветите по явкам-паролям, пожалуйста, куда бежать, что гуглить?
Сериал Изумрудный город. Прикрыли после 1 сезона(
Киборгом называю принцессу я, не уверена, что она является им в полной мере...но личность интересная. Хотя на первый взгляд кажется капризной и эгоистичной, персонаж глубже. Так что посмотреть можно, но ждёт разочарование в виде закрытого сериала( наслаждение персонажами будет увы недолгим. Хотя идея мне понравилась.
Спасибо, посмотрю! Когда знаешь, что продолжения не ждать, всё-таки не такое разочарование, как если бы это было сюрпризом... Например, я очень расстроилась в своё время, когда прикрыли "Легенду об Искателе". Как экранизация сериал был не очень, но сам по себе очень милый и душевный. Лучше бы закрыли "Ведьмака" уже.
В свое время ждала с нетерпением экранизацию Артемиса Файла. Фильм вышел...но что это был за фильм( Ведьмак по сравнению с ним не так плох) но смотреть без Кавилла смысла не вижу. Ради него только и смотрела. Приятно знать и видеть, что актёр и сам фанат.
А экранизацию Хроники Шаннары видели? Сериал мне понравился больше, чем книги. Но судя по всему его тоже тормознули. Хотя явно планировали продолжить.
"Артемиса" не читала и не смотрела. Работала в книжном, когда эта серия была популярна, но даже не взяла почитать, я думала, что это что-то совсем уж детское, их брал народ 10-12 лет, наряду с "Эрагоном" и "Артуром с минипутами".
"Шаннару" тоже не читала, но сериал смотрела. Первый сезон был неплох, поржала с эльфа Гимли, конечно. Ожидала, что дальше будет раскручиваться что-то интересное, но второй сезон стал как будто скучнее... Я бы смотрела всё равно, если б снимали. Хотя у меня этот сериал на грани с категорией, где "Сумерки", "Дневники вампира" и т. д. То есть такое немного гламурное и про любовь. Слишком он прилизанный получился. Не хватало ему глубины и хороших актёров. Мне симпатична Иванна Бакеро ещё со времён "Лабиринта Фавна", ну и Ману Беннет, конечно, прекрасен, но остальные не дотягивают. Батлер туда-сюда... Не видела "Элвиса" ещё. А вот вторая девушка ну просто Буратино деревянное. И очень сильно бесил второй парень в их компании, которого они по пути подобрали. Прямо до отвращения.
Артемиса читала...лет в 15. Детская ли книга? Да, но потом герои растут. Плюс сам главный герой ведёт себя не как ребенок. Это маленький гений и злодей! А жеребкинс и капитан подземной полиции? А Элфи? Персонажи хороши)
Ну, я прочитаю в ближайшие годы, у меня племяш растёт) Надо быть в теме
О, обязательно с ним почитайте) только фильм не показывайте. Пусть не разочаровывается. О! И если в нынешних редакциях этой серии эту идею сохранили....то раньше в каждой книги на страницах был гномий шифр и гномий алфавит. А детстве развлекалась расшифровкой. Там было послание от писателя)
Круто) Спасибо за наводку) Но нам ещё нескоро, пока совсем малыш
Мне сравнивать не с чем, так как книгу не читала, но в сериале были как интересные для меня моменты и герои, так и совершенно нет. Первые два сезона я никак не могла решить, хочу ли я смотреть дальше, потом вроде привыкла, а в конце было даже жаль, что всё закончилось, хотя я была рада, что продолжение не стали делать.
Не уверена, что хочу пересматривать.
Меня жутко бесил центральный герой Квентин, только в последнем сезоне перестал раздражать. А девушка, которая блондинка в очках, не помню имя, раздражала с лютой силой каждую секунду на экране. Когда я её видела, я сразу закатывала глаза.
Зато мне понравилась парочка Эллиот и Марго (по-моему, в сериале ей поменяли имя, и в книге её звали иначе)
Эллиот и Марго рулят)а когда у Эллиота появилась дочь...
Блондинку в очках хотелось убрать из сериала раньше.
Я вот раздумываю, попробовать ли почитать этого Гроссмана. Сериал я смотрела, но у меня к нему очень противоречивые чувства. И далеко не всё, что я могу смотреть на экране, я готова видеть на страницах книг. Я не ханжа, но почему-то читать некоторые сцены мне труднее, чем смотреть их. Возможно, потому что когда они описаны буковками, они часто выглядят смешно, и чтобы не было такого эффекта, автор должен быть очень талантливым. Иначе мы получаем истерическое ржание на тему нефритовых жезлов.
В книги были моменты, которые оставляли неприятное ощущение (будто испачкалась в чем-то). Сериал более.....привлекательный. герои более приятны в сериале. После первой книги забросила. Ощущение было как после Оно от Кинга (фильм смотреть было легче).
Вот, этого я и боюсь... Вряд ли соберусь читать. Есть ещё куча перспективных непрочитанных книг
Если не прочитаете Гроссмана, то думаю, ничего не потеряете. А если хочется что-то про магические академии...Прозоров серия Тёмный лорд. Сначала кажется похожим на Поттера, но это не пародия) а самостоятельное произведение
Записала себе, спасибо)
Попробовать-то можно, почему нет? )
"Подросток" Достоевского. Пять безуспешных попыток прочитать, но....воз и ныне там. "Улисса" - одна попытка, но просто не было времени, решила, что потом еще сделаю заход. "Гоозовой перевал" - прочитала, но перечитывать не буду - доведенный до крайности романтизм, переходящий в готический гротеск. И, да, все - психи. "Сага о Форсайтах" - мало того, что нет ни одного персонажа, которому хочется симпатизировать, главное - какая-то искусственность во всем (мое субъективное).
"Война и мир" - дайте две!!!!!
А я всё никак не могу дочитать "тихий Дон"🙃
Может, из-за того, что "войну и мир" 4 раза читала и больше не вынесу читать описания на +100500 страниц, не знаю
Мне "Тихий Дон" прямо как песня заходил. Я б сказала, намного ближе к "Унесенным ветром", чем к "Войне и миру"
Я тоже Грозовой перевал с трудом прочла. Пыталась перечитать позже, ну не идёт книга. Так же у меня с Достоевским, полное отторжение.
Поделюсь недавним книжным опытом: попалась статья о Булычёве, и я вспомнила, как в детстве любила Алису, ну, и решила почитать Интергалактическую полицию. Как-то упустила в своё время, ну думаю, раз Кора Орват, по словам автора, повзрослевший вариант Алисы, надо ознакомиться. Ознакомилась.. Что! Это!! Было??!! Что за х... Видимо, потрепали Игоря Всеволодовича 90-е.. Отвратительная книга непонятно для какой аудитории.
Я тут сначала почитала комментарии, так как они - бальзам для моей уставшей души. И только что вот добралась до самой статьи.
Короче, все эти "глубокие мысли" - это уже как ставшая сама по себе культовой хохма про отзывы на книгу Киза "Цветы для Элджернона", где люди, не стесняясь в выражениях, хают издателя, советуют нанять корректора для начала, и вот это вот всё в духе "я открыла и сразу закрыла, читать невозможно, столько ошибок, кто вообще это набирал, минус сто звезд, разочарована".
У меня тоже, если что, есть список книг и авторов, которых считают культовыми, а для меня лично они ни о чём. Про Коэльо писала уже тут, ещё не осилила даже начало "Американского психопата", при том, что фильм люблю, сёстры Бронте (все), как оказалось, тоже не по мне... и ещё, и ещё, список далеко не полный.
Но мне бы в голову не пришло называть книгу плохой просто потому, что она не понравилась мне.
Исключение (тоже тут неоднократно упоминала) - разве что "Девушка в поезде". Вот прям редкое г..внище, как по мне, и это я не устану повторять. До сих пор считаю себя наёб..нной, хотя сама виновата, что повелась на распиаренность этой книги, отзывы и ожидание "невероятно интригующего триллера со свежим сюжетом и неожиданной развязкой". Поэтому тех, кто хвалит эту книгу, понять я, простите великодушно, не могу. :))
Для меня эталон супер распиаренного г.. нища-это, конечно, "50 оттенков серого". Как сейчас помню, жаловалась коллеге, что не знаю, что почитать, она мне порекомендовала ЭТО.
Да, вот где было самое эпичное " ожидание- реальность" в моей жизни.
О, мне повезло, на момент, когда на каждом углу кричали про "50 ОС" как про глоток свежего воздуха и новое слово в литературе, мне одна знакомая, которая примкнула к толпе восторгающихся, проспойлерила чуть ли не весь сюжет. Так что у меня изначально не возникло желания в это ввязываться. Иногда, оказывается, спойлеры - не зло. :))
Да)поэтому пиратские сайты наше все)обидно покупать недешевую книгу и выкидывать,потому что вообще не нравится (поэтому и беру в основном проверенных авторов,хотя и с ними не все так однозначно бывает…
Ну да, конечно, вы пиратите книги, а автор должен за свой труд получать скромное ничего. Вам не стыдно?(
Учитывая качество многих современных книг (и речь даже не про сюжет, хотя тут некоторые просто дно пробивают.. редакторская работа, оформление и стоимость книг ооооооооочень редко друг-другу соотвествуют). Покупать распиаренное г..но за 600+ рублей, чтобы потом его выбросить? Спасибо, но нет. Если книга понравится, то ее всегда можно потом взять в бумажном виде.
В электронке любые книги стоят недорого, потому что нет траты на бумагу и транспортировку.
Если я не уверена, что книга мне понравится, я её не читаю.
А читать бесплатно - это просто воровство. Автор вкладывал время, силы, это его заработок. Если все будут читать бесплатно, он просто перестанет писать, потому что надо будет тратить это время не на создание книги, а на то, чтобы заработать денег на жизнь.
Просто не покупайте распиаренное Г, пусть оно продолжает лежать и ждать свою ЦА. Отбирайте книги тщательно, чтобы и свою голову мусором не засорять, и к автору уважительно относиться, оплатив его труд и поддержав дальнейшее стремление к творчеству
Если некоторые авторы перестанут писать, то можно будет только порадоваться за литературу.
Отсутствие таланта у некоторых авторов не оправдывает того, что пиратство = воровство.
Если вам не нравится автор, не читайте его книги. А позиция "мне денег на это жалко, потому что это Г, но бесплатно я прочитаю" не имеет права на существование. На халяву и уксус сладок?
В отличие от вас я не могу предугадать заранее понравится ли мне книга или нет. Даже отрывки не всегда дают полное понимание трагедии, иногда чаша терпения переполняется к концу. Но дочитывать то, что не зашло я так же не буду. Так что нет, уксус не сладок.
Ну тогда я могу только сказать, что человек вы бессовестный. Констатация факта.
Та легкость, с которой современный читатель с помощью технологий может обходить авторское право, показывает, что последнее стоит на пути прогресса. Систему надо менять.
Совершенно не понимаю, к чему это. Пешеходов, как давили, так и давят: раньше лошадьми, сейчас автомобилями. Сейчас народишку в городах стало, что автомобилю колесо поставить негде, число ДТП выросло. Где тут и кто стоит на пути прогресса?
Та лёгкость, с которой люди сегодня забивают на соображения совести, говорит о том, что с моралью в нашем обществе совсем плохо. Может, традиционные ценности не так уж хороши, и их надо менять?
Ну давайте продукты в магазине брать бесплатно?
Давайте вы и работать бесплатно будете, ну а что? Ваша зарплата стоит на пути прогресса!
Вы правы в той части, что раз общество воспринимает как нечто нормальное то, что наследники(!!) получают какие-то "авторские", значит, действительно с моралью в нём плохо.
А то, что вы путаете заработную плату с авторскими отчислениями, говорит о том, что вы спорите не по теме.
А вас кто-то наделил полномочиями решать, кто должен писать, а кто нет? Может, авторы и их читатели сами разберутся?
Я и не решаю, но высказываю мнение. И даже не авторам, так что они явно спят спокойно и получают свои гонорары. Но если у меня есть возможность не поддерживать их бумаготворчество, то я буду это делать.
Не вижу смысла продолжать диалог
Не воровство, а нарушение авторских прав.. и то, меня к этому очень сложно притянуть, т.к. я не храню и не распространяю, и даже выгоду то никакую не получаю. Так что с точки зрения закона куда реальнее привлечь если только за посещение заблокированных ресурсов... Тема нарушения авторского права, особенно в литературе - очень скользкая и неоднозначная во многом благодаря такому явлению, как библиотека - места, где бесплатно дают почитать и это не является нарушением авторских прав. А потому спорить тут можно много о чем, но пока нет никаких статистически обоснованных доказательств, что книжное пиратство влияет на продажи - продажи книг только растут с годами и понятие недополученная прибыль все так ж эфемерно в этой сфере, в независимости от существования электронных библиотек.
Остается только моральная сторона вопроса. Но мы уже выяснили, что я человек бессовестный и плачу только за удовольствие, а не страдания от плохих сюжетов, диалогов и отвратительной работы редакторов и корректоров.
Не говорю, что не нарушение, говорю "сложно притянуть".
А что касается дохода, то на работе человека, который плохо выполняет свои обязанности, увольняют или лишают премии, еще и штраф могу выписать. Давно я не слышала про штрафы за плохую литературу..То, кто хочет поощрить автора - покупает, а тот, кто недоволен результатом почему-то все равно покупает. Хм... это как заплатить за тухлую тушенку и гордиться этим.
А вы можете не поддерживать их не обворовывая при этом? Такой простой вариант вам в голову не приходит?
Ну т.е. просто не читать его книги. Потому что это единственный способ не поддержать автора. Да, так я тоже делаю.
А недавно вот кучу книг в библиотеку сдала... но полагаю, что это тоже обворовывание, ведь теперь посетители библиотеки прочтут их бесплатно.
Да что вы? Полагаете, правда? Ну надо же... Не понимаю, к чему эти передергивания, что вы пытаетесь этим доказать?
Почему передергивание? Я знаю различия с юр. и технической точки зрения между файлом и книгой, но с моральной точки зрения есть разница между книгой из библиотеки и книгой с файл-сервера? Для автора, который недополучит свою прибыли в любом из этих случаем, есть разница? Или для него я в любом случае воришка его зарплаты?
Это одна часть. А вторая: все ли работы достойны оплаты? Ну т.е. на сайте неоднократно обсуждался криворукий маникюр за который посетитель не должен платить, но когда дело касается криворукого автора, платить получается надо в любо случае?
А ни разу не против платить за книги, но не за все. Да.
Справедливости ради - не так уж и недорого. И 500, и 600 запросто может стоить. У меня, правда, абонемент Литрес, поэтому дешевле обходится, но все равно.
Я стараюсь покупать, но бывает, что книги просто нет в продаже - вот даже искала рекомендованную здесь Чакработи - так первой книги трилогии нет. Придется так уж... И еще "пирачу" те книги, которые я уже покупала в бумажном варианте - считаю, что с автором я уже расплатилась. И с издательством тоже )
Вот да, так я тоже делаю, могу спиратить то, что уже куплено в бумаге. Но и то стараюсь отправить автору какой-то донатик, если есть такая возможность.
А вообще я очень редко читаю электронку. В основном, бумажные книги. Поэтому я очень трепетно отношусь к выбору, ведь тут на кону не только стоимость, но и место на полке. На худой конец, существует библиотека и букинист. Не понравившиеся книги можно снова продать. Да и купить б/у дешевле.
Ну и я очень мало читаю современной литературы, фантастику покупаю без особых раздумий от проверенных авторов, а классика уже не подлежит обложению авторскими правами и скачивается без ограничений.
А я так привыкла читать в электронном виде, что книги уж и в руки не беру. Стоят себе на полочках... Просто это настолько удобно, особенно, с собой возить.
А я не могу привыкнуть, глаза устают(
Читаю в электронке только то, что не удалось раздобыть в бумаге, либо в дороге.
Возможно, если бы у меня была читалка с e-ink, было бы удобнее, но я читаю с обычного планшета или телефона, и глаза довольно быстро в кучку собираются
Жизнь пока не сталкивала меня ни с одним автором, который перестал писать из-за того, что его книгу спиратили. Зато с сотнями, которые ни при каких условиях не должны были издаваться, но увы.
А откуда такая система, что авторы должны получать от прочтения/прослушивания/просматривания? Таким хочется заплатить звоном денег. Написал что-то стоящее - продал издательству, получил сумму (возможно, большую) и спи спокойно.
ОК, а издательство за свою работу ничего получать не должно?
Правильный вопрос. Надо прорабатывать вопрос изменения системы.
Раньше был Союз Писателей, обеспечивавший членов. Вот такой Союз с господдержкой и должен поддерживать жизнь в авторах, чтобы штаны не сваливались. А те должны творить по зову призвания, а не ради бабла. А народу культура бесплатно. А хочешь больше - подработай курьером. Ну как-то так.
А Союз Писателей где должен брать средства на обеспечивание своих членов, стесняюсь спросить? Из воздуха? И причём тут вообще господдержка?
Писатель - это такой же человек, как любой другой, и тоже кушать хочет. Если он умрёт с голоду, писать будет некому.
Продолжая вашу нелогическую цепочку, учитель должен учить по зову сердца, врач - лечить, водитель трамвая - водить трамвай, и вообще все должны работать бесплатно. Утопия
Мне нет дела до проблем писателей, как и им нет дела до меня.
При этом вы рассматриваете только одну крайность: где автору взять средств для поддержания штанов. И не замечаете другую: безобразное богатство, виллы и яхты за счет того, что когда-то что-то сочинил.
А ваша нелогичная цепочка - это именно ваша, а не моя. Врач, учитель и вагоновожатый должны получать деньги, поскольку они трудятся. И автор должен их получать; возможно даже много. Я про не про это, а про паразитическое авторское право.
Что за чушь я сейчас прочитала и зачем потратила на это время?! Пожалуй, в рамках экономии сего драгоценного ресурса в будущем засуну-ка я вас сразу в бан.
Какие яхты, о чем вы? И что безобразного в том, что талант оценивают по достоинству?
Ну дома в Сан-Франциско точно есть к многих звезд. А что талант надо ценить, не спорю. Только вот если талант всю жизнь живет на отчисления за какую-то нетленку, что выдал в юные годы, то это не талант.
Хорошо, с писателями разобрались. Про издателей вы не ответили. Они-то на какие средства существовать будут?
А так смешно, молодец...
Ну всякие там Проза.ру или Поэзия.ру (откуда всё можно скачать) живут же как-то?
А бумажные издательства за счет продажи книг. А если бумажные книги мало кто будет покупать, то и жить им незачем. Верно?
Да пусть получает. (Хлестаков: "Хорошо. Пусть называется".) Я что, против?
Издать книгу - это очень дорого сейчас. Издательства неохотно берутся издавать новичков, либо платят гроши. Написание хорошей книги - процесс долгий, нужен год или больше. Если это не шлак, накорябанный на коленке. И за такое время труда заплатят каких-то 100 тысяч рублей, ну не смешно ли?
"Стоящее" и "коммерческое" - разные понятия. Книга может быть сколько угодно гениальной, но читатель об этом даже не узнает, потому что издатель сочтёт, что это не будет пользоваться спросом.
Вы в мире розовых пони живёте?
В мире красных троллей, я бы сказала
С ожирением пятой степени)
Ну так и издавайте за дорого, раз это большой труд. Вы вообще о чём?
Нуууу... имхо, у Коэльо есть огромное достоинство: если слышу, что кто-то говорит, что у него (дальше утрирую) от его произведений открывается третий глаз, прочищаются чакры и он узрел глубокий философский смысл, это очень экономит время для понимания человека. Эдакая лакмусовая бумажка, когда думаешь "ясно-понятно" :)
"Моби Дик" вам не нравится? "Грозовой перевал" неинтересная книга? Мне во времена учебы на филфаке приходилось читать отечественную литературу советского периода, причем не лучшие её образцы. Производственный роман - вот настоящая пытка для мозга!
Советские производственные романы были УГ, потому что ничего "производственного" в них не было; то были романы на фоне производства. Читатель, как правило никаких новых знаний о производстве не получал.
(Вот "Момент истины" можно назвать настоящим производственным: это книга о технологии "производства" в сфере военной контрразведки.)
Кстати, кто действительно хочет пожрать гов... простите, почитать распиаренную псевдоинтеллектуальщину -- (не) советую Кэндзи Сиратори -- "Кровь электрическая". Сам факт того, что оно написано на смеси английского, японского, латьіни и C++ (да-да!), уже говорит о многом.
Интересная смесь языков пока не попадалась только в Заводном апельсине
Какая-то Мэрисью для семейньіх))
Ваши ценности сохраняются неизменными. Личность от женщины вам не нужна, вам нужна глупая кукла с конкретными параметрами, которая будет смотреть на вас, как на бога. Все это уже поняли. Можете больше не повторять. Вряд ли на этом сайте остался хоть один человек, который не в курсе ваших тараканов...
Я что-то сказала о героине произведения? Я написала "вам нужна". Это говорит лишь об одном: вы мой комментарий даже не прочитали, прежде чем на него отвечать. Впрочем, как всегда. С чтением у вас в принципе проблемы. И добро бы только с ним.
"Поучения" пишется через "о", кстати. Это не от слова "паук"
Во-первых, с чего вы взяли, что я хочу понимать, что вам нужно? Я, наоборот, не хочу. И уже знаю и понимаю намного больше, чем хочу, потому что вы же не даёте никому здесь забыть о своих пожеланиях.
Во-вторых, ещё раз: причём тут представление о литературном персонаже? Ещё раз перечитайте мои комментарии. Я ни одного слова не написала ни о книге, ни о персонаже. То есть у вас в голове появились какие-то "додумки", а вы их мне приписываете? Не надо так.
В-третьих, я смотрела старый советский фильм о Буратино. И знаю эту чудесную фразу. И? Как эта фраза оправдывает ошибку в слове "поучения", которую вы сделали? Никак.
Полагаю, что филологическое образование, полученная квалификация и педагогическая практика в школе дают мне право учить правописанию. Но вас я ничему учить не собираюсь. Вы слишком бездарный, неблагодарный и скучный ученик. В вас вкладываться - бисер перед свиньями метать.
Корона мне не жмёт, спасибо за беспокойство, мне в ней очень комфортно.
Знаете что, я буду открывать рот тогда, когда захочу. И говорить этим ртом то, что считаю нужным. И вашего разрешения точно спрашивать не буду. Это вы своим мифическим женщинам будете доказывать, что вы боженька, которому надо в рот заглядывать, а со мной в таком тоне вам никто права не давал разговаривать.
Вы всего лишь безграмотный хам.
У меня хотя бы есть мозг, на который что-то может давить. Вам не так повезло.
Почему вы так грубо разговариваете? Очень неприятно...
Я вас совсем не знаю но чувствую от вас агрессию. Вы защищаетесь даже когда вас не задевают. И вы действительно хамите вашему собеседнику. Со стороны это очень бросается в глаза... Разве мужчина должен так разговаривать с девушкой?( Огорчает(
Вы знаете, я не знаю какие у вас отношения с юзером. Но я все равно думаю что вы очень грубый и невежливый человек. Вы обзываете женщину и используете в качестве повода для оскорбления возраст. Это ужасно некрасиво. Я думаю что взрослый мужчина себя так вести не может. Наверное вы еще очень молоды и учитесь в школе. По крайней мере мне так кажется судя по вашей аватарке. Тогда можно понять вашу категоричность, максимализм и озлобленность. Но я все же посоветую вам быть добрее. Особенно к женщинам... Ведь вы же будущий мужчина.
Он не будущий, и даже не потенциальный. Он никакой мужчина.
Ой, это девушка? Я прошу прощения, я подумала что мужчина
Нет-нет, биологически он вполне мужчина... *задумалась* ну... наверное. Почти наверняка. Просто он не соответствует этому высокому званию.
Извините пожалуйста, я вообще ничего не поняла. Я тут новичок. Не заходила два дня, а тут явно какие-то события происходили. Тот человек с которым мы переписывались куда-то делся. Я не вижу больше его ответы. И не могу ему написать. И все про него пишут какие-то гадости.
Это очень печальная история. Вам лучше ее не знать, чтобы не расстраиваться и оставаться таким же позитивным будильничком как и всегда )
Теперь мне стало еще интереснее) Тут явно какая-то тайна) Но я немножко почитала обсуждения и поняла что это какой-то серьезный конфликт между старыми юзерами. И мне не хочется в него вмешиваться, тем более что я никого толком не знаю
И не стоит ) Если вы задержитесь тут, то у вас у самой будет возможность поучаствовать в подобном
Что-то не хочется... не люблю конфликты, стараюсь всегда сохранять мирные отношения)
Тогда не участвуйте. Все в ваших руках )
Мужчина - слишком сильное слово 🤣 Так... мужичонка
А почему вы так про него говорите? Он грубо с вами разговаривал. Я как раз ему об этом написала. Простите за нескромный вопрос... а что у вас произошло? Если не секрет
Да это уже ни для кого не секрет :D Дяденька имеет весьма конкретные и специфические требования к своей потенциальной даме сердца. И всё бы ничего, имеет право. Но он начал весьма активно свою позицию продвигать. Настолько, что в какую тему ни зайди, в комментариях он сидит и рассказывает, какой размер попы должен быть у его избранницы, сколько она должна есть, где и как жить, какие ещё требования выполнять, и что он ей за это будет делать (спойлер: практически ничего). Писал одно и то же, комментариев всё больше, они всё длиннее и подробнее. И уже под конец стали повторяться слово в слово. Параллельно высказывал сексистские тезисы и подкреплял всё псевдопсихологической базой (блоги психолухов человек читал и книги скачивал, про чтение книг не озвучивалось).
Народ начал ему сначала ненавязчиво намекать, что пора уже перестать заполонять собой пространство, человек не внял. Над ним стали откровенно смеяться. Он стал огрызаться в ответ и всем хамить. С его точки зрения, толпа оголтелых феминисток накинулась на бедного мальчика, который всего лишь высказывался на общественном ресурсе. Достойно поддержать ни одну беседу он не смог. Дело кончалось тем, что либо его банили те, кто не мог вынести его занудства, либо он банил тех, кто его цеплял неудобными вопросами, на которые он не мог ответить. Потом сорвался в истерику, перешёл к прямым оскорблениям, за что его и забанили модераторы. Ну а лично я просто оказалась где-то рядом в самый разгар событий. Началось всё с какого-то нейтрального обсуждения, после чего г-н обнаружил свою полную несостоятельность в вопросе ведения конструктивных диалогов. И обиделся :)
Вот такая история))
Мой вам совет: лучше в конфликты не вступать тут, потому что закончить их крайне трудно. Постоянно вылезают то недобитые защитники, то недобаненные реинкарнации. И раздувают всё по новой. Лучше сразу отправлять в бан всех, кто вас как-то напрягает. Пишет что-то, что вам не нравится, например. Ну, зачем читать то, что действует на нервы, правда? Мы же сюда приходим развлекаться и общаться с приятными людьми
Ого...ничего себе история...Странный конечно человек...
Ему самому за сорок, поэтому непонятно вдвойне че за наезд про немолодую
"Даже если вам немного за тридцать, есть надежда выйти замуж за принца"🤣🤣
Может, нашему г-ну просто нужен принц? Может, он такой вредный, потому что у него ведосипе...мужика нармального не было?
Г-н — это сокращенное от контрацептива, да?)
Вообще изначально "г-на" было сокращением от "г-вна", но ваш вариант тоже подходит
Это, конечно, загиб. Но товарищ, торопясь обидеть, совершает постоянно одну и ту же ошибку: он пытается обидеть меня тем, что обидно ему самому. А мне не обидно🤣 Во-первых, я моложе его, и если я немолодая, то он, выходит, старик. Во-вторых, я, в отличие от него, по поводу возраста не парюсь. Я прекрасна в любом возрасте, это ему надо на твороге сидеть и волосы красить, а я без этого справляюсь 🤣🤣 Жаль, что не прочитает даже
Не, у него так не выходит, как Вы рассуждаете о возрасте. Вы женщина, а значит 27-28+ есть? Всё, в тираж. А он, как мужчина-подарок, не старится, а только матереет и хорошеет. И потом, за него 150 грамм творога. Ну что Вы в самом деле :)
Мне 37, я не скрываю возраст. По мне, так товарищ даже не в тираж вышел, а сразу в брак. Не тот, что в ЗАГСе🤣
Там природа на всём отдохнула, как могла
В его вселенной после 27 уже без разницы, сколько там - 30, 35, 45. Все старые для такого прекрасного мужчины.
А так то... я даже не знаю женщин, которые скрывают свой возраст :) последний раз кокетство насчет возраста я слышала у своей сестры, которой было тогда 5 лет. У нее спросили, сколько ей лет, а она, картавя по-детски еще, ответила, что неприлчино у женщин такое спрашивать, а так ей 5. И тут же добавила: "Но выгляжу я на 4". Хохотали все. Где набралась - загадка. Никто в семье не страдал проблемами с возрастом и восприятием себя в нем :)
Может, по телевизору увидела 🤣 Смешная🤣 Я встречала таких дам, увы, они существуют. Есть даже такая, которая детей и внуков заставляет звать её по имени, чтоб никто не понял, что ей не 20. По мне, это нелепо.
Да не, я верю, что такие женщины есть и не только в интернетиках, но лично не встречала. Возможно, везло на адекватных.
Насчет сестры... не помню, был ли у нас уже тогда телик, не уверена, но если и был, что там в совке можно было увидеть, хоспади. Может, в садике услышала у кого :)
Чтобы дети звали по имени? Т.е. она скрывает, что это ее дети, или как-то предполагается увидеть детей и не догадаться, что они взрослые? :) смеюсь. Мои племяшки меня не называют тётей, не помню, сами так или я сказала. Но это безотносительно возраста. Просто капец странно звучит мне :)
Может, дело не в возрасте, а именно "бабушка" им звучит с каким-то негативным подтекстом? Ассоциация с бабульком в платочке и вот это всё? Просто интересно. Возраст ведь не скроешь, наличие внуков тоже. Я никогда ни от кого возраст не скрывала, но меня передергивает от "тёти" в обращении. В голове сразу рисуется образ какой-нибудь киношной тётки типа как в Бриллиантовой руке, управдом или кто там она :) ничего не могу с собой поделать, просто ассоциация такая. Да и собственно дети же не обращаются к тетям и дядям только "тётя", обычно идет с именем, ну так почему не исключить лишнее слово? По сути как отчество, в чем смысл? К бабушкам-мамам все же обращаются только одним словом, а не "тетя Клава"
Я тоже не разрешаю посторонним детям и их родителям именовать меня "тётей".
"Вон, иди стой рядом с тётей, я сейчас подойду".
Тётя я только своему племяннику. И он может меня так называть. А все дети друзей зовут меня просто по имени.
Ну мне тоже кажется странным, когда меня называют тетей... впрочем, так делает только она дочка соседки, уж не знаю, почему. Видимо, у них так принято в семье.
Но я не понимаю, а как именно вы не позволяете посторонним детям и их родителям именовать вас хоть тетей, хоть как угодно? Они же посторонние.
Ну "не позволяю" не значит, что они перестают это делать) Просто сообщаю им, что я не одобряю и на тётю откликаться не буду. И потом, посторонние бывают разной степени. Это и люди в лифте, которых я больше никогда не увижу, и какие-нибудь соседи-одноклассники. Вот им можно сказать: я твоему ребёнку не тётя, не надо меня так называть.
Мне наоборот без разницы, как меня называют посторонние. Могут и бабушкой, если очень хочется :) но если бы мои племяшки называли меня тётей, мне было бы очень странно. Мысленно я бы превратилась в Мордюкову ахахаха
Ну для меня "бабушка" или "тётя" - это наименования родственников) Постороннюю пожилую женщину я бабушкой тоже не назову. И в детстве никогда не называла никого тётями и дядями, кроме реальных родственников.
Не знаю, откуда у меня это пошло, в семье все этими словами пользовались, как большинство людей.
А я вообще сейчас ввожу в обиход слово "сударыня" при обращении к посторонним, особенно оно пугает скандальных тёток в очередях) Когда тебя сударыней назвали, как-то не с руки в ответ слюной брызгать)
ахахахаха я уже рассказывала, но, может, Вы не видели, повторюсь. В трамвае как-то дело было в Москве. Заходит тощенький мужичок. Оглядывает взглядом трамвай, видит свободное место у окна. А рядом у прохода сидит весьма тучная дама. Он к ней обращается: "Мадам, Вы не могли бы подвинуться?". Она как гавкнет: "Какая я тебе мадама??? Мадама ему! Посмотрите на него!". Мужичок от ее напора не растерялся и в ответ: "Гражданка, подвиньтесь!". Все хохочут, дама подвинулась :)
"Сударыня" и "сударь" слышала только в Теремке. Не нравится, если честно. Будто во времена Ивана Грозного оказался... впрочем... ;)
Мне тоже не очень нравится. Но других вариантов не вижу. Обращаться к людям по половому признаку мне претит. Это вот "Женщинаааа!" сразу низводит говорящего до уровня торговки семечками.
А "господин"/"госпожа" звучит раболепно.
:) я по той же причине обращаюсь словом "простите" ахахаха
У нас в семье тоже было не принято называть дядями и тетями - по одной линии. А вот по другой - да. Там все были такие... более сухие, рафинированные ) А сейчас семья маленькая совсем стала, племянников у меня нет, дядей и тетей тоже не осталось... Хотя одна племянница есть, но она еще не говорит. А еще она с той стороны, где дядями и тетями не называли ) Так что, думаю, и она не будет.
У меня одна бабушка была бабуля, а вторая - баба Шура ) Тоже просто.
У меня все были бабуля+имя и дед+имя
Мне тоже странно... Не понимаю таких дам. У меня есть знакомая, которая в 40 лет стала бабушкой (и через полгода сама родила второго ребёнка). Ну так она, наоборот, гордилась, что она молодая бабушка.
Сколько людей - столько и видений мира...
Ага, и у меня такая коллега есть. Она родила первого в 19, и ее старший завел ребенка в 19, семейная традиция однако. Она прям с гордостью: "Я уже бабушка" :)
19+19, это 38 получается, это я через полгода могла бы уже бабушкой быть О_о очень странно так думать) Мне кажется, я ещё не знаю, кем стану, когда вырасту
Я вообще не могу понять как можно возраст использовать как оскорбление. Это что-то очень странное. Тем более если это взрослый мужчина. Я сначала подумала что это школьник. На аватарке был худенький мальчик и общался он как подросток. А тут мне говорят что ему 40. Моему папе 42 года и он никогда так себя не ведет
Видимо, для человека эти больная тема, бывает)
Мнение случайных людей из интернета не означает, что книга плохая. Вы ещё скажите, что "Цветы для Элджернона" невозможно читать из-за плохой грамматики, в отзывах интернет-магазинов именно такое и писали. Что, там речь от лица умственно отсталого героя и это творческий приём? А вы думаете, абсолютно все случайные люди в статье сильно вдумывались в книги, которые прочитали?
Я видела такие отзывы на Озоне под этой книгой! Очень сильно удивилась. Неужели кто-то действительно не понял что ошибки там задуманы? А книга эта мне очень понравилась, я над ней плакала в свое время
Впервые прочла "Моби Дика" лет в 12. Тогда вообще читала взапой все подряд, что дома было. Потом еще несколько раз перечитывала в разные периоды жизни и всегда приходило сравнение с первым восприятием - оно было самым ярким. Сейчас, конечно, понимаю эту книгу глубже и по-другому, но мне нравится мой первый шок.
Нет, но у Вас есть отличный шанс составить список литературы для чтения, основываясь на вышерасположенной дискуссии. Да и нижерасположенной, наверно, тоже😉
Мне нравится Айн Рэнд. Больше всего у нее люблю "Гимн" - он был написан после "Мы" Замятина, но до "1984" Оруэлла.
А Вы не читали про Айн Рэнд у Антона Вильгоцкого?
Нет
Руки прочь от Донны Тарт. Щегол очень интересная книга, впрочем, остальные ее произведения тоже весьма читабельны, но эта лучшая. Я, правда, не согласна с рецензией. Я считаю, что книга не про волшебную, так сказать, силу искусства, а про то, что никто тебе не сможет помочь, если ты сам этого не хочешь.
и мне, кстати, понравилась книга "Там, где раки поют", я очень сопереживала девочке, и вообще я люблю такое)
Мне тоже понравилась. Даже немного расстроилась, что в списке ее увидела. Но мнения разные, конечно...
да вы не расстраивайтесь) эдми берут рандомные произведения и рандомные отзывы на них, и выдают это за непреложную истину
ну и традиционное спасибо всем комментирующим - наделала себе скринов, буду читать)
А я Преступление и наказание не осилила🫣
Я тоже не все книги признанные великими могу читать без содрогания) Но я же не говорю что они переоценены...
Ого, какое удивительное открытие, что разным людям нравятся/не нравятся разные книги 😑
Если выяснится, что у людей вообще, в целом, могут быть разные предпочтения во всём, то я, пожалуй, поломаюсь от такого откровения.
Признание книги это очень индивидуально, но вы читали отзывы под книгами? Собрали какую-то ничем обычно не аргументированную чушь рандомных людей без описания их опыта чтения и прочего
Выборка👹
Прочитала комментарии, вспомнила, как в детстве-юности зачитывалась книгами просто до одурения. До конца третьего класса перечитала всю домашнюю библиотеку. Что.то, конечно, не смогла понять. И так грустно стало. Последних пару лет читаю мало. При этом дома полная библиотека книг, которые периодически покупаю. Надо как-то больше времени уделить книгам.
Не читал ни одного из перечисленных произведений, но считаю, что тут не хватает одного: "Мастер и Маргарита" М.Булгакова.
Скажу сразу, что Булгакова я читал, а его "Собачье сердце" - одна из настольных книг, но...
"Мастер и Маргарита" - это нечто... начинал его читать еще в школе (94-95-е годы, по-моему), и начинал читать 8 раз.
Прочитал на 4-м курсе университета и просто отложил на полку. С тех пор не беру в руки... не знаю, что в этом произведении такого шедеврального находят люди?
Всегда так удивляют подобный отзывы о "Мастере и Маргарите", тем более от не от тех, кто вообще читать не любит и не хочет, а от людей читающих, как вы. Я еще понимаю какого-нибудь Достоевского, или Толстого, или, прости Господи, Тургенева не смочь читать. Но МиМ написан легким языком, сюжет увлекателен - и любовь тебе, и мистика, и юмор. Что тут может не нравится-то? Можно не понимать всю гениальность романа, но хотя бы по верхам прочитать все равно интересно должно быть.
Я не умаляю гениальности произведения. Но вот мне оно просто не зашло! Может я ожидал чего-то большего, судя по отзывам о самом произведении.
Прочитать я его прочитал, но только для того, чтобы можно было поддержать разговор.
Само произведение - ну ни о чем... я так и не понял ничего!
😁😁😁😁
