История самого умного человека из когда-либо живших на Земле, о котором вы наверняка не слышали
Несмотря на то, что ни Альберт Эйнштейн, ни, само собой, Исаак Ньютон не проходили тест на IQ, считается, что этот показатель у них был равен 160 и 190 соответственно. Эти люди известны всему миру как бесспорные гении. Но на свете однажды жил человек, чей интеллектуальный коэффициент оценивался в районе от 250 до 300! Самого умного человека, который жил на Земле, зовут Уильям Джеймс Сайдис. Он был вундеркиндом и исключительным математиком. Он был полиглотом и одаренным автором. Но, к сожалению, мало кто о нем слышал.
ADME желает пролить свет на историю жизни Уильяма Джеймса Сайдиса и объяснить, почему он не настолько известен, насколько бы мог быть.
К 8 годам он говорил на 8 языках
Уильям родился в Нью-Йорке в 1898 году. Его отец Борис был выдающимся психологом, он снискал 4 ученых степени в Гарварде. Мать также была доктором медицинских наук. Ввиду того, что родители и сами были гениями, ожидалось, что и Уильям Джеймс Сайдис будет блестящим ученым. Но его интеллект оказался слишком далек от обыденности.
Борис Сайдис, отец Уильяма.
К 1,5 годам он был в состоянии читать газету The New York Times. К 8 годам он самостоятельно выучил латынь, греческий, французский, русский, немецкий, иврит, турецкий и армянский. Вдобавок к 8 языкам он изобрел свой собственный, который назвал Vendergood.
Он стал самым юным студентом Гарварда
Прекрасно осведомленный об интеллекте своего сына, отец Уильяма хлопотал о зачислении его в Гарвард, но ему было отказано, так как ребенку на тот момент было всего 9 лет. Спустя 2 года его все же приняли, и в 1909 году Уильям стал самым молодым человеком, который поступил в Гарвард.
К 1910 году его познания в математике достигли таких высот, что он начал читать лекции своим профессорам, заслуженно снискав титул вундеркинда. В возрасте 16 лет он получил степень бакалавра искусств.
Он решил жить в уединении
Слава может быть обременительной, особенно если человек сталкивается с ней в совсем юном возрасте. Вскоре после окончания университета Уильям сказал журналистам, что хотел бы жить «идеальной жизнью», и таковой для него является уединение. Он также добавил, что никогда не женится, поскольку женщины его не привлекают.
На его решение, помимо ненужной ему популярности, повлияло и давление, с которым он столкнулся с самого рождения. В то время в США верили, что при правильном образовании любого ребенка можно превратить в вундеркинда. Будучи одаренным психологом, отец Уильяма жаждал сделать из сына звезду. Для этого он применял собственные психологические методы, которые предполагали давление.
Уильяму нравилось учиться в детстве, но, когда он повзрослел, все изменилось, и он обвинил в этом отца. Когда Борис скончался в 1923 году, Уильям отказался присутствовать на его похоронах.
Он был приговорен к 18 месяцам тюрьмы
Уильям, как это часто происходит с гениями, стремился жить скромно, поэтому работал на низкооплачиваемой должности обычного клерка. Несмотря на это, люди продолжали его узнавать. У него не осталось иного выбора, кроме как сменить работу.
В 1924 году, когда репортеры обнаружили, что он получает $ 23 в неделю, Уильям опять попал в новостные заголовки, но на сей раз газетчики высмеивали его умственные способности, утверждая, что он уже не способен выполнять то, что делал будучи ребенком. Это было неправдой, так как за свою жизнь Уильям написал немало действительно ценных книг под разными псевдонимами.
Он придерживался социалистических взглядов и выступал против Первой мировой войны. В 1919 году его арестовали за акцию протеста, которая переросла в беспорядки в Бостоне. Он был приговорен к тюремному заключению на 18 месяцев. Однако родители нашли способ спасти Уильяма от тюрьмы и заперли его в своем санатории на 2 года.
Безвременная кончина в 46 лет
Уильям прожил свою жизнь в полном одиночестве. Он отстранился от своей семьи, работал машинистом и разнорабочим, чтобы сводить концы с концами. В 1944 году в нищете и безвестности в возрасте 46 лет Уильям Сайдис умер от кровоизлияния в мозг (кстати, то же произошло и с его отцом). Так завершилась жизнь человека, который мог изменить мир.
Что вы думаете об истории Уильяма Сайдиса? Вы знали, что на Земле жил человек с IQ 250–300?
Комментарии
А что вы понимаете под "умом" если этот человек для вас недостаточно умен?
Да, для успеха одним айкью не обойтись. Есть теперь определение эмоционального интеллекта EI
Зато мы теперь знаем, с кого был списан Шелдон Купер =)
А не кажется ли вам, что описанный человек в чём то похож, на Российского гения Григория Перильмана разгадавшего тайну теоремы Пуанкаре, гении они тоже люди, не надо от них ждать чего то, может, если мы их оставим в покое, они будут более свободны и более активны????
Согласна. lQ - не показатель ума. Этот тест достаточно легко пройти, просто зная систему.
Есть мудрость, ум, интеллект - слова вроде синонимы, но есть нюансы.
Не знаю. Как-то не спрашивала у знакомых, у кого какой IQ. Своего тоже не помню.
А Вы видели человека с низким IQ? Он при Вас тест проходил?
Дети с задержкой умственного развития - при чем тут IQ тест? Такой ребенок завалит любой тест. Без него учитель не видит, что с ребенком?
Уже давно признали, что этот тест ничего не даёт и нет смысла на него ссылаться, тем более делать какие-то выводы.
Если размышляют так же и умнее в некоторых вопросах, значит этот тест тем более бессмысленный.
Еще раз - это показатель логического мышления человека, не способностей и не ума. Только логика.
Во-первых: тест ограничен по времени. Это значит, что вдумчивый человек будет в зааедомом проигрыше (также как и тот, который читает медленнее).
Во-вторых: есть масса умных, способных людей (дизайнеры, архитекторы, филологи историки и т.д.), которые не обладают математическим складом ума. Они проиграют среднему математику или программисту. Просто потому, что у них разный склад ума. Не хуже или лучше, а другой.
Это учитель ваш - тугодум.
Мой наоборот, скачет как блоха (я сама в тестах такая) - лень долго разбираться, уверенность в своем "я все знаю", ну и великое "авось". Мне пришла в голову мысль пройти такой тест не читая. Думаю, даже обычная "угадайка" может дать неплохой результат)))
-------------
Как-то на работе устроили праздник и мы, поделившись на группы, проходили квесты. И когда все старались сделать побыстрее, чтобы прийти первыми, мой внутренний перфекционист задерживался на минуту-две, чтобы доделать как положено.
С нами в команде была владелица фирмы, которую это немного раздражало. Но потом, когда все закончилось и мы садились за стол, она мне сказала, что поразмыслив поняла, как здорово иметь бухгалтера именно с таким складом характера)))))
Ваш ребенок найдёт свое призвание там, где нужна не скорость, а ум и скрупулёзность.
А училка, простите, дура.
Доктор физико-математических наук, академик РАН В. А. Васильев обнаружил, что в тестах Айзенка на коэффициент интеллекта у многих задач некорректно составлены условия либо ошибочны авторские решения. По его мнению, тесты Айзенка выдают высокую оценку людям с «усреднённым» мышлением, в то время как более умный человек с большей вероятностью даст решение, отличное от авторского. (С)
А есть еще люди с нестандартным мышлением. Их вообще сложно запихнуть в рамки стандарных тестов.
Он не тупой, просто однобокий))))
В любом случае, как говорил великий Леопольд, давайте жить дружно!)))
Он не проходил тест на IQ, так что это тут ни при чём.
Отец его не учёл, что для жизни в социуме интеллект не самое главное.
Не понимаю, на какой комментарий Вы отвечаете(((((
Еще одно подтверждение, что ребенок-это не сосуд, чтобы пичкать знаниями. Отец "психолог" сломал его. Из ныне живущих гениев Ким Ун Ён (IQ 210) тоже в детстве помучили. С тоской вспоминает то время, когда его ребенком одного отправили в США работать. Вернулся в Корею и работает преподавателем. Счастлив от своей размеренной и простой жизни.
Умный и несчастный, да. Интересно, как определяли айкью Ньютона и Эйнштейна? После прочтения их биографий у меня сложилось другое впечатление. Я, конечно, не эксперт, но мне кажется, что человек с таким воображением, как у Эйнштейна, должен обладать более высоким айкью. А Ньютон мне показался истеричкой и нечестным человеком.
и конечно это американец )). тьфу, млять, даже комментировать противно
Патриотизм головного мозга детектид)
Если быть точным, американский еврей, украинского происхождения =)
А как она может болтаться третий год, если ее выпустили в середине декабря 2019?
Да уж, всякое бывает. У меня, кстати, тоже почему-то ощущение, что я подобную историю читала и раньше. Может, таких родителей маньяков намного, больше, чем кажется.
Да пожалуйста, зачем меня об этом оповещать? Некоторое время назад в приложении подслушано отменили дизлайки и люди очень радовались, что "теперь никто не будет ставить дизлайк, не обосновав своё мнение". Я не согласна, ведь дизлайк на то и нужен, чтобы быстренько не согласиться. Так вот там хоть как-то понятно было, если у тебя слишком много дизов, то и заблокировать могут, а тут-то что? Вот почему тебя так волнует дизлайк, что потом ищешь мой комментарий в вообще другой ветке, ставишь ответный дизлайк, а потом еще сообщаешь мне об этом в дополнительном комментарии? Почему тебя так волнует, что кто-то с тобой в чем-то быстренько не согласился Я просто пытаюсь понять человеческий мозг.
И это прекрасно, я Вас в этом поддерживаю. Не надо себя сдерживать, ставьте дизлайки всем, кому хотите. От этого никто не умрёт, я обещаю. Можно даже перейти на мою страницу и поставить дизлайк на ВСЕ мои комментарии. Даже те, с которыми хочется согласиться (если вдруг такие есть). И это тоже нормально. Это не "гадить".
А почему тогда дизлайки вообще есть на этом ресурсе? Ну вот какой в них тогда смысл? На "откровенную гадость" можно отправить жалобу, а дизлайки тогда зачем? Здесь, на ютубе, на пикабу каком-нибудь. Какой по-вашему в них смысл? Я считаю, что это отличный способ показать, что я с чем-то не согласна (или что-то мне не нравится, в зависимости от ситуации), не вдаваясь в разглагольствования. Вот лень мне по три часа о чем-то рассуждать.
Вопросы мало того, что риторические, так еще и очень странные. Я ставлю дизлайк практически по той же причине, что и лайк. Вот вы зачем лайки ставите?
Для чего эта анонимная сопричастность к чужим комментариям?
Что это за нужна втихомолку отметиться?
Или вы каждый свой лайк тоже аргументируете? Сомневаюсь.
Кстати, а лайки вам нравятся? Ведь у них точно такая же суть - не включаясь в беседу, быстро согласиться. Почему никто не требует аргументации от лайкнувших? Я считаю, что дизлайки можно по такому принципу отменить. Но лайки тогда тоже надо отменять. Мнение должно быть исключительно аргументированным, а если мимокрокодивший человек, согласный с Энгельсом и Каутским или нейтральным комментарий, ставит лайк, не объясняя причину, - это ненормально!
Скажу честно - мне на минусы наплевать. Я на них внимание как правило не обращаю.
Но смешно, когда минус ставят на комментарий типа "у меня есть сын".)))))
В Фейсбуке показывают у вас забастовки в Белоруссии. Честно восхищаюсь людьми, которые отбивают своих у ОМОНа. Надеюсь Вы в безопасности.
А ставить дизлайки можно только за обидные и опасные мнения? Почему исподтишка, видно же, кто его поставил. Вот если был у меня был один аккаунт для дизлайков, а второй для комментариев, то это было бы исподтишка, а так это в открытую. Но да, я считаю, что расписывать каждый раз в чем я не согласна это глупо. Так почему ВЫ так трясётесь из-за дизов, Ответа так и нет. Почему это ВАС так волнует?
??? ЗаИц, ну вы молодец! Наргиза мне тоже поставила, причем под безобидным комментом, я проигнорила, решив, что случайно. Теперь мне смешно, может вы,Наргиза, хочете так привлечь внимание? Давайте общаться ?
Да почему гадить-то? Или любое несогласие это сразу гадить? Или я своим дизлайком вашего папеньку убила? Что случилось от него? Какую проблему это создало?
Я зависаю в подслушано намного меньшее количество времени, чем здесь (там я сидеть начала меньше полугода назад, а здесь уже около двух лет, мы просто не пересекались). Не надо к нему цепляться.
Какое внимание? Я с чем-то не согласилась, вот и всё, я даже не помню, кому, что и где ставила. Я не придаю этому такого большого значения. Я не обижаюсь на чужие дизлайки и легко ставлю их сама, это просто для меня не проблема.
Ну я опять же напишу, что я тут уже давно. Сайт большой, пишу я редко, мы не пересекались. Вас, я кстати, тоже не припоминаю, хотя многих тут узнаю. Плюс я считаю, что если обязательно аргументировать недовольство, то и согласие надо аргументировать, только почему-то этого никто не требует. Неаргументированное согласие всех устраивает. Странно.
Имя действительно чудесное. Не моё, правда, но хорошее.
эм. надо мной не издевались так в детстве, но я тоже не могу заниматься чем-то просто так, мне нужна цель. к примеру, когда у меня не было собаки, я даже не могла пойти погулять, потому что "а зачем?". Пришлось завести собаку, чтобы просто из дома выходить. Но все равно приходится задачи придумывать, типа "надо в магазин сходить" или "надо съездить туда-то", иначе непонятно, зачем я что-то делаю. По этой же причине я не хожу в бары, на дискотеки, не крашусь и тд.
Интеллект такого уровня не подлежит измерению с помощью тестов IQ. Что они измеряют? Скорость решения типовых задачек. Но это всё равно что тестировать микроскоп на способность забивать гвозди. Так что тут всё условно, 250-300, а может 400 или 800, всё равно эти числа ничего не значат
Далеко ходить не надо - в 60-х, кажется, годах семья Никитиных у нас в стране пыталась вырастить из своих семерых детей суперлюдей с суперспособностями. Книжки-методички об этом писали. Тоже почему-то считали спартанские условия жизни оптимальными. Ничего не вышло. Выросли обыкновенные граждане.
Да, читала о Никитиных. Никто из них не вспоминал свое детство как счастливое.
а много кто его вспоминает, как счастливое?))) в моем окружении таких нет... )))
а надо оно ему? я вот повкалывала 18 лет без отпуска, теперь мне хочется спокойствия и размеренности. ушла с нормальной работы, чтобы только мне мозг не выносили, пусть и за деньги. думаю на пару лет поработать в более спокойной обстановке "за кусок хлеба". просто он выгорел раньше по возрасту, вот и все.
Очень печально и поучительно... Родители часто пытаются сделать детей успешными, не заботясь, сделают ли их тем счастливыми
Вспомнилась книга "Цветы для Элджернона" Д. Киза. Главный герой прошел путь от умственно отсталого до гения и обратно. Очень грустная история
ох,.очень люблю эту книгу! но история в статье кажется не совсем про то же самое. Есть милый фильм "Одаренная"вот там про проблему воспитания вундеркиндов, мне понравился, очень трогательный кажется
знаю историю реального мальчика, вундеркинда, у которого потом началась шизофрения. так и живут. а его мать говорит, что ну его нафиг, пусть лучше ваш ребенок будет обычным, чем потом так.
а история этого человека - обычная такая. если он гений он что ж, нанимался быть богатым, знаменитым и умирать в богатстве
Ну, предрасположенность к шизофрении закладывается у человека ещё в матке… Да и связи между высоким уровнем интеллекта и шизофренией практически нет никакой. Часто случаются необычные умственные способности у детей с аутизмом, например, но это уже другой феномен, называется "савантизм", и детям-вундеркиндам, которых просто безжалостно дрюкали родители, не грозит =\ Но детей, пострадавших от сошедших с ума от амбиций родителей очень жалко…
В " Следствие вели" " Вундеркинд" рассказывается подобная история. Отец всеми силами пытался сделать из сына сверхчеловека. Закончилось вcе трагически.
Я вот что скажу. Мы с коллегой работаем на складе, на одинаковых должностях. Ради эксперимента прошли один и тот же тест на IQ. У меня - 148. У нее - 86. И знаете, мне со стороны это видно - например, коллега не может пройти "Абсурдный тест на логику", который где-то тут на AdMe.ru лежит. Она просто не видит абстрактность, воспринимая все буквально. И в поступках своих совершенно не руководствуется логикой - у нее денег на еду нет, а она у папы на день рождения айфон просит (нет, папа не подарил). Ну, и других примеров есть много.
Так что, лично мое мнение - тест на IQ проверяет не интеллект, а СПОСОБНОСТЬ ЛОГИЧЕСКИ МЫСЛИТЬ. И, возможно, делать выводы из обдуманного :) В остальном IQ ни на что не влияет: если не пользоваться своим преимуществом, окажешься там же, где люди с более низким IQ, и относиться к тебе будут так же, как и к ним.
К слову, на чувство долга перед обществом уровень IQ тоже не влияет :) И если человек с высоким IQ не хочет с его помощью выделяться из толпы, то кто мы такие, чтобы указывать ему, как использовать свою голову? В конце концов, ему может быть попросту скучно делать то, что в нашем представлении достойно человека с IQ 250, как в этой статье :)
Теперь я понимаю, с кого сочинили ту серию в "Докторе Хаусе".
с его-то мозгами мог стать, по нашим меркам, олигархом..
Если у него были настолько высокие интеллектуальные способности, как можно было работать клерком, не деградация ли это?
Отсутствие мотивации, скорее всего.
просто у всех свои ценности, он не хотел внимания и славы, он занимался тем что ему интересно, а власть и деньги это для других.
Я то думал, там будет статья о нашем президенте В.В.Путине, а тут какой-то Уильман, неизвестно откуда вылезшем.
Полная не правда
Полная не правда
абсолютно не правда

Похожее
«Встреча однокурсников? Ни за что не пойду!» Жизненная история о том, кем стала первая красавица института

16 историй о людях с синдромом вахтера, которые готовы кого угодно «поставить на место»

10+ мощных поступков бывших, после которых только и оставалось сказать: «И не пиши мне больше»

16 советчиков, которым всего одно правило бы запомнить: «Молчи, за умного сойдешь»

15+ твитов от людей, которые познали все прелести этой вашей семейной жизни

11 комиксов о том, что делала каждая девушка, хотя никогда в этом не признается

15 пар, которым пришлось посмотреть на отношения с другой стороны из-за неожиданных сюрпризов

18 необычных вещиц, в которых креатив присутствует, а логика — не всегда

15 человек, которые вляпались в историю при покупке или продаже вещей с рук

20+ историй про совпадения, которые никак не могли случиться, но все-таки произошли

20+ примеров того, что в повседневной жизни есть место неожиданным находкам

20+ подарков, которые своей эпичностью переплюнули бы даже золотой слиток
