чел, которому было скучно читать "Песнь льда и пламени"... а он точно ЧИТАЛ данный цикл романов? написано круто и интересно, местами даже забавно (особенно в главах, где повествование идёт от лица Тириона 😎)... Единственное, что бесит: когда же, седьмое пекло, почтенный сэр Джордж Мартин допишет финальные части цикла?
Мне тоже скучно было. Прочитала 2,5 книги, третью не смогла заставить себя прочитать даже при том, что не люблю бросать чтение. Не спасло даже то, что читала на английском (типа, Конфуз, чтоб язык не забыть и все такое!). На мой вкус графомания чистой воды: сто раз говорить одно и тоже другими словами... Ну респект за не-лень, но меня утомило.
Сдается мне, если не случится какого-то триггерного события, типа аварии Кинга, которая заставила последнего дописать "Башню", финала от Мартина мы не дождемся(
Из всего, что в статье перечислено, я только ПЛиО и читала. И хотя всё осилила, и даже с интересом (посмотрела первые два сезона ИП, затем прочла все пять книг в ожидании продолжения), могу сказать, что книга гораздо скучнее сериала. Причём Мартин хорош в том, чтобы выдумывать сюжетные линии и переплетать ветки с неожиданными, хотя и подзатянутыми развязками. Но у него очень схематичные персонажи, плохо с диалогами и очень скупой и унылый язык. Возможно, мне попал в руки плохой перевод, планирую попытать счастья в оригинале, но что-то мне подсказывает, что впечатление сильно не изменится. Моё мнение: старичку Джорджу надо писать сценарии, а не романы. Нет у него языка романиста. А вот способность придумывать неординарные завихрения сюжета - редкая, сейчас именно её не хватает большинству создателей фильмов и сериалов, что и доказал финал той ж ИП
м.б. мне романы особенно зашли, потому что я слушала в формате аудио, в озвучке Полонецких🤩Начитано так хорошо, что временами просто отрывалась от происходящего в реальности, могла свою остановку проехать... Скорее всего, именно озвучка сыграла свою роль в восприятии сюжета.
Возможно, но, к сожалению, аудикниги - не моё, я плохо воспринимаю информацию на слух, постоянно отвлекаюсь, и начитка всегда кажется очень медленной, ведь про себя читаю-то я значительно быстрее. Много раз пробовала, вообще не идёт аудиоформат(
>>начитка кажется медленной... Тоже удивлялся. А однажды с подругой играли в игру с английской озвучкой, но русскими сабами - ради смеха решили сами вслух читать - озвучивать персонажей. Реально порой не успевали дочитать фразу, хотя читая про себя раза два успевал. + ещё при чтении про себя незаметно для себя пропускаем всякие "...сказал он", "...удивилась она", "...обеспокоенно возразил он". ------------ Был сайт "Модель для сборки", там много аудиокниг было по фантастике - там в целом нормальная читка была со звуковыми эффектами.
Я и имею в виду медленной по сравнению с чтением "про себя". Понятно, что вслух я сама читала бы ещё медленнее. "Модель для сборки" знаю, слушать пыталась, всё равно не пошло( Мне комфортнее глазами.
Я тоже очень люблю именно книги, они у меня всегда под рукой в телефоне, люблю их перечитывать. Они мне кажутся очень уютными, и когда не хочется начинать новую книгу, с удовольствием перечитываю. Отдельно люблю Межевого рыцаря, про Дунка и Эгга) Конечно это не шедевры словесности, но отличнейшая эскапистская вселенная. С логичными поступками персонажей, а не то, что НВО наснимало)) И я в целом люблю произведения Мартина, ту же "Гавань ветров", например, хоть она и в соавторстве. Но это нормально, что многим читать скучно. Ненормально называть то, что не понравилось лично тебе тупым :) Допустим того же Мураками я не воспринимаю - сколько ни пробовала читать, в разном возрасте, в разном настроении, разные книги - не мое. Вот разве что упомянутый "Норвежский лес" хоть немного откликнулся. Но то, что книга не нравится лично мне, не означает, что она плохая. Просто я не могу ее объективно оценить.
Рассказ служанки мне понравился, хотя антиутопии не люблю. Наверное, спс открытый финал (хотя их тоже ненавижу). Но я его читала ДО всего хайпа с бедными обиженками и превращения романа в знамя. Сейчас бросила бы после 10 страниц, так темя "притеснений" задрала. А всех фанаток заставить бы прочитать, что творилось в Иране после революции.
Дэна Брауна надо читать, как читают для расслабления женские романы: отключить мозг и наслаждаться картинкой :))) Меня там больше интересовала концепция, а уж правдоподобность - дело десятое.
Некоторые из этих книг вообще не читала, а фильмы по некоторым понравились больше, чем сами книги. Но мне и "Облачный атлас", и "Дьявол носит Prada", и "Голодные игры" - экранизации понравились больше. Может, и правда, всё это снято лучше, чем написано, а может, просто мне не зашло.
Вот, кстати, да! Облачный атлас - пожалуй ю, единственная книга, которую я себя прям заставляла читать, ибо мысль фильма зашла, но казалось, что в книге-то все будет глубже, ярче и прочая. Три раза пыталась. Так и не осилила...
"Атлас" сначала читал, потом смотрел. Честно говоря, если бы было наоборот, при первом просмотре вообще много чего бы не понял. Хотя не могу не согласиться, что каст и качество режиссуры на высочайшем уровне.
Надергать по паре комментов и заявлять, что "читатели назвали бла-бла". О тех же самых произведениях можно найти диаметрально противоположные отзывы и написать статью "читатели назвали самые увлекательные книги последнего столетия".
ну к Сумеркам и 50 оттенкам странно серьёзно относится. такие вещи, если и читаются во взрослом возрасте, то, чтоб поржать. Дивергент жуткая нудятина - и не дочитала, и не досмотрела. Дом странных детей прям детская книга, на мой взгляд. но я все части прочитала, мне фильм меньше понравился. Рассказ служанки и Код да Винчи мне вполне зашли. А больше я не запомнила, что в статье было)
ИМХО, самое большое разочарование как первоисточник -- Филлип Дик. Человек генерировал восхитительные сеттинги, но был полностью лишен даже не таланта -- просто умения писать. Поэтому кино по его книгам почти всегда лучше самих книг.
А я очень люблю книги Дика. Не назову ни одной, которую было бы тяжело или неприятно читать, кроме «Убика». Возможно, сейчас его слог и манера построения повествования кажутся несколько устарелыми, но для своей эпохи они были вполне прорывными.
Я прекрасно понимаю, почему он значимый для развития научной фантастики автор. Но стиль его даже не устарелый... Такое ощущение, что взрослый человек накидывает темы для произведений младшекласснику, а младшеклассник их развивает ну как умеет.
согласна с тем, что фильм "бойцовский клуб" лучше, чем книга. коода вышла книга "код давинчи", я решила её почитать, т.к. со всех сторон было "очень классная книга, книга просто супер" т.д. в итоге, читая её, я всё никак не могла понять, что я делаю не так? почему мне кажется, что книга просто скучная? также было и с 1-й частью "сумерек", дочитала её через силу, постоянно засыпала над ней. добавила бы в список "джекил и хайд", всё ждала, когда же что-нибудь произойдёт, а никоода ничего не произошло.
"Есть, молиться, любить' - вот полностью согласна! Главная героиня - такая дЭвочка на всю голову, как будто все модные "мудроженственные" тренинги разом прошла 😂. Джулия Робертс, если что, мне нравится, но и ради неё фильм смотреть после прочтения книги не стала...
Полностью согласна. Я редко книги не дочитываю специально, даже если нудятина. Даже Чернышевского дочитала. Начала потому, что надо. Закончила потому, что "ну раз уж начала". "Есть, молиться, любить" Эта одна из тех редких книг, которые я не стала дочитыватт, т.к. и повествование, и героиня вызвали уж очень сильное отторжение.
Из всего перечисленного нравится только "норвежский лес" , и Муроками, и похожий на него Селленджер вполне мои авторы. До льда и пламени не дошли руки,надо воздать ему должное,фэнтази люблю. Оттенки сумерек,молись и ешь, даже подбираться не стала, ясно,что это байда
Я читала Рассказ служанки и Песнь льда и пламени до того, как это стало мейнстримом. Рассказ служанки мне понравился, в духе антиутопий времён Оруэлла. Песнь льда и пламени показался затянутым и скучноватым. В те времена "тёмное" фентези издавалось в большом ассортименте, историй про кровь, боль, беспринципность и отсутствие морали у абсолютно всех персонажей хватало.
А что-то из темной фэнтези понравилось? У меня шкурный интерес: опять ничего не читается, а почитать охота. В прошлом году так было, так что перечитывала триллеры. Поржала.
если честно, читала тогда много, беспорядочно и ничего не отложилось) не смогу ничего посоветовать, чтобы потом не было стыдно за свой совет. из недавнего понравилась книга Анны Семироль "Азиль", в духе антиутопий о будущем. Она, конечно, довольно простая, но чем-то зацепила. Эдуарда Веркина "Через сто лет" недавно перечитала.
Уважаемая Alina Barybina! Вы не написали ни одного комментария, но из темы в тему ходите за мной и ставите мне минусы. У вас коренное несогласие с моим мнением или личная неприязнь?
Недавно пыталась мучить «Щегол» Донны Тарт, дочитала с третьего раза, и то потому что в самолете было скучно, в конце уж перелистывала страницы, чтоб побыстрее. В начале увелекательно, про картины, а потом такая чухня пошла.. Поэтому фильм даже не стала смотреть, да и судя по отзывам он не шедевр.
Начало то увлекательное) Сейчас так много книг и фильмов, когда начало ух, а дальше впечатление, что автор только начало и придумал.. а конец безбожно сливают(
Да, набор штампов от Тартт... Очередной персонаж мало-мальски славянского происхождения, и зовут его, естественно Борис. Они что, других "русских" имён в принципе не знают? После "Щегла" ещё мучительно одолевала "Мой маленький друг"... Что это было? О чем? Гнетущее впечатление от книг Донны Тартт... Видимо я - не её читатель. Ну мне, если честно, многие активно продвигаемые авторы, такие как Орхан Памук, Эльчин Сафарли, Халед Хоссейни как-то тоже не пришлось по душе. Да и со старым добрым Паоло Коэльо отношения не сложились. Не знаю, в чем причина, возможно, "прививка" русской классической литературы, возможно, неудачный перевод... Читаю на французском много, к французским авторам отношусь тепло. Хотя Марк Леви тоже кажется скучноватым-пресноватым, чисто в поезде почитать. Трейси Шевалье "Девушка с жемчужной сережкой", кстати, очень понравилась, после книги и фильм посмотрела))
Мало того, что Борис, он с серыми зубами , а папа его с немытой головой все время. Русские, что с них взять. Впрочем, и не совсем русские, славяне. А вот Коэльо, хоть прочитала прилично штук, тоже не мое, нравоучительно-ложнофилосовское нечто. Вот почему то мне заходит Исигуро, некоторые считают его нуднятиной. Надо прочитать Девушку с жемчужной сережкой. Еще мне понравился «Клуб любителей книг и пирогов из картофельных очистков», но фильм отвратный, добавили туда каких то своих правок, новых персонажей. Если б не читала книгу, может и ничего бы, сошло на один раз. Вот зачем это делают? Берут классную книгу, с продуманным сюжет и внятными героями, и наскоро влепляют туда ненужных персонажей и ненужные повороты сюжета. И ладно бы еще когда книга экранизирована много раз, типа современное прочтение.
Вы просто не умеете читать Толстого. В книге имеют смысл только философские интерлюдии по-французски, а сюжет между ними — чисто, чтобы продать основную идею ленивому читателю.
А мне вот понравилось Детство. Отрочество. Юность, прочитала во взрослом возрасте, и, наверное, дозрела. Кстати, не растянуто, вполне читабельно и не вымысел по большей части.
Во-первых, тогда романы печатались как сериалы — по главе в месяц в литературном журнале. И читать их в таком режиме — совершенно другое дело. А во-вторых, там первая половина тягомотная, а вторая огонь. Я первую читала 2 недели, а вторую 3 или 4 дня. И потом ещё раз во время учебного года. Но лучшая часть была таки французская (естественно, я читала с параллельным переводом).
Да ладно, бог с ней, с "Войной и миром". Вот " Крейцерова соната" - просто маскулинный экстремизм и мерзкое неуважение к женщинам. Жирный минус Льву Николаевичу за это 😂
"Моя бывшая оставила книгу, когда уезжала. Прочел ее за выходные. И это был самый посредственный и плоский роман, который я когда-либо открывал. Ни одна страница меня не зацепила." Думаю, что во многом отношение к книге обусловлено отношением к его прежней обладательнице. а судить о книге на основании того, что "не пошла" - так себе идея. иногда для книги должно быть особенное настроение. например, я помню, как с трудом пробиралась через первые 30 страниц "Имени Розы" и как потом, попав в нужное настроение, прочла книгу одним глотком - и тут же принялась перечитывать заново.
У меня с маятником Фуко было также, только зеркально. Сначала прям захватило,не могла оторваться, а ближе к концу, хоть и интересна развязка-но не могу-и все тут. Кое-как заставила себя дочитать.видимо выпала из нужного настроения. Кстати, поэтому стараюсь книги читать залпом. Даже если приходится не спать;)
Дело вкуса, что называется, но в чём, с позволения спросить, прикол-то? Как читателю, к примеру, не понравилась "Песнь льда и пламени", а как зрителю "Игра престолов" зашла?
Допустим, я сначала посмотрел, по-моему, сезонов 5 "Игры престолов", а потом решил прочесть. Книга интереснее. Всегда. Как правило. Но справедливости ради, объективности для, стоит признать, что снимали сериал близко к тексту.
Читала только Код да Винчи - соглашусь с комментарием. Книга на один раз, чтобы скоротать время в поезде и там же её оставить) Но опять-таки это дело вкуса.
Почти со всеми книгами согласна) Вот "Код да Винчи" мне нравится, там вся серия мне нравится ))) Но я такое люблю больше, чем про любов. А если по теме, то, например, экранизации Кинга мне больше интересны, чем его книги 🤷🏻♀️ А самое моё большое разочарование- это "Грозовой перевал". Ну до чего же нудная книга! 😝 А во всех списках самых популярных книг есть 😅 Я дочитала, только потому, что мне её подарили )))
Ден Браун вполне хорош в своем жанре. Это не же какая-то серьезная книга, а просто детектив на пару вечеров, вполне приятных вечеров) Читала их все, кто в какой книге был убийцей не вспомню уже никогда, но иногда хочется просто чего-то легкого, что б мозг отключился и отдохнул)
"А по мнению некоторых поклонников экранизации, фильм оказался даже лучше романа.
- Фильм лучше. © нонейм с реддита"
Логика зашибись, конечно. Что у автора статьи, что у тех, кого он цитирует.
написано круто и интересно, местами даже забавно (особенно в главах, где повествование идёт от лица Тириона 😎)... Единственное, что бесит: когда же, седьмое пекло, почтенный сэр Джордж Мартин допишет финальные части цикла?
На мой вкус графомания чистой воды: сто раз говорить одно и тоже другими словами... Ну респект за не-лень, но меня утомило.
И как можно было тупейшие Сумерки и прочие Оттенки ставить рядом с ПЛиО в одну статью - уму не растяжимо.
Тоже удивлялся.
А однажды с подругой играли в игру с английской озвучкой, но русскими сабами - ради смеха решили сами вслух читать - озвучивать персонажей. Реально порой не успевали дочитать фразу, хотя читая про себя раза два успевал.
+ ещё при чтении про себя незаметно для себя пропускаем всякие "...сказал он", "...удивилась она", "...обеспокоенно возразил он".
------------
Был сайт "Модель для сборки", там много аудиокниг было по фантастике - там в целом нормальная читка была со звуковыми эффектами.
Отдельно люблю Межевого рыцаря, про Дунка и Эгга)
Конечно это не шедевры словесности, но отличнейшая эскапистская вселенная. С логичными поступками персонажей, а не то, что НВО наснимало))
И я в целом люблю произведения Мартина, ту же "Гавань ветров", например, хоть она и в соавторстве.
Но это нормально, что многим читать скучно. Ненормально называть то, что не понравилось лично тебе тупым :) Допустим того же Мураками я не воспринимаю - сколько ни пробовала читать, в разном возрасте, в разном настроении, разные книги - не мое. Вот разве что упомянутый "Норвежский лес" хоть немного откликнулся. Но то, что книга не нравится лично мне, не означает, что она плохая. Просто я не могу ее объективно оценить.
в отличии от остальных.
Дэна Брауна надо читать, как читают для расслабления женские романы: отключить мозг и наслаждаться картинкой :))) Меня там больше интересовала концепция, а уж правдоподобность - дело десятое.
Зы: я тоже картины смотрела в тырнете ☺️
Паланик это любовь)
Дивергент жуткая нудятина - и не дочитала, и не досмотрела.
Дом странных детей прям детская книга, на мой взгляд. но я все части прочитала, мне фильм меньше понравился.
Рассказ служанки и Код да Винчи мне вполне зашли.
А больше я не запомнила, что в статье было)
коода вышла книга "код давинчи", я решила её почитать, т.к. со всех сторон было "очень классная книга, книга просто супер" т.д. в итоге, читая её, я всё никак не могла понять, что я делаю не так? почему мне кажется, что книга просто скучная?
также было и с 1-й частью "сумерек", дочитала её через силу, постоянно засыпала над ней.
добавила бы в список "джекил и хайд", всё ждала, когда же что-нибудь произойдёт, а никоода ничего не произошло.
Рассказ служанки мне понравился, в духе антиутопий времён Оруэлла.
Песнь льда и пламени показался затянутым и скучноватым. В те времена "тёмное" фентези издавалось в большом ассортименте, историй про кровь, боль, беспринципность и отсутствие морали у абсолютно всех персонажей хватало.
из недавнего понравилась книга Анны Семироль "Азиль", в духе антиутопий о будущем. Она, конечно, довольно простая, но чем-то зацепила.
Эдуарда Веркина "Через сто лет" недавно перечитала.
Вы не написали ни одного комментария, но из темы в тему ходите за мной и ставите мне минусы.
У вас коренное несогласие с моим мнением или личная неприязнь?
А вот Коэльо, хоть прочитала прилично штук, тоже не мое, нравоучительно-ложнофилосовское нечто. Вот почему то мне заходит Исигуро, некоторые считают его нуднятиной. Надо прочитать Девушку с жемчужной сережкой.
Еще мне понравился «Клуб любителей книг и пирогов из картофельных очистков», но фильм отвратный, добавили туда каких то своих правок, новых персонажей. Если б не читала книгу, может и ничего бы, сошло на один раз. Вот зачем это делают? Берут классную книгу, с продуманным сюжет и внятными героями, и наскоро влепляют туда ненужных персонажей и ненужные повороты сюжета. И ладно бы еще когда книга экранизирована много раз, типа современное прочтение.
Думаю, что во многом отношение к книге обусловлено отношением к его прежней обладательнице.
а судить о книге на основании того, что "не пошла" - так себе идея. иногда для книги должно быть особенное настроение. например, я помню, как с трудом пробиралась через первые 30 страниц "Имени Розы" и как потом, попав в нужное настроение, прочла книгу одним глотком - и тут же принялась перечитывать заново.
я тогда болела - и прямо пошло
Хотя режиссеру явно книга понравилась)
Допустим, я сначала посмотрел, по-моему, сезонов 5 "Игры престолов", а потом решил прочесть. Книга интереснее. Всегда. Как правило.
Но справедливости ради, объективности для, стоит признать, что снимали сериал близко к тексту.