Нелепые - для тех, кто вообще не разбирается в концептуальном искусстве и не видит ничего дальше своего носа :)
Из представленных в статье, спорными могут быть разве что какашки и работа Вула (на любителя).
Фонтан - это ж Дюшан, алло. Троллинг богемы начала 20 века, это ж легендарная штуковина.
Насчет Рейна:
"Но даже обработка не помешала работе Гурски" - вообще-то весь смысл тут в обработке, разве это не очевидно? Уходит все человеческое, остается лишь природа, запоминающаяся в своих идеальных цветовых пропорциях (зеленый - светлый), тут почти Ротко.
А Дали зачем обидели?
Фонтана и Малевич тут вообще непонятно каким боком, так как это первопроходцы, которые открыли новый способ восприятия живописи.
У Твомбли метафорические картины, на самом деле его каракули весьма и весьма выверенны, там есть ритм. Можете также? Рисуйте и продавайте за миллионы, только боюсь, что на ваши картины скажут: "Еще один под Твомбли косит".
Утюг мне просто понравился. Такой себе троллинг-подарок. Утюгом выглаживают, а с шипами, боюсь, процесс будет ох каким болезненным :)
10 нелепых произведений искусства, которые стоят целое состояние
Возможно, вы удивитесь, но какие только вещи не удостаивались чести стать великими произведениями искусства: меховая чашка с блюдцем, утюг с шипами, писсуар и даже баночка с отходами жизнедеятельности. Как относиться к таким формам творчества — решать вам. Но если эти предметы высоко оценили эксперты и публика, то наверняка здесь все не так однозначно, как может показаться на первый взгляд.
ADME предлагает вашему вниманию небольшую коллекцию неординарных произведений искусства, которые принесли своим создателям мировую известность и неплохие доходы.
«Объект (Меховой завтрак)», Мерет Оппенгейм
Чашка, блюдце и ложка, обтянутые настоящим мехом, принесли в 1936 году швейцарской художнице-сюрреалистке всемирную славу. Абсурдистская композиция стала признанной классикой сюрреализма и дадаизма, поскольку совмещает в себе несовместимое и словно издевается над здравым смыслом.
В настоящее время меховой чайный прибор находится в Музее современного искусства в Нью-Йорке. Кажется, за все эти годы он ничуть не пострадал от набегов моли, так что если вдруг его решили бы продать с аукциона, то он наверняка обошелся бы своему покупателю в миллионы.
«Дерьмо художника», Пьеро Мандзони
Итальянский художник-концептуалист утверждал, что своим проектом акцентирует внимание на доверчивости покупателей, которым «нравится только дерьмо». Считается, что в каждой из пронумерованных консервных баночек (всего их 90), содержится по 30 г фекалий самого Мандзони, но, по заверениям его коллеги, художника Агостино Боналуми, в них на самом деле обычный гипс.
Надписи на итальянском, английском, французском и немецком гласят: «Дерьмо художника. Масса 30 г. Свежеприготовленное. Произведено и законсервировано в мае 1961 года». Что касается стоимости, то первоначально она равнялась цене золота за ту же массу — $ 37, а 23 мая 2007 года одна из банок была продана за € 124 тыс. на аукционе Sotheby’s.
Фотография «Рейн II», Андреас Гурски
Как нетрудно догадаться из названия, на этой фотографии запечатлена река Рейн. Интересно, что все посторонние детали — электростанцию, портовые сооружения и человека, выгуливавшего свою собаку, — фотохудожник удалил цифровым способом. Но даже обработка не помешала работе Гурски стать признанным шедевром и второй из самых дорогих проданных фотографий в мире. Снимок был продан за $ 4,3 млн и уступает в цене только фотоработе «Фантом» Питера Лика ($ 6,5 млн).
«Пространственная концепция», Лучо Фонтана
Обычно повреждения безвозвратно портят произведения искусства, но только не в случае Лучо Фонтаны. Этот художник специализировался на картинах с разрезами, многие из которых впоследствии были проданы по астрономическим ценам. Шедевр, что вы видите на фото, продали в 2012 году на аукционе Christie’s в Лондоне за $ 1,5 млн. Впрочем, в сравнении со стоимостью некоторых других картин это очень даже умеренная цена.
«Черный супрематический квадрат», Казимир Малевич
Раз уж мы заговорили о картинах, то было бы несправедливым обойти вниманием знаменитый «Черный квадрат» Малевича. Не все об этом знают, но существует еще два базовых квадрата работы того же художника: красный и белый. Есть и другие картины из этой серии: «Черный круг», «Черный крест» плюс несколько вариантов оригинала, выполненных самим Казимиром Малевичем и различающихся фактурой и цветом.
Картина в настоящий момент находится в музее и не продается, но, по мнению аукционного дома Sotheby’s, стоимость «Черного квадрата» на сегодняшний день можно оценить в $ 20 млн.
«Венера Милосская с ящиками», Сальвадор Дали
Одна из знаменитейших работ Дали, чье значение пытаются разгадать до сих пор. Для чего художнику понадобилось, не побоимся этого слова, уродовать красавицу-Венеру ящиками? Вероятно, так Сальвадор Дали пытался изобразить «обыскивание», когда человек пытается проникнуть за чей-то «фасад», чтобы понять, что скрыто у того в душе.
Скульптура находится в музее, но надо полагать, что частные коллекционеры не поскупились бы выложить за нее миллионы. Кстати, форму для Венеры отливал не менее эксцентричный коллега Дали Марсель Дюшан, чей шедевр вы увидите в конце статьи.
«Подарок», Ман Рэй
Шедевром этот необычный предмет стал случайно: художник планировал преподнести его в подарок владельцу галереи в Париже, поэту Филиппу Супо, но в последний момент передумал и сделал его частью своей выставки. «Подарок» стал невероятно популярен, в связи с чем было изготовлено несколько его копий (на фото вы видите одну из них). Учитывая, что другие работы Мана Рэя были проданы за миллионы долларов, можно предположить, что и этот «утюг с шипами» был бы оценен в очень солидную сумму.
«Без названия», Сай Твомбли
Эта удивительная во всех смыслах картина похожа на детские каракули или лист бумаги, на котором кто-то расписывал ручку. Но, по-видимому, истинные знатоки изобразительного искусства видят в работе Твомбли что-то еще, иначе как объяснить, что на аукционе Sotheby’s в 2015 году «безымянная» картина была продана за рекордные $ 70 млн?
«Синий дурак», Кристофер Вул
В отличие от предыдущего мастера, современный американский художник Кристофер Вул предпочитает не хаотичные каракули и царапины, а четкие и ясные буквы. Несмотря на кажущуюся простоту, работы художника недешевы: картину, что вы видите на фото, продали за $ 5 млн. К сожалению, другое полотно Вула пострадало от рук неизвестного вандала: 4 мая 2017 года на выставке в Оперной галерее Аспена некий замаскированный мужчина уничтожил картину «Без названия 2004» стоимостью $ 3 млн.
«Фонтан», Дюшан
«Фонтан», как нетрудно заметить, является обыкновенным писсуаром с подписью «R. Mutt» (Р. Дурак). Невероятно, но этот предмет был признан величайшим произведением своей эпохи и считается важной вехой в искусстве XX века.
Сам художник отреагировал на популярность своего творения следующими словами: «Я швырнул им в лицо полку с писсуаром, и теперь они восхищаются их эстетическим совершенством».
Оригинал «Фонтана» исчез — предполагают, что его выбросили как ненужный хлам. Зато одна из копий этого арт-объекта была продана в 1999 году на аукционе Sotheby’s за $ 1,7 млн.
Комментарии
Так я и не строю ценителя, я сам работаю в современном искусстве, только не в живописи. Cоздаю пафосное дерьмо! :)
Все это работает ровно до тех пор, пока находятся идиоты, готовые выложить $ 80 000 000 за какие-то каракули. Напоминает сказку про голого короля - все притворяются, что это очень круто, хотя и оценивать-то нечего.
В одном из фрагментов чудеснейшего французского фильма "1+1" абсолютно точно объяснена природа появления подобных "произведений искусства".
А я не про героя этого фильма говорю, а про тех людей которые продали и купили эту "картину". Или вы считаете, что в мире искусства как-то иначе все происходит? Это "творение" никому не было интересно, пока не получило рекомендацию человека, имеющего большой авторитет. Дали-гений. Но у него была Гала.
Как при чем?)) она создала бренд "Дали" и стала его менеджером.
Я писала выше,что считаю Дали гением, но узнали бы мы об этом без вмешательства его жены" ? Я не знаю.
Плюсанул за попытку объяснить. Хоть и не очень убедительно, как мне кажется. Особенно, с Твомбли. Каракули и есть каракули. Как и разноцветные и разномастные гигантские буквы алфавита. Это уже про других многочисленных.
Про фонтан и современное искусство интересно рассказывает Шадрин на ютубе.
>>Все это работает ровно до тех пор, пока находятся идиоты, готовые выложить $ 80 000 000 за какие-то каракули
Так ведь в этом и прикол. У кого-то есть мозги, но нет денег - он берет какую-нибудь хрень, ставит на полочку и говорит "Это высокое искусство!". У другого есть деньги, но нету мозгов - он покупает, чтобы казаться умным и тонким ценителем. У третьих нет ни денег, ни мозгов - они дружно хаят двух предыдущих, строя из себя "истинных знатоков".
А те, у кого просто есть мозги, ловят лулзы со всего этого балагана)))
так у меня миллионы валяются дома!!! вот надо из детской комнаты моего сына сделать музей, предварительно продав пару шедевров... (их там ого-го!!)
:))) вряд ли кто-то купит
не с моим везением :) мой сынуля рисует прикольные вещи, кстати. А продать каляки-маляки за миллионы - я не знаю, как это удается людям
потенциальные миллионы. да.. я не выкидываю детские рисунки, их у меня уже три здоровых коробки. Про "предварительно продав" - так это я так мечтаю..
Как хорошо ,что в 90-х братки не сильно увлекались современным искусством. А то утюжку быстро нашли бы применение.
А у отца на стене висел такой абстрактный шедевр - кусок "холста", густо покрытый треугольными мазками самых разных цветов. Многим нравилось. На самом деле это была вставленная в рамку тряпочка, которой в течение долгого времени геологи, рисовавшие геологические карты (кто видел хоть одну геологическую карту, знает, какое там буйство цветов и контуров, любую хоть сейчас в музей абстрактного искусства), вытирали чертежные перья, покрытые разноцветной тушью...
Народ я нарыл способ как без физ. нагрузок и диет сжигать калории и подкачаться дома. Пока опробовал только живот, за две недели убрал пивное пузо и уже проступают кубики, а у жены за неделю ушло пару сантиметров на талии. Мы просто в восторге от этого прибора, вначале не поверили, но решили проверить ведь цена вопроса копеечная. Теперь не нужно сидеть на диетах и ходить в спорт зал, это лучший подарок на новый год. А вычитал о нем в этом блоге --- http://xx.org.ua/kachokdoma
Чтобы судить о ценности того или иного произведения искусства, необходимо знать историю развития того самого искусства, о философских рассуждениях художников, и почему именно так, а не иначе они выражали себя, свое мнение и свою позицию, создавая свои, как вы называете «нелепые» произведения. Они нелепые в силу того, что не утилитарны? Такие произведения непонятны только тому, кто не имеет знаний о том, по каким причинам, в каких исторических условиях и с какой целью были созданы эти произведения. Без пафоса. Чтобы оценить любую вещь, нужны знания, а не только потребительское восприятие. Ознакомьтесь, разберитесь с историей создания, и вам больше никогда не придет в голову рассуждать о «нелепости». Речь не о вкусе, о вкусах не спорят.
Какая бы там ни была история создания, есть Искусство, а есть "самовыражение", "творчество", и представленные здесь экспонаты, по моему скромному мнению, можно отнести исключительно к "творчеству", и скорее даже просто к банальному эпатажу ради меркантильного привлечения внимания к своей такой "экстровагантно мыслящей" персоне, но никак не к искусству.
Вы считаете, что Малевич - эпатажная личность? Вы знаете о других работах этого автора? Если рассуждать согласно Вашей логике, то первые голландцы и имприссионисты, кубисты и так далее тоже являлись меркантильными персонами. Еще раз, не рассуждайте с точки зрения потребителя.
Искусство и есть самовыражение, независимо от того, самовыражается ли художник в так называемом русле классицизма или эпатирует публику.
Неужели Вам не понятно, что Ирина имеет в виду только "квадрат", а не "всего Малевича"? ;))
Я в таких случаях перехожу на польский :-) По-польски "искусство" - "штукарство". Вот эти авторы и выкидывают "штуки", после чего одни плюются, вторые пожимают плечами, третьи начинают выискивать в штуках глубинные смыслы (а глубинный смысл можно, если постараться, найти во всем, причем такой смысл, какой автору и не снился), ну, а четвертые ахают по поводу найденных смыслов и объявляют штуки шедеврами, непонятными непосвященным.
Речь не о глубоких смыслах, в такого рода произведениях, как правило, нет тайны, есть шутка, насмешка, вызов, утрирование. Первые живописцы изображали только иконы в 2D пространстве, и это было нормой и классикой, затем появились картины и скульптуры художников, работающих в 3D технике и это был вызов. Гением назывался первопроходец. А должно ли искусство всегда служить народу? Или мы все-таки скажем спасибо гениям, которые двигают мир вперед своим эпатажем? Энштейн, Маск, Малевич, Рахманинов и т.д. - они все эпатируют мир. Иначе болото.
Я никоим образом не искусствовед, так что спорить сложно. Но переход, как Вы выразились, от 2D к 3D был не просто вызовом. Это было открытие новых, более сложных и глубоких способов постижения мира художественными средствами. Это усложнение и углубление заняло большую часть истории искусства - примерно до импрессионистов. Потом пошли эксперименты по вычленению из искусства, как средства постижения мира, чистых идей - цвет безотносительно к носителю этого цвета, контуры безотносительно к предметам и телам, этими контурами ограниченным. Вершиной стал "Черный квадрат" (Вы лучше меня знаете, как я понимаю, современное искусство - а белый квадрат на белом фоне никто не пробовал рисовать? Во всяком случае, композитор, произведение которого представляло собой несколько минут абсолютной тишины, был). Но проблема в том, что это и было утрированием искусства. Рубенсу, чтобы написать "Снятие с креста" для собора в Антверпене, нужно было владеть техникой, искусством композиции ("Снятие..." - одна из сложнейших, из тех, что я знаю, картин по композиции), умением изображать сложные движения людей... Малевичу ,чтобы написать "Черный квадрат", нужно было иметь нехилые мозги и набор чертежных инструментов (:-/). Мозги - чтобы придумать те идеи, которые он, по его мнению, вложил в эту геометрическую фигуру. Вы пишете:"Чтобы судить о ценности того или иного произведения искусства, необходимо знать историю развития того самого искусства, о философских рассуждениях художников, и почему именно так, а не иначе они выражали себя, свое мнение и свою позицию". Но не значит ли это, что, восхищаясь "Черным квадратом", я буду восхищаться не искусством Малевича, а глубиной философских и искусствоведческих построений авторов тех книг, которые мне пришлось прочитать ,чтобы дорасти до понимания гениальности оной картины. И что в ней тогда от Малевича, а что - от интерпретаторов?
Вот стоит у меня на книжной полке небольшая репродукция "Снятия с креста". Время от времени я подхожу к ней, разглядываю, и нахожу какие-то новые детали, или же сюжет либо композиция рождают в мое голове какие-то новые ассоциации. Могу ли я так же рассматривать "Черный квадрат"? Или мне одного раза хватит на всю оставшуюся жизнь? Да я не ощущаю желания и один--то раз смотреть на него в натуре, а вот сыну, видевшему в Антверпене картину Рубенса, завидую.
«Черный квадрат» возник на фоне дискуссий в кругах художников, дискуссий об утилитарности искусства, о том что должно или не должно быть изображено на картине и как. Художники того периода философствовали, и не только художники, кстати. Вы представьте только какое было время, какие были споры и какие идеи возникали, две войны пережили не на пустом месте, в стороне не оказалось никого.
«Черный квадрат» не является работой гениальной с точки зрения технического исполнения или сложного философского умозаключения. Это всего лишь демонстрация, инсталляция, если хотите. Еще раз повторюсь, что речь не идет о глубоких смыслах, это отражение споров и рассуждений. И совершенно понятно, что работы Рубенса интересно, приятно рассматривать и получать удовольствие от этого. «Черный квадрат» не нужно рассматривать, его достаточно понять: почему и зачем он был создан, вот и все. Я лишь призываю к получению знаний, к умению рассуждать на основе этих знаний, уметь делать собственные выводы. А не просто потреблять. Я думаю, что если человек задастся вопросом: почему этот квадрат такой ценный, и поищет информацию, немножко углубившись в историю, то он все поймет и никогда не назовет эту работу бесценной, нелепой или странной. Я призываю к познанию.
Что у человека внутри в голове, такое и творчество(((
Чей-то кучу несовместимо разных произведений в одну кучу свалили. Смотреть было интересно, но позиция автора "все это нелепое *овно" портит впечатление от просмотра темы.
А вообще, "меховой завтрак" лично мне сильно улучшил настроение. Возникло ощущение чашечки горячего кофе, которое зимним утром пьешь, сидя в постели и завернувшись в одеяло. Уютно, тепло и мягко.
А мне, наоборот, аппетит испортил :(( Вот видите, какие мы все разные ;)
Это творчество. Когда вы совмещаете вещи, которые другие считают невозможными, вы выигрываете.
Я нашел художника на Instagram (https://www.photostags.com/user/salavat.fidai) и вылеплен на крошечном карандаше. Это так здорово.

Но и миллионерам они дают возможность посоревноваться в своем ЧЮ. Типа: сколько я могу позволить потратить на г.... Не знаю, как там в мире богатых, но думаю что-то в этом есть, раз они размерами яхт мерятся.
Год назад не густо было с комментами)))
и редакция решила это исправить, подсовывая в мобильной версии (или не только в мобильной?) плесневелые статьи. Кстати, пару раз повелась и даже ответила на чьи-то комментарии))) вот люди-то удивились, наверное, гы.
Я тоже иногда случайно захожу на страницу, где все статьи старые, и давай там по-серьезке читать комменты?. А тут просто после прочтения статьи, под комментариями вываливается куча старых статей и я из-за названия не удержалась, зашла. Годичная статья оказалась. Для меня как новая? Меня тут не было в то время.
Я годом ранее была, но комментами не особо интересовалась, не говоря уже о том, чтобы делиться своими собственными мыслями))
Так можно познакомиться со скрытными завсегдатаями адме?
Ну а про какашки в консерве - это же гениально!!! А они опять "съели"?

Похожее
17 реальных историй знакомств, которые явно стоит подкинуть в качестве идеи сценаристам Голливуда

Эти 10 вещей лучше не делать в чужом доме, если не хотите довести хозяев до точки кипения

20+ человек с золотыми руками, которые превращают в шедевр все, к чему прикасаются

18 невыдуманных историй про родственников, которым жажда денег совсем глаза замутила

20+ человек, у которых наконец-то появился собственный уютный уголок

15+ уморительных историй о собеседованиях, которые вдруг вышли из-под контроля

23 истории о домашних животных, в которых столько же любви, сколько и драмы

15+ жизненных историй от наших читателей, которые можно брать за основу для триллера

10 нюансов, которые воспитатели детских садов обычно замалчивают, а зря

17 загадочных историй, в которые сложно поверить, но это чистая правда

20 чудесных старых вещей, которые уже стали семейными реликвиями

20+ человек, которые доказали, что дачники — мастера абсурдных ситуаций
