10 нелепых произведений искусства, которые стоят целое состояние

10 нелепых произведений искусства, которые стоят целое состояние

Возможно, вы удивитесь, но какие только вещи не удостаивались чести стать великими произведениями искусства: меховая чашка с блюдцем, утюг с шипами, писсуар и даже баночка с отходами жизнедеятельности. Как относиться к таким формам творчества — решать вам. Но если эти предметы высоко оценили эксперты и публика, то наверняка здесь все не так однозначно, как может показаться на первый взгляд.

ADME предлагает вашему вниманию небольшую коллекцию неординарных произведений искусства, которые принесли своим создателям мировую известность и неплохие доходы.

«Объект (Меховой завтрак)», Мерет Оппенгейм

Чашка, блюдце и ложка, обтянутые настоящим мехом, принесли в 1936 году швейцарской художнице-сюрреалистке всемирную славу. Абсурдистская композиция стала признанной классикой сюрреализма и дадаизма, поскольку совмещает в себе несовместимое и словно издевается над здравым смыслом.

В настоящее время меховой чайный прибор находится в Музее современного искусства в Нью-Йорке. Кажется, за все эти годы он ничуть не пострадал от набегов моли, так что если вдруг его решили бы продать с аукциона, то он наверняка обошелся бы своему покупателю в миллионы.

«Дерьмо художника», Пьеро Мандзони

Итальянский художник-концептуалист утверждал, что своим проектом акцентирует внимание на доверчивости покупателей, которым «нравится только дерьмо». Считается, что в каждой из пронумерованных консервных баночек (всего их 90), содержится по 30 г фекалий самого Мандзони, но, по заверениям его коллеги, художника Агостино Боналуми, в них на самом деле обычный гипс.

Надписи на итальянском, английском, французском и немецком гласят: «Дерьмо художника. Масса 30 г. Свежеприготовленное. Произведено и законсервировано в мае 1961 года». Что касается стоимости, то первоначально она равнялась цене золота за ту же массу — $ 37, а 23 мая 2007 года одна из банок была продана за € 124 тыс. на аукционе Sotheby’s.

Фотография «Рейн II», Андреас Гурски

Как нетрудно догадаться из названия, на этой фотографии запечатлена река Рейн. Интересно, что все посторонние детали — электростанцию, портовые сооружения и человека, выгуливавшего свою собаку, — фотохудожник удалил цифровым способом. Но даже обработка не помешала работе Гурски стать признанным шедевром и второй из самых дорогих проданных фотографий в мире. Снимок был продан за $ 4,3 млн и уступает в цене только фотоработе «Фантом» Питера Лика ($ 6,5 млн).

«Пространственная концепция», Лучо Фонтана

Обычно повреждения безвозвратно портят произведения искусства, но только не в случае Лучо Фонтаны. Этот художник специализировался на картинах с разрезами, многие из которых впоследствии были проданы по астрономическим ценам. Шедевр, что вы видите на фото, продали в 2012 году на аукционе Christie’s в Лондоне за $ 1,5 млн. Впрочем, в сравнении со стоимостью некоторых других картин это очень даже умеренная цена.

«Черный супрематический квадрат», Казимир Малевич

Раз уж мы заговорили о картинах, то было бы несправедливым обойти вниманием знаменитый «Черный квадрат» Малевича. Не все об этом знают, но существует еще два базовых квадрата работы того же художника: красный и белый. Есть и другие картины из этой серии: «Черный круг», «Черный крест» плюс несколько вариантов оригинала, выполненных самим Казимиром Малевичем и различающихся фактурой и цветом.

Картина в настоящий момент находится в музее и не продается, но, по мнению аукционного дома Sotheby’s, стоимость «Черного квадрата» на сегодняшний день можно оценить в $ 20 млн.

«Венера Милосская с ящиками», Сальвадор Дали

Одна из знаменитейших работ Дали, чье значение пытаются разгадать до сих пор. Для чего художнику понадобилось, не побоимся этого слова, уродовать красавицу-Венеру ящиками? Вероятно, так Сальвадор Дали пытался изобразить «обыскивание», когда человек пытается проникнуть за чей-то «фасад», чтобы понять, что скрыто у того в душе.

Скульптура находится в музее, но надо полагать, что частные коллекционеры не поскупились бы выложить за нее миллионы. Кстати, форму для Венеры отливал не менее эксцентричный коллега Дали Марсель Дюшан, чей шедевр вы увидите в конце статьи.

«Подарок», Ман Рэй

Шедевром этот необычный предмет стал случайно: художник планировал преподнести его в подарок владельцу галереи в Париже, поэту Филиппу Супо, но в последний момент передумал и сделал его частью своей выставки. «Подарок» стал невероятно популярен, в связи с чем было изготовлено несколько его копий (на фото вы видите одну из них). Учитывая, что другие работы Мана Рэя были проданы за миллионы долларов, можно предположить, что и этот «утюг с шипами» был бы оценен в очень солидную сумму.

«Без названия», Сай Твомбли

Эта удивительная во всех смыслах картина похожа на детские каракули или лист бумаги, на котором кто-то расписывал ручку. Но, по-видимому, истинные знатоки изобразительного искусства видят в работе Твомбли что-то еще, иначе как объяснить, что на аукционе Sotheby’s в 2015 году «безымянная» картина была продана за рекордные $ 70 млн?

«Синий дурак», Кристофер Вул

В отличие от предыдущего мастера, современный американский художник Кристофер Вул предпочитает не хаотичные каракули и царапины, а четкие и ясные буквы. Несмотря на кажущуюся простоту, работы художника недешевы: картину, что вы видите на фото, продали за $ 5 млн. К сожалению, другое полотно Вула пострадало от рук неизвестного вандала: 4 мая 2017 года на выставке в Оперной галерее Аспена некий замаскированный мужчина уничтожил картину «Без названия 2004» стоимостью $ 3 млн.

«Фонтан», Дюшан

«Фонтан», как нетрудно заметить, является обыкновенным писсуаром с подписью «R. Mutt» (Р. Дурак). Невероятно, но этот предмет был признан величайшим произведением своей эпохи и считается важной вехой в искусстве XX века.
Сам художник отреагировал на популярность своего творения следующими словами: «Я швырнул им в лицо полку с писсуаром, и теперь они восхищаются их эстетическим совершенством».

Оригинал «Фонтана» исчез — предполагают, что его выбросили как ненужный хлам. Зато одна из копий этого арт-объекта была продана в 1999 году на аукционе Sotheby’s за $ 1,7 млн.

Фото на превью Wikipedia Commons

Комментарии

Уведомления

Нелепые - для тех, кто вообще не разбирается в концептуальном искусстве и не видит ничего дальше своего носа :)

Из представленных в статье, спорными могут быть разве что какашки и работа Вула (на любителя).
Фонтан - это ж Дюшан, алло. Троллинг богемы начала 20 века, это ж легендарная штуковина.
Насчет Рейна:
"Но даже обработка не помешала работе Гурски" - вообще-то весь смысл тут в обработке, разве это не очевидно? Уходит все человеческое, остается лишь природа, запоминающаяся в своих идеальных цветовых пропорциях (зеленый - светлый), тут почти Ротко.

А Дали зачем обидели?
Фонтана и Малевич тут вообще непонятно каким боком, так как это первопроходцы, которые открыли новый способ восприятия живописи.
У Твомбли метафорические картины, на самом деле его каракули весьма и весьма выверенны, там есть ритм. Можете также? Рисуйте и продавайте за миллионы, только боюсь, что на ваши картины скажут: "Еще один под Твомбли косит".
Утюг мне просто понравился. Такой себе троллинг-подарок. Утюгом выглаживают, а с шипами, боюсь, процесс будет ох каким болезненным :)

❤️19
Ответить
только что
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.

Так я и не строю ценителя, я сам работаю в современном искусстве, только не в живописи. Cоздаю пафосное дерьмо! :)

❤️12
Ответить
только что
Красиво сказано… но не к месту.

Все это работает ровно до тех пор, пока находятся идиоты, готовые выложить $ 80 000 000 за какие-то каракули. Напоминает сказку про голого короля - все притворяются, что это очень круто, хотя и оценивать-то нечего.

❤️36
Ответить
только что
Упс, администратор нажал на «удалить».

В одном из фрагментов чудеснейшего французского фильма "1+1" абсолютно точно объяснена природа появления подобных "произведений искусства".

❤️6
Ответить
только что
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.

А я не про героя этого фильма говорю, а про тех людей которые продали и купили эту "картину". Или вы считаете, что в мире искусства как-то иначе все происходит? Это "творение" никому не было интересно, пока не получило рекомендацию человека, имеющего большой авторитет. Дали-гений. Но у него была Гала.

❤️1
Ответить
только что
Комментарий нашел портал в Нарнию и решил не возвращаться.

Как при чем?)) она создала бренд "Дали" и стала его менеджером.

❤️2
Ответить
только что
Это слишком секретные материалы.

Я писала выше,что считаю Дали гением, но узнали бы мы об этом без вмешательства его жены" ? Я не знаю.

❤️2
Ответить
только что
На этот комментарий прилегла кошка.
только что
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.

Плюсанул за попытку объяснить. Хоть и не очень убедительно, как мне кажется. Особенно, с Твомбли. Каракули и есть каракули. Как и разноцветные и разномастные гигантские буквы алфавита. Это уже про других многочисленных.

❤️6
Ответить

>>Все это работает ровно до тех пор, пока находятся идиоты, готовые выложить $ 80 000 000 за какие-то каракули

Так ведь в этом и прикол. У кого-то есть мозги, но нет денег - он берет какую-нибудь хрень, ставит на полочку и говорит "Это высокое искусство!". У другого есть деньги, но нету мозгов - он покупает, чтобы казаться умным и тонким ценителем. У третьих нет ни денег, ни мозгов - они дружно хаят двух предыдущих, строя из себя "истинных знатоков".
А те, у кого просто есть мозги, ловят лулзы со всего этого балагана)))

❤️15
Ответить

так у меня миллионы валяются дома!!! вот надо из детской комнаты моего сына сделать музей, предварительно продав пару шедевров... (их там ого-го!!)

❤️8
Ответить
только что
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
только что
Этот комментарий был опасен для окружающих.

не с моим везением :) мой сынуля рисует прикольные вещи, кстати. А продать каляки-маляки за миллионы - я не знаю, как это удается людям

Ответить
только что
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.

потенциальные миллионы. да.. я не выкидываю детские рисунки, их у меня уже три здоровых коробки. Про "предварительно продав" - так это я так мечтаю..

Ответить

Как хорошо ,что в 90-х братки не сильно увлекались современным искусством. А то утюжку быстро нашли бы применение.
А у отца на стене висел такой абстрактный шедевр - кусок "холста", густо покрытый треугольными мазками самых разных цветов. Многим нравилось. На самом деле это была вставленная в рамку тряпочка, которой в течение долгого времени геологи, рисовавшие геологические карты (кто видел хоть одну геологическую карту, знает, какое там буйство цветов и контуров, любую хоть сейчас в музей абстрактного искусства), вытирали чертежные перья, покрытые разноцветной тушью...

❤️22
Ответить

Народ я нарыл способ как без физ. нагрузок и диет сжигать калории и подкачаться дома. Пока опробовал только живот, за две недели убрал пивное пузо и уже проступают кубики, а у жены за неделю ушло пару сантиметров на талии. Мы просто в восторге от этого прибора, вначале не поверили, но решили проверить ведь цена вопроса копеечная. Теперь не нужно сидеть на диетах и ходить в спорт зал, это лучший подарок на новый год. А вычитал о нем в этом блоге --- http://xx.org.ua/kachokdoma

❤️1
Ответить

Чтобы судить о ценности того или иного произведения искусства, необходимо знать историю развития того самого искусства, о философских рассуждениях художников, и почему именно так, а не иначе они выражали себя, свое мнение и свою позицию, создавая свои, как вы называете «нелепые» произведения. Они нелепые в силу того, что не утилитарны? Такие произведения непонятны только тому, кто не имеет знаний о том, по каким причинам, в каких исторических условиях и с какой целью были созданы эти произведения. Без пафоса. Чтобы оценить любую вещь, нужны знания, а не только потребительское восприятие. Ознакомьтесь, разберитесь с историей создания, и вам больше никогда не придет в голову рассуждать о «нелепости». Речь не о вкусе, о вкусах не спорят.

❤️5
Ответить

Какая бы там ни была история создания, есть Искусство, а есть "самовыражение", "творчество", и представленные здесь экспонаты, по моему скромному мнению, можно отнести исключительно к "творчеству", и скорее даже просто к банальному эпатажу ради меркантильного привлечения внимания к своей такой "экстровагантно мыслящей" персоне, но никак не к искусству.

❤️14
Ответить

Вы считаете, что Малевич - эпатажная личность? Вы знаете о других работах этого автора? Если рассуждать согласно Вашей логике, то первые голландцы и имприссионисты, кубисты и так далее тоже являлись меркантильными персонами. Еще раз, не рассуждайте с точки зрения потребителя.
Искусство и есть самовыражение, независимо от того, самовыражается ли художник в так называемом русле классицизма или эпатирует публику.

❤️5
Ответить

Неужели Вам не понятно, что Ирина имеет в виду только "квадрат", а не "всего Малевича"? ;))

❤️1
Ответить

Я в таких случаях перехожу на польский :-) По-польски "искусство" - "штукарство". Вот эти авторы и выкидывают "штуки", после чего одни плюются, вторые пожимают плечами, третьи начинают выискивать в штуках глубинные смыслы (а глубинный смысл можно, если постараться, найти во всем, причем такой смысл, какой автору и не снился), ну, а четвертые ахают по поводу найденных смыслов и объявляют штуки шедеврами, непонятными непосвященным.

❤️12
Ответить

Речь не о глубоких смыслах, в такого рода произведениях, как правило, нет тайны, есть шутка, насмешка, вызов, утрирование. Первые живописцы изображали только иконы в 2D пространстве, и это было нормой и классикой, затем появились картины и скульптуры художников, работающих в 3D технике и это был вызов. Гением назывался первопроходец. А должно ли искусство всегда служить народу? Или мы все-таки скажем спасибо гениям, которые двигают мир вперед своим эпатажем? Энштейн, Маск, Малевич, Рахманинов и т.д. - они все эпатируют мир. Иначе болото.

❤️6
Ответить

Я никоим образом не искусствовед, так что спорить сложно. Но переход, как Вы выразились, от 2D к 3D был не просто вызовом. Это было открытие новых, более сложных и глубоких способов постижения мира художественными средствами. Это усложнение и углубление заняло большую часть истории искусства - примерно до импрессионистов. Потом пошли эксперименты по вычленению из искусства, как средства постижения мира, чистых идей - цвет безотносительно к носителю этого цвета, контуры безотносительно к предметам и телам, этими контурами ограниченным. Вершиной стал "Черный квадрат" (Вы лучше меня знаете, как я понимаю, современное искусство - а белый квадрат на белом фоне никто не пробовал рисовать? Во всяком случае, композитор, произведение которого представляло собой несколько минут абсолютной тишины, был). Но проблема в том, что это и было утрированием искусства. Рубенсу, чтобы написать "Снятие с креста" для собора в Антверпене, нужно было владеть техникой, искусством композиции ("Снятие..." - одна из сложнейших, из тех, что я знаю, картин по композиции), умением изображать сложные движения людей... Малевичу ,чтобы написать "Черный квадрат", нужно было иметь нехилые мозги и набор чертежных инструментов (:-/). Мозги - чтобы придумать те идеи, которые он, по его мнению, вложил в эту геометрическую фигуру. Вы пишете:"Чтобы судить о ценности того или иного произведения искусства, необходимо знать историю развития того самого искусства, о философских рассуждениях художников, и почему именно так, а не иначе они выражали себя, свое мнение и свою позицию". Но не значит ли это, что, восхищаясь "Черным квадратом", я буду восхищаться не искусством Малевича, а глубиной философских и искусствоведческих построений авторов тех книг, которые мне пришлось прочитать ,чтобы дорасти до понимания гениальности оной картины. И что в ней тогда от Малевича, а что - от интерпретаторов?
Вот стоит у меня на книжной полке небольшая репродукция "Снятия с креста". Время от времени я подхожу к ней, разглядываю, и нахожу какие-то новые детали, или же сюжет либо композиция рождают в мое голове какие-то новые ассоциации. Могу ли я так же рассматривать "Черный квадрат"? Или мне одного раза хватит на всю оставшуюся жизнь? Да я не ощущаю желания и один--то раз смотреть на него в натуре, а вот сыну, видевшему в Антверпене картину Рубенса, завидую.

❤️7
Ответить

«Черный квадрат» возник на фоне дискуссий в кругах художников, дискуссий об утилитарности искусства, о том что должно или не должно быть изображено на картине и как. Художники того периода философствовали, и не только художники, кстати. Вы представьте только какое было время, какие были споры и какие идеи возникали, две войны пережили не на пустом месте, в стороне не оказалось никого.
«Черный квадрат» не является работой гениальной с точки зрения технического исполнения или сложного философского умозаключения. Это всего лишь демонстрация, инсталляция, если хотите. Еще раз повторюсь, что речь не идет о глубоких смыслах, это отражение споров и рассуждений. И совершенно понятно, что работы Рубенса интересно, приятно рассматривать и получать удовольствие от этого. «Черный квадрат» не нужно рассматривать, его достаточно понять: почему и зачем он был создан, вот и все. Я лишь призываю к получению знаний, к умению рассуждать на основе этих знаний, уметь делать собственные выводы. А не просто потреблять. Я думаю, что если человек задастся вопросом: почему этот квадрат такой ценный, и поищет информацию, немножко углубившись в историю, то он все поймет и никогда не назовет эту работу бесценной, нелепой или странной. Я призываю к познанию.

❤️3
Ответить
только что
Сдаётся место для комментария.

Чей-то кучу несовместимо разных произведений в одну кучу свалили. Смотреть было интересно, но позиция автора "все это нелепое *овно" портит впечатление от просмотра темы.
А вообще, "меховой завтрак" лично мне сильно улучшил настроение. Возникло ощущение чашечки горячего кофе, которое зимним утром пьешь, сидя в постели и завернувшись в одеяло. Уютно, тепло и мягко.

❤️1
Ответить

Это творчество. Когда вы совмещаете вещи, которые другие считают невозможными, вы выигрываете.
Я нашел художника на Instagram (https://www.photostags.com/user/salavat.fidai) и вылеплен на крошечном карандаше. Это так здорово.

Комментарий с изображением на AdMe.Media
❤️3
Ответить
только что
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.

Но и миллионерам они дают возможность посоревноваться в своем ЧЮ. Типа: сколько я могу позволить потратить на г.... Не знаю, как там в мире богатых, но думаю что-то в этом есть, раз они размерами яхт мерятся.

Ответить

и редакция решила это исправить, подсовывая в мобильной версии (или не только в мобильной?) плесневелые статьи. Кстати, пару раз повелась и даже ответила на чьи-то комментарии))) вот люди-то удивились, наверное, гы.

❤️1
Ответить

Я тоже иногда случайно захожу на страницу, где все статьи старые, и давай там по-серьезке читать комменты?. А тут просто после прочтения статьи, под комментариями вываливается куча старых статей и я из-за названия не удержалась, зашла. Годичная статья оказалась. Для меня как новая? Меня тут не было в то время.

Ответить

Я годом ранее была, но комментами не особо интересовалась, не говоря уже о том, чтобы делиться своими собственными мыслями))

Ответить
только что
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
только что
Этот комментарий съел енот.
только что
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
только что
Слишком остроумный комментарий. Наш сервер не смог справиться.

Похожее