Я смотрела только про Цезаря,, и это действительно провал. Мы смеялись несколько раз, но не над тонкой пародией на Голливуд, а над глупостью сценаристов. Клуни тут гордиться нечем, роль не его, играл он плохо.
2
-
Ответить
6 месяцев назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
Занятно, что я как раз предпочитаю именно голливудские фильмы, и только их отсмотрел как минимум тысячу - но среди них тоже не было ни одного из перечисленных. Может быть, это потому, что мне плевать на актерский состав: я никогда не смотрю фильмы по принципу "о, тут играет мой любимый Киану Ривз, надо смотреть!" - только лишь по отзывам. И пусть попробуют повторить, что мол Томаты - негодный сайт для поиска отзывов! Там большинства этих фильмов даже в топах не было, а то бы я о них уже хотя бы услышал раньше.
Несбё я читала, обожаю серию про Харри Холе, и "Снеговик" отличная книга. Но вот фильм... я смотрела его, но не помню оттуда ровным счетом ни-че-го. И по поводу "Старого нового года" я слышала, что вышел крайне неудачным. Да и в принципе, я не видела ни одной удачной попытки в "Реальную любовь" с переплетением отдельных новелл.
Всё очень просто. Появился доступный интернет. Простые люди получили доступ к шедеврам итальянского, немецкого, французского, британского, советского и остального не-Голливуда. Как к классике, так и к современным фильмам, сериалам. Которые в до-сетевую эпоху невозможно было увидеть нигде. Голливудский мусор, который раньше лез из каждого утюга, на фоне этих шедевров полностью померк. Часы ударили 12, карета оказалась тыквой, кучеры - крысами, невеста принца - Золушкой. Из всего списка неудач Голливуда не смотрел ничего. И ни грамм не жалею. Т.к. недавно сел пересматривать то, что смотрел в видеозалах 90-ых, и то что вызывало восторг. Сегодня смотрю это со смехом. В отличии от фильмов, например, с участием великого Альберто Сорди. Почти все его фильмы и сегодня во многом актуальны, интересны, увлекательны. Но это моё, субъективное. Да и неудачи были, даже у Сорди.
Позволю не согласиться с Вами. С большим удовольствием пересматриваю многие голливудские фильмы 90-начала 2000-х. "Форрест Гамп", "Зеленая миля", фильмы Тарантино, и т.д. Каждый пересмотр сопровождается словами: умели же снимать! Голливуд свалился в шлак в последние 10 лет. А европейское кино надо смотреть под определенное настроение, когда подумать над фильмом хочется.
Тарантино, Земекис, Коппола, Скорцезе и все остальные великие американцы просто копипастили удачные режиссерские находки европейского кинематографа. Они и сами этого не скрывают. Посмотрите список любимых фильмов Мартина Скорцезе. Там американских фильмов раз два и обчелся. Зато широко представлены итальянские неореалисты, французская новая волна и другая классика. Просто раньше люди не могли посмотреть оригиналы из Европы. Принимая голливудское кино за первичный продукт. Но сейчас появился инет, есть доступ к оригиналам. Хотя конечно, и у американцев было очень достойное кино. Например, "Таксист" Скорцезе. Да, он снят в жанре итальянского неореализма, реальная жизнь, не картинки для туристов. Но фильм достойный. Или "Апокалипсис сегодня" Копполы, неудобная правда о вьетнамской войне. Но это всё, опять же, повтор того, что Европа снимала и до них.
А вот к остальным, причастным к фильму, есть вопросы, да. Масштабы постановки просто кокшеновские.