16 маленьких шкод, которым преподали ну очень крутой урок воспитания

Среднестатистический ребенок идёт в сад в 2.5 года. Далеко не у всех мам есть возможность сидеть в декрете до четырех лет. И далеко не всех детей папы учат базовым навыкам)

в сад идут с трех лет. До этого - ясли и отношение, и задачи, и персонал другие. В саду самая младшая группа трехлеток тоже есть поблажки, но вот к 4 годам реально должны уже уметь самые обычные вещи сами. Если воспитательница будет всем 20-25 детям одевать-снимать носочки, больше ничего и не успеют

Мы пошли в сад с 2,5 лет. Условием было, что есть, одеваться и подтираться ребёнок должен сам. Или же идите с трёх с теми же условиями.

А что получила тётя?

тетя получила:
- испорченный ламинат
- отсутствие компенсации
- истерику со стороны сестры от того, что не стала поощрять детские пакости подарками

Это было её целью?

Понятия не имею. Не имею привычки додумывать за других

Уважение и взаимоотношение между сестрами это уже другой вопрос. Им, по хорошему бы разобраться в отношениях стоило, а не втягивать детей в свой конфликт.

Надо, кто же спорит. Но сделать пакость в виде испорченного праздника это не воспитание.

Да вот. Тоже никак не ожидала, что мелкие засранцы, устраивавшие мне до фига бессонных ночей, так лихо обойдут тётку на повороте и будут со своих личных фирм на буржуинщинах мне приветы посылать. В общем, это было выгодное вложение нервов. )))

И что вы сделали в этой ситуации, кроме того, что пожаловались мне - совершенно незнакомому человеку, который вне ситуации, всех этих людей не знает, повлиять никак не может? Ну и кроме того, всё еще не вижу связи с историей про ламинат, кроме присутствия ламината в обеих историях.

Ну, вам и пожаловалась, потому что вы их не знаете. И своим откровением я им не наврежу. И не жаловалась, а поделилась. Для себя я ситуацию разрешила и совсем не разобиженная бедная овечка.

Ну вот. Вы разобрались и никого ламинатными досками одаривать не побежали. То есть, повели себя, как взрослый человек с чувством внутреннего достоинства. Так зачем тогда адвокатировать истеричную выходку взрослой бабы, если вы знаете, как должно действовать взрослому человеку?

А, и следуя моей логике, да детям до подросткового возраста вообще плевать, живи они хоть в пещере. А ещё, следуя моей логике, одним ламинатом выбор напольных покрытий не ограничивается и исходить в его выборе следует из конкретной ситуации. Если дети могут повредить ламинат, то, значит, не стелить ламинат, стелить то, что дети не испортят (пусть на линолеум внимания обратят). Я вот под камин тоже не доски положила, и вряд ли кого-то лишила этим радости детства.

Это был сарказм

Готова. Я. Не ребенок.

От всех детей пользы никакой. Они пользу приносят только взрослыми. Ну или не приносят. Или приносят, но не тёте. В данном случае должна мать, а тётя отыгралась на детях. Достойно. В обе стороны достойно.

Ну вот в данном случае они в курсе, что рисовать не надо, потому что можно нарваться на психическую. А надо бы, что рисовать на ламинате не надо, потому что ты очень сильно огорчаешь человека, ты поступаешь плохо, тебе надо теперь как-то загладить свою вину, чтобы тёте не было больно.

Промахнулась сперва, ткнула в минус, сорри) но всецело с вами согласна))

Нет, это так не работает. На всё должна быть причина. Запрет ради запрета - путь к тому, что будут игнорироваться целиком рациональные запреты. И причина "не причинять вред людям" - самая правильная. Так отращивается эмоциональный интеллект.

дело в том, что по большому счету никто никому ничего не должен. а детишки поняли, что за поступки быват ответка.

Себе тётя тоже не должна? Ну окей тогда. Будем считать, что обе стороны повеселились за чужой счет.

Да вроде тётя ремонт хотела. Ну не хотела, как хотела.

скажите, в какой момент дорогие игрушки по заказу стали нормой жизни и обязательством всех окружающих? это же подарок, почему вообще детей приучают ждать что-то дорогое? с каких пор дареному коню принято смотреть в зубы и предъявлять претензии?

А речь разве идёт об игрушках? Вроде никто претензии маман не поддерживает. Как тут у вас всё квадратно-гнездовым способом. Раз не одобрила тётку - одобрила мать. Нет, это тоже так не работает. Попытайтесь допустить, что в этой истории неправы все. Вот только дети в этой системе неправости самые невиноватые. Им не объяснили ни до, ни после, но над ними поиздевались непонятно с какой целью, кроме как что-то там показать. Ну, показала две доски ламината, ну и что? Результат какой? Ей сестра ремонт оплатила? Племянники извинились? Результаты где?

насколько мне удалось вас понять, вы считаете, что не подарить заказ это ужас ужас издевательство над ребенком, насрать под ковер, плюнуть в душу, испортить жизнь и отношения
мне в детстве тёти дарили одежду которая не интересовала нелюбимого цвета - и в мыслях не было, что издеваются, потому что подарок - это подарок, что захотел, то и подарил
сейчас на подарки делают заказы, откуда-то взялся культ ритуального подаркодарения, а кто не послушался - всё, тварь последняя
результат всего этого действия мне вполне очевиден - сестра не возместила расходы - сестра в бешенстве (вероятнее всего дорогие игрушки под заказ делала сама сестра, а не дети), в этой истории наказывают сестру. которая инициировала порчу отношений своим "онижедети". дети тут в итоге рычаг влияния, от неполученной очередной игрушки их жизнь не испортится, игрушку докупит потакающая мать, а вот ей идеальный праздник подмочили, да
тут даже удивляться нечему - их воспитывали одни родители и вероятно они всю жизнь в эту игру играют

Нет, вы неправильно поняли. Я считаю, что выходка с ламинатом - не достойна зрелой, состоявшейся личности, она достойна истерики ребёнка, которому мороженку не дали, только в исполнении взрослой тётки выглядит в несколько раз отвратительнее, у детей хотя бы с механизмами самоконтроля неважно. С чего вы взяли про подарки - ума не приложу. Ни одним словом о них не заикалась.

история про ламинат не делает ей чести, само собой
но её поступок не так чтоб прям ужас ужас и порча праздника и всей жизни, скорее нечто вызывающее недоумение
это ответ к тому, что вы так усердно убеждаете всех, что она этим ламинатом натурально всю жизнь испортила детям этим, нет, не испортила. игрушки под заказ начинаются, когда детей уже задарили по самые зубы и уже мало что может порадовать, ценность очередной хотелки мала.
ответ был на коммент с вопросом в чем смысл и толк так поступать с детьми - ни в чем, она через этих детей так поступила с сестрой, одной был важен её ремонт - и сестра забила на неё, а второй был важен _идеальный_ праздник по сценарию с идеальными подарками (есть много людей, которые дни рождения детей устраивают для себя), и вторая сестра тоже решила испортить что-то ей важное. мое мнение, что дети тут второстепенные персонажи и повод двум незрелым взрослым тёткам друг другу насолить
в истории прямым текстом сказано, что истерика была не у детей, а у сестры
вероятно при виде ламинатин у нее очень быстро и чётко сработал счётчик сколько она сама потратит за неподаренный заказ, так что попадание точное и отработанное

То есть, прав тот, у кого сила - шкодить нельзя, потому что достанется, а не "я не прав, потому что нанёс вред". Ну-ну. Тёти стареют, племянники набираются сил и на некоей точке временного отрезка, они решат, что в праве указать тёте, что нельзя быть грымзой, если тётя этого не поняла, то они теперь могут это объяснить. Ничего модель у вас выходит? Нигде не жмет?

нет, не так. читайте, что написано. я написала:
проказы имеют последствия. и за них будешь отвечать.
этому надо детей учить.

с чего тетя грымза - вообще не поняла. она имела право подарить детям все, что угодно. могла вообще не дарить. это ее деньги.
по вашей схеме тетя должна схавать, что ей намеренно испортили ремонт, никто не попытался ущерб возместить, а потом она еще ОБЯЗАНА им подарить игрушки? а квартиру она не обязана на них переписать? (конечно, предварительно поменяв в ней разрисованный ламинат)

То есть, это вполне вписывается в адекватность - подарить по ламинатной доске? Ну-ну.

то есть, это вполне вписывается в адекватность - игнорировать аргументацию оппонента и вместо конкретного ответа педалировать какую-то одну мысль? Ну-ну.

Потому что отвечать на "а потом она еще ОБЯЗАНА им подарить игрушки?" я могу лишь "а вы уже перестали пить коньяк по утрам?". Или найдите мой комментарий, где я говорю, что тетя была обязана им дарить. Я не говорю о том, кто каких подарков заслуживает, а о совершенно неадекватном истеричном поведении взрослой женщины, которая себе в равные соперники выбрала сопливых щенков.

А вы намеренно отвечаете только на один вопрос, вырванный из контекста общей мысли?

"по вашей схеме тетя должна схавать, что ей намеренно испортили ремонт, никто не попытался ущерб возместить,"
- А вы уже перестали пить коньяк по утрам?
"а квартиру она не обязана на них переписать? (конечно, предварительно поменяв в ней разрисованный ламинат)"
- А вы уже перестали пить коньяк по утрам?

Думаю,что в данном случае, визг бы был со стороны мамашки, даже если бы тётя ничего не подарила по причине ,,деньги ушли на замену испорченного вами ламината!". Кстати, теперь дети могут упражняться в рисовании на подаренных им досках! Мама же не купит по одной в магазине для таких целей)))

Да ведь можно и лишить с объяснением. "К сожалению, вы испортили мой пол, мне пришлось его делать заново, покупать эти досточки, и у меня теперь нет денег вам на подарки", раз уж маман со странностями и сама не в состоянии такую беседу провести. Но тащить две ламинатины в назидание. Вот чтобы что?

Да конечно, можно и так. Заранее предупредить что подарков не будет, потому что возмещение ущерба. Сама форма "назидания" вызывает отторжение. Потому как не назидание это, а месть.

Чтобы дети могли от души ,,оторваться,, и безнаказанно его изрисовать! Мы , в свое время, в преддверии ребенка оклеили детскую и квартиру дешёвыми обоями, зная , что дитё обязательно в ,,писательско- рисовательском,, возрасте их попортит:это же так весело - рисовать на обоях . Так и случилось.

Как же раньше, при дефиците, никто специальные обои не клеил, а детям хватало ума их не разрисовывать, ну или родителям хватало воспитательных сил этого не допустить?

Мне нечего сказать человеку, который докапываться научился, а думать нет. Пардоньте

эмм, какая может быть очевидность, очевидная не всем?
для меня очевидно, что если дети что-то испортили, то родители это должны компенсировать. в том числе и за счет детей, в зависимости от возраста.

чтобы купить новую вазу взамен той, которую моя дочь разбила (несмотря на несколько предупреждений) в квартире моей сестры, мы взяли деньги из копилки дочери. это тоже тупая злая месть? или это наглядная демонстрация того, что ты должен думать о последствиях твоего поведения и быть готовым за них расплатиться?

Нет, вот это как раз и есть адекватное воспитание. Ребёнок нашкодил, давай-ка, дружочек, компенсировать ущерб. А не ребёнок нашкодил - я забьюсь в истерике. Дети в случае с ламинатом вообще никак не расплатились за пакость. Они получили по ламинатной доске зачем-то и обиду на неадекватную тётку, которая дарит доски, вместо того, чтобы пустить их на ремонт.

Для меня по-прежнему очевидно, что если ты не хочешь, чтобы в твоей квартире было что-либо испорчено детьми, ты не приглашаешь в неё детей. Это - единственный надёжный способ предупредить разрушения. Остальное не работает, хоть вы в пять пар глаз за ребёнком следите. Ровно так же мне очевидно, что вместо нескольких предупреждений можно было убрать хрупкую вещь из зоны поражения заранее или как только стало понятно, что ваза может пострадать. Ноо вам захотелось устроить демонстрацию. Штош, вы её устроили. Наверное, ваша дочь будет вам благодарна за этот урок. Или нет. Или она вырастет и поинтересуется, почему вы как родитель не позаботились о том, чтобы убрать хрупкие вещи из радиуса доступа ребёнка. По сути это ваш про....кол, ответственность за который вы переложили на дочь. Очень благородно, очень.

О, как мило, что вы, размахивая плащом защитницы, перешли на личности, продумали за меня мои мотивы и очаровательно макнули меня в грязь. это ведь именно тот способ, чтобы показать себя с лучшей стороны.

Я считаю очевидным, что нет необходимости настолько внимательно присматривать за ребенком 10 лет, у которого отрос мозг и причинно-следственная связь. И рассчитываю на то, что с ним уже можно взаимодействовать словами, а не действиями.
До скольки нужно опекать ребенка и убирать с его пути все хрупкие вещи? до 18? до 40?
Я предпочитаю последовательно приучать дочь к самостоятельности, осмотрительности и ответственности за свои поступки.

Может, вам не следует делиться в интернетных дискуссиях историями из личной жизни, раз вы столь близко к сердцу принимаете их анализ? На личности я не переходила. Или давайте цитату, где я это сделала. Оценивала я ваш поступок, достаточно спорный с моральной точки зрения. Вы видели, что есть ненулевые шансы испортить именно эту вещь, раз делали предупреждения. И поскольку они не помогли, наверное, можно было понять, что по какой-то причине до ребёнка не дошло? Может, он заигрался, или перевозбудился, или устал - причин может быть много. Дети даже в 10 лет себя полностью не контролируют. Плюс у них в этом возрасте предпубертат стартует, когда они специально наперекор родителям делают. Но это блин тоже не от того, что ребёнок дурной - а потому, что у него гормоны шпарят. Куда разумнее было убрать дорогую вещь. Не всё на свете компенсируется деньгами. Ваза могла быть привезена из другой страны, или подарена кем-то важным. С чего вы вообще возомнили, будто имеете право воспитывать своих детей о вещи сестры?

Как раз неотвратимость ответственности за свои действия и научит ребёнка, что нельзя делать. В рассмотренном случае материальное наказание подарком или деньгами позволит навсегда ребенку запомнить, к чему приведет недопустимое поведение.

Во всем Вы правы! Кроме "до скольки" ( Ну как можно так разговаривать?!

Любезный, как хочу, так и разговариваю. Законом не запрещено. Плюс могу, как филолог с красным дипломом, сознательно позволить себе некоторые вольности

Мои родственники в большой квартире часто на праздники собирали кучу родных с детьми от грудного до подросткового возраста. Правда это было еще при Союзе. Ни разу никто ничего не разбил и не испортил. Просто дети раньше бережно к вещам относились и ценили чужую собственность. А сейчас почувствовали безнаказанность.

"... справедливое последствие... -> тётя расстроилась -> она больше нас в гости не приглашает..."
А если деточкам это по барабану такие "последствия"?

А если тому ламинату сто лет в обед и тётя просто хотела стрясти с сестры бабла на ремонт?

... и заставила чужих детей разрисовать свой ламинат - так что ли? )

Я к тому, что у нас есть факты из истории, остальное - личные домыслы каждого из участников дискуссии. Сестра с детьми останавливалась на несколько дней, значит, своего жилья в городе у неё нет, значит, в следующий приезд придётся снимать. Это уже деньги. Либо ехать без детей и думать, с кем их оставить. Так что вполне может быть, детям последствие по барабану, а вот их матери - нет.

А это не важно! Даже если вещь на выброс, ее нельзя ещё сильнее портить, при условии что она чужая

Тогда это очень печальная семья и непонятно, зачем она вообще семьей называется.

Да она и так печальная: с такими детьми и мамашей, не желающей за них отвечать.

А где сказано, что она соглашалась на какие-то игрушки? Сказано лишь то, что их ждали. Возможно просто ожидали недешевых подарков

И в этом тоже. Но открою страшную тайну. Отсутствие конструктива на отсутствие конструктива к конструктиву не приведет. А модель поведения "насрать другому под коврик в отместку за то, что тот насрал под коврик" - маргинальна и ведет к одним убыткам.

Этожеребятам ещё не известно, почему нельзя срать под коврик, если хочется. Пока пояснение следующее. Нельзя, пока ты мелкий и не можешь навалить ещё большую кучу в ответ на ту кучу, которую тебе отвалили в отместку. Итерации прерываются только объяснением почему нельзя срать под коврик ни тётям, ни дядям, ни сильным, ни беспомощным. И нет, ответная куча - это не объяснение, это приглашение к продолжению весёлой игры "клюнь ближнего, нагадь на нижнего"

почему вы считаете равноценным испортить и не_подарить? насрать под коврик было бы прийти и переломать их игрушки

это уже не "насрать в ответ", это уже клиника.

Удивительно, как этого не видят. Как будто для самих так нормально приходить к своим родным с ламинатиной подмышкой. Кажется, после такого принято убирать подальше острые предметы от отчудившего.

С чего вы взяли, что я равняю детскую шкоду и истеричную выходку взрослого человека? Ниэт, поступок тёти намного-намного гаже. Он гаже даже поступка мамаши, забившей на оплату ремонта сестре. Мамаша схлестнулась с равной, а тётка решила за это отыграться на подгузниках.

так уж прям гадко не подарить заказанный подарок? это какое то нездоровое отношение к подаркам. как мне в детстве объясняли - подарок, это такая штука, которую тебе никто не должен, но может подарить, если захочет. что не надо их заказывать, если человек сам не спросил, ждать, требовать и так далее. а тут прям не подарила и все, сволочь

У вас фиксация на подарке. Вы в упор не видите, что а) не здорово таскаться с досками в качестве подарка; б) выяснять отношения с детьми, а не родителями. Попуститесь уже с заказанными подарками, вы прям о них травмировались, будто это у вас под дулом какого плюшевого мишку вымагали.

нет у меня травмы на эту тему
реакция не на подарок, а на ваш взгляд, что уж очень тётя гадко поступила, подарив доски, и я в этом такого уж прям супер мега гадкого не вижу в упор, да. ну не испортят всю жизнь людям эти пресловутые ламинатины
а по поводу б) я не люблю повторять много раз, но нет, не с детьми она выясняла отношения, а с сестрой. причем финансовые отношения. сестра не захотела раскошелиться на ремонт, а сверх этого ещё и не постеснялась заказы делать на n денег. вторая своим ламинатом ей как бэ сказала, что херушки тебе, мадам. с играми и представлением, целевой аудиторией которой были НЕ дети. тут обе хороши, но прям конкретного кромешного травмирующего ужаса и криминала в сторону детей тут нет, вы гипертрофируете "ущерб", который по факту недополученная прибыль

"Достойно" выяснять отношения с сестрой, пиная её детей. Вот просто бравушки. А могла ещё её кота отравить, например, чего нет.

никто не говорит про ее достойно или не достойно
они обе себя ведут не лучшим образом
но вот вы правда не понимаете, что дарением доски человеку жизнь не испортить? если это мелкие дети, они просто не поймут. если не совсем мелкие им, ну, на игрушку меньше. сейчас настолько задаренные дети, что им это вообще побоку. нет тут пинания детей. просто подарили не то, что мамке хотелось видеть в идеальной картинке праздника. вместе с сэкономленными деньгами.
эта дискуссия вообще ни о чем. вы задали вопрос - в чем смысл поступка, какой от него толк для тёти, что нет педагогического момента. вот я вам собственно и рассказываю, что эта сцена не для педагогических моментов, а для того, чтоб сестру укусить.
достойно это или не достойно - вообще другой вопрос, не касающийся изначального.

Это вы сейчас детей подгузниками назвали? Забавно как внезапно вылезает истинное отношение.

Вы с чего-то решили, что у меня какое-то трепетное отношение к детям? Сюрприз! Нет. Они мне даже не нравятся - от них много шума и суеты. Но я их рассматриваю, как слабых и беззащитных по сравнению, в данном случае, со взрослой коровой. Отыгрываться на беззащитных - днище ниже некуда, не зависимо от моих личных предпочтений (разумеется, мне нравятся мальчики старше 25 с IQ выше среднего и смазливой мордашкой, а ещё собачки-кошечки, если вам было непременно важно понять мои предпочтения).

Боже-боже, сколько сарказма и все не по адресу. Нет, милая, мне совершенно неинтересны ваши предпочтения, даже непонятно, с чего вам такое в голову-то пришло.
Днище - это называть детей подгузниками. Не надо любить детей, не надо даже чтобы они вам просто нравились, но человек, который считает такое нормальным, вряд ли имеет хоть какое-то право оценивать действия других людей с точки зрения морали.

А это ничего, что я ещё и какаю? )))

Ничего. Плохо, что вам ваш ответ кажется остроумным. Это прям печально.

Поплачьте

Смотрю, вы деградируете с каждым новым остроумным ответом. Что дальше? Любимый ответ детсадовца "сама такая"? Или в туалетный юмор опять пойдете?

Я открою вам ещё несколько страшных тайн. Этот мир не справедлив. Всегда прав тот, чье кунфу сильнее. Люди могут неадекватно (по вашему мнению) отреагировать. Пони не пукают радугой, а девочки не писают духами. У всех людей психотип, воспитание, опыт разные, а соответственно и реакция на раздражители тоже разная......пришла мысль: наверное именно такие люди как вы и разрабатывали статью о превышении самообороны. В результате тысячи(реально, тысячи) людей сидят за то , что , по вашему мнению, неадекватно защищались...

Как мне нравится додумывания за меня. В моей системе ценности "нет пределов необходимой самообороны" в случае нападения. Пишите новую конструкцию.

А вот у судей и разработчиков статьи иное мнение ))) так и в истории с ламинатом...

Не расстраивайтесь. Может он приударить за вами хотел)

В Израиле в автобусах есть табличка:" Каждый, кто выбрал себе место в автобусе, имеет право на нем оставаться. Беспокоить пассажира по этому поводу может быть уголовно наказуемо" - я подозреваю, это следствие активных "русских" бабушек, которые гоняли молодежь, или других сидевших, часто прямо по-русски, с требованиями уступить им место.
По теме - есть места для инвалидов/беременных, их стараются не занимать, или встать как только кто-то слабый/ престарелый вошёл в автобус.
Пожилые здесь очень бодрые, часто стоят и даже на предложение сесть обычно отвечают :"Все в порядке, сиди' Даже если это не совсем так:))
Мне никто место не уступает, и я считаю это нормально.
Когда едем с сыном (6 лет), то обычно кто-то из взрослых, даже в возрасте, предлагает ему место, потому что " Я уже больше лет, чем он сижу, теперь его очередь". И другим детям также, я тоже стараюсь уступить. Мне предлагают иногда место, если я с сумками плюс с сыном, не всегда соглашаюсь, только если правда устала.
А вообще, любой человек, даже по которому "не видно" - может войти в автобус, извинится и попросить уступить ему место. Обычно несколько желающих будет. Наверное, потому, что никто в основном не злоупотребляет.

У вас там культ детей)) А в целом отношение к жизни и себе попроще.

Да ))

По мне, так попросить уступить место, если тебе это нужно - вполне нормально. Я обычно стараюсь стоять, но как-то села на свободное место, а на следующей остановке вошедшая дама начала меня сгонять. Не "уступите, пожалуйста, место", а в формате "чой то ты тут сидишь, а я - мать-героиня-льготница, которая троих вырастила, стоять должна". При этом она еще и у водителя требовала, чтобы он меня поднял. А я как раз ехала в больницу с угрозой срыва беременности, и у меня даже сил не было ни что-то возразить, ни встать. До сих пор с теплом вспоминаю мужчину, который этот тете в панамку напихал, чтоб отстала. И самое интересное, в транспорте человек 5 молодых парней было, но нет, согнать надо было меня, на которой лица не было

Да, сгонять человека с места- это за гранью. К сожалению, хамов везде хватает.Аплодирую мужчине, вступившемуся за Вас.

Молодой человек - это очень хорошо. Мне бабулька как-то место уступила. Выглядела я конечно не очень и чувствовала себя также, но мужественно делала вид, что проеду эти две долбанные остановки, не рассыплюсь. Бабушка подумала по другому. Очень неудобно, но я воспользовалась её добротой.

Значит, в той ситуации Вам реально было хуже. И бабушка себя нужной и сильной почувствовала:))😉😊

Сейчас тетки тоже цепляются к студенткам, что те не уступают. А я спокойно могу проехать эти полчаса стоя, чего кипеть, блин? Как раз в юности я не могла стоя ездить, плохо становилось часто из-за духоты, и гормоны видимо. И сейчас сколько раз наблюдала, что плохо становится именно девушкам. Нервы, недосып, гемоглобин низкий.

Мне так в 16 лет в трамвае плохо стало, первый раз в жизни поняла, что хлопнусь в обморок. Уже ничего не видела, но сидела ещё прямо:) в коротком сарафане, и с вызывающим макияжем:- представляю, если бы меня тогда шуганули бы с места:)) Пробормотала в пространство: " помогите..'мне как раз женщина постарше помогла: вывела меня, усадила, дала воды. Я просидела и прозрела:)) но лицо ее плохо запомнила, к сожалению. Но хотя бы поблагодарить успела.

вы Чжану прицепились, что он обязан и т.д., а остальные пассажиры автобуса не обязаны? почему обязан именно он, человек с сумками?
от того, что человек с ребенком откроет рот и попросит вежливо, без ора, скандала, истерики - что с ним случится? язык устанет?
если вам бухгалтерия в зарплате ошибку сделает - будете сидеть и гордо думать, что они вам должны, по закону? нет, пойдете к бухгалтеру и скажете, что в расчете ошибка, не будете ждать когда они "сами поймут и исправят"
кроме того, человек вообще может вас не видеть, заниматься своими делами, задуматься - это что ж, все люди в мире обязаны каждую остановку инспектировать кто входит и бегом заботиться о его безопасности? нет, заботиться о своей безопасности это задача самого человека, заботиться о безопасности ребенка - задача родителя. и да, если мест нет, и весь автобус не в курсе правил безопасности, не слышал объявлений, не видел знаков, то можно попросить словами, а не использовать ребенка в качестве сирены по соблюдению ваших и его прав или правил или еще чего, чтоб мир был цивилизованным, начните с себя

Обязан каждый. Вы тоже, кстати. Почему вы решили, что только он?

допустим, что обязан
почему словами через рот нельзя попросить вежливо? зачем устраивать истерику с ультразвуковом? я вас не спрашиваю почему нужно уступить, я спрашиваю 1) почему надо для уступления выбрать самого неподходящего пассажира? 2) почему нужно устраивать истерику вместо цивилизованных слов?

Скажите, а вы уже перестали пить коньяк по утрам? (С)

Спорить с тезисами, которые ваш собеседник не выдвигал — демагогический приём, недостойный образованного человека.

И за цитату из классики тоже обидно, конечно. Но раз уж вы не догоняете, как Ахиллес черепаху, приведу расширенный отрывок.

«Малыш постарался ответить как можно более уклончиво, но
дружелюбно:
― Во всяком случае, мама считает... что Карлсон...
― Отвечай, да или нет, ― прервала его фрекен Бок. ―
Твоя мама сказала, что Карлсон должен у нас обедать?
― Во всяком случае, она хотела... ― снова попытался уйти
от прямого ответа Малыш, но фрекен Бок прервала его жестким
окриком:
― Я сказала, отвечай ― да или нет! На простой вопрос
всегда можно ответить «да» или «нет», по-моему, это не трудно.
― Представь себе, трудно, ― вмешался Карлсон. ― Я
сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься.
Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай ― да
или нет?
У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, она вот-вот
упадет без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла
вымолвить ни слова.
― Ну вот вам, ― сказал Карлсон с торжеством. ― Повторяю
свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
― Да, да, конечно, ― убежденно заверил Малыш, которому
так хотелось помочь фрекен Бок.
Но тут она совсем озверела.
― Нет! ― закричала она, совсем потеряв голову.
Малыш покраснел и подхватил, чтобы ее поддержать:
― Нет, нет, не перестала!
― Жаль, жаль, ― сказал Карлсон. ― Пьянство к добру не
приводит.
Силы окончательно покинули фрекен Бок, и она в изнеможении
опустилась на стул.»

(C) Астрид Линдгрен «Малыш и Карлсон»

оставьте свои манипуляции при себе
единственное, что я хочу до вас донести, это что ни права проезда, ни правила перевозки не дают вам права на истерику
и да, безопасность вас и вашего ребенка это ваша ответственность, а не других пассажиров. иногда чтобы ее обеспечить надо открыть рот и попросить соблюсти ваши права. с большей вероятностью вам уступят, если это сделать вежливо, с меньшей если орать ультразвуком, требовать и скандировать, что все вокруг вам должны и обязаны

Я ни разу в жизни не устраивала в транспорте истерику. Ни с ребёнком, ни без. И нигде в своих сообщениях не защищала и не оправдывала ни одним словом подобное поведение.

Что вы ко мне пристаёте хуже тех истеричек, которые вам везде чудятся? Или им вам просто уличным хамам ответить слабо, а гештальт закрыть хочется, поэтому гораздо безопаснее нападать на незнакомую вежливую и культурную женщину, которая вам матом точно не ответит и не травмирует вашу нежную душу?

разговор изначально как раз шел про историю, где девочка начала угрожать истерикой, вы на эту историю начали доказывать, что все вокруг должны, обязаны и вообще
речь ровно о вашем осуждении пассажира, который не захотел уступать и защитной позиции истерящего ребенка, которому все должны

Заметьте, маленький (4 года — это реально маленький) ребёнок с момента захода в транспорт просто ныл маме, что хочет сесть, но ему не уступили добровольно, а мать, заметьте _не кинулась_ никого сгонять, а решила, что детка и постоять может. Прямо, как вы хотите, а не как яжемать. Но всё одно не угодила. И истерикой детка хоть и угрожала, но я не вижу ничего в тексте про то, что она её реально устроила. И угрожала она явно матери, которая не рванула сразу удовлетворять потребности, а не чужому дяде.
Кстати, как 4-летка должна была понять, что дяденьке плохо, и что стоять ему рядом с багажом невозможно, только сидеть? У детей навык эмпатии развивается годам к 10, по моим наблюдениям, а до этого они просто не способны на такие сложные умозаключения о других людях. (Про багаж я тоже не поняла, кстати. Я с сумками как раз всегда стою, а рюкзак снимаю, ставлю на ботинок и придерживаю за ручку сверху.)
Ещё я обратила внимание, что свои обстоятельства взрослый мужчина не смог через рот озвучить, однако от маленького ребёнка ждал вежливой развёрнутой просьбы. Ну, и вишенкой на торте, Чжан написал открытым текстом, что не будь этих обстоятельств не уступил бы всё равно.

Итого, я вижу взрослого мужика и 4-летку, стоящих на одной ступени развития.

четырехлетка - никак, а вот мать вполне могла провести мастер класс как вежливо разговаривать с людьми, в жизни то пригодится
и место в автобусе было не одно единственное, занятое Чжаном, а ещё с другими пассажирами, которые бы на вежливую просьбу без истерики наверняка бы не отказали.
то, что он не стал без непосредственного обращения заговаривать с чужим ребёнком, в наших реалиях самый разумный поступок. взрослым мужчинам не то, что разговаривать нельзя с чужими детьми, но желательно ещё и обходить их за несколько метров, дабы не стать обвиненным в чем бы то ни было незаконном, и это не про правила безопасного проезда

может, за учителя приняла? всем ведь известно, что у них глаза на затылке 🤔

«Школа жизни — это школа капитанов,
Там тебя научат водку пить из стаканов»
(С) группа «Ноль», 1996

если пинают или орут, то да

Как интересно. В обязанности пассажира входит уступание абсолютно любого места или всё же специально выделенного? Выделенные я не занимаю, так что имею полное право сидя проехать весь маршрут.

Специально выделенного. Впрочем, в Европе и Китае _все_ места в транспорте помечены именно так. Это чисто наша «советская» фишечка — считать, что маломобильные граждане должны сидеть дома и не отсвечивать, и им хватит трёх мест на весь автобус.

В любом случае упоминание обязанностей пассажира некстати. Нет обязанности уступать место

Специально выделенное — есть обязанность. Так и написано: «пассажир обязан уступить…»

Он не знает откуда я еду, но головой подумать, что идти через весь автобус с грудным ребенком небезопасно, он может? Нет, куда уж.

В рамках сегодняшней парадигмы:

Он Вам ничего не должен!

Может он тоже устал, у него перелом, которого не видно?

Вот сначала накопите на автомобиль, а потом детей рожайте, а то плодят нищету и командуют!

1. Никто не обязан быть человеком. К сожалению технический прогресс превращает нас обратно в обезьян.

2. Если б все было так как вы говорите, можно было ответить: "Простите, я не могу".

3. От сумы да от.... но пословицы в первых классах больше не учат.

Согласна с Вами полностью, но мы живём в мире фантазеров-теоретиков, которые думают, что у них вот так точно не будет!

Потому что для людей, которые думать не умеют места у дверей маркированы "для инвалидов, пожилых людей и пассажиров с детьми". И, я ж на него орать не начала: "Быстро встал!" Я его вежливо попросила: "Уступите мне место, пожалуйста". Но я почему-то обязана была его предварительно ещё и правилам хорошего тона обучить, видимо.

Мы забываем,что все люди разные! Оцениваем всех с позиции ,,Я бы на его месте...,,- хотя вообще не факт, что на его месте Вы бы сразу подскочили уступать. Люди росли, воспитывались и жили в разной среде для жизни/ воспитания/ существования. Вы же в данном случае тоже , вся такая правильная, испытали негатив к парню не особо вдаваясь в причины его поведения, а это тоже не характеризует Вас , как ,,Добрую самаритянку ,,. Вывод: терпимее нужно относиться друг к другу и осознавать, что на просьбу всегда есть два варианта ответа , как ,,да,, , так и ,,нет,, и оба они приемлемы!

Да, о том и речь, что у нас на постсовке, мы уже "демократизировать" до того, что бы учитывать свои потребности, но ещё не "оцивилизовались" настолько, что бы учитывать потребности более слабого/нуждающегося. Вот интересно, если такой же молодой человек станет посреди пешеходного перехода и создаст пробку, вы тоже не будете злиться?

Вы рассуждаете как мама ребенка, а у него детей скорей всего нет. У меня нет и вы даже не представляете насколько детская тема от меня далека. Я реально не подумала бы, что вам тяжело идти потому что детей я не замечаю. Вот были бы вы с сумками, я бы поняла что вам тяжело. А ребенок это что-то непонятное.

Нет, не пять, это во-первых, а во-вторых что бы я делала, если б автобус дернулся во время движения? Хваталась бы зубами за поручень, или бросила б грудного ребенка на пол?

ну, я не из Скандинавии, а на просторах экс-СССР это весьма вероятно

увы, но сознанием вы застряли в каком-то неблагополучном совковом районе... Такое воспитание давно никем не приветствуется и не практикуется, кроме кучки отщепенцев с недостатком серого вещества тк легко получить и штраф, и срок