15+ правил поведения в ресторане, которые стоит соблюдать, чтобы не сесть в лужу

Китайцы еще и вежливо громко чавкают, чтоб повар слышал - не зря старался.

Тут никто ничего не говорит. Все пишут))) Я же не предъявляю претензии лично Вам. Просто добавила свое мнение!

Специально оставлять еду, дабы забрать с собой, не стоит конечно, какой смысл )
В ресторан можно пойти просто поесть, поесть и для атомосферы, либо для атмосферы и поесть, но не переесть, а иметь возможность попробовать разные блюда. Те рестораны, о которых вы говорили, это третий вариант. Чаще это какие-то суши заведения типа Нобу.

Правильно, свидания должны быть способом добычи лакомств для любимца. А то с мужчиной как пойдёт, а кот это навсегда ))

Потому что уплочено!
Бывает приходишь голодный, всего назаказываешь, а съесть физически не можешь. Или просто порции огромные, например, в грузинских ресторанах, хинкалины размером с мужской кулак, хачапури сантиметров 40 в диаметре.

Не минусую, но категорически не соглашаюсь)) как по мне, как раз такой ложный стыд перед простыми общепринятыми вещами является признаком тщательно скрываемого и/или искореняемого в себе нищебродства ("кабы обо мне ничего такого не подумали, что я бедная и потому хочу забрать еду")
Во-первых, действительно профессиональные официанты оценивают состояние стола и тарелок и сами поинтересуются не упаковать ли оставшуюся еду с собой, если оной действительно остается слишком много.
Попахивать нищебродством будет самостоятельное заталкивание в сумку полусъеденного куска мяса, но никак не просьба упаковать несколько нетронутых кусков. Тот же десерт уместно попросить упаковать целиком если понимаете, что он будет лишним и если это кусок пирога/торта, который поддается упаковке в принципе)
Или вот выше уже привели пример грузинских ресторанов (где, кстати, я окончательно привыкла относиться к упаковке еды как к обычной вещи) - там действительно большие порции приготовленные из сытных продуктов. Частенько можно недорассчитать свои силы) А оставлять треть хачапури - ни за что)) Тем более это разумное потребление, в ресторане это выбросят как объедки и будут правы, а я с удовольствием съем позже нетронутые куски. И, повторюсь, хорошие заведения к таким просьбам вполне готовы: у них есть для этого и одноразовые контейнеры и брендированные пакеты

у меня вывод один) и он остается тем же, что уже написала выше: стремление показаться богаче/круче/неважно-какой-еще и жалкие потуги соответствовать условной Вандербильдихе всегда выглядят смешно) Особенно, если оное поведение богатых, по сути, придумано самостоятельно. А то представить я могу что угодно))) В том числе, как богатые люди бережно относятся к ресурсам, чужому труду и собственным тратам

Примите, пожалуйста, и вы как факт, что желание рационально распорядиться заказанной и индивидуально приготовленой едой может иметь не только финансовую подоплеку. Я ведь говорю не о грубоватой, но тем не менее честной позиции "раз заплатила - обязана съесть все до крошки, а если что вдруг не поместилось, то заберу с собой". Я не знаю, кто в вашем понимании "обеспеченные люди", но повторюсь - ничего зазорного в этом нет.
Конечно, есть куча различных ситуаций: допустим, если вы гость на званом ужине в ресторане, то проявлять подобную инициативу будет неуместно и невежливо, распоряжаться едой в данном случае прерогатива хозяев стола.

Т.е. им чуждо все человеческое и они 100% через часик - два дома не захотят вот тот оставленный в ресторане кусок торта? Или блюдо которое едва попробовали, но есть не стали? Они такие же люди как и все. Сейчас не хотят, через час захотят, и захотят вот прям сейчас, а не через час когда им приготовят или доставят.

Вывод по моему мнению лучше обдумать куда собираешься идти , и обдумать как вести себя и то что будешь заказывать.
Но конечно не каждому дано Как по СТАТУСУ "( С ПЕРВА ПО ДУМАЙ , ПОСЛЕ ДЕЙСТВУЙ ") Это может быть очень- очень по разному и усмотрена по РАЗНЫМ КАТЕГОРИЯМ и характеристики человека . И Влияет на разные события .
Не важно Богат ты или Беден .
ВАЖНО ТО ЧТО , ЧТО ИМЕННО ТЕБЕ ПОНРАВИЛОСЬ И ТО КАК МЫСЛИШЬ ТЫ , ЕСЛИ ТЫ ДУМАЕШЬ О СВОИХ ПОСТУПКАХ И ПОВИДЕНИЕ , то для ТЕБЯ ЭТИКЕТ не проблема . ВСЕ ДЕЛО В ВОСПИТАННОСТИ И ОБРАЗА ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА .
И ВЫВОД ЭТО СОСТОИТСЯ В ТВОИХ МЫСЛЕЙ И ХОД СОБЫТИЙ.
ГЛАВНОЕ ОСТОВАТСЯ СОБОЙ ВЕЗДЕ И ВО ВСЁМ .

АНДЖАЛИ и Её МНЕНИЕ, у вас какие-то проблемы с психикой?

Вы не правы, очень даже делают.

Все правильно говорите )
Деньги вопрос десятый, мне вот просто не комфортно от мысли, что хорошее блюдо, на которое были потрачены продукты и усилия поваров, окажется в мусорке просто из-за того, что я переоценила свои возможности. Лучше я попозже получу от него удовольствие дома, а что там кто может подумать - его личные проблемы.

Ну не с тарелок же соскребать все в один контейнер) есть вообще нетронутые блюда, бывает пока основное принесли уже аппетайзерами наелся, десерт мы часто можем заказать и если огромная порция, то отрезать только чуть чуть, остальное запакуют с собой, дети не против будут) потом можно если захотел позже дома что то поесть , дома не всегда готовая еда есть.
Тут совершенно нормально брать с собой если много осталось еды, опять же не с тарелок остатки обьетые. И к финансам отношения не имеет, тем более никто не посчитает тебя нищим если по 400-500 долларов на двоих оставляешь четыре - пять раз в неделю стабильно, и во многих местах ты постоянный клиент. Но это конечно не касается встреч официальных, по работе или даже с друзьями.

Иногда приходишь голодный, назаказываешь и потом не знаешь что с этим делать)) ну мы в последнее время уже редко это делаем, если апетайзеры, то я уже главное блюдо не заказываю, так что забирать нужды нет. Но как пойдёшь с семьей или с мамой, то забираем потому что куча блюд вообще нетронутых. Я же не готова была с замужеством 4-5 раз в неделю в ресторане ужинать, время заняло понять что где и сколько заказывать,
чтобы не раскороветь и не оставлять полсчета на столе нетронутыми)) сейчас уже более опытная) да и раньше забирали блюда, в которых дети могут быть заинтересованы, т к на след день все равно никто это не ест, так что только тем же вечером может пригодится

Оставляя почти 700 тыс. ежемесячно в ресторанах, тебе не нужно думать, забирать с собой еду или нет, за тебя об этом подумают слуги.

Как по мне, оба эти случая относятся к официальным мероприятиям.
Как по мне, плодить бессмысленные правила, такое себе.
Люди и без того слишком заняты следованиям всяким запретам, "втискиванием" себя в рамки и т.д. вместо того, чтобы просто быть счастливыми без этого всего.

мне бы хотелось жить в мире, где люди меньше сосредоточены на соблюдении формальных и бессмысленных правил, а больше на жизни.
Да, меня удивляет, когда людям важны именно такие вещи. Не осуждаю, конечно, но понять не могу, да и не хочу)

Не совсем корректное сравнение. Я писала изначально, есть правила, которые нужно соблюдать, они перечислены в ук и коап, есть образование, без которого многие двери закрыты, есть техника безопасности, которая может спасти жизнь и т.д.
Но этикет - это свод достаточно бессмысленных правил, у которых нет понятной и очевидной функции. Опять же многие эти правила морально устарели.
А про счастье: чем больше рамок, в которых человек должен находиться, чем проще вызвать в нём чувство стыда, тем дальше он от счастья. Постоянно оглядываться на то, что полумают другие, разве это про счастье?
Вот скажите, какая разница, как человек сидит в ресторане? Или что плохого в том, что женщина, сидя за столом, подкрасит губы? Это не опасно, не противозаконно, не причиняет никому вреда. Так в чём суть этого этикета?

Никого. Мне вообще литература того периода сильно не близка, равно как ценности и взгляды, которые эта литература транслирует.
Вы бы ответили один раз, что вам даёт следование правилам этикета, и вопрос был бы снят.
Я пишу о том, что данные правила бессмысленны. Вы спорите, приводя не совсем подходящие примеры и ссылаясь на литературу. Хорошо. Но ответьте хоть раз, если я не права, и правила эти не бессмысленны, то в чём их смысл? Что даёт следование им?

По-прежнему нет) вы отвечаете на вопрос "почему". Но я из первых комментариев поняла, почему вы следуете правилам этикета. Просто потому что так привыкли. Но на вопрос "зачем" так толком и не ответили. Чтобы вписаться в какой-то круг? Чтобы чувствовать какое-никакое превосходство? Чтобы соответствовать чьим-то ожиданиям?

Я вас и не спрашивала "почему", я спрашивала "зачем", но вы зачем-то отвечали на вопрос "почему". "Зачем" и "почему" всё же разные вопросы.
Вы не видите, что ходите по кругу? На вопрос о функциональном назначении этикета, вы сейчас отвечаете буквально "этого этикет требует".
Я ни слова не писала о том, сложно это или просто. Если следовать чему-то не сложно, это же не значит, что этому нужно следовать?
Я не спорю, я пытаюсь понять вашу мотивацию. Ведь это вы пришли отвечать на мой комментарий.
Но вы можете дальше не отвечать. Я поняла, что вам просто важно вписываться в какие-то интересные вам круги. Ну что ж, если вам так нравится, никто не осуждает. Но вы же понимаете, что по факту это не делает вас ни лучше, ни хуже тех, кто принципиально или по незнанию на эти правила забивает?
(это риторические вопросы)

Мне нравятся ваши рассуждения. Особенно про мужиков... при чём тут они, кстати?
Для меня норма - это свобода во всех её проявлениях.
Конечно, в этой дискуссии нет смысла. Мы с вами, можно сказать, на разных языках говорим

😆 ну если вдруг мне туда понадобится... а вам очень нравится принадлежность к некому "высшему обществу", да?
Интересно, что это заобщество такое)))

Серьёзно? Вы бы так про этикет не заступались, если общаться вежливо не умеете.
Уменьшительно-ласкательная форма при обращении к незнакомому человеку для вас норм? Успехов вам в вашем "высшем обществе")

Вы путаете этикет и вежливость.
Очень смешно читать,что вы настолько привыкли следовать этикету и вам настолько это не сложно, что вы так делаете всегда, хотя очевидно нет. Вы и пишите не слишком внимательно и грамотно. Но тут мы сделаем скидку на ваше "европейское высшее общество", а не российское.
Кроме того, вы совершенно не различаете сарказм, что тоже как бы намекает.
Про мой, как вы выразились, "уровень" вы ничего не знаете. Но кичатся этим уровнем, как правило, люди, которым нечего предложить тому обществу, в которое они так хотят, не вышли ни профессионализмом, ни умом, ни талантом. Вот и приходится держать себя в каких-то надуманных рамках.
Задумывались ли вы когда-нибудь над тем, что люди, которым нечем гордиться, очень гордятся принадлежностью к какой-то общности? Ведь это намного проще, чем личные достижения и т.д.
Мы с вами вроде как разговор закончили? Зачем вы возвращаетесь к этой беседе, если так уверены, что мой уровень до вашего не дотягивает?
Давайте всё-таки закончим. Думаю, все уже поняли, какого высого полёта вы птица и уже достаточно восхитились

Марья, я не думаю, что Татьяна показала свои предпочтения. Я думаю, просто, если ей не нравится мужчина, облизывающий пальцы или носящий неопрятную одежду, то потому, что это именно ЕЙ будет эстетически неприятно, а не потому что этикет не велит. Это как кто-то не чревоугодничает и не прелюбодействует, потому что это претит его внутренним представлениям, а кто-то Страшного суда боится, хочет вписаться в команду праведников и поэтому заповеди приучил себя соблюдать. Примерно так.

Ну вообще, если уходить в историю возникновения этикета, то он не об этом.
Он про минимизацию риска заболеть (использование отдельных приборов), про демонстрацию доверия (снятие шлемов рыцарями, а затем шляп..). Еще он про подчёркивание социального неравенства (кому руку пожимать, кому - целовать), про подчёркивание бесправия женщин и т.д.
Сейчас все функции этикета, которые можно отнести к полезным, исполняются другими правилами: правилами поведения в определенных местах, с которыми человек должен быть ознакомлен, тб, ук, коап и т.д.

Откуда вы всё это взяли? Если прослеживать историю появления этикета, она вообще не про облегчение... Впрочем, давайте так, если у вас какие-либо источники, которые подтверждают ваши слова, то привидите их, пожалуйста.
Если нет, закончим диалог. Его давно уже пора заканчивать

Есть целые исследования на эту тему в рамках истории России и зарубежной истории. Есть научные и околонаучные статьи посвященные развитию этикета с момента его зарождения до наших дней.
Вы выше написали про функциональное назначение этикета, а теперь удивляетесь, что есть литература так или инасе посвященная этому вопросу... откуда вы тогда взяли инфу о том, какое именно у этикета назначение? Из головы? Придумали?

У меня нет маникюра как такового) я занимаюсь скалолазанием, там маникюр не выживает. Декоративной косметикой почти не пользуюсь.
Ем приборами, когда удобнее приборами, и руками, когда удобнее руками. Вне зависимости от места или компании

Использование снаряжения - это вопрос техники безопасности, а не этикета.
Странно сравнивать тб и этикет.

К тому, что выбирая между спортом и маникюром я предпочитаю первое. Какой вопрос, такой ответ.

привет:-) я - вот:-))

Ненуачо, я тоже могу что-то съесть руками, минуя приборы🤭🤭🤭🤭

".., я пишу о том, что данные правила бессмысленны..."
Да вы что?! А как же написать потом: "У-тю-тю, милашка Ди смогла НАРУШИТЬ!!! Она та-а-кая бунтарка! Она возвысилась над всеми этими скучными, отформатированными людьми! Истинная кородева сердец!" Короче, ничего вы в богатых нитакусиках не понимаете. А богатые такусики должны их оттенять ))

И правда не понимаю)) ну куда уж нам, далёким от королевских семей, такое понимать)
Но объяснение хорошее, мне нравится

Есть у меня бывший коллега. В прошлом министр и затем директор департамента в международной организации. И вот моя жена мне сообщает, что она видела Дона Сантьяго в ресторане, где он облизывал пальцы. И что? Если надо, я тоже облизываю пальцы и плевать я хотел на ваш этикет!

Ваш тезис мне не кажется справедливым. Я к тому, что не нужно этикет возводить в абсолют. На великосветском приеме никому не придет в голову облизать пальцы (таких туда просто не пригласят). А в простецком ресторане иногда можно себе позволить. Причем не демонстративно. Я неясно выразился.

верно . может человек привык жить правилами и это его выбор .

Если предварительно снять обувь, то норм)
Вопрос в том, что то как человек сидит, поправяет макияж, держит приборы - вопрос личного выбора.
Взрослый человек может сам решить, каким правилам следовать и ради чего. Ну согласитесь, соблюдать правила ради соблюдения правил как минимум странно.
Лично я не хочу причинять вред другим людям и не буду этого делать, равно как "покушаться" на чужие границы и личное пространство. С другой стороны, я не вижу логики и смысла в том, чтобы ущемлять свой комфорт ради чужого комфорта.
Пример: чисто эстетически я не люблю толстых людей. Буду ли я их шеймить/ осуждать/ вынуждать сидеть дома? Нет, не буду. Я не буду на них смотреть, если мне, условно, не приятно.
Так вот, если кому-то не нравится, как я ем или сижу, он тоже может не смотреть.

ну вот кому-то комфортно после еды в ресторане портить воздух и в открытую ковыряться в зубах или сменить подгузник младенцу на столе - рядом с вами:-) вред это вам не причинит же? и с чего бы им ущемлять свой комфорт? не нравится - не смотрите/не нюхайте

этикет в обе стороны работает:-))

Ну, это вопрос, что каждый считает допустимым... хотя про запах я выше уже писала и не хочу повторяться.
Вы действительно не видите разницы между формальным соблюдением этикета и поведением, которое объективно причиняет дискомфорт окружающим (вонь, шум и т.д)?
Мне, кстати, нет дела до тех, кто ковыряется в зубах, главное, не в моих. А младенцы мне эстетически не нравятся без привязки к смене подгузников, но это так к слову.

ну так по вашим ответам разница эта у каждого своя:-)

Поясню:
если что-то не нравится внешне (как человек одет, как сидит, как ест, как поправляет макияж), можно просто не смотреть. У человека нет задачи услаждать ваш взор и вам нравиться.
Если человек что-то делает, не причиняя вам вреда или физического дискомфорта (шум, запах, прикосновения), но вы считаете, что он делает это как-то неправильно или неприлично, потому что вы всегда делаете иначе и ваше окружение, допустим, делает иначе, то стоит задать себе вопрос "а зачем я вообще оцениваю действия незнакомого человека, и с чего я убежден, что вправе решать, что правильно, а что нет".
Если человек доставляет вам ощутимый дискомфорт: шумит, воняет, трогает вас или ваши вещи, пытается с вами взаимодействовать, то это уже нарушение ваших границ и решается, если говорить про рестики и кафе, через администратора или охрану.

Я выше, в самом первом комментарии, от которого и пошло всё это обсуждение, говорила о бесполезности таких правил.
И ещё никто из тех, кто со мной не согласен не написал об их реалной пользе.

нуок, в Индии и в Азии допустимо есть руками, а в Китае - чавкать за столом. Но вот в Европе это не поймут, так как здесь так не делают. А в том же Китае если ты не попробовал все блюда, отказался пить с хозяином или не выпил свой бокал до дна, то это вполне себе моветон за столом.
Так что правила этикета важны по крайней мере для того, чтобы не выглядеть идиотом и не вызвать к себе отношения, которое вам может не понравиться

Вот в этом и основная разница, не всем важно "влиться" в какое-то рандомное общество.
Если у человека всё ок с самооценкой и он не нуждается в постоянном одобрении, то ему любое отношение к нему не особо важно.
И да, если я не хочу что-то доедать/ допивать, то не буду это делать вне зависимости от того, где я, это уже про здоровое отношение к еде и к телу

Дело в том что перед нами совершенно разные люди . Да с ними 5- я великая война быть может . Но тут дело в психиологие ихних подходов и мыслей а так- же взгляды на свой характер и поведение .
МАРНИА - в сторону правилы этикета - она предпочитает КУЛЬТУРУ И ВОСПИТАННОСТЬ , она предпочитает ПОРЯДЯК В НЕОБХОДИМЫХ МЕСТАХ . И ПО ХАРАКТЕРУ ЕЁ МЫСЛЕЙ ОНА ОЧЕНЬ МИЛАЯ .
а ТАТЬЯНА - СВОЯБРАЗНАЯ , РЕЗКАЯ , БОЕВАЯ ей ГЛАВНОЕ ЭТО УДОБСТВА и её НЕВОЛНУЕТ что думают окружающие . ОНА ПРОТИФ ПРАВИЛ ЭТИКЕТА и темболее ЕЁ НЕ ВОЛНУЕТ МНЕНИЕ ЧУЖИХ ЛЮДЕЙ . ОНА СТРЕМИТСЯ БЫТЬ ПРАВДИВОЙ В СВОИХ ВЗГЛЯДАХ.
МАРНИЕ ХОЧЕТ ОБЪЯСНИТЬ - ТАТЬЯНА ГОТОВА ДОКАЗАТЬ. ЕСЛИ ОНИ НЕ НАЙДУТ КОМПРОМИСС ТО ВОЙНА МОЖЕТ НАСТИГНУТЬ 🤭.
Я НЕЙТРАЛЬНА ЕСЛИ ЧТО . МЕНЯ ОБ НЕ СПРАШИВАЛИ , НО Я НЕ МОГУ ЕСЛИ НЕ ВЫСКАЖУ СВОЁ МНЕНИЕ.