Да уж, я не перестану комментировать подобные статьи. Вопрос 1: смысл? Смысл вот это вот все говорить? Вам это важно? Вопрос 2: почему вы постоянно прикапываетесь к этим мелочам? Если в названии статьи сказано, что женщины эти "сияли, словно солнце в зените" (боже, как же это плохо написано), то почему внимание читателя заостряется ТОЛЬКО на каких-то недостатках? Складывается впечатление, что уважаемый автор (или авторы) статьи только и ищут, как бы найти какие-то микроскопические складки на платье и пылинку на шляпке. Вопрос 3: даже не вопрос, а утверждение. Эти женщины выглядят, как все нормальные люди (наверное даже лучше, ведь они звёзды). И если Вы, автор, не соответствуете образу идеального человека, по вашему мнению, то вы просто ужасны, блин. Как можно писать такие статьи про такие микроскопические проблемы? Извините за долготекст, надо было выговориться.
Если у тебя есть комплекс, То на звёзд ты погляди: У одной помято платье, У другой - жир впереди, А у третьей - ужас просто! - Лифчик светит сквозь наряд! Станет сразу сильно легче, Коль унизишь всех подряд.
А у меня вообще ощущение, что они там посменно работают, но не по дням, а по нескольку дней подряд, а потом меняются на другую бригаду. И в каждой бригаде есть поклонники тех или иных актёров/персонажей/фильмов/сериалов. Потому что реально как-то волнами идет, а потом резко сменяется другой волной.
От какой такой меганеуверенности в себе клепаются такие статьи? Неужели и правда помогает поднять самооценку, опустив звезд первой величины? Да, адме теперь что желтая пресса с проблесками сознания, и все же неизменно удивляет сколько еще подземных уровней может пробить...
Что за табу такое: ногах не должный быть ненакрашенными. Ногти ухоженные, когти за край обуви не вываливаются, синюшные и прочее. В конце концов, бесцветные лаки никто не отменял.
Ну и про колготки с босоножками. Сами писали, что можно, если колготки без усиленного носочка. Это тот самый случай.
А в остальном... А атлас вообще кажется мнется только от того, что на него посмотрели.
А я немного загляделась на фото Беллы Хадид с распущенными волосами. С такой причёской и улыбкой она совсем другая, утончённо-восточная, непохожая на обычную себя.
Местные девки так ходят - фу, вульгарщина, вкуса нет, нацепила на себя бог знает что. Западные знаменитости надели - кто сказал, что колготки с босоножками - моветон? И тому подобное. Да вы там своем уме? С каких пор безвкусицу оправдывать какой-то там знаменитостью?
Вопрос 1: смысл? Смысл вот это вот все говорить? Вам это важно?
Вопрос 2: почему вы постоянно прикапываетесь к этим мелочам? Если в названии статьи сказано, что женщины эти "сияли, словно солнце в зените" (боже, как же это плохо написано), то почему внимание читателя заостряется ТОЛЬКО на каких-то недостатках? Складывается впечатление, что уважаемый автор (или авторы) статьи только и ищут, как бы найти какие-то микроскопические складки на платье и пылинку на шляпке.
Вопрос 3: даже не вопрос, а утверждение. Эти женщины выглядят, как все нормальные люди (наверное даже лучше, ведь они звёзды). И если Вы, автор, не соответствуете образу идеального человека, по вашему мнению, то вы просто ужасны, блин. Как можно писать такие статьи про такие микроскопические проблемы?
Извините за долготекст, надо было выговориться.
Редактор: нам нужен текст!
Автор: я уже не знаю про что писать!
Редактор: ну доепись хоть до чего-нибудь!
То на звёзд ты погляди:
У одной помято платье,
У другой - жир впереди,
А у третьей - ужас просто! -
Лифчик светит сквозь наряд!
Станет сразу сильно легче,
Коль унизишь всех подряд.
Ну и про колготки с босоножками. Сами писали, что можно, если колготки без усиленного носочка. Это тот самый случай.
А в остальном...
А атлас вообще кажется мнется только от того, что на него посмотрели.
Дак модельеры же.
Вы сами это в каждой подобной статье твердите.