Поначалу автор кажется рассудительным и умным человеком. Но по прочтении этой статьи, понимаешь, что это только так кажется.
Комментарии к статье «9 «положительных» персонажей, которые вообще-то ведут себя безобразно»
Если первые варианты- совершенно правильно и тонко поняты, то дальше начинаются ... Спорные моменты. И заканчивается откровенным бредом. Отсутствие мудрости/ошибка правителя=отрицательность героя? Точно так же как Снейпа полюбили его фанаты гораздо раньше, да и он никогда не был ни отрицательным, ни положительным героем. Он просто глубже и интереснее 99% других героев вселенной ГП. Кстати, строить козни своим врагам не равно плевать на последствия для "невинных" людей.
Лично меня, заядлого снейпомана, вся эта лабуда с "у тебя глаза матери" только оттолкнула. Натянули сову на глобус.
Я просто любитель "плохих парней"))
Вот у меня так же. Особо фанатской Снейпа никогда не была. С возрастом он меня заинтересовал, когда жизнь перестала быть чёрно-белой. Когда столкнулась со смертью. И оценила его поступок в отношении Дамблдора, его ум, изворотливость, хитрость, храбрость. А ведь ему реально место было на Гриффиндора с о всем мужеством и преданностью. Да, он так же упорно ненавидел детских недругов, не умел прощать и отпускать реально детские и подростковые обиды. Его сложно винить за то, каким ребенком он был и даже что импульсивно пошел с теми, кто его ценил, в пожиратели. Это понятно и 99% сделали бы то же самое окажись на его месте. Он молодец, что понял свои заблуждения и изменился. Но его вина, что он продолжал соревноваться с погибшим, что враждовал со школьниками, что был предвзят к целому факультету. Равно как понимание этого персонажа не снимает с него ответственности за его поступки. А в конце концов устала от коитиканов. Типа эй, вот он нравится многим, а он злодей! Тогда как на самом деле он совершил немало плохого, немало ошибался, но пытается все это исправить. То есть как минимум в отличие от Грин де Вальда или самого Редла, он понял и раскаялся, пусть толчком для этого и послужила больная любовь. А ещё да, у него скверный характер, но он вовсе не злой...ну и в жизни нередко так и бывает. Герой, спасший кучу народа, закрывший собой ребенка. И абьбзер для семьи, например. Или просто считал, что вокруг него одни бараны и был просто неприятной личностью. Но это не отменяет тех подвигов, что совершил человек. И все в таком ключе. Да и любой хороший и добрый человек может быть плохим. Зависит от точки зрения. И сила самого Гарри, что он, несмотря на противостояние со Снейпом смог разглядеть и его положительные качества и отпустить их вражду.
Не прощать. А оставить в прошлом как минимум. Отпустить ситуацию. Ведь неразумно считать Гарри за подобие его отца и бороться с тем, кем он являлся по мнению Снейпа. Фактически ведь их вражду начал Снейп. Взрослый, состоявшийся мужик. Да, Гарри довольнодерзил Снейпу, но их своего рода противостояние началось не с Гарри. И толчком к этому послужил именно отец Гарри, а не он сам. В сущности, это нормально, оставить детскую травлю в прошлом. Я тоже страдала от буллинга. Причем от преподавателя. Но это осталось в школе. А кроме этого Джеймс ничего плохого не сделал. Увел Лили? Так Снейп сам ее оттолкнул и он это знает. Угрозу для жизни Снейпа-подростка создал Сириус. Джеймс лишь исправил его поступок, рискуя свой жизнью, кстати, ненамного меньше, чем Снейп.
Для мальчика- это много. Для взрослого состоявшегося мужчины- ничто. И вообще Снейп именно таким и вырос. Он стал способен на сложные, но правильные поступки. Силы духа у него хоть отбавляй. К тому же панталоны- не совсем раздевание. Но он не был единственной жертвой вообще. Вообще если учесть дословный перевод- Снейп винил в этой шутке все же Сириуса. Джеймса- нет, он лишь не считал, что Джеймс спасал его и вообще спасал. Он так и сказал, что Джеймс не совершал благородного поступка, просто испугался последствий и прикрыл Сириуса. Мол, если бы Снейп погиб, даже золотые мальчики не избежали бы разбирательств и последствий. А Сириус до самой смерти так и не понял, что в этом такого.
Герой (не важно, "главный" или "неглавный") не равно плохой или хороший, а также не равно " картонный персонаж без оттенков и недостатков". Персонажи исключительно с положительными чертами характера и благородными поступками, дорогой автор статьи, имеют место только в романтических романах, детских книжках или пропагандистской литературе.
Про Паркера можно и добавить. Что много у кого есть враги. И если он реально любил... Передать свою любовь, решить за обоих, что это слишком опасно- тоже неверный путь.
"Он готов причинить вред невинным людям, например Сириусу и Люпину"
Это мы сейчас о тех невинных людях, которые его в детстве травили, да?
И если я правильно помню, то Снейп помогал Люпину с зельями для облегчения его оборотнических страданий.
Ой, да за уши притянуто многое. Что вы там в Эмили отрицательного углядели? Когда это она вредила коллегам? Ерунда.
Насчёт Снейпа согласна.
Другие фильмы не смотрела, но та же Гвен, насколько мне известно, хотела встречаться с Питером, зная о его супергеройстве и врагах. Всё же это её отношения, а не её отца, значит и последнее слово должно быть за ней.
автор помнит, что русалочка - девочка подросток, а не опытом умудренная женщина?
Автор статьи вообще не в курсе, что люди бывают разными, с разными желаниями, стремлениями и травмами из прошлого. Любой не типичный добряк и скромник автоматический плохой получается?
Вы еще Карлсона вспомните
Как вообще определяется положительность, результатом, мотивами, умственным развитием, набором этических установок? Все подряд перемешали, по-моему) От "Я-Легенда" вообще взбомбило.И вообще, и от того, что книгу явно не читали))
Все герои нормальные люди, ТК все люди по сути своей эгоисты. Никого из них нельзя критиковать, в тех ситуациях большинство поступили бы так
У Снейпа всё понятно : первая любовь и вдруг - конкурент: одногодка, а да ещё с дурным нравом. Если подумать, то Гарри родился у этой парочки по глупости: он её умаслил и затащил за угол. Всё тупо на чувствах и не капли разума