Конечно забыли. А что там помнить-то?
Девочка выступила на саммите, рассказала о вреде озоновых дыр, под этим соусом компания, придумавшая новый хладагент заработала очень и очень приличные деньги.
Всем спасибо, все свободны.
27 лет назад маленькая девочка выступила в ООН, чтобы обвинить взрослых в изменении климата. Вот только мир о ней забыл
В 1992 году в Рио-де-Жанейро состоялся Саммит Земли. Перед взрослыми и серьезными членами Генассамблеи ООН тогда выступал ребенок. 12-летняя канадская школьница Северн Судзуки (Severn Suzuki) рассказала об изменениях климата, парниковом эффекте и тревожном будущем нашей планеты. Ее речь поразила искренностью, Северн назвали «девочкой, которая заставила мир замолчать на 5 минут». Никого не напоминает?
Нас в ADME удивило, что большинство забыло о юной экоактивистке, которая задолго до Греты Тунберг говорила о защите природы. Мы решили исправить эту несправедливость и рассказать ее историю.
Дочь эколога
Северн Судзуки родилась 30 ноября 1979 года в семье генетика и защитника окружающей среды Дэвида Судзуки и писательницы Тары Элизабет Куллис. Родители привили малышке любовь к природе. Папа часто гулял с ней и рассказывал не только о красоте мира вокруг, но и о проблемах и ответственности всех людей за будущее Земли. Когда он создал в 1991 году собственную экологическую организацию — Фонд Дэвида Судзуки, совсем юная Северн стала ее неотъемлемой частью.
По стопам отца девочка решила пойти после семейной поездки в Амазонию. Ее шокировали последствия пожаров в лесах. Маленькая Северн захотела сделать свой вклад в экопросвещение и создала в школе организацию «E.C.O.», которая изучала окружающую среду. Союз канадки разрастался и вскоре занялся решением настоящих проблем, например ему удалось закупить водные фильтры для бедных детей, которые жили в тропиках. Благодаря поддержке единомышленников удалось организовать и поездку на тот самый Саммит Земли, который помог 12-летней Судзуки обратиться ко всему миру. «Мы сами собрали деньги, чтобы проехать 6 тысяч миль и сказать вам, взрослым, что вам необходимо измениться», — сказала девочка на выступлении в ООН.
Спустя 27 лет уже другая школьница, Грета Тунберг, выступила с очень похожей речью.
Северн Судзуки призвала людей одуматься: «Пока я всего лишь ребенок, но я знаю, что если бы все те деньги, которые вы тратите на войну, уходили на решение экологических вопросов, борьбу с бедностью и поиск нужных ответов, то этот мир был бы намного лучше».
Девочка призналась, что то, как политики игнорируют вопрос защиты окружающей среды, заставляет ее плакать по ночам. Эмоциональность и искренность ребенка, из уст которого прозвучала грустная правда, поразили всех в зале. Вице-президент США Альберт Гор даже признался, что это была лучшая речь, которую он слышал.
В 2008 году выступление Северн Судзуки опубликовали на YouTube. Ролик стал вирусным, его посмотрело 32 млн человек.
Защитница окружающей среды
После выступления в ООН и публикации собственной книги о простых шагах к экологичной жизни Северн захотела углубить знания в области защиты окружающей среды. Она начала изучать в Йельском университете эволюционную биологию. Во время студенческой жизни Судзуки продолжала организовывать акции, привлекающие внимание общественности к существующим экологическим проблемам. Самой запоминающейся из них стал велопробег по всей Канаде: он должен был обратить внимание на климатические изменения.
Следующим шагом экоактивистки стала передача на телеканале Discovery Kids. В ней девушка вместе со своим отцом учила малышей любви к окружающему миру.
Северн с папой.
Канадка вышла замуж в 2008 году. Сейчас они с мужем счастливые родители двоих детей.
Судзуки помогала разработке аналитического центра по экологии The Skyfish Project; поступила на аспирантуру, чтобы стать экспертом в этноботанике; стала героиней фильма «Голос наших детей» и верила, что даже одному человеку под силу сделать планету лучше. Все изменилось в 2012 году.
Женщина, которая разочаровалась в своих детских мечтах
В 2012 году Северн Судзуки снова пригласили в Рио-де-Жанейро. На этот раз ее попросили прочитать лекцию на саммите «Rio+20». Наверное, от канадки ждали таких же вдохновляющих слов, как в 1992 году, но женщина честно призналась, что их не будет.
Экоактивистка на саммите «Rio+20».
«Когда я была ребенком, то думала, что стоит мне пробиться с речью к мировым лидерам, и многое изменится. Сейчас я выросла и понимаю, что эти люди и не могли ничего поменять. На „Rio+20“ я осознала, что у политических деятелей на самом деле нет власти», — сказала она.
Хоть Северн давно сняла розовые очки и поняла, что спасти планету не так просто, ее вдохновляют юные экоактивисты. Женщина является канцлером Инициативы Хартии Земли, продолжает говорить о защите природы, делиться мыслями о нашей планете в инстаграме и поддерживает Грету Тунберг, которая так похожа на нее в детстве.
Вы слышали о Северн Судзуки? Как считаете, ей удастся еще раз заставить мир замолчать?
Комментарии
https://www.adme.ru/svoboda-kultura/pochemu-mir-kritikuet-16-letnyuyu-devochku-kotoraya-hochet-spasti-nashu-planetu-2185115/comments/
Тема была13 дней назад, комментарий где-то в начале.
"«Я сражаюсь за своё будущее. Потерять своё будущее – это не то же самое, что проиграть выборы или потерять несколько пунктов на фондовой бирже. Я пришла сюда для того, чтобы говорить от имени всех будущих поколений... Я боюсь гулять в солнечный день из-за дыр в озоновом слое. Я боюсь дышать этим воздухом потому, что не знаю, что за химические реагенты теперь в нём находятся».
Северн Куллис-Сузуки родилась и выросла в г. Ванкувере, Канада. Её мать – писательница Тара Элизабет Куллис. Отец – генетик и эколог-активист Дэвид Сузуки, японский канадец в третьем поколении. В возрасте 9 лет Северн организовала Детскую экологическую организацию «E.C.O.», объединившую детей, которые были преданы делу изучения и обучения других детей вопросам, связанным с экологией.
В 1992 году, в возрасте 12 лет Куллис-Сузуки и другие члены E.C.O. заработали деньги на участие во встрече на высшем уровне по проблемам Земли (Earth Summit) под эгидой ООН в Рио-де-Жанейро. Вышеприведённое выступление получило мировую известность под названием «Девочка, заставившая мир замолчать на 5 минут».
В конференции принимали участие 172 страны, 108 руководителей правительств и глав государств, 2400 представителей НПО и 17000 участников «Глобального форума», имевших консультативный статус.
Впрочем, как и любое сумашествие, тема озоновых дыр к началу 2000-х исчерпала себя. Тогда нашли новую тему - глобальное потепление.
А сама Северн получила всемирную славу, закончила Йельский университет, вышла замуж, родила двух детей, является членом советов тучи разных экологических организаций, живет в Канаде и спокойно дышит "этим воздухом". Жизнь удалась."
Вы знаете, когда я молчу, я продолжаю дышать, то есть вдыхать и выдыхать.
В последнее время AdMe жестко хайпит на теме Греты Тунберг (я свое отношение к сей особе уже высказывала, повторять не буду).Где-нибудь да упомянут или притянут.
Ждем статей:
- 20 экологичных вещей для кухни/ванной/спальни, которые бы одобрила Грета Тунберг;
- 20+ переписок, в которых кто-то зол, как Грета Тунберг;
- 10 особых приемов в стиле Греты Тунберг;
- 15 примеров социальной рекламы, затрагивающей не меньше, чем речь Греты Тунберг...
Это так, навскидку. Что первое в голову пришло.
А, забыла! Еще - 10 звезд, которые неожиданно оказались в родстве с Гретой Тунберг. И 20 звезд, которые так похожи на Грету Тунберг, что можно заподозрить их родство.
Вот то, что вы перечислили, было бы, может, и интересно почитать. Но кажется, в последнее время старый добрый AdMe в такие темы, требующие серьезной подготовки, не лезет. Хотя, пошарив в инстаграме, могут наклепать наскоро пару статеек на эти темы. Без глубокого анализа. Чисто с фоточками и подписью из трех слов.
Ага, а потом еще найдется чересчур впечатлительный комментатор, который прогуляет школу, пойдет с плакатом к редакции AdMe и будет орать там на них - вы украли мое детство своими ошибками и исказили все, во что я верил(-а)!)))
Так вот - уже готовый мемчик. Девочка а) в свитере с призывом спасти живую природу б) счастливо улыбается в) с трупом живого существа в руках. Какой из пунктов противоречит остальным двум?
***
Я, если что, люблю отведать рыбки. И улыбнуться могу в процессе отведывания. Но я же не призываю никого спасать... А редакторам надо бы подбирать не столь неоднозначный контент.

А мне понравились и статья, и Северн Судзуки. Забыли ее потому, что речь ее спокойная, без брызганья слюной и перекошенного лица. И еще потому, что она "разочаровалась в своих детских мечтах". Надо обладать определенной силой характера, чтобы заявить об этом, а то могла бы до сих пор эксплуатировать образ "той самой девочки", иметь славу и деньги. Я думаю, что она поняла, что экологические движения часто используются как раз теми корпорациями, против которых они борются, отсюда и разочарование.
Она имеет и славу, и деньги. Состоит в целой куче всевозможных организаций.
Так что всё у неё хорошо.
А Вы обратили внимание, почему она разочаровалась в своих детских мечтах? Потому что политики ничего не решают. А те, кто могут - не хоят решать, чтоб не подрывать свое благосостояние.
В чем смысл вытаскивать дрессированных обезьянок, повторяющих слова продажных взрослых? Типа "гринписовцев не слушаете, так вот мы вам ребенка с тем же текстом подсунем".
Слушать надо тех, кто знает о чем говорит и может отвечать за свои слова.
Напомнило дуреху, подававшую в суд "я еще не учила биологию, но не хочу, чтобы мне преподавали теорию эволюции".
Да ее папаша неплохо нажился на всяких фондах.
Читаю тут комменты... Вот когда большая часть человечества сдохнет и останется не больше одной тысячи человек... вот тогда люди будут менее равнодушны
Да, похоже не то...
Люди почему-то акцентируют внимание на том, КТО и КАК говорит, вместо того, ЧТО говорит.
Почему-то вспомнилась цитата:
"Народ - великий, а люди - дерьмо." (с) День Выборов 2.
На самом деле, количество выбросов вредных газов можно значительно сократить просто введя штрафы производителям техники за "плановое устаревание".
Проблема в том, что человеческое зачастую чуждо магнатам. Многие научные исследователи уже обращались "по хорошему" к ним - с графиками и доказательствами. Такое чувство, что вежливость и рациональность в их понимании - признак слабости. И деньги - важнее экологии. Так что можно понять, почему появились такие активисты, как Гретта.
Я тоже не одобряю такую агрессию, просто понимаю её причины.
Да и в конце-концов - она говорит правду.
Передёргиваете. Не смешно и глупенько как-то.
"Вот когда большая часть человечества сдохнет..." не равно "я хочу, чтобы большая часть человечества сдохла".
Вы углубились в тему, это здорово, серьёзно. Но я о более поверхностном моменте, о придирке к словам человека, вряд ли имевшего в виду вот это вот всё.
Э, нет, это Вы за уши притянули. Так можно что угодно притянуть, словоблудие - вещь безграничная и страшная.
а не страшно слышать: когда большинство бенгальских тигров, чёрных носорогов, индийских слонов, снежных барсов, дымчатых леопардов, больших панд...и т.д...стохнет? не страшно? )) чем люди лучше дымчатых леопардов, как особи? как млекопитающие...в масштабах истории планеты и эволюции?
И как из этой логики выбиваются люди?..
то есть маньяк..например Чикатило, может так же высказаться о своих жертвах? "ну извините, они не приспособились, и до меня люди умирали"?
Эволюция убивает не приспасобленных, а мы убиваем приспособленных...краисвых и дорогих. вы же сами это понимаете...то что перестреляли всех чёрных носорогов это не естественно. то что слонов убивают из за кости тоже не естественно.
много вымерло до нас согласен но не в таком темпе. за сто лет нельзя чтоб вид вымер из за неприспособленности. для "отбора" требуются тысячи и сотни тысяч лет...
Нельзя запретить людям мысль о таком подходе, потому что: 1. людям вообще нельзя запретить мыслить так, как они хотят; 2. поведение как индивидуумов, так и масс, уж очень наталкивает на такие мысли; 3. деструктивизм сильнее сознательного. Чувства Ваши понимаю, но это лирика, увы.
1. Опять-таки, мы с Вами всё ещё совершенно по-разному воспринимаем комментарий, который Вас так возмутил. Я не вижу такой цели у автора в том, что и как он написал, даже если на самом деле она у него втихую есть. Человечество не надо уничтожать специально, оно вполне самостоятельное.
2. Потому что негатив производит более сильное впечатление и дольше сохраняется в памяти. Сущность человеческого восприятия, не новость.
3. Не знаю, как прокомментировать, не поняла смысла заявления.)
Анна, Вы меня поняли не верно. Я не за уничтожение человечества. Я писал о человеческой природе, психологии. Почему появились ООН, ЕС? Потому что после мировых войн люди поняли что вечно воевать нельзя, что это плохо. Это в средневековье люди считали что убивать, отстаивая свою точку зрения хорошо. Теперь новая проблема- экология. И не все на нее обращают внимание. Проблема в том что человек потребляет больше чем отдает. То что на земле 7-8 млрд человек это не проблема. Земля и больше выдержит. Надо просто разумно потреблять. Настроил? Убери!
нашел интересное:
человечество перерабатывает нефтепродукты и выпускает в атмосферу полезный углекислый газ. От этого деревья растут быстрее, количество зеленой биомассы увеличивается
бред...
угл.кисл. газа мы столько выбрасываем в атмосферу что думаю всем лесам хватит на год...не думаю что избыток угл.кис.газа провоцирует быстрый рост....не думаю что деревья "вдыхают" больше требуемого :)
http://www.dsnews.ua/future/reabilitatsiya-so2-kakova-na-samom-dele-rol-uglekislogo-01052019220000
прочёл это...
и вроде бы ...но нет. уравнение - чем больше мы надышим СО2 тем быстрее будут расти деревья = неверно. побегал по ботаническим статья в вики...навёл справки ))) деревьям на самом деле комфортнее с добротно насыщеной угл.кис.газом атмосфере НО. если выделение СО2 в атмосферу выросли на 150% то рост деревьев (озеленение) выросла на +2-3% (цифры не точные) то есть игра не стоит свечь :) то есть не получиться накачать атмосферу СО2 до отказа и получить непроходимые джунгли на всей планете. если повысить концентрацию СО2 в атмосфере в два раза, то деревья не станут расти в два раза быстрее...
спасибо за подкинутую тему, узнал немного больше.
просто прикинул...я же написал что цифры не точны :)
Годы идут, девочки меняются, проблемы остаются.
Пока у нас будут комменты в стиле: девочки только помогают навариться взрослым на квотах и общественных организациях, мало что поменяется. Кругом циничность.
Это не комментарии, это, увы, суровая правда жизни.
Хорошо и полезно то что выступление как в 92 так и в 19 годах выслушали люди в галстуках. хорошо что оба слуая вызвали такой резонанс и огласку....этон азвается пропаганда, призыв. на самом деле никакие фонды и оон-ы не спасут планету, а спасать реально нужно, проблема есть и её надо решать.
проблему решит то как каждый простой землянин относится к планете. не тыща ооновцев а все миллиарды землян.
Читаю коменты "довольных" и "недовольных" и нейтральных....для большинства из нас, это лиш тема "потрепать языком", почитать чужие коменты подперев до посинение голову левой рукой....и "блеснуть умом"....а ведь каждый из нас может что то изменить в лучшую сторону. нам ведь предлогают не бросать окурки, скоратить потребление пластика, пукать через раз и.т.д...а мы что? забываем пописать на костер и горит Сибирь, в Тихом плавает остров мусора размером с 10 футбольных полей. (только не говорите что это не вы)....
вам предлагают огромный асортимент гибридных и электрических машин, но нет надо ведь выебнуться(простите мне мой албанцкий) и купить какойто там V12... "ну мы же не бичи чтоб на велосипеде ездить" (на саммит оон по охране природы)....
кто то выше рассказывал..отвечаю: да мы сами засрали планету, если вы не в курсе на сколько то погуглите, это ведь вы можете.
обстановка на самом деле катастрофическая и реабилитация начинается в каждом из нас....
ну а что касается этих детей, это просто "ход конём" чтоб дать проблеме громкую огласку (не без навара конечно). как уже было сказано. дяди в галстуках не слушают других дядей в галстуках. дяди в галстуках не слушают маленьких девочек. но когда о маленьких девочках начинает говорит весь мир то дяди в галстуках пытаются сделать вид что выслушали и что то предприняли - э то какой ни какой прогресс...
А вы не расскажете, случаем, откуда электричество для тех машин возьмётся? Нет? А я скажу - от тех же электростанций, которые так же сжигают топливо. только то топливо будет жечься не точечно (в движках), а, так сказать, оптом. Ну и проводов дополнительно для зарядки этих машин надо проложить - потому как имеющихся для заправки ещё и машин скро хватать не будет (а это добыть и переработать кучу металла. На энергоёмком производстве). А, не забудьте утилизацию батарей электромобилей.
И да, вы правильно сказали "сделать вид, что услышали" - и в итоге нужные люди заработают много миллионов денег, а по факту ничего не изменится.
Как по мне - гораздо эффективнее кампании в Индии и Китае по высадке деревьев. Вот это реальные дела, а не торговля квотами на выбросы и не говорильня об "украденном детстве" в ООН.
насчёт первой части вашего сообщения не согласен. мне тут сотрудник тоже самое втирает НО. есть альтернативные источники возобновляемой энергии. почему бы не вложить в это дело? солнечная энергия, приливная, волновая, ветряная и водородная энергии...возможностей куча...тогда не потребуются ТЭЦ-ы всякие. не факт что вспогательные материалы для эл.мобилей и добычи-передачи эл.энергии для них будут более вредными. об этом мне мой сотрудник так же втирает...но так ли это на самом деле?
к тому же речь идёт о снижении потребления определённых материалов а не о полном отказе от них. полностью отказаться от нефти нереально, мы же это понимает.
Мы можем развить наши технологии на столько чтоб в разы улучшить ситуацию с экологией....но мы этого не делаем.
со второй частью коментария я согласен. как уже говорил ооны там показывают детей для привлечения внимания на проблему, но все понимают что внимания хватит на пару лет погалдеть на форумах....хотя и это полезно, ведь на Нас это как то действует. мы это обсуждаем и немножко меняем наше отношение к проблеме. и это хорошо.
ОК. Какие альтернативы? Солнечные батареи? Ну посчитайте, сколько они принесут в "пасмурных" странах. Опять же вопрос производства этих батарей и их утилизации, которые никак нельзя назвать экологически чистыми.
Волновая и приливная - не везде есть море, а где и есть - там пирсы должны быть. Ну или приливы заметные. И да, много это не даст.
Ветряки - должен быть ветер и опять вопрос доставки этой энергии. Куча проводов и соответственно, энергоёмкого производства.
Водородные - горение водорода процесс чистый, да. А получение этого водорода?
Да вы не верьте. Возьмите и посчитайте всё сами. Сколько и чего нужно на производство батареи для Теслы. Где и как это нужное добывается, какие расходы на добычу и переработку. Как потом утилизируется, какой вред причиняется природе. Сколько тех батарей нужно произвести, если заменить весь автопарк, например, Европы. Сколько экологически чистых электростанций (ветряных, например), для обеспечения этого автопарка нужно. Сколько придётся заменить и проложить новой проводки (не забудьте добавить текущие энергорасходы, они же никуда не денутся), и сколько для этого придётся добыть и перерпботать металлов. И так далее.
так я же говорю в развитие технологий нужно вложиться. насчёт Теслы я читал и это не есть дело. но нужно развивать экологосохраняющие технологие. согласен что на данный момент массово этих технологий нет, только в прототипах и экспериментах.
Ну вот, а запрещают уже сейчас, хотя те же дизельные машины заменить сейчас нечем.
Картина Репина "приплыли".
мы что нибудь придумаем.
"Соберись солдат!" :)
Согласна с тем, что помогать нужно с умом.
Вот это новость! Оказывается вопрос защиты экологии был актулен еще 30 лет назад. А раз тогда ничего не смогли изменить ни девочки, ни дяди, то и сейчас не нужно дергаться. Что у вас в головах
Это игра в международные организации,это климатическая игра европейское лобби,ОЗХО американское лобби,ООН тоже американское лобби.Поэтому в связи с геополитическими изменениями и потерей америкой своих позиций мирового гегемона,миру придется менять формат политического межгосударственного общения,и создавать новые организации с рабочими функциями в интересах правовых международных отношений.

Похожее
15+ человек, для которых семейная тайна стала неожиданностью

14 удивительных встреч, после которых люди всерьез задумались о своих потерянных двойниках

17 людей, чья жизнь проходит под девизом: «Наглость — второе счастье»

19 жизненных историй, в которых чужие секреты вдруг выплыли наружу

15 историй, в которых случайная встреча обернулась неожиданной развязкой

13 человек, которые знают, как с юмором отвечать безграмотным людям

17 историй о неловких ситуациях, в которые мог бы влипнуть любой из нас

15 переписок, концовку которых можно предсказать разве что с помощью магического шара

27 историй, которые доказывают, что бестактность часто идет рука об руку с наглостью

20+ подарков, которые выглядели как прикол, но в итоге оказались куда более ценными

14 женщин, которым лучше не переходить дорогу

16 человек, чья особенная внешность магнитом притягивает взгляды окружающих
