16 высказываний в социальных сетях, из-за которых люди мигом вылетели с работы

Но это ведь не отменяет того факта, что такое поведение бестактно и неприятно для окружающих? Если люди не понимают, что при работе в тесном контакте с другими людьми надо сдерживать брызганье ядовитой слюны, то поджопник от начальства и общественное порицание им явно не повредят.

Ну это бизнес, зачем работодателю переучивать хамоватых любителей поныть, когда можно нанять кого-то более коммуникабельного и не рисковать репутацией? Я, например, если мне в заведении хамят, второй раз туда не иду, хотя, как тут ниже писали, никакого пренебрежения к обслуживающему персоналу не испытываю и не проявляю никогда. Я понимаю, что это тяжелая и зачастую унылая работа, но все-таки это работа, и начальство имеет права отказать тебе в ней, если ты недостаточно лоялен.

надо вести бизнес так, чтобы у сотрудников не было желания обсирать его, а клиенты знали о том какой вы хороший не благодаря тветтерам, а реальным ситуациям, тогда и слава будет бежать впереди любого твита

правильно. но далеко не каждый кинется писать только потому что у него есть поводы (терпимые). я за то, что можно ругать и всё такое

я бы поступил так, если мы мой бизнес обосрали в твитере сотрудники. Поговорил бы с автором. Спросил чё не так. Выслушал факты и аргументы, высказал бы свои. После чего или принял бы к сведению критику, или убедил (попытался бы) бы сотрудника дать опровержение

Поэтому у вас нет никакого бизнеса :-) :-) :-)

это не первопричина ) у меня нет моего бизнеса в первую очередь потому, что меня устраивает быть наёмным работником =)

ну а смысл здесь теоретизировать о govne. Лучше мечтать о красивом мире

люди же разные, мир разный, а кому то и есть дело, кому то нет. Значит все должно быть рассчитано на разных))

Не, ну должна сказать, насчет отпугивания клиентов она права все-таки. Но тут опять-таки надо смотреть как много клиентов это отпугнет. Превышает ли это расходы на поиски нового сотрудника. Если обидятся всего несколько снежинок, то я б не стала увольнять, черт с ними. Но если ты работаешь в сфере фастфуда, допустим, и пошутил насчет толстых - потерять можно много клиентов. Другое дело, что я не понимаю кто из посетителей и зачем читает личный твиттер сотрудников. Им делать больше нечего что ли?

Полагаю, что некоторые особо недалекие хэштеги ставят с называнием заведения, иногда твит просто вирусно разлетается по непонятным причинам, а может и какой-нибудь новостной портал выхватить скриншот ради горяченького скандала. Вот и получается что иной раз компании проще превентивные меры принять, чем потом расхлебывать.

если ты работаешь в сфере фастфуда, ты делаешь людей толстыми и больными. и это просто здорово, если от тебя отвернётся весь мир. я так щитаю

Кто вам такое сказал, все фурдкорты с любой едой, веганской, бургерами, мясом, шавермой, роллами, суши, тайской едой, варениками и пельменями, блинами и салатами-это Все фаст фуд. И Ни кого Они не делают толстыми! Мы все там едим чуть ли не каждый день с детства. Те кто просто переедает, Или не заботиться о здоровье, зная что что-то конкретное ему нельзя и все равно жрет. А вот беляш с рук На рынке купить, риск больший....

-Ой, Вы такая стройная! Что Вы едите? -То-же что и Вы - только на пол ведра меньше..)

В статье вроде бы ни одного примера нет, где уволили шахтера или врача за крепкое словцо в курилке. Получили официанты, стилисты, ответственные за соцсети и связи с общественностью. То есть те, в чьи непосредственные рабочие обязанности как раз входит радостная улыбка при общении с клиентами и поддержание репутации компании незапятнанной.
А эти работодатели смеют наказывать своих сотрудников, за то что те вас, как клиента, за спиной обозвали жирным, наглым и спидозным. Вот уж, право, наглецы.

Ну да, каждый случай индивидуален конечно. Я бы не хотела чтобы из-за моей обидки с очень нужной ей работы уволили бы какую-нибудь гипотетическую бабушку, которая на себе троих внуков тащит. Но с другой стороны, я искренне считаю что чем больше таких гипотетических бабушек научатся негативное мнение о работе и клиентах держать при себе, тем лучше будет климат в обществе.

Но ведь должен быть рабочий аккаунт компании и личный аккаунт сотрудника. Не постили же они это с рабочего аккаунта? Вот вы посетитель какого-то ресторанчика. Вы что, будете следить за твиттером или инстаграмом работающих здесь официантов и поваров? Я не понимаю просто, зачем это вообще кому-то делать.

там есть примеры, Как раз Кто то По ошибке не в личном опубликовал, Или например, Как быстро облетело соц сети и вызвало резонанс общества, Так что там в примерах в основном как резко Все стали видеть и знать Про эти посты

А что не так в ситуации с голодным мальчиком и исправлением ошибки? Я, например, полностью на стороне авторов постов: оставить ребёнка голодным - это возмутительно, исправить ошибку - часть работы человека, относящегося к сфере образования. Причём не хамили ни тот, ни другой.

Где вы увидели "квалифицированных работников"? Все перечисленные примеры - про работников, которых на рынке труда пруд пруди, и стоимость их - сто рублей за пучок. Таких можно менять каждую неделю без вреда для бизнеса.

лично знаю что очень часто в бюджетных организациях выгоднее уволить, и заплатить отпускные, ведь не из своего кармана же, а нанять либо новичка неопытного либо вообще никого не нанимать, всегда есть желающие подработать Или взять нагрузку больше

Ну если человек смеется открыто над другими людьми, например что они его клиенты, пенсионеры, Или ему омерзительны его работа-при чем тут свобода слова? Разьве это не оскорбление других людей? Например насмешки Кто белый, кто не белый? Или наоборот? А разьве Вы отдадите ребенка в сад, где женщина написала что ненавидет детей? Вот вам и свобода слова.

ну, например, одно рекламное агентство из поста лишилось крупного клиента. Т.е. увольнение работника, по чьей вине компания лишилась большой доли прибыли - это не пропорциональное наказание?? По-моему, непропорционально, что его еще деньгами не наказали.
И вообще, вам по-видимому, очень импонируют недавние высказывания наших политиков: "государство ничего детям не должно, вас не просили их рожать", "на 3800 прожить месяц вполне реально", "давайте отменим бесплатное питание младшей школы - дорого!", "пенсию 8000 ₽ получают алкоголики и тунеядцы" и т.п.

ну так на то они и предположения чтоб не обязательно совпадать с реальностью

почему?? Это мое право. Слово же не нарушает ваших свобод. Что хочу, то про вас и говорю (или пишу).

А как быть с общественным мнением? Предположим, что было сформировано общественное мнение в отношении вас, которое привело к тому, что вас стали игнорировать, вплоть до отказа в обслуживании, например - финансовыми организациями.

Слова о выходе на ненавистную работу никому кости не сломают, но я прекрасно понимаю работодателей. Я бы тоже такого работника освободила от необходимости терпеть злое начальство и плохих клиентов.

Смена "работников", коих набрать можно каждый день по десятку, никакого ущерба бизнесу не наносила, не наносит и не нанесет. Если бы у вас был бизнес, вы бы это понимали. Работники - расходный материал, не более. И держать их в тонусе, в том числе и увольняя периодически, - самое лучшее, что можно сделать для бизнеса.

о, владельцы заводов пароходов подъехали, ггг

Как правило, это работники не самой высокой квалификации. Официанты, продавцы и т.д. Если все эти люди были уволены после сообщений в соцсетях, то ущерба для бизнеса там не было.

Я писала про людей, которые высказываются в соцсетях про ненавистную работу.
Что касаетеся водителя или учительницы-увольнение несправедливое.
По поводу ущерба-наверное владельцу бизнеса виднее. И на следующий день на это место пять человек придут. Ущерб там будет в пределах погрешности.

Если нужна работа, а работодатели в очереди не стоят, то придут. Особенно, если служба занятости направит. В Макдональдсе, если верить сарафанному радио, адова работа, однако находятся желающие.

А как же "словом можно убить"?

Ну, почему же? Все зависит от того как вы это будете использовать. Например, можно сформировать общественное мнение таким образом, что человек станет изгоем, причем не только в плане общения. Ему могут перестать оказывать услуги, например.

Слова их не касаются. Человек имеет право высказывать свое мнение о чем угодно. Даже если оно оскорбительное. Иначе это уже не свобода слова.

Я согласна получить по морде за свои слова, если кого обижу. А вот заткнуть рот - нет.

Тогда не называйте это свободой слова. Пусть придумают другой термин. Свобода не бывает относительной. Если на Западе гей напишет, что его притесняют натуралы - его уволят с работы? Нет. Еще и компенсацию дадут за "притеснения". Теперь представьте, что натурал пишет, что его притесняют геи. Его могут не только уволить. Та же самая ситуация, если женщина напишет про "харассмент". Поднимут все бумаги и дела, окажется, ее 5 лет назад шеф посмел назвать "деткой". А теперь представьте мужчину, который пишет о "харассменте" от женщин... Или, например, полные женщины могут жаловаться на стандарты красоты, даже хейтить худощавых женщин. Ей ничего не будет за это. Обратную ситуацию представьте - заклюют сразу же. А если я, например, напишу, что полные люди должны платить за свой вес, как мы платим за сверхнормативный багаж в самолете - меня бы на Западе уволили. А я считаю, что права, если я вместе со всеми чемоданами вешу меньше или столько же. сколько толстяк со своим обычным багажом.
Какая-то очень интересная свобода слова получается. Однобокая. Удобная лишь для определенной стороны общества, так сказать.

Ну-да, это как нельзя убить, можно лишь убиться, не находите?-) Примерно так поступают страховые компании, отказывающие в возмещении ущерба от авиакатастрофы - погиб при столкновении с землей, в выплате отказать!

Не-не, никаких увечий наносить не буду. Просто "отпущу" с 15 этажа, и человек погибнет от внутренних причин-).

ну нет. слова - на слова, морду - за морду. неравноценно если вас за слова будут бить

Получить по морде = это уголовка для "дающего" по этой самой морде ;). И, кстати, вам не жалко свою морду? ;)

А другая сторона имеет право разорвать отношения. И не слушать оскорбления.

Ну, если про вас публично заявят (в газете, например, или на телевидении), что вы ярый представитель секс-меньшинств и в своей дамской сумочке всегда имеете дилдо размера "king-size", это же не нарушит ваших прав и свобод, верно?

но свободы-то не нарушит? а значит, за что наказывать? Или вас ложные сведения настолько покоробят, что вы "кушать не сможете" и побежите в суд фиксировать моральный ущерб, которого, по факту и не было?
Заведомо ложные могут быть показания или потребительские сведения (могущие повлечь наказание, но только при соответствующем обращении пострадавшего). А вот сведения о физическом лице ничем не регламентируются и не контролируются, кроме этого вышеназванного лица.

еще раз повторю - клевета становится клеветой ТОЛЬКО в момент подачи жалобы "пострадавшим" лицом в компетентные органы. По вашей же логике, ни от каких моих высказываний вы страдать не должны, я же не нарушаю ваших свобод словами!
Т.е., обвиняя меня в клевете, вы уже ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, что я нарушил ваши права и свободы, а, соответственно, ОПРОВЕРГАЕТЕ свое же утверждение, что словом нарушить чужую свободу невозможно.

Вы передергиваете собственные слова. Далее - неинтересно. Спорить с вами - что спорить с женщиной. Поменяла тему, и - победительница. Удачи.

Почему? Может это предположения-). И, кстати, о личном дневничке. Некоторые личные дневнички имеют аудиторию больше чем районные СМИ-).

Согласен, затыкать рот не стоит, нужно просто увольнять с черной меткой и все. Тут мы с вами сходимся.

Там сексизм в чистом виде.

лучше быть цисгендером. гарантированно защищён

Это у нас. А там лучше всего быть чернокожей лесбиянкой. Афроамериканец - чек, женщина - чек, нетрадиционная половая ориентация - чек. Защищена по всем фронтам.

согласен =достаёт гуталин=

С этим вы тоже согласны: "Предлагаю давать подсрачники, когда видите жирных людей. это поможет им и подтолкнет решиться скинуть жир?

долбо%изм в чистом виде у тех кто обиделся

педерастов.

когда хочется обидеться, всегда есть повод )

У моей классной (ныне покойной, светлая ей память)тоже ключи в ходу были. Тяжеленная связка! Замечательная женщина была! очень ее уважаю!

У меня в начальных классах была в точности такая же учительница! Внешне очень приятная уютная дама в возрасте, а руки распускала постоянно. И называла детей тварями. Унижала детей из бедных и неблагополучных семей, т.к. все остальные делали ей подарки, а подарки она страсть как любила. Меня лично она не трогала, я была отличницей, а мой папа очень помогал классу с походами в театр и пр...

Фу, какая тётка мерзкая. Слабительное бы ей подсунуть))))

Вот такая?

Да)) типаж такой же

В принципе, указание на ошибки считается очень некрасивым жестом и показателем плохого воспитания. Если, конечно, об этом не попросили.

Конечно. Но на уроке. Ученики имеют право не думать о школе и о правописании.

Даже не буду ввязываться в дискуссию по такому нелепому поводу ))

Это очень однобокий взгляд. Среди населения 6% легастеников. То есть людей, которые физически не в состоянии освоить грамматику. Прибавить к этому людей, кто пишет не на родном языке, людей со, скажем, проблемами с памятью...
Есть определенные правила поведения в обществе. Не указывание на ошибки публично (не только грамматические) к ним относятся. Увы, люди стали забывать об этом, прикрываяс анонимностью интернета свою невоспитанность.

У меня были хорошие учителя )) на самом деле, я учу русский язык уже 10 лет, последние три года мы разговариваем дома только по-русски, читаем детям тоже только по-русски. И я, конечно же, думаю о том, как и что пишу - это основная цель моего общения здесь: довести уровень языка до максимально возможного. Все-таки мои дети на половину русские, и я бы хотел, чтобы они владели обоими родными языками в одинаковой мере, а значит, я должен тоже в достаточной мере владеть и русским языком тоже.

Почему же? « Имеют право не думать» не значит ведь «обязаны не думать». Некоторые пользуются этим правом, некоторые нет. Я не пользуюсь ))

Язык - дело тонкое. Вот смотрите, вы думаете, когда пишете? Я полагаю - да. И все же написали «что бы» не слитно. Это ведь не от глупости, а скорее от невнимательности. К тому же не всем людям даются языки. Вы ведь не ожидаете знания высшей математики от каждого? Чем же язык лучше? Он такой же инструмент, как математика. Конечно, как человеку изучающему язык не с детства, очень режет слух, когда ковыряют «ихние» или путают «надевать» и «одевать», но пишут ли «деревянный» с одной н или двумя - уже не принципиально важно.

Я не против указания на ошибки, если это делается в нормальной форме. К сожалению, чаще всего это не так, а используется как аргумент «посмотри, как ты дурак, даже писать правильно не можешь, о чем с тобой вообще говорить». ))

Именно про это я и веду речь. )) определенный уровень, конечно же, должен быть. Писать совсем без запятых, к примеру... я вчера пытался такое сообщение прочитать и после пятой попытки сдался )) но считать каждую запятую, неверно поставленную, думаю, все же не стоит. Иначе общение превращается в кошмар ))

Конечно же, я не имел в виду, что нужно писать как угодно левой пятке. Когда я говорил о замечаниях, имел в виду именно тот вид замечаний, когда человек не может вести адекватную дискуссию и указание на ошибки становится последним аргументом. Хоть и не в тему дискуссии, но ведь с этим не поспоришь ))
А по теме статьи... мы ведь не знаем всей истории. Это оторванная от жизни фраза кажется достаточно банальной, но возможно там были более глубокие причины.

Восприятие информации в интернете (без контекста) всегда происходит сквозь призму собственного опыта. Мне достаточно часто приходится выступать медиатором между учителями и учениками. И хотя я понимаю учительские проблемы (вырос в семье учителей), но нередко вижу, что учителя несправедливы к детям с особенностями. Совсем не мало учителей, которые могут переключаться от нормально развитого ребёнка к ребёнку с особенностями, меняя свои требования к нему.
Видимо под грузом своего опыта я тендирую к варианту, что учитель все таки не права ))

Дети с особенностями бывают разные. Это и дети гиперактивные, и с аутистическим спектром, и одаренные дети. Они не требуют особого отношения в плане процесса обучения. Но в межчеловеческих контактах. Гиперактивный ребёнок может делать те же задания, что и обычный ребёнок, но ему нужно, например, делать это в наушниках. Ребёнку с синдромом Аспергера - сидеть отдельно. Одаренному ребёнку - к нему, возможно, нужно обратиться по имени. Другие дети в классе этого, скорее всего, даже не заметят ))
А про ситуацию - повторюсь, мы не знаем ее полностью. Может быть, учительница позволяла себе оскарбляла учеников до этого, и эта мелочь просто послужила последней каплей. К сожалению, не каждый учитель хорош в том, что он делает.

Я тоже не вижу )) только предположил, что увольнению могли предшествовать другие происшествия.
К примеру, перед этим сообщением учительница высмеяла ученика, возможно даже другого, при всём классе за неправильное написание слова. Тогда данная шутка может рассматриваться как рецидив.

Нет, конечно, в тюрьме, например, тоже свои законы общения... но я привык сначала к людям с уважением относиться, даже в интернете ))

Если у оппонента нет других аргументов, то это просто досадно. Я вообще подискутировать люблю, но на человеческом уровне, без тыкания носом в ошибки.
Меня, кстати, тут пару раз исправляли, но всегда корректно и по делу ))

Как кольцо Саурона? Х))

это не повод увольнять. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод. не повод

Возможный повод я написал в первом своём ответе.

и вам - здоровья :-))

вообще я написал просто так ) но раз уж вы мне ответили ) я поделюсь мнением относительно палочек. ими есть полезнее, так как медленнее. для пищеварения полезнее -:)

у меня прям медленнее -:)

Ну знаете ли... Во-первых, Японию, Корею или Китай трудно назвать странами, застывшими во времени. Во-вторых, я читала, что когда умение пользоваться палочками хорошо развивает моторику. И, наконец, в-третьих, палочками не захватишь, как лопатой, сразу гору еды. А более мелкими порциями есть полезнее.
И вообще, странное соревнование - вилки или палочки.

Что касается традиций, в конечном счете народу и решать, как им удобнее и что считать цивилизованным и рациональным. Со временем нас, наверное, друг от друга не отличить будет, и никакого раздражающего отличительного народного колорита)

какая разница, чем есть - палочками или вилкой?

Да ну и ладно, я кстати у тебя и не работал

Мой мир опустошен (((

Незначительная деталь

а -ейминги это что?

а фу аж вздрогнул. вы правы =испуганно оборачивается=

Если кто-то высказывает такое мнение про другие нации, тем легче будет таких людей отслеживать, кстати. Чем если они про это будут молчать, а потом пойдут в какую синагогу с оружием. Кстати, почему ущемление по одному признаку может считаться приемлемым, а ущемление по другому - нет?
Возьмем, к примеру, экстремальных феминисток. Если мадам на серьезных щах может заявлять про то, что женский пол во всем ценнее и лучше мужского, то почему ариец не может заявлять что его нация во всем лучше и ценнее другой? Я не вижу разницы в упор. Только вот мадам по щам от государства не получит за такие высказывания, а ариец - получит.
Опять-таки, неравноправная какая-то свобода слова. Не для всех одинаково действует.

С одной стороны - да. С другой - высказывание некоторых мнений не имеет право на существование, потому как поражает неокрепшие умы и поражает ненависть.

Это ваше мнение. Я с ним несогласен.

Потому что любая идеология вырастает из мнения. Родилось ли мнение из обиды или других событий - это уже вторично.

"поражает неокрепшие умы и поражает ненависть"
Хорошо, а разве ярые феминистические высказывания не порождают ненависть и не поражают умы? Но их никто не запрещает. Тогда запрещайте все, что может поразить умы, или не запрещайте ничего. Что за лицемерие такое.

Я бы запретил, но у меня нет такого права ))
Если вы не заметили, то я нигде не ратовал за разрешение одних высказываний и запрет других, но за уважение к обществу, в котором мы живём.

Когда-то высказывание в защиту афромамериканцев тоже считалось неуважением к обществу. Это очень непостоянная вещь, чтобы на нее ориентироваться. Завтра одна, сегодня другая... А вот свобода слова - определение четкое, не меняющееся. Свобода, она или есть, или ее нет. А у нас она на словах есть, а на самом деле нет. Вот это-то и бесит.

Не спорю, свобода слова должна быть. Но свобода слова заканчивается там, где начинается личное пространство другого. Иначе можно любого человека облить помоями и назвать это личным мнением.

Абстрактная свобода слова это реально абстракция и наболтать можно все что угодно. Если копнуть в глубь, то есть некие идеи, которые разрушают выживаемость вида. Однополые браки не дают потомства, инцест предрасполагает к генетическому вымиранию, каннибализм тоже не способствует миру и процветанию))). Если коллективное бессознательное не сопротивляется угрозам, то вид вымирает. А свободословить об этом можно сколько угодно))))

Любого мужчину сегодня привлечь за якобы "харассмент" раз плюнуть - смешно?
Квоты на рабочие места для женщин - смешно?

Мне вот совсем не смешно с феминисток. Абсолютно не смешно. А страшно.

Сначала было мнение. Понадобились годы, чтобы сделать из этого идеологию.

И все же нет.

Я хорошо знаю историю своей страны. По профессии психолог. Так что смею несогласиться по обоим пунктам.

Точно. Было дело. И вы проигнорировали предоставленные научные доказательства. Так что с вами дискуссию я закрываю, с вами это бесполезное занятие.