12 человек поделились историями о том, как на работу им помог устроиться случай

Да не говорите, небесная канцелярия в запой ушла что ли? - совсем за погодой не следят! :-))

Могут. Когда договор на нескольких яыках, то устанавливается определяющий. Да, с одним языком это формализм, но юриспруденция вообще трепетна к форме.
Ну и чтоб не выпендривались, что экземпляр продавца важнее, поэтому в качестве оригинала должен быть он. Может были прецеденты.

Я думала, что там имеет значение тот факт, оригинал документа или копия. Если оригинала два, то остальное - копии и, возможно, они не всегда могут быть использованы. Как-то так.

Спасибо)

Мне всегда казалось, что количество экземпляров надо указывать для однозначности, чтоб не выплыл позднее какой-то левый, поддельный, экземпляр, к примеру, ну и вообще для удобства. Составляя договор, мы подсчитывали, сколько экземпляров нужно, чтобы раздать каждой стороне, оставить себе, и еще для госучреждений, им тоже обычно нужен (для кадастра недвижимости, например) хотя бы один оригинал, две копии... Пассаж про равнозначность имеет значение, если на разных языках. Например, в случае разных интерпретаций на разных языках преимущественной силой обладает вариант на английском языке. Мне кажется, еще была у нас какая-то отсылка, про то, что все экземпляры идентичны по содержанию, чтобы тоже не возникало в дальнейшем лишних споров, если договор, имеющийся на руках у одной стороны, имеет несколько иное содержание, чем договор, который есть у другой стороны. Это я уже фантазирую, конечно, на моей практике такого не случалось, да и я давно уже не имею дел с контрактным правом, но теоретически возможная ситуация, запросто. Даже по небрежности элементарно. Просто пытаюсь представить, какой смысл у этого абзаца про количество экземпляров, мне кажется, какая-то предыстория явно есть. Ну может, и глупости написала, на истину в последней инстанции не претендую, пытаюсь поразмышлять, любопытный вопрос.

1. А я и не говорю, что доходит и повсеместная практика. Я говорю, что теоретически может возникнуть такая ситуация. А значит, нужно потом в суде доказывать, что это фальсификация и подделка. Экспертизу проводить, как и Вы написали, а это ведь время и лишние траты. Лишние разбирательства. Конечно, пассаж про количество экземпляров не спасет, но может, может послужить дополнительным доказательством в суде.
2. Английский я привела в качестве примера, и так и написала в предложении: "Например, ..." Видимо, плохо сформулировала, прошу прощения. Разумеется, если договор составлен на финском и русском, главенствующим должен быть один из этих двух языков.
3. Я и написала, что на практике я даже о таком не слышала, но ведь в теории возможно. Распечатать три экземпляра договора, а потом, например, случайно изменить содержание, стереть частицу "не" или еще что-то в этом роде, и распечатать еще три. И все все подписывают. Ну и да, в итоге два разных договора, и стороны в споре, какой исполнять, опять лишние разбирательства и волокита.
4. Я юрист, но не в России, российское право изучала только основы, в далеких 90-х, потом только по работе, небольшими кусками. Так что и в мыслях нет спорить, есть в России контрактное право или нет. Вам виднее. У нас есть, есть контракты, и есть контрактное право как совокупность правовых норм, регулирующих вопросы, связанные с контрактами. Мне сложно представить иной расклад, но, повторюсь, Вам виднее.
Мне кажется, Вам эта тема уже осточертела, сожалею. Мне показалось интересной, я просто призадумалась, в каких случаях эта часть про количество экземпляров может быть полезна, откуда и зачем она возникла. Но раз Вам тема неинтересна, можем и не продолжать. Мне кажется, Вас уже порядком раздражает необходимость отвечать на разные глупости. Но я влезла в разговор только потому, что мне неочевидна бессмысленность фразы про количество экземпляров, вот и разыгралось любопытство.