15+ неловких ситуаций, от которых уши алеют как герб Гриффиндора

Наверное приятно услышать))

мне как-то про сына сказали..какой красивенький.. точно в папу🤦

Да вот сижу, лоб чешу :D Я еще смутно помню, что что-то там с аллелями тонкости есть, но фундаментально то ничего не поменялось.

Может выстрелить, если ген рецессивный. Серые глаза - это два рецессивных гена (от папы и от мамы). А карие - как минимум один доминантный ген должен быть. А у родителей его нет. Может родиться сероглазый ребенок у двух кареглазых.

Тогда почему я лично знаю нескольких человек с зелеными глазами у которых один из родителей кареглазый и очень темноволосый? Зеленый или серо-зеленый тоже не очень-то доминантный по сравнению с карим.
Дети не приемные. И их не нагуляли.
Более того, некоторые из этих детей имеют братьев и сестер, и нередка ситуация когда один ребенок темноволосый и кареглазый а другой светловолосый (относительно) и глаза серые/зеленые/голубые или смешанного цвета. Зато бабушки-дедушки у этих детей были всех вариантов)) Магия? Или все-таки карие глаза и темные волосы у родителя не обязательно дают такие же признаки ребенку?

Потому что от одного родителя пришел рецессивный ген (с карими глазами) + от второго пришел рецессивный ген (там 2 рецессивных) :)))) Я вам больше скажу: у двух кареглазых может получиться светлоглазый ребенок.

Хм, рецессивный ген "темности" у человека который выглядит как, пардон, дитя гор?
Тогда сколько рецессивности смешалось в этом человеке и в его родителях которые тоже были 50 на 50?

Тёмный - доминантный ген, светлый - рецессивный. Например: 2 кареглазых родителя = доминанта+рецессия и доминанта+рецессия, на выходе (ребенок) рецессия+рецессия = ребенок с серыми/зелеными/голубыми глазами.

Мой отец был темно-рыжий, глаза (о, стыдоба!) точно не помню - то ли чисто карие, то ли с зеленоватоым оттенком. У мамы глаза светло-карие, волосы темные. Нас у родителей трое: я светлорусая с серо-голубыми глазами, сестра темнорусая с серо-зелеными глазами, брат светлорыжий с зелено-карими глазами. Вот как так? И сомнений в родстве никогда не возникало, внешне сразу видно, что родня.

И я ещё вспомнила, что моя мама из двойни. Но с сестрой они совсем не похожи, да и глаза у тети серо-голубые, а у мамы карие

Вообще генетика очень интересная штука, мы с мужем темноволосые и кареглазые, мои родители темноволосые, правда у папы посветлей глаза, отец супруга темноволосый и кареглазый, а мама блондинка с голубыми глазами. Итог сын родился с черным волосами и серо-голубыми глазами, через два месяца волосы стали светлеть и сын стал светло-русым. Сейчас ему 20 лет похож на мужа, на меня и по телосложению на моего двоюродного брата, темно-русый с серыми глазами. Есть еще у меня 9-я племянница (от темноволосой и серозеленоглазой сестры) и которая похожа на моего сына, в тот период когда ему было столько же лет, светловолосая и голубоглазая. Все мы тут замешаны🤣. Очень все это интересно. У одноклассницы три сына, все на одно лицо с мужем . Так что такие дела

У моей матери карие глаза, у отца серые, у меня зеленые, у мужа карие, у дочери карие, у сына голубые. Не отдам! Мой и все тут.

У моего папы голубые глаза, у мамы- синие. Два брата с синими глазами. У бабушки по папиной линии -голубые глаза. Дедушка по маминой - тоже голубоглазый был.
У меня - зелёные. Как и почему - не знаю.

Не-а :)

Ну у нас в семье ни у кого, кроме меня такой нет.

У вашей кареглазой бабушки может быть отвечающий за гетерохромию ген, просто на карих глазах его не видно.

Ну возможно.

Именно! Школьные уроки биологии сильно упростили представления о генетике в массах. Между тем, там такие бездны открываются при более подробном изучении. Законы Менделя не непреложны. Ген - не единственный игрок на поле. С геном может быть всё в порядке, но если отвалился его промотор или там энхансер поломался, ген не будет транскрибироваться. При этом потомству он передастся в первозданном виде

Если по простому, то по разным причинам ген не скопировался (не воспроизвелся) и не передался? И еще вопрос, понятно что это исключение, но какова вероятность такого сбоя? И не могли бы вы, пожалуйста, посоветовать, где почитать на эту тему? (очень интересно). Ссылки тут удаляются, по какому запросу искать? Или источник (можно на англ.).

Так... Есть Аа, у А что-то там не задалось (пусть промотор отвалился), он не может реплицироваться, соответственно наш Аа будет сероглазым (доминанта есть, но не работает). Пусть это будет мама. Берем папу, та же история. По факту с двух сторон имеем две неработающие доминанты. Они не работают, но они есть. То есть теоритически ребёнок может получится АА, но именно у него эти доминанты заработали и он получился кареглазым. Так это работает? (у меня, конечно, очень примитивное понимание, но хотя бы так, в целом).

Папа в этой истории может являться аа, то есть нормальным обладателем двух рецессивных генов. А ребёнок получает от мамы доминантный ген, работающий регуляторый участок и становится кареглазым. Это один из возможных сценариев. Чтобы ответить более развёрнуто, нужно в пабмед закапываться. Я специалист немножко не по человеческой генетике)

Да, точно, ген то доминантный, хватит и одного. Но сам принцип: у мамы не работал, передался и заработал, правильно?

Да, именно так

Спасибо большое! Так гораздо понятнее. А будет нескромным спросить по генетике кого вы специализируетесь? :)

Микроорганизмов)

"Немного другое", и всё-таки такое похожее... Я о самой основе - ДНК. Как же всё тонко и изящно работает в природе :)

Нее, у вирусов в геноме всё совсем не так и намного разнообразнее) У бактерий хоть и ДНК, за счёт плазмид тоже больше вариантов передавать полезные гены. А у человечков гегом мало того что большой, так ещё и сложно устроенный. За тот же цвет глаз как я выяснила отвечает более 10 генов по данным 21го года, и постоянно открывают новые редкие сочетания

Ох, я вирусы даже к живому как-то в голове не очень причисляю :))) Они, конечно, живые: местами и временами :) А сколько, примерно, на данный момент расшифровали из нашего генома?

Его уже расшифровали 20 лет назад, в этом году закончили секвенировать остатки. Можно почитать: проект Геном человека

Блин, такие важные новости за бортом остаются :((( А новость то апрельская!

На тот момент были более важные новости(
На самом деле о проекте писали достаточно много, но в 2003м году, когда были расшифрованы человеческие гены (вроде так, если правильно помню). Потом работали с теми участками, которые кодируют не гены, и эта работа конечно такого ажиотажа уже не вызывала

Да, к сожалению, я об этом :( Еще раз вам спасибо за все новости и наводки :)) Биомолекула - просто бесценна!

Рада, что пригодилось ^^

Нет, ген скопировался и передался, как должно. Не передался участок, который запускает копирование гена (транскрипцию), например. И всё, ген работать не будет. Вероятность такого события напрямую зависит от того, сколько регуляторных участков относится к конкретному гену. Есть ведь смысловые участки ДНК, кодирующие гены, и регуляторные. Они имеют одинаковую важность для правильной работы генов. Почитать можно хоть в википедии

Можно на Биомолекуле пошариться. Там много хороших обзоров, написанных доступным непрофи языком. И главное - на русском. Ибо большая часть приличной инфы по биологии не на русском естессно

Спасибо большое! Тема очень интересная!

Вас кто-то принципиально минусит(просто интересно, мне показалось, что за вашими сообщениями, вне зависимости от содержания, всегда есть один минус)?

Не, я не нравлюсь совершенно разным людям xD Но мне абсолютно пофиг

А эти все рассуждения относятся именно к серым глазам? А голубые, зеленые - с ними как?

Честно - не понимаю. Выше вы говорите, что серые глаза означают, что карего гена нет ни у мамы, ни у папы. А в этом комментарии вы, наоборот, пишете, что если у одного родителя карие глаза, то может быть и так и так. Т.е. если у одного родителя карие глаза, то у него ведь есть карий ген, получается? Значит, как вы писали в первом комментарии, серых глаз у ребенка быть не может.

Не. Серые глаза означают лишь, что "карий" ген у данного индивидуума не работает. Про то, есть ли он или нет, по серым глазам ребёнка сказать никак нельзя. Нужно в геном смотреть.

Спасибо, интересно.
Но я все равно не уловила, почему вы пишете: "Но серые глаза - означают, что карего гена нет. Ни у мамы, ни у папы." Из ваших дальнейших объяснений, следует, что это не так. Вы не так сформулировали или до меня все-таки чего-то не доходит?
Я искренне пытаюсь понять, не цепляюсь, не придираюсь, не подумайте )))

А если глаза серо-карие? Радужка двухцветная? Карий же должен забить серый?

Если вы и муж гетерозиготы по цвету глаз (есть карий и серый, но серый не отображается), то вероятность рождения сероглазого ребёнка 1 из 4. Схематично посмотрите, в каких комбинациях могут передаться детям гены родителей, если К-карий и С-серый: КС (мама) +кс (папа) = Кк (25% шанс) + Кс (25%) + Ск (25%) + Сс (25%)

У меня есть - вы зачем мне это все написали?

Эммм, как бы так написать, что бы понятно было - на всеобщее обозрение когда пишите, то просто пишите комментарий. А вот когда нажимаете ответить, то пишите конкретно какому то человеку. Цель какая у ваших пассивно-агрессивных комментариев в мой адрес? И не могу удержаться, когда я сдавала экзамен по биологии, не ЕГЭ, то у меня была как раз задача на наследование цвета глаз и волос на несколько поколений, с удовольствием ее расписала и получила заслуженную пятерку. Учительница биологии, как и подавляющее большинство моих учителей, замечательная. Знала свой предмет, умела заинтересовать учеников, даже тех, кому предмет был не нужен. И, повторюсь, у нас подавляющее число учителей были такими. Мне школьных знаний на 2 первых курса моего авиационного хватило, что бы вообще сессии не сдавать и получать отл автоматом.

А мне эта визуализация из фильма "Головоломка" понравилась:

Погуглила - а я ведь читала эту книжку и автора люблю. Но ничего из нее не помню. Надо будет перечитать, спасибо, что напомнили.

Да, читаю периодически его дневник.
Мой любимый (самый запомнившийся) рассказ у него "Итак, хоминоиды". Я его даже пересказывала пару раз к слову )

Во-первых, далеко не факт, что хотела. А то, что неизвестная нам подруга легко поддается напору и шарму человека, продающего свои услуги, еще не говорит нам о характере и моральных качествах этого человека вообще ничего, на мой взгляд. Про гадкую змею-разлучницу я не упоминала, если что. Я здесь больше про дружбу и солидарность.

Не уверена. Но там, где не известно наверняка, я стараюсь предполагать лучшее :)

у меня есть довольно близкая родственница, плюс мы хорошие подруги. Ее парень долгое время был нашим другом семьи. Потом они расстались и у него появилась новая девушка, когда я с ней познакомилась, было тоже неловкое чувство. Я обожаю свою подругу, но новая девушка ее бывшего парня - просто чудо! Вот так и дружу аккуратно с обеими в итоге...

Кстати, да, попадала в похожую ситуацию

Подруга, наверное, при том, что исходно согласилась на участие в этой схеме :) Можно было не соглашаться, например. Я, кстати, вполне понимаю, что и поведение первой дамы не идеальное.

Или о том, что рассказчица - так себе подруга. Совершенно необязательно, что дело в жене.

И? Для жены она не абы кто, а близкая подруга. Так, знаете, бывает, и нередко, что лучшая подруга оказывается человеком не лучших душевных качеств. В таком случае, жену можно упрекнуть только в недостатке проницательности.
Или эта самая подруга как Асхаэль ниже просто считает - ачоктакова? Все ж нормально, так и надо.
Впрочем, судя по рассказу самой подруги, она как раз так не считает. И понимает, что поступила не очень хорошо.

Ну это вообще какое-то странное рассуждение. Вы как будто в вакууме каком-то живете. От разных уходят и по разным причинам. И от хороших тоже. От самых прекрасных уходят к еще более прекрасным. А иногда и не к более. Что до двух человек, то не надо преувеличивать. Разве подруга от нее отказалась? Сказала - все, я с ней не дружу, дружу теперь с любовницей? Нет там ничего подобного.

Ну вот что вы опять сочиняете? Мы не знаем про двух. Ее что, второй муж бросает? Нет, ее бросает единственный муж (насколько нам известно), и это вообще ничегошеньки не говорит о ее личных качествах, понимаете? А только о том, что этот муж полюбил другую женщину, вот и все.

Это вы, похоже, не поняли, или не прочитали мой комментарий. Я же уже писала насчет подруги, что она ее не бросила и не собирается бросать.
Меня всегда поражает, как вы нафантазируете что-нибудь, чего в статье вообще нет, и начинаете использовать в качестве аргумента для доказательства своей мысли. Мы не знаем, почему муж ее собирается бросить и какое значение для него имела ее внешность вообще. Как и об остальных ее качествах. То, что подруга упомянула именно ее внешность, говорит только о том, что для подруги это значимо, вот и все. А не о том, что ничего кроме внешности у нее нет.

Я именно что не фантазирую. Вы говорите - "подруга упомянула только внешность, значит, ничего кроме этого у нее нет". Я говорю - "то, что подруга упомянула только внешность, не говорит о том, что ничего кроме нет". И кто из нас фантазирует?

Если говорить о конкретной истории, то то, что "вылетело" у подруги - это, что считает главным она. Считает, а не на самом деле. Для нее главное - это красота, поэтому она, говоря о подруге, в первую очередь упоминает это. Т.е., конечно же, это действительно может быть главным и в личности подруги, но делать такой вывод только на основании этих слов не стоит.

Да, я гадаю. Но не подаю свои догадки как непреложную истину. Я говорю, что может быть так, а может и нет.
Хотя насчет "выпячивают" не соглашусь. Тут или подруга считает ее красивой или нет. Совершенно неважно, что именно подруга выпячивает.

Ну, если вы о том, что я считаю непреложной истиной то, что нет никаких доказательств, что у дамы ничего кроме красоты нет, то да. И что от всесторонне прекрасных дам мужья тоже уходят, то тоже. Подаю.

А в чем предательство? Вот если бы ТС выдала подругу мужу и бывшей пассии, тогда да, нехорошо. А так - она пошла к человеку, который, в принципе, виноват только в том, что понравился конкретному мужчине, и ей эта девушка тоже понравилась.
Подругу же можно поддержать и другими способами, сводить на шопинг, в кино, чтобы отвлечься, например.

Ну да. Для вас нормально. У вас такое понимание дружбы. Ведь в конце концов не зря многие считают, что женской дружбы не существует, не пустом же месте такое мнение.
Не для вас, поскольку вам это явно будет непонятно, а просто в воздух объясню, что имею в виду. Совершенно не важно, в чем там виновата или не виновата любовница, не нужно ее осуждать и сживать со света, и мужа тоже не нужно. Просто не надо делать то, что явно причинит боль вашей подруге, которая и так сейчас крайне уязвима. А если для вас чувства вашей подруги незначимы, то что тут вообще можно обсуждать?

Ну так необязательно подруге говорить, что "ой эта дамочка такая офигенная, что я аж ремонт у нее заказала", можно просто не поднимать эту тему, а подруге помочь пережить ситуацию другими способами.

Можно, но правда может всплыть.

От того, что неблаговидный поступок не озвучен, он не перестаёт быть таковым. Это как съесть гнилое яблоко и промолчать: неважно, будут знать об этом окружающие или только вы, яблоко-то гнилое.

Вы не поняли. Эти постулаты относятся к поведению подруги - речь ведь о ней, о ее поступках, а не о поступках жены. Это ей необязательно поддерживать жену именно такими способами - осуждением и скандалами. Жена несколько в другой ситуации, ей уже сделали больно, понятно, что она на эмоциях и не каждый способен в такой ситуации сохранять хладнокровие. К подруге жена обращается за помощью. А к кому ей обращаться? И ничего ТАКОГО она не просит. Только пойти и посмотреть на нее. Ну, глупо, да. Но ничего криминального.

Чем именно не вписывается? Тем, что подруге понравилась дизайнер? Какое это имеет отношение тому "бедная" эта жена или нет?

Я читаю. И поскольку я не поняла, что именно не вписывается, то высказала предположение.

Ээээ.... что? Мнение? Как факт? Вы вообще о чем? Я спросила, это ли вы имеете в виду, где это "как факт"?

Ну что вы)) В рассказе присутствует ЖЕНА. Отвратительное, богопротивное существо, обманом и хитростью женившее на себе святого мужчину. Она не может быть правой, не может быть несчастной. Только мерзкой жабой, выпячивающей свои мнимые достоинства. И вот наконец, мужчина прозрел и освободился. Но эта пакость продолжает свои гнусные попытки поработить его посредством подруги. Хорошо, что у подруги вслед за мужем открылись таки глаза и обманщица наказана по заслугам. Всеми покинутая думает над своим поведением)
Вы будто в первый раз читаете мнение Конфуз о таких ситуациях) Жена виновата по определению. Мужчина свят.

Ха-ха! Да, вы правы. Но иногда я просто не могу удержаться )

У нас тоже коллега на каждый НГ всем такие дарит, так что мы уже имеем черные пояса по размачиванию полотенец )))

Не, у меня нет такого опыта, потому и любопытствую... гипотезы строю )))

Отлегло от сердца.. ))
Но на эксперимент я не поведусь!

Внимание! Новинка! Теперь также в виде суппозитория.

У меня муж офицер, извините, но фляжка есть. Если сильно нужно, могу и отгравировать,, от Маши, с любовью,,. Для чистоты эксперимента.

Понимаю, кто б спорил, только не я.