Со многими мыслями согласна. Но вот с тем, что "вы любите влечение, а не того, к кому вас влечет" – не то чтобы не согласна, но готова поспорить с господином психотерапевтом. Если мне нравятся ощущения, которые дает какой-то определенный мужчина, тогда почему эти же ощущения (и я сейчас не только о сексе говорю) не вызывают во мне любви к другому мужчине, если мне нравятся ощущения, а не сам мужчина? И что делать тем парам, в которых влечение уже умерло или его нет по разным причинам, но любовь осталась, просто стала другой.
11
-
Ответить
4 года назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
Эта фраза не про то. Тут другой смысл. Влюблённость действительно возникает к определенному человеку, тут никаких разногласий нет. Этот человек для вас является наркотиком: вызывает выработку эндорфинов, которые в свою очередь вызывают спектр эмоций. Вот эти эмоции мы и любим. "Любовь зла - полюбишь и козла" как раз про это. Человек, в которого мы влюбляемся далеко не всегда этого заслуживает, просто так сработала наша физиология на маркеры, которые закладываются с детства. Так что влечение, возникаемое к человеку и его самого, объективно, надо разделять.
Да, это бывает довольно сложно, особенно без помощи со стороны. Человек в состоянии влюблённости может натворить много глупостей, критика к ситуации в данный момент снижена. Я в детстве был влюблён в дурочку, месяц не мог с неё глаз оторвать, потом отпустило. Дурочку в прямом смысле этого слова: с психическими нарушениями. Потом думал, что же я в ней нашёл: тупая, злобная и совсем некрасивая. Так что иногда с влюблённость б можно и нужно бороться, зачастую с привлечением психотерапевтов и психиатров.
Какие-то спорные истины. Любим мы именно конкретного человека, и именно к конкретному человеку возникает влечение, которое действительно приятно. И это действительно не одно и то же. Тем не менее любим мы конкретного человека. Первичен человек, а не влечение. Для сравнения: может быть важен конкретный человек, а может быть важен просто приятный секс. И во втором случае, если человек непринципиален, то и менять партнёров можно (чем некоторые заменяются). Только это совершенно разное отношение. И вообще разное. * Пожизненной гарантии действительно нет, потому что гарантии как таковой на будущее просто нет. А вот отношения, которые длятся всю жизнь, действительно есть. * По поводу ситуаций, в которых ошибка - поступать правильно... Ещё одно спорное утверждение. Правильно, на мой взгляд, это то, что ощущается как "так, как надо", в гармонии с собой. Я не представляю себе ситуаций, при которых было бы ошибкой не поступать в гармонии с собой. Это же не жёсткий набор каких-то правил. И не общественная мораль со строгим кодексом.
именно, набор философских стереотипов... про отчаяние: "Загляните в самую глубь жизни — и вы увидите там отчаяние." отчаяние там увидит верующий. смирение – атеист.
и на счет "жизнь нельзя отложить" можно попроще: нет ни одного человека, который на смертном одре сказал бы, что он слишком мало времени проводил в офисе.
вот что точно верно (но о5 же, это все философия, психология ни при чем), что рассчитывать можно только на себя. я еще с детства понял, что человек появляется на свет – один. и умирает – один. и между этими двумя пунктами – он на самом деле, тоже – один.
ну и буде его фраза: "Уверенность прямо пропорциональна осведомленности" (если никто ничего не переврал), поспорил бы. ИМХО, уверенность не имеет ничего общего с осведомленностью.
Как истинный психолог, Ирвин Ялом не делает никаких выводов за пациента, просто пытается сподвигнуть человека к самопониманию, самоосознанию и даже самооправданию. С таким психологом и рефлексия становится приятным занятием: хочется возвращаться к этому психологу снова и снова на следующие сеансы, и платить, платить. Для сравнения, другой знаменитый психолог Виктор Франкл гораздо более категоричен в своих высказываниях и в своем мнении, да и иллюстрировать свои слова ему тоже есть чем (как-никак прошел концлагерь): какая уж тут рефлексия, хочется действовать, чувствовать, ценить каждое прожитое мгновение.
Влюблённость действительно возникает к определенному человеку, тут никаких разногласий нет. Этот человек для вас является наркотиком: вызывает выработку эндорфинов, которые в свою очередь вызывают спектр эмоций. Вот эти эмоции мы и любим. "Любовь зла - полюбишь и козла" как раз про это. Человек, в которого мы влюбляемся далеко не всегда этого заслуживает, просто так сработала наша физиология на маркеры, которые закладываются с детства. Так что влечение, возникаемое к человеку и его самого, объективно, надо разделять.
В том-то и дело, что иногда человека и влечение к нему совершенно невозможно разделить, как точно сказала Август выше.)
Иногда это мудрые сентенции, а иногда гуру сказал, а получается вот так:
*
Пожизненной гарантии действительно нет, потому что гарантии как таковой на будущее просто нет. А вот отношения, которые длятся всю жизнь, действительно есть.
*
По поводу ситуаций, в которых ошибка - поступать правильно... Ещё одно спорное утверждение. Правильно, на мой взгляд, это то, что ощущается как "так, как надо", в гармонии с собой. Я не представляю себе ситуаций, при которых было бы ошибкой не поступать в гармонии с собой. Это же не жёсткий набор каких-то правил. И не общественная мораль со строгим кодексом.
;))))))))))))))
"
Прощать своих друзей труднее, чем своих врагов."
Коротко и ясно!!! Верно на 100%
Нельзя молчать о том, что вас обижает. Особенно с близкими людьми
отчаяние там увидит верующий. смирение – атеист.
нет ни одного человека, который на смертном одре сказал бы, что он слишком мало времени проводил в офисе.
Для сравнения, другой знаменитый психолог Виктор Франкл гораздо более категоричен в своих высказываниях и в своем мнении, да и иллюстрировать свои слова ему тоже есть чем (как-никак прошел концлагерь): какая уж тут рефлексия, хочется действовать, чувствовать, ценить каждое прожитое мгновение.