Меня передергивает, когда она шагает по столу, на котором женщины что-то готовят, а они только поют песню про что-то вроде "опять наша Белль зачиталась, куда только папа смотрит"
Простите, друзья, но все это глупо-глупо-глупо. Лень даже разбирать каждый пример в отдельности. Напоминает попытки товарища Огурцова из "Карнавальной ночи" превратить праздник в нечто занудно-морализаторское с докладом "коротенько, минут на сорок". Ау, хорошие мои, это же сказки! там и должны быть и неправильные герои, и дети, которые круче взрослых, и глупая любовь - это просто чьи-то фантазии, которые читатель/зритель проживает вместе с автором
А я такая уже сочинила прекрасный ,выразительный, образный текст про аналогии с Карнавальной ночью и про «коротенько», открываю коменты, а тут уже все сделано без меня:)
Вообще практически все детские истории сейчас про то, что родители - отстой, а взрослые вообще - это враги, или люди. которым нельзя верить, которые предадут в любой момент. Тот факт, что родители зачастую просто пытаются спасти ребенка от последствий его же нелепых действий тщательно игнорируется.
Да и вообще, тот же Дисней активно продвигает повесточку, что круто быть сиротой - никто не мешает делать то, что хочет. И если в том же старом Бэмби олененок страдает по маме и друзья ему помогают, то сейчас и этого нет. Сирота - = свобода от всех правил, ведь на фоне "свободного" одиночки часто показывают "бедненьких" детей с родителями. которые не дают им делать то, что им в голову взбредет.
Так Буратино и претерпел, как говорится) (но о папе Карло не забывал, куртку ему купить хотел)) А Карлсона давно уже разобрали - там нормальные родители, это Малыш - ребёнок-страдалец)) Про пятки промолчу, нам таких неадаптированных историй в детстве не показывали)))
Глупо так считать вообще лучше не быть фанатично занудствуещей и дать свободу и возможность развития и тому что думать нужно своей головой а не как робот действовать только по заранее созданной программе...
А с точки зрения ребёнка - не менее живые, как и люди, просто притворяются. Многие дети берут с собой в кровать на ночь ВСЕ свои игрушки: если не взять какую-то одну - она обидится. Дело-то не в игрушках, как таковых, а именно в сопереживании. "Земля до начала времён" - мультфильм про динозавров, в нём тоже есть место для сопереживания героям. Хотя динозавры такие же неживые уже очень давно: просто окаменелости
- И ты что, не плакал, когда злой охотник убил маму Бэмби? - Почему я должен плакать из-за того, что какому-то мужику надоело рисовать говорящую олениху? (с)
4
-
Ответить
5 месяцев назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
5 месяцев назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
В том то и дело, что игрушки в мультфильме живые, соответственно дети (зрители) сопереживают им как живым. И я не заметила никакого любопытства (что будет если снять голову с одного и надеть на другого?), только чистый садизм.
Более глубокий смысл, это вы уже прямо фильм "Ганнибал" из "Истории игрушек" делаете. И, представьте, дети очень огорчаются, когда ломаются их игрушки (с точки зрения ребенка это тоже печально).
Свободой он пожертвовал. Жизнью без забот. Но это то чем вынуждены жертвовать все взрослые так что не вижу тут проблемы. И где автор статьи углядела мысль борьбы со злом теми же методами? Если Симба чуть ли не прямым текстом говорит что он не Шрам и его методами действовать не будет. Т. е. не будет предавать и убивать. А то что его милосердия не хватило на спасение Шрама. Ну он не святой.
>>Кевин должен был сидеть дома и ждать родных, а не таскаться по округе... То есть обращение с ним накануне вечером в расчёт не берём? Первое время он наоборот рад был, что наконец-то один. Сходить в магаз за мыльно-рыльным - это таскаться по округе? И да, он вызвал полицию, когда бандиты пришли грабить его дом.
Ну дело даже не в этом а в его поведении. Это во первых а вовторых то что он низкий даже для человека но скорее чуть выше гнома, тут может быть вариант то что а может быть он полу гном? А не возлюбил Фаркуад сказочных созданий потому что не был принят обществом? Ну возможно он именно как бы озлобленный и жизнью обижен?
Иногда синие занавески - это просто синие занавески. Если следовать логике автора статьи, то абсолютно любое художественное произведение несет негативный посыл и скверно влияет на детскую психику.
Как говорила Людмила Петрановская, абсолютно любое художественное произведение построено на конфликте. Как и любая игра начинается с деления на два лагеря и договоре о правилах. Когда нет конфликта, и говорить не о чем. Ну сходили покатались на лыжах (лодке, санках...), пришли домой попили чаю, сделали уроки, легли спать. Никто ж не будет такое смотреть.
Оба на, опять на психоанализ сказок съехали....По логике автора Белоснежка вообще книга для взрослых (одна девица на 7 неженатых мужиков в одной хате!), а Винни Пух это отвратно-жирное существо без смысла жизни. Даёшь вторую серию про Золушку, Трех поросят и колыбельную где волк укусит за бочок, и нанесённые этими произведениями психологические травмы детсва, переросшие в серьёзные межличностные проблемы у взрослых!
Конечно не имеет. Но АДМЕ автор-то этого не знает! Тсс, не говорите ей/ему, пусть мнит себя знатоком человеческих душ и продолжает забавлять нас очередной серией "ща всех глубиной моих познаний наповал сражу!"
С Поттером , мне кажется все нормально. Родители это взрослые которые наблюдают и вмешиваются во время опасности и готовят к опасности. Этим занимались взрослые преподаватели. Родители, которые ограждают ребенка от всего и решают все за него так себе. А вообще последнее время начали появляться слащавые и морализирующие мультики. Так себе удовольствие
> Мультфильм продвигает идею о том, что люди влюбляются в красивых > А любви парня и девушки способствовали только их красивые внешние данные.
Не любви, а влюбленности - в первом предложении ж всё верно сказано! Любовью у них там даже и не пахло (ага, как раз из-за отсутствия представления о личностях друг друга). Авторы, начните читать уже комменты однажды?? Не надо ставить знак равенства между любовью и влюбленностью, и все сразу же встанет на свои места.
> Белль влюбляется в Чудовище, потому что видит в нем духовную красоту.
Аналогично: вот Белль как раз *полюбила* Чудовище - за духовную красоту, ага. *Влюбиться* же в такую зверюгу... гм... сомневаюсь, что хоть одному человеческому организму дано. С самим Чудовищем, конечно, вопрос еще открытый - реально полюбил он, или так, влюбился мимолетно. Если всё-таки первое - вполне вероятно, что и характер свой в узде удержит (по себе знаю: в общении с посторонними людьми характерец у меня далеко не подарок).
Да и в целом статья - порядочный бред. Почему? Потому что НЕХРЕН ОБОБЩАТЬ. Каждый мультик показывает лишь какой-то частный случай, и не надо от них требовать большего - какой-то вселенской морали и поучительности.
Ну это же сказки и приключения. Все были бы такие умные и правильные, истории не было бы. Ничего бы не случилось, не о чем было бы писать. Хотя у меня всегда рукалицо, когда в сказках или фильмах кто-то влюбляется в портрет или с первого взгляда в человека, которого вообще не знает.
Можно. Нельзя бросать дом, семью, вступать в сговор с ведьмой, рисковать жизнью ради мужика, которого видела один раз без сознания. В этом смысле оригинальная сказка Андерсена логичнее и педагогичнее.
Вы как-то по ходу забыли, что отец Ариэль просто не хотел ничего объяснять или слушать 16ти летней дочери и просто говорил "нельзя и все тут". Да много кто в итоге пойдет на перекор в 16 то лет.
Ну, если эти немые не умеют писать, то, мне кажется, что их будут любить именно за внешность. Раз уж душу узнать нельзя. За хорошее поведение там, за умение вкусно готовить... как-то так.
Человечество писать научилось (именно в массе) не так давно. Неужели дописьменное человечество вообще не любило (немых, я имею в виду). Или все: глухой-немой марш в прислугу?
Я разве это написала? Я написала, что полюбят за внешность, но не за ум, не за душу. Ну, или во всяком случае, за то, что будет казаться душой - т.е. опять-таки хорошее поведение, незлобивость. Из жалости опять-таки - есть же такие люди с комплексом спасателя. Но тут все-таки тоже привлекательная внешность спасаемого нужна.
А чем лучше сказка "Царевна-лягушка"? О том, как Иван-наркоман целовал ядовитую амфибию, а потом чудил со свадьбой. Царь, судя по всему, тоже чем-то баловался, уж очень у него странный подход к сватовству.
Если это все, что вы вынесли из обозреваемых мультофильмов, то мне вас жаль. Говорить с вами по этому поводу бессмысленно. Согласна разве что с Русалочкой, но в остальном...мрак. Люди смотрят фильмы/читают книги жопой.
Ну вы уж определитесь, что ли. То в Короле льве мультфильм учит, что "на пути к вершинам обязательно окажутся подлецы вроде Шрама", то в Гринче "установка, что каждый способен на хорошие дела, может быть опасной. Не все вокруг и не всегда несут только добро". Так что надо-то в итоге? Где идеальный мульт, к которому автор не придерется? Он, наверное, совсем простенький, без всяких там проблем типа токсичных родственников, этапов взросления, где герои никогда не заблуждаются и не ошибаются, и влюбляются только по правилам
"Мультфильм учит тому, что успеха можно достичь не только с помощью своих талантов и способностей, но и обходя бесконечные преграды и жертвуя чем-то дорогим в своей жизни." Есть переводчики с адмешного на русский? Чо сказать-то хотели? А что,успеха как-то по-другому достигают? Не обходя препятствия и без жертв? Или что-то иное имелось в виду? Карочи, нипонила я
Автор вырвал фразы из контекста не понимая их сути. К примеру Гарри Поттер. Там учат не тому что взрослым доверять нельзя, там говориться о взрослых которым наплевать на детские проблемы. Взрослых которые используют детей в своих целях. Это автор статьи тактично пропустил. Из-за этого дети перестали доверять взрослым.
Такое чувство,что автор,этакая яжемамка,которая везде видит только плохое.Это не смотри,там дети сами разбираются(пофиг,что они волшебники,пофиг, что им и так помогают взрослые),то не смотри,там мальчик любит свои игрушки,это плохо.Ничего не смотри,в стену можешь посмотреть.
Буквально каждый вывод о кинокартине автор высосал из пальца или просто исказил на свое усмотрение. Например "красавица и чудовище". Автор свой вывод сделал об их отношениях, забыв про музыкальную подачу их сближения. Это только пример. Мне не хочется писать разбор каждого вывода. Короче очередная статья с дибильными придирками к мультикам.
Да и вообще, тот же Дисней активно продвигает повесточку, что круто быть сиротой - никто не мешает делать то, что хочет. И если в том же старом Бэмби олененок страдает по маме и друзья ему помогают, то сейчас и этого нет. Сирота - = свобода от всех правил, ведь на фоне "свободного" одиночки часто показывают "бедненьких" детей с родителями. которые не дают им делать то, что им в голову взбредет.
Чтобы не было "у меня такая же нога, но не болит".
Многие дети берут с собой в кровать на ночь ВСЕ свои игрушки: если не взять какую-то одну - она обидится.
Дело-то не в игрушках, как таковых, а именно в сопереживании.
"Земля до начала времён" - мультфильм про динозавров, в нём тоже есть место для сопереживания героям. Хотя динозавры такие же неживые уже очень давно: просто окаменелости
- Почему я должен плакать из-за того, что какому-то мужику надоело рисовать говорящую олениху?
(с)
То есть обращение с ним накануне вечером в расчёт не берём? Первое время он наоборот рад был, что наконец-то один.
Сходить в магаз за мыльно-рыльным - это таскаться по округе?
И да, он вызвал полицию, когда бандиты пришли грабить его дом.
Если следовать логике автора статьи, то абсолютно любое художественное произведение несет негативный посыл и скверно влияет на детскую психику.
> А любви парня и девушки способствовали только их красивые внешние данные.
Не любви, а влюбленности - в первом предложении ж всё верно сказано! Любовью у них там даже и не пахло (ага, как раз из-за отсутствия представления о личностях друг друга). Авторы, начните читать уже комменты однажды?? Не надо ставить знак равенства между любовью и влюбленностью, и все сразу же встанет на свои места.
> Белль влюбляется в Чудовище, потому что видит в нем духовную красоту.
Аналогично: вот Белль как раз *полюбила* Чудовище - за духовную красоту, ага. *Влюбиться* же в такую зверюгу... гм... сомневаюсь, что хоть одному человеческому организму дано. С самим Чудовищем, конечно, вопрос еще открытый - реально полюбил он, или так, влюбился мимолетно. Если всё-таки первое - вполне вероятно, что и характер свой в узде удержит (по себе знаю: в общении с посторонними людьми характерец у меня далеко не подарок).
Да и в целом статья - порядочный бред. Почему? Потому что НЕХРЕН ОБОБЩАТЬ. Каждый мультик показывает лишь какой-то частный случай, и не надо от них требовать большего - какой-то вселенской морали и поучительности.
Хотя у меня всегда рукалицо, когда в сказках или фильмах кто-то влюбляется в портрет или с первого взгляда в человека, которого вообще не знает.
Зря, что ли, их придумывали? =]]
=]]
Пацан говорит с животными и втихаря сваливает в заброшенную деревню.
Чему этот мультик учит молодёжь?
Есть переводчики с адмешного на русский? Чо сказать-то хотели?
А что,успеха как-то по-другому достигают? Не обходя препятствия и без жертв? Или что-то иное имелось в виду? Карочи, нипонила я