10 фильмов, которым критики аплодировали стоя, а зрители смотрели и плевались

Ну Вы не много потеряли😀

Усидчивость - нет. Умение социализироваться - тем более нет. Ни разу ещё для высокофункционального аутиста его психологические проблемы не стали причиной неполучения высшего образования

Вот про "ни разу" -- не правда; даже при том, что я знаю таких аутистов с красным дипломом. И проблемы с социализацией могут быть не только у "высокофункциональных аутистов".

У вас какая оценка по логике была, для простоты общения?

"A", конкретно балл не помню

Тогда вы сами в своём комментарии в состоянии найти логические ошибки и сформулировать свой аргумент без них, чтобы беседа не выглядела абсурдной.

Беседа абсурдна потому, что у вас в комментариях есть ошибка атрибуции и "ошибка выжившего".

А логических ошибок у меня в комментарии нет.

Значит, не в состоянии. Намекаю. Поспешность обобщения. Дважды в одном комментарии. Для справки. "Ошибка атрибуции" - это понятие из психологии, а не логики. "Ошибка выжившего" - это софистика, она может быть, а может не быть.

>_< я в курсе, что это не понятия из формальной логики

Если под обобщением вы имеете в виду то, что я привязал получение диплома к усидчивости и умению социализироваться -- то так и есть. Это НЕ догма -- хорошо окончить хороший вуз наверняка способен и непоседа с СДВ, и аутичный человек.

Но процесс обучения в университете -- это не только и не столько умение глубоко вникать в дисциплину. Это умение находить подход к разным преподавателям, это умение планировать дедлайна, это умение выставлять приоритеты и выделять достаточно времени на не самые любимые дисциплины...

Поэтому фактор усидчивости, умения налаживать социальные контакты и планирования имеют больший вес в воображаемой модели прогноза на получение "хорошего" диплома) но не отрицают возможность получить хороший диплом неусидчивому и социально неловкому человеку.

Так что логической ошибки у меня не было.

Ну и все же ум -- вещь слишком размытая, чтобы ее оценивать только академическими знаниями. Можно быть бездарным в плане наук, но практически безошибочно определять стратегии продвижения по службе.

У моей мамы была такая начальница: ей не хватало ума понять, что пишут в документации ее подчинённые -- но хватило ума ещё в универе вычислить перспективного парня (будущего директора завода) и с его помощью доехать до диплома; хватило ума не рваться на сверхвысокую должность а остаться там, где техническую неграмотность не будет видно; хватило ума вместе с обаянием и тактом, чтобы дружить с самым высоким начальством завода и даже после смерти мужа-директора выбивать себе и своему отделу преференции через несколько "голов"

А вуз что она, что ее муж -- действительно талантливый инженер и мощный изобретательский ум -- окончили какой-то захолустный.

Давайте я вам помогу сформулировать вашу мысль правильно. В качестве примера. «Но многим высокофункциональным аутистам их психологические проблемы помешали получить диплом». Отвечаю, да это правда. А многим не помешали, как вы сами отмечаете. Значит, аргумент о социальных навыках в деле получения диплома не состоятелен, или вышка для аутистов была бы наглухо закрытой. И вторая часть вашего аргумента. «А что на счёт других групп с проблемной социализацией? Некоторые из них не могут учиться именно из-за этого». Я бы попросила пример таких групп. Потому что, например, шизофрения, скорее всего, помешает (хотя случаи были не то, что получения диплома, но и дальнейшего преподавания с диагнозом, но дезориентация в реальности – очень гнилая штука), а психопатия нет. А про шизоидный тип личности вообще молчим – это отличники и отличницы пачками как раз из-за своих психологических особенностей. Проблемы возникают на следующем этапе «найди работу» или «реализуй себя», но никак не на «получи знания».

Вы зачем-то передергиваете.

Я же не пишу "без усидчивости и умения в социальные контакты НУ НИКАК" -- я пишу, что они нужны в первую очередь. Без них можно, но сложно.

Это примерно как "чтобы стать всемирно известным певцом, нужно иметь хорошо поставленный приятный голос". Да, это важно, это первостепенный фактор. Без этого сложно -- но можно, если ты Том Уэйтс или Лемми Килмистер, например.

Как показывают последние исследования, сложно если ты бедный и больной (здравствуйте, кэп). Вот это вот и коэффициент интеллекта задвинет. Хоть как извернись, но через боль внимание не сконцентрируешь, и бодрым, свежим, отдохнувшим, отышачив ночную смену, на семинар не придёшь. Вот эти два фактора влияют. А остальное - "ошибка атрибуции", "я не смог, потому что шел дождь и квакали лягушки, а не потому что я - ленивая задница или нейронных связей не хватило". Усидчивость - это вообще забавный аргумент в отношении людей вышедших из подросткового возраста и теоретически умеющих уже в ответственность. Девица Спенсер не была больна или бедна.

Вы так описываете, будто учеба в универе -- это как копание канавы. Ты либо здоровый, отдохнувший и копаешь; либо устал, болеешь и роняешь лопату -- либо инфантил, неспособный копать во благо себе.

Есть же ещё куча факторов. Вылететь из универа может вполне себе человек способный и с живым умом. Не потому что болел или не отдыхал. Потому что не нашел подход к какому-то преподавателю, например. Или потому что разочаровался в конкретной специальности, но не созрел до самостоятельного забора документов. Или потому что с души воротило от какого-то нелюбимого и маловажного предмета (но тут опять в итоге все упирается к найти подход к преподавателю).

Лень, кстати, тоже очень забавный аргумент в отношении людей, вышедших из подросткового возраста и умеющих анализировать потребности своей психики и своего организма. А усидчивость -- это важно для людей с СДВ. Например, для меня. Я хорошо сделал лабораторную часть работы, я прекрасно защитил диплом (меня даже комиссия отдельно похвалила) -- но я едва не сорвался на этапе собственно написания диплома. Я при своем вполне неплохом среднем балле и с одним лишь походом на пересдачу за шесть лет учебы вполне мог не закончить вуз.

Я не фанат Дианы Спенсер -- но я не вижу признаков того, что она была глупа. Список учебных заведений говорит лишь о том, что она конкретно в эти заведения поступила и их окончила. Все. Наверное, где-то проявляя себя глупо, а где-то как умный человек.

О, наконец, вы выделили значимую для себя группу - СДВГ. Вероятно, вам действительно пришлось труднее, чем шизоидам. Но трудно - не невозможно. И открываю страшную тайну. Сидеть несколько часов за занятиями трудно всем (не спорю, вам труднее), но приходится себя заставлять (не спорю, вам себя заставлять приходится настойчивее). Тем ни менее, это то, с чем вы и миллионы ваших коллег по несчастью, можете справиться. Мы опять возвращаемся к тому, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным (элементарно, ресурсов больше, вообще всех ресурсов - материальных и нематериальных).
Теперь про лень. Лениться - иногда и впрямь полезно, чтоб не загнать себя в ту же психиатрическую больничку. Но! Есть момент, когда "я устала, буду делать это завтра" и при этом вреда от такого действия не будет - это ок норм, это не норм, когда так не бывает, тогда человека из штопора вырывать надо. Но когда "я устал, я мухожук", не смотря ни на какие последствия (например, вылететь из ВУЗа), то, ой, приплыли. И тут два варианта. Или у человека действительно нарисовались проблемы со здоровьем и надо их решать, либо он банальный разгильдяй.
И я ничего не говорила "а что если человек передумал/поругался с преподавателями/ ещё стописят причин из дешёвых сериалов". Та на здоровье. У него всегда есть возможность вернуться к учебе, если захочет. Если не захочет - тоже хорошо.
В случае Дианы ей некуда было возвращаться, они ничего не бросала. Да и трудно что-то бросить, если никуда не поступала, а в 16 лет тебя за неуспеваемость выгоняют из частной школы для девочек.

Никуда не поступала и отчислена из школы в 16 лет -- не показатели полного или частичного отсутствия ума.

Я так вижу, что потихоньку пошли приемы демагогии прям по классике -- как в очерке Чапека "12 приемов литературной дискуссии")) Прием Caput canis вы уже применили, поэтому всего хорошего.

Кажется, вы были настроены говорить с оппонентом типичным резиновым и голосами в своей голове. Поэтому это не имело смысла ещё на моменте допущенных вами логических ошибок, которые вы в упор не распознали, несмотря на оценку А и сколько-то там баллов.

Да нет, голоса в моей голове не пользуются такими демагогическими приемами.

Вы вполне обычный, живой оппонент. Просто, видимо, тут мы коснулись ваших то ли травм, то ли догм -- и в таком случае дискуссию стоит закончить, пока она не стала склокой)

Что ж, пошла размышлять, какой моей травмы могли коснуться фанаты Леди Ди, когда раскритиковали фильм, где она не показана умной женщиной. )))

Что касается проблемной социализации -- тут я имел в виду не обязательно прям людей с диагнозом. Просто бывает так, что один человек лучше понимает, что и как нужно говорить преподавателю по ходу семестра и на экзамене, чтобы преподаватель не валил и/или поставил хорошую оценку -- а другой не понимает. Или понимает, но не имеет ресурсов изображать энтузиазм от личного контакта. Или считает, что если преподавателю нужны шашечки, а не ехать (в смысле не знания, а расшаркивания, участливость, интерес к личным делам и прочее, не имеющее отношение к преподаваемому) -- то ну его нафиг этот предмет, этого преподавателя и этот вуз.