17 умопомрачительных фотографий без грамма фотошопа

Фотографы
2 года назад

Бесконечно удивительна и прекрасна наша планета!

ADME собрал для вас фотографии, над эффектами на которых потрудилась сама природа. 
 

Место, где пустыня Намиб встречается с морем

Ледяные водопады в заповеднике Свальбард, Норвегия

Река Верзаска, Швейцария. Вода в ней настолько чистая, что со дна видно поверхность

Jalina
2 недели назад

Сразу видно, что люди рядом не живут . Все остальные водоемы загажены.

-
-
Ответить

После дождя

Багряное небо

Линзовидные облака над горой Демавенд

Одна молния — это слишком мало. Непогода в штате Южная Дакота

Круги на воде, расходящиеся от вертолета

Все краски осени. Отражение осеннего леса в воде

Она просто... космос! Глубоководная медуза

То ли небо в окнах, то ли окна в небе. Крайслер-билдинг, Нью-Йорк

Прекрасное сияние Авроры, Норвегия

Один из чудесных видов пляжа в Сардинии

Случайно под дождик попала. Стрекоза в чистых каплях после дождя

Пряничный домик. Собор Василия Блаженного в отражении

Только скорость, только хардкор! Карусель, снятая при длительной выдержке

Кит

Комментарии

Уведомления
Сергей
9 лет назад

Да ладно, гнать-то!
"То ли небо в окнах..." - очевидная постобработка.
"Багряное небо" - HDR. Может, конечно, конкретно этот снимок лепился не вручную в редакторе, а автоматом на камере (что вряд ли, я ещё не встречал автомата который расширял бы диапазон на такой манер), но даже в этом случае говорить об отсутствии фотошопа не вполне корректно.
Остальные снимки тоже, несомненно, корректировались, хотя и не так явно.

12
1
Ответить
Сергей
9 лет назад

Можно :) Тут, конечно, вопрос в том, что понимать под "фотошопом". Коллажи (как уже было сказано в некоторых комментариях)? Ну так и коллажи можно не только в ФШ делать, а во многих и многих фоторедакторах (я, заметьте, не утверждал, что эта картинка именно в ФШ собрана).
Кстати, есть ли основания считать, что коррекция всех представленных снимков ограничивалась только фильтрами и кривыми? Мне кажется весьма вероятным, что где-то затёрта некстати летящая птица, или некрасиво торчащая ветка. Или вот "Пряничный домик..." - не слишком ли резкое отражение маковок собора по сравнению с совершенно рябым небом вокруг них?
Да и дело-то не в том, корректировались ли и насколько эти снимки. Как уже правильно заметили, что бы там ни было - красиво же! Дело только в неоправданно претенциозном заголовке статьи.

8
-
Ответить
Евгений Культин
9 лет назад

гонево капитальное!!! практически на каждом фото использованы фильтры фотошопа или его инструменты, типа "кривые", "уровни" и т.д. зачем дурить народ? ну, дилетанты-то поверят, а вот профи не проведёте!

12
4
Ответить
Juliette Dali
9 лет назад

да тут и дилетанту понятно, что с цветами явно хорошо поработали, а на некоторых фото даже слишком поработали.

8
1
Ответить
Денис Пашук
9 лет назад

Вы неправильно читаете. Написано - без грамма фотошопа. 99% постобработки современные фотографы делают в Lightroom. Тоже Adobe, только куда удобнее фотожабы. И всегда можно сказать, что никакой жабы нет и не соврать :)

14
2
Ответить
Леша Гусаков
9 лет назад

Эмм.. и что? Контрастность и уровни - это стандартные инструменты которые мы с отцом тоже применяли, когда проявляли и печатали фотки в ванной: дольше подержишь фото в растворе - контрастнее будет, поставишь нужное стеклышко на линзу - сепия будет.
Эти приемы даже не назвать фотошопом. Эта коррекция - это стандарт фото обработки, идущий от самых истоков изобретения фотографии как таковой.

4
1
Ответить
Nika
7 лет назад

Да уж так там задраны уровни при этой цветокоррекции, что ощущение, что весь мир под кислотой. Терпеть не могу эту современную моду.

3
-
Ответить
Naka
9 лет назад

Да чего прикопались, под отсутствием фотошопа имеется в виду отсутствие монтажа и дорисовывания того, чего на снимке нет.

9
1
Ответить
John Silver
3 года назад
Naka

Всё-таки, когда говорят об отсутствии "фотошопа", предполагается, что на фотографиях не использовались вообще никакие эффекты. Цетокоррекция, яркость, контраст, фильтры, любые изменения. А на представленных фотографиях коррекция явно присутствует, поэтому, говорить, что фото без "фотошопа" - обман.

3
-
Ответить
Илья Киселёв
9 лет назад

Не уважаемая (не за что) редакция, для начала поинтересуйтесь, что такое фотошоп и с чем его едят, а уж потом публикуйте посты. Странно, что вообще не "Гениальные фото без фотошопа"

5
1
Ответить
Kostja Fakov
7 лет назад

его там не граммы, а килограммы, пуды и центнеры. если не тонны

3
1
Ответить
7 лет назад
Сдаётся место для комментария.
54 года назад
Слишком остроумный комментарий. Наш сервер не смог справиться.
7 лет назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.

Похожее