20 доказательств того, что жизнь с ребенком — это весело

Не поспорите. Даже близкий к идеальному ребенок за годы жизни портит, бьет и не слушается. Косячат в разной степени все.

Ну как бы... да. Я, честно говоря, не очень понимаю, зачем вы все это мне написали.
Мысль, сформулированная мною в адрес Екатерины Лыковой, заключается в том, что обычно беспорядок и непослушание огорчают родителей, но это неизбежная сторона наличия ребенка в семье. И в известных пределах это нормально.
Все, с чем вы решили поспорить, вы же и придумали.
Читайте, читайте... Это хорошая привычка )

пс) это бесполезно :)

Да, в общем, это был ответ больше на коммент про радость от отсутствия детей и нежелание их заводить.
Мне кажется, вам пора начинать читать меня чуть менее внимательно ))

мой недавно в грязь шлепнулся. Хотел походить по грязи, ладно думаю, отмою кроссовки. Потом стал бегать. прыгать. И упал. Завели в дом, раздели, вымыли ребенка постирали одежду. Зато радости полные штаны, все время вспоминает.

Для меня радость ребенка важнее. А хаос и грязь в разумных пределах. Мешок сахара рассыпать по квартире я не дам. Когда сын был маленький, насыпала в тарелочки понемногу разных макарон и круп, и вот он с ними возился, смешивал, по столу рассыпал. Насчет выбора родителей: если вы рядом с ребенком, то да, выбор родителей позволить или нет. А когда ребенок один гуляет на улице, это уже неизбежность :) Шла я как-то вдоль дороги (ну не было тротуара, после дождя на газонах грязь, на дороге лужи огромные) и проезжающая, нет, пролетающая мимо машина облила меня грязью с ног до головы. И это был не мой выбор :)

ооооо богииииии... ))))) Вам действительно не нужно заводить детей. А если заведете, им не позавидуешь. Постоянно будет рассуждать что есть "выбор" что есть "неизбежность" .......

честно прошу прощения, возмущена по жизни такими людьми как вы. а то, что написала, за это прошу прощения. Дай Бог Вам много здоровых детей )))))), которые надеюсь будут ходить и жить так как вы запланировали. )))))))

с языка сняли :)

Асель, а чего вам собсна не нравится в словах Valerie? Она между прочим говорит вполне разумные вещи. Или в вашем понимании самая большая радость для ребенка - выбежав из дома с разбегу в лужу с головой окунуться?

В нынешнее время, многие родители требуют от детей слишком многого, ну что что ребенок вышел вывалялся в грязи...., смертельного ничего не произошло. Только и читаешь и слышишь в сторону детей "ты должен, ты обязан", да он ничего ни кому не обязан ОН РЕБЕЕНОК КОТОРЫЙ ИМЕЕТ ПОЛНОЕ ПРАВО ВЫВАЛИТСЯ В ГРЯЗИ ИЗРИСОВАТЬ СТЕНУ РАССЫПАТЬ МУКУ, просто потому что он РЕБЕНОК. а что мне не понравилось, да Бог с ней, я с горяча написала.

Вот и здорово. Мы с сыном специально одеваем резиновые сапоги и вдвоем киснем в лужах.

+1000 )))))))

Чем купание в грязи повредит? Я вот, например, заболел дизентерией в 3 года, чуть не умер. А больше, в принципе, ничем не повредит.

Швыряние в маму и писанье- это не выражение радости, а протест. В этом нет ничего хорошего

Но не все же время. Какие-бы "дышашие " подгузники не были, ребенок преет в них. Как и женские, кхм.., средства личной гигиены для "критических" дней. Памерсы стараются надевать в крайних случаях, если заботятся о ребенке а не о мебели и коврах.

Меняют, но ведь тело все-равно не так дышит... А по квартире же не голышом бегает (хотя и так бывает :) На диваны можно непромокаемые пеленки постелить мягкие, ковры или убрать временно или в химчистку потом. У нас нет дома ковров. Когда ребенок играл на полу - стелила одеялко, потом стирала. Было дело на 10 минут голышом оставила в кроватке, обкакал все :) не смертельно - в стирку. Сын родился в декабре, а следующее лето было у нас очень жаркое, ребенок и без памперсов покрывался потничкой, раздражение следом.... Даже гулять ходили без памперсов, просто запас одежды побольше. А в коляску опять же пеленочки непромокаемые.

пока своих нет - не поймете :) И ребенок же не целый день по квартире ползает, и родители следят. Видишь: полз или шел, остановился и задумался - все, на горшок :) У меня больше в манеже сидел. Если по квартире перемещается, следить постоянно нужно. Мало что утянет и в рот засунет, элементарно треснуться о мебель может. Манеж протирается. Памперсы меняются, но попа все время под слоем целофана и гигроскопичного (вроде так) наполнителя. Все равно не дышит!

Решение проблемы - манежик. В нем можно ребенка держать без памперсов, ибо не жалко. А когда ребенку приспичит активно носиться по квартире, просто надеть памперсы и дать ребенку набегаться.

а еще можно в клетку посадить как для щенков :) шутка

Чтобы уж совсем понятно было, поносите-ка гигиенические прокладки ВСЕГДА хотя бы пол-года а не 4-5 дней в месяц :)

Я не горячусь:) Я просто не могу понять как Вы не можете понять:))) Просто ребенку тампон не поставишь, в памперсе жарко (особено летом) даже если он сухой, попа преет, может появиться раздражение, ребенку будет некомфортно и т.д. Я понимаю, что так многие матери делают, просто памперс - очень удобно. Для мамы. Да ладно, предлагаю закрыть тему, это мои убеждения, не хочу Вам навязывать, просто старалась объяснить почему я так считаю. Вам цветочек @-"---

Да, в подгузниках ходить плохо, а в манеже постоянно сидеть - хорошо. Просто удивительная забота о малыше. Нет, это не для того вы его в манеж садили, чтобы вам было удобно, совсем нет.

Почему постоянно то? кто мешает чередовать дышание попы в манеже и бег по квартире в памперсах? Во всём нужно знать меру. И чьё либо удобство тут вообще не при чем, только здравый смысл и утилитаризм.

1. Потому что автор сообщения так написала.
2. Здравый смысл оперирует многими категориями, находя между ними баланс, и удобство - одна из таких категорий. Утилитаризм - это для того, чтобы еще и удобно, не?
Насчет гипотетического дахыния для попы не слышала никаких нормальных, научных выкладок. Все почему-то с прокладками сравнивают. Почему? Непонятно. Зимой вот постоянно взрослые в трусах, колготках-штанах, в белье вообще круглосуточно. Никто голым по дому не бегает. У кого попа задохнулась, поднимите руки.

Наверно имелось ввиду не дыхание через задницу (хотя кто его знает), а состояние кожи, после того, как эта кожа длительное время находится во влажной безкислородной среде, опрелости там всякие, то сё. У нас малая в памперсах первые месяцы была почти постоянно, правда мы их меняли все время, пачками памперсы улетали. Но опрелостей и вообще кожных проблем не было совсем. А потом стали его носить только на улицу, в поликлинику, ну и на ночь. Проблем с кожей и обучению горшку замечено не было, такшт я не знаю о каких памперсовых ужасах речь идет) Если его неделю не менять, то мб и будет не фонтан.

Вот я тоже не знаю, что имеется в виду, когда на каждом углу кричат, что кожа на жопке не дышит. Если попа у детки, как пэрсик, то есть ли смысл во всех этих причитаниях... Придумали какой-то спотолочный аргумент, никто толком ничего объяснить не может, в чем ужас-то. Главное, по груди себя похлопать -- я молодец, все полы-диваны-ковры записанные замываю по 5 раз на дню.

Ну если вам и вправду интересно помимо "дыхания попы" ребенок, все время находясь в памперсе хуже приучается к горшку, т.к. нет необходимости бежать на горшок чтоб избежать неприятных ощущений от мокрых штанов, ведь итак все время сухо.Ведь как раньше было: описался, стало мокро-неприятно, мама учит как этого избежать- сходить на горшок. А в памперсе ребенку благодать -можно писаться в любое время и без всяких неудобств.

Памперс - это спасение для мамы, чтобы не стирать постоянно десятками вещи и отмывать мебель и полы, а ребенок вовсе не чувствует себя "сухо", когда в него надует. Вы вобще видели записанный памперс-то?) Он нехреново такой мокрый внутри) Другое дело что наружу ничего не попадает, и одежда сухая, но ребенку в записанном памперсе также некомфортно, как и в записанных ползунках. И задача родителей этот памперс вовремя менять. Поэтому проблем с приучением к горшку не больше, чем без памперса, обычные индивидуальные особенности, кто-то раньше, кто-то позже.

Ну да! Зачем тогда вообще памперсы если в них не сухо?К тому же я почитала статьи у мальчиков постоянное ношение памперсов вызывает перегрев яичек,что препятствует выработке каких то там гормонов.И вообще подгузники были изобретены не для детей, а для удобства родителей.

В удобстве для мамы и папы нет ничего плохого. Хорошо родителям- хорошо ребенку. Если родители без конца бегают с тряпкой, когда же с ребенком играть и общаться?

Света, зачем памперсы, если в нем не сухо? Затем, чтобы не стирать постоянно вещи, в которых ребенок находится, это же очевидно.
По поводу перегрева и мальчиков - читайте нормальные статьи, а не шаманские басни на мамочкиных форумах.
Вот например Комаровский что пишет на эту тему:
http://www.komarovskiy.net/knigi/malchiki-i-pampersy.html
И таки да, памперсы (и подгузники вообще) были изобретены для удобства родителей. Не вижу в этом никакого противоречия с вышесказанным. Памперс - это современное средство ухода за ребенком и его гигиены. Правильное его использование - спокойствие и сбереженные силы мамы и хорошее настроение малыша. Да, за ним тоже нужно следить и вовремя менять, вы же не ходите в обкаканных трусах полдня? Так и ребенку нужно менять его своевременно, тогда не будет никаких проблем.

Вы правы, обкаканные трусы я стараюсь сменить как можно быстрее.) А по поводу памперсов, может сейчас я была бы уже не столь щепетильна и пользовалась бы ими чаще, тогда меня так научила мама и друг семьи, акушерка.Уж ребенку я точно не навредила. И все таки круглосуточное ношение памперсов по моему мнению не есть хорошо. Думаю мы друг друга поняли)

Да, но ведь это вопрос желания и финансовых возможностей родителей, решать, когда ребеночку придется прочувствовать ужас наделаных им луж и куч. Кто-то раньше приучает к горшку, а кто- то позже.в любом случае, каждый ребенок, в свое время, научится ходить на горшок

Ну, конечно, до определенного этапа вся жизнь ребенка зависит от желания и возможностей родителей. Мне кажется уж лучше ребенок научится ходить на горшок в 1.5-2 года чем в 3.

Это точно. Кто-то предпочтет замывать, а не потратить это время на общение и игры с ребенком.

не всегда а 8 месяцев

Смешно вас читать матери 3 детей. Так и хочется написать, лучше б ваш ребёнок был все время в подгузнике, чем отсидел в манеже как в тюрьме. Надо же, ударится, сунет что-то в рот. У нас манежа не было.
И ничего там в памперсах не преет, чушь и бабушкины придумки.

купите памперс дороже и прокладки тоже дороже - ничего преть не будет. а обоссаная квартира это же вредно прежде всего для ребенка.

А мы сыну покупаем самую дешевую даду. И ни разу он в них не запрел

А моему ребенку уже1,5 года. Те все время в памперсе. НИ РАЗУ не было потницы. Мы следим за температурным режимом

20 градусов температура в комнате и не преет.

Я своему ребенку в свои 19 сама шила марлевые подгузники( как раньше мамы делали) И сын в памперсе только гулял. Одеваются ползунки, в них марлевый подгузник, а потом все это стирается.

А из игрушек у него были - только деревянные кубики?

Нет, не только. Была еще деревянная пирамидка.Одевались мы исключительно в льняные вещи, ходили в лаптях и ели только щи и кашу.Деревянными ложками.

Верю.

«Видимо, потому что...»

detected

Как будто быть грамотным — плохо...

отнюдь, очень даже хорошо.

оп оп. Еще один

Вроде употребление "отнюдь не.." - неправильное. Хотя вполне могу ошибаться.

А где вы длинную тирешку взяли?

Пуск — все программы — таблица символов. Либо Alt+0151

Спасибо! Не знала про таблицу символов!

не за что.

Я еще и крестиком могу! ° © «» ®

Это не крестик ваще-то))
хххххххх
ххххх
ххххххххх
Вот крестиком)

у меня очень диафоричный крестик))

зато стоит потерять такую возможность физиологически - желание заиметь ребенка начнет зашкаливать) хотя убежденные чайлдфри тоже есть, отсутствие родительского инстинкта, у детей, выросших в неполноценных или неблагополучных семьях, такое бывает.

Почему принизить? Заинтересовался, открыл гугл, там черным по белому написаны причины чайлдфри. Я ж не сам их выдумал, это мнение специалистов. Лично мне по барабану, будут у каких-то чайлдфри дети или нет.
Там кстати не только это пишут:
Чайлдфри могут иметь разные причины для своего выбора:
- отсутствие удовольствия от родительства (материнского инстинкта); хотя некоторые мужчины и женщины вопреки этому факту всё-таки идут на рождение детей не из-за любви, а из ответственности – среди женщин таких до 7%;
- негативный опыт в детстве (издевательства в семье и в ближайшем круге общения, давление со стороны родителей, страх перед родами вследствие просмотренного видео, смерти матери в родах и т.п.);
- страх бедности, неспособности обеспечить ребенка до его совершеннолетия, непредвиденных изменений условий проживания, завышенных материальных требований ребенка;
- страх за жизнь будущего ребенка (неизлечимые болезни, терроризм, насилие, конец света, похищение и т.п.);
страх моральных и социальных обязательств перед ребенком, включая необходимость сохранять брак ради ребенка;
- страх неспособности распоряжаться собственной жизнью только по собственному желанию;
- безудержное желание спасать чужие жизни в большом количестве (донорство, благотворительность, волонтерство, всепоглощающая работа с сиротами и т.п.);
- страх негативного обращения в старости со стороны детей и т.п.

я привел первые по списку, обычно такие списки составляются по мере убывания важности или частоты встречаемости) поэтому первые пункты самые значительные.

как вам будет угодно)

В страхе нет ничего нормального, рационального или, тем более, позитивного. Все родители боятся, но если бездетность обусловлена страхами, то это уже граничит с неврозом.
Нормальной позицией рационального человека можно считать разве что отсутствие удовольствия от родительства, и то пока не покопаешься в причинах этого отсутствия.
Так что "занижать" тут нечего, желательно лечить.

Нет, конечно. Эгоизм не внесен ВОЗ в список заболеваний.

Да, из личных побуждений хотят жить не только для себя, но и для кого-то другого. Даже если добрые поступки совершаются в том числе для собственного удовольствия, то сопряженные с этим жертвы и усилия превращают их в альтруистичные.

Да ради бога. Я понимаю, что вам не нравится негативный смысл этого понятия, но тут вопросы не ко мне, а к словарю. Существует "рациональный эгоизм", "гедонизм" - выбирайте.
А в целом, нас уже 7 миллиардов, не вижу проблемы в том, что кто-то не хочет размножаться.

в страхе нет ничего нормального? вы в своем уме, простите?)) любой АДЕКВАТНЫЙ человек чего-то боится. Если бы люди не боялись ничего - то вымерли бы все, с отсутствием-то инстинкта самосохранения... И в определенном смысле это даже рационально.

Еще адекватный человек анализирует и учитывает контекст, прежде чем задавать тупые вопросы.

вы написали в целом о страхе, без уточнений - я вам так и ответила

очень красиво, "а ты не урод потому что твоя мама сраная шлюха?" пипец, просто поинтересовался.

абсолютно благополучная и полноценная семья) родители вместе уже более 35 лет, до этого браков у них не было :) и возможность рожать/не рожать тут ни при чем. Я же написала - только от таких фоток и пропадает желание :) зачем что-то еще придумывать?

в конце-то концов!) ну:)

Этот как-то отменяет эгоистичность зачатия ребенка?

Дети и эгоизм, на мой взгляд, понятия вообще мало совместимые. есть конечно такие...эмм... не знаю даже как назвать, которые рожают из каких-то меркантильных соображений или "чтобы спасти наш брак". Нормальный родитель, без тараканов, не ждет от детей "баш на баш", я тебя кормил, теперь ты давай-ка. Есть такая поговорка - "дитя к материнскому сердцу попой лежит". Нормальный родитель воспринимать внимание и любовь своих детей в старости = "стакан воды" не как плату, а как показатель того, что его любовь, забота, терпение дали плоды и он прожил жизнь не зря, дав обществу любящих, заботливых, терпеливых, отзывчивых и вообще хороших людей. И уже неважно сколько чумазых котов и мордах он отмыл в процессе, килограммов соли с пола собрал.
Будьте здоровы :)

Вас наказали за то, что вы притащили в дом лягушку?

может, лягушку пожалели? Я братишку заставила ящерицу вынести обратно где взял, чтобы не погибла. Мы недавно нечаянно слизняка с грибами принесли в дом. А до этого "Эпик" пересматривали. И вот показала сыну живого слизняка и куда его вечером? В стекляную банку положила кусок гриба, поставила маленькую посудку с водой и на дно банки чуть налила, с миллиметр, сверху марлю натянула чтобы не задохнулся. Слизняк освоился, ел гриб, ползал по стенкам, пил воду из посудки, прям через край пополам перегнулся. Утром отнесли в детский сад. Воспитатель всем детям показала, рассказала, дети наблюдали за ним а потом выпустили в траву возле декоративного прудика.

а слизняк потом написал статью на свой слизнюковый сайт, о том, как он офигительно путешествовал и изменил свою жизнь после этого.

:)))

Об этом и речь. Фото в публикации не передают, является ли сидение в грязной луже для данного ребенка системой или это лишь случай. Если раскурочивание жилья и грязевые ванны - система и сознательные акты вандализма, то кое-кому пора к психотерапевту (и это, скорее, родителям пора, нежели дитю). Если это случай - он только в наших мозгах может превратиться в страх и ужас или в забавные семейные хроники. Все дело в нашем отношении (даже если деть получил нагоняй в воспитательных целях, дабы пресечь чувство вседозволенности). А представьте, когда вы бьетесь в истерике по поводу куска грязи вместо ребенка, рыдаете в позе мировой скорби за кухонным столом, потому что кот ходит наполовину обритый и разрисованный фломастерами, а вашей щеки касается липкая, теплая, мягкая ладошка и слышится: "Мамочка, ты такая красивая. Не плачь, я больше не буду..."
Всего вам наилучшего :)

ой, Вы мне напомнили:
как-то выразила неудовольствие детям по поводу рассыпанной еды-разбросанных фломастеров-чего-то ещё грязного, проще говоря, отругала. а дочка смотрит на меня так внимательно и говорит: "мам! а ты за нами скучаешь?.."

дааа... пассажиры плацкартного вагона тоже наверняка вспоминают этот концерт и далеко не с радостью.....

Все так, воспитание и дисциплина. Но все же детство должно быть счастливым, без благоговейного страха перед родителями за не вовремя вымытые руки или пролитый чай. Правило "золотой середины" везде пригодится.)