18 фраз, которые действуют на грамотного человека, как красная тряпка на быка

Дополнительный бонус кек

Фраза "познакомились впервые" меня улыбнула) но потом я вспомнила, что из-за своей препоганейшей памяти на лица зачастую знакомлюсь с людьми по нескольку раз (рекорд - 4). Поэтому для меня она как раз таки имеет вполне осязаемый смысл)) даже с бывшим мужем на вопрос "как вы познакомились" я отвечала: "в первый раз - вот так, во второй - вот так, а в третий и окончательный - вот так")) и реально помнила все 3 знакомства, просто не осознавала, что это был один и тот же человек (и он - тоже), пока друзья не напомнили))

Пушкин : “Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом."

Но пишут же: "он произнес громким шепотом"! Или тоже неправильно?

Период времени часто говорят...в то время как период - это и есть отрезок времени

Еще есть CD-диск и DVD-диск.

Грамотные люди скажите это действительно так? Для вас действительно как красная тряпка для быка?

нада сжеч все учебники руского языка и не засорять себе голову

Спорная статья по многим пунктам. Бонусы и шепот выше в комментариях уже упомянули, добавлю свои пять копеек - насчет "повторите еще раз". А если человеку один раз уже повторили, но он опять не расслышал? Тогда ведь он с полным правом скажет "повторите еще раз", и это не будет ошибкой. Любое действие можно повторять неоднократно. А в спорте? Повторите упражнение 5 раз, 15 раз и т.д. Нужно все-таки не только правила знать и словари читать, но и на жизненные ситуации ориентироваться))

ощущение, что статью пишет искусственный интеллект, еще не знакомый как следует с языком.

и прошептать можно по-разному, и познакомиться можно сначала "впервые", а потом уже "всерьез", и бонус может быть дополнительным (например, сегодня всем покупателям идет бонус, а Васе еще и дополнительный к тем, что для всех).

и "повторите еще раз" совсем не то же, что повторите. Если учитель уже повторил, но ученик не расслышал - он просит повторит еще раз, то есть просит второе повторение (не считая самого объяснения).

Про "свои собственные уши" - устойчивое выражение, выражает дополнительную эмоциональность. Ах да, автор статьи только биты принимает, про эмоции не слыхал.

И про пережиток - все правильно сказано. пережиток прошлого - тот пережиток, что еще не изжили.

И сумочка может быть такая же (по размеру, по цвету, материалу), но не точно такая же,

какая разница, что значили слова в прошлом или в языке, откуда они заимствованы?
важно, что значат они сейчас. По вашей логике нельзя сказать, что в класс вошел педагог, потому, что педагог - тот, кто ходит пешком.

И бутерброд давным давно не обязан быть толькохлебом с маслом и больше ни с чем. В любом буфете были бутерброды с колбасой (но без масла!), с сыром, с икрой. Что, это не бутерброды?

Собственно, автор сам пишет: "Пытаясь сделать фразу более эмоциональной, мы превращаем ее в плеоназм". Для этого, среди прочего, плеоназмы и существуют. Выражение "пережиток прошлого" признается словарями, как вполне законное, имеющее право на существование, как и многие другие. И "мертвые трупы" у Пушкина, и "система СИ" в технической речи имеют свой смысл - у Пушкина это дает окраску речи персонажа, в разговоре или тексте о науке и технике - позволяет избежать "грамматического зависания" (в выражении "результаты измерений представлены в СИ" возникает ощущение отсутствия дополнения, определяемого предлогом "в", поскольку аббревиатура СИ не воспринимается, как существительное; то же касается "IT-технологий" или "CD-дисков").

Я бы и насчет "принципа" поспорил. Принципов может быть несколько, и далеко не все они бывают равноценны по значимости, поэтому среди этого множества вполне законно выделять основные и второстепенные.

Автор данного текста отлично изображает такое явление как языковое мещанство. Кто-то выставляет напоказ новый автомобиль, кто-то телефон, кто-то новую сумочку или джинсы. А автор входит в группу языковых мещан. Подобные типы придумали, что "кофе" в русском языке - мужского рода (ну, не повезло этому слову: попало под каток мещан). Что глагола "ложить", вообще нет в русском языке (а то, что миллионы русских людей его используют в живом языке, так они - неграмотные и немодные). Ну, а этот приведенный выше список - просто ярчайшее, ярко-люминесцентное, горящее на лбу проявление лингвистической безграмотности и непонимания процессов, происходящих в языке.

Почему-то автор забыл про "свободная вакансия"))

Перечисленное в статье еще не так критично.. У нас на региональном радио недавно активно крутили различные вариации рекламы от застройщиков с выражением "бесплатный подарок", Карл!

А баннеры и плакаты, на которых в последнее время из 5 слов 2 написано с ошибками?
Ведь перед выпуском рекламы проекты проходят несколько этапов согласований, кто эти люди с интеллектом воробья, пропускающие это в реальность?

Мое любимое - "отпуск в мае месяце". Филологическое дно, господа

Уважаемые коллеги-редакторы! В русском языке очень многое зависит от контекста. А вы при подготовке подборки этого не учли.
Пример 3: шепот тих по сравнению с обычной речью, но вот "внутри шепота" его интенсивность может быть разной - и шепот может оказаться и тихим, и громким.
Пример 5. Бонусов может быть несколько, и один из них вполне имеет право оказаться дополнительным.
Пример 6. Войска могут отступить и вправо или влево, поэтому в определенном контексте "отступление назад" имеет право на существование.
Пример 10. Если собеседник не усвоил информацию после одного повтора, он имеет право попросить "повторить еще раз".
Пример. 11. Хрестоматийный пример плеоназма, не до конца дочитанный авторами поста в учебнике: слышать можно исключительно ушами, причем только своими и только собственными. И все же в некоторых текстах данное "неграмотное" нагромождение может работать усилителем слов говорящего, "подтверждением" его правдивости, выражением экспрессии.
Пример 14. Если принципов работы несколько, один из них вполне имеет право быть основным.
Пример 16. Сумочка может быть "точно такой же", если у фразы будет продолжение: "только зеленая", "только лакированная", "только втрое меньше" и т.д.
Треть разобранных примеров получили бы замечания преподавателя по литературному редактированию, а их анализ - невысокую оценку на экзамене. Неловко, право...
Наймите на работу более квалифицированных редакторов, если уж принимаетесь учить интернет-сообщество русскому языку.

В пункте 12 должно быть "трудятся 20 рабочих", а не "трудится 20 рабочих"?

Бредовая статья. Шептать можно громко, орать шепотом, можно знакомиться по несколько раз. И есть устойчивые конструкции языка, мы так говорим просто. Красная тряпка на безграмотных людей это их проблема.

ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ ЭКОНОМНОЙ (Л.И.БРЕЖНЕВ в 1981 г. на XXVI съезде КПСС)

Можно добавить: "Страны Народной Демократии".

Оплатите за проезд...
Эта цена дешевле...

Тогда уже « трудЯтся 20 рабочих», а не трудИтся

Статья - типичный пример, как безграмотные люди без фантазии учат "грамотному" русскому языку.

Моё мнение - автор дебил!

А меня цепляет словосочетание "на сегодняшний день". Ведь правильно говорить "на сегодня"? Или я что-то путаю?

Если бутерброд - это хлеб с маслом, то хлеб с ковбасой - это саусейгброд?