17 человек, чей рабочий день превратился в сплошной вынос мозга

Так не считая ж собаки). Вот про лодку интересно)

Отец и сын)

Но он родился гораздо позже семейной пары, точнее, четверни - Карла, Маркса, Фридриха и Энгельса )

простите, хотела коротко, но что-то пошло не так)

о Ремарке очень легко не слышать, как о Пикассо и о многих других, если они не входят в сферу интересов человека. И это нормально. Мир становится все более быстрым, технологичным и узконаправленным и знать абсолютно все невозможно. Да и запоминать просто имя, не читая произведение, как минимум странно))
Про гениев прошлых веков можно не знать, к примеру, если любить читать современников или научную литературу. (среди которых тоже есть отличные авторы) Я не могу понять это общее помешательство со списком имен обязательных к знанию. Зачем? Что изменится если не знать Ремарка? Солнце потухнет или просто кто-то почувствует себя старым тк не имеет общих интересов с новым поколением? 😉 "вот были времена..."

Кмк, многое из классики сейчас морально устарело и уже не имеет того очарования, что было раньше. Лично мой опыт - читала Хайнлайна. Скучно, наивно и нудно и это при том, что я люблю фантастику и фентези. Выбросила на 70й странице. (Простите меня любители автора, это лично мое). Предпочту скоротать вечер в компании менее известных современников, которые чувствуют реальность и куда интереснее раскрывают возможное будущее. Например, тот же Каменистый с его циклом "Самый странный нуб" про мир внутри мира по типу Матрицы. Это в духе времени. Не навязываю, все на любителя) (и да, он не гений среди всех гениев гениальности, но мне нравится))

Туда же и Ремарк - мрачные, пьющие, вечно депрессивные люди, в таком же мрачном беспросветном мире, без тени надежды на будущее с трагично-туберкулезным лиричным концом. Кому это нужно? У нас в жизни и без этого хватает надрыва, чтобы это все это еще и читать. Сопереживать и страдать. Может где то при совке люди жили слишком размеренно и им "перцу" не хватало, чтобы любить это, не знаю.
Если хочется хоррора или просто перчинки, то есть тот же мир S.T.A.L.K.E.R. и десятки побобных ему про эпидемии, научные катастрофы изменившие мир. Вполне в духе времени и есть о чем задуматься. Лпять же не настаиваю)

Достоевский с его размышлизмами одного героя на 20 страниц... Жизнь стала неисчислимо быстрее, интереснее и насыщенее, чтобы 1 поступок мусолить пол жизни.

Все описанное героическое про войны прошлого... Промолчу. Тк теперь можно трактовать по разному.

И так далее, по списку. Вот серьезно, есть еще люди которые умилятся и прочувствуют романтику двойного суицида Ромео и Джульетты на фоне конфликта родителей?... Сможет воскликнуть "какая трогательная история! они воссоединятся на небесах!"

В общем, я за будущее) за новые имена истории, литературы и живописи и понимание реальности

Я понимаю вашу точку зрения и частично разделяю: самой много что не нравится. Но честно, вот совсем не представляю, возможно ли не слышать о такой, ээ, махровой классике. Ведь очень многое в соаременном искусстве (и не только) не родилось вотпрямщас из коллективного бессознательного. Обычно есть истоки, есть первопроходцы, признанные мэтры и т.д., и рано или поздно с этими именами сталкиваешься, и не раз. Специально их не запоминают, как-то само откладывается. И потом, кое с чем все же желательно ознакомиться, чтобы лучше понимать, откуда пляшут современные тенденции, и/или чтобы иметь возможность сравнить предметно. В конце концов, из чистого любопытства.
Принципиально нового на самом деле исчезающе мало. Есть законы драматургии, есть ограниченное количество сюжетов, есть наработки предыдущих поколений, которые можно веками переосмысливать, и от чьего-то личного отношения они не перестанут существовать (и давать вдохновение новым творцам), и уж тем более не потеряют смысл. Взять тех же Ромео с Джульеттой: да, сейчас мало кому это понятно (в основном из-за непонимания предпосылок, неумения работать с информацией, привычки во всем искать мораль, нехватки адреналина, незнания истории и т.п.), но пьеса дала жизнь стольким произведениям, что и не перечислить, в т.ч., современным. Без минимального знания о том, что происходит в "РиД" и других пьесах Шекспира, невозможно понять огромное количество отсылок и пасхалок в нынешнем мире искусства. И кроме того, Шекспира продолжают обсуждать. А значит, мифический "дух времени" его, как и многих других, не поглотил...

Согласна, что есть и отсылки, и есть профессионализм, когда ты и должен, и хочешь понять, что и откуда вытекает. И мы как раз приходим к позиции Холмса про его "чердак и упорядоченность вещей в нем" без лишних знаний. Отчасти я согласна с вами, но чтобы знать Шекспира "для общего развития" можно прочесть "краткий пересказ" просто чтобы быть в теме, так сказать. Потому как продираться через старинные обороты (а если читать в оригинале, так там просто ...), сейчас не вижу смысла. Разве мы ростим своих детей чтобы они были как в те времена? Мушкетерами, герцогами и Принцессами? Чтобы юнцы понимали что ради любви можно и закончить жизнь? Или как тот же Д'Артаньян - за поцелуй чужой жены и жизни не жалко? Естесственно я утрирую, но лишь для того, чтобы подчеркнуть свою мысль.
У нынешнего времени свои герои, свои тенденции, свой ритм. И это прекрасно! И да, если присмотреться, то именно молодые, делают основной прорыв в наши дни. Это касается всего - от технологий, до медицины. Именно молодые врачи прививают новые подходы и методы лечения, убирают стереотипы по типу "зеленки при ветрянке". Так зачем им навязывать нафталиновое прошлое? Всем поголовно. Медики будут знать о Гиппократе, уверяю, а дизайнеры о Пикассо, но тратить их часы учебы на ненужное в профессии не верно. Реальность такова, что "человек-оркестр" уже не нужен. Он всегда будет посредственностью рядом с узконаправленным специалистом. Ему нужно осваивать слишком много направлений...

Пример. Моему сыну 16, я посоветовала ему прочесть Оруэла 1984, которого я прочла примерно в том же возрасте, может чуть старше. Для меня этот рассказ был откровением, перевернувшим мир. Сын сказал - и че? Ну следят за ним, чувства контролируют, это легео обойти, если хоть немного подумать. В чем трагедия? Следили всегда и за всеми, но нас сейчас 8 миллиардов, а рантше сколько было? Чтобы тобой заинтересовались службы надо еще быть заметной личностью, а не просто болтать ни о чем. Отслеживать столько людей даже по кодовым словам нереально или нужны будут десятки тысяч людей. Скучно и не интересно.
Сказать, что я ожидала другой реакции, ничего не сказать)) Но потом в который раз убедилась, что они уже другие и это нам надо тянуться за ними, а не их тянуть вниз, останавливая прогресс

Да я ведь и не предложила ни разу "для общего развития" нырять в эти омуты с головой. Вполне достаточно знать в осях, о чем я, собственно, с самого начала и говорила. Половая принадлежность Ремарка - как раз такая ось.
Что касается медицины и технологий: а вам не кажется, что мы так-то об искусстве говорили? При чем тут они?

вот вроде все правильно излагаете, но не могу я это принять, я все-таки сноб) Не понимаю я, как можно сравнивать Каменистого (я сама люблю и читаю много современного фэнтази и фантастику, в том числе и его) и классику. Ну после тех же Стругацких - Артем просто кружок юных литераторов, не тянет ни содержание, и промолчу про изложение... Ну и я считаю, хоть как должна быть база уже признанной литературы в голове, хоть какое то понятие, только тогда сможешь оценить современное. Да и вообще, сюжетов в литературе основных 4-6 (хотя вроде самое большое количество около 30 кто-то определил, подробностей не помню), а все остальное - просто канва, накиданная сверху на всю ту же основу. Мне реально интересно читать классику и современных авторов, чтобы сравнить эти повторяющиеся сюжеты в историческом разрезе, так сказать. И чаще всего вижу, что "люди все те же" (с)... То есть один из признаков хорошей классической литературы - актуальность во ВСЕ времена. Вашу точку зрения, конечно, уважаю, но вот честно признаюсь - только потому что вы очень грамотно ее изложили, и у меня подозрения, что столь красивый слог у вас явно не от писателей современности развился))

Так читать классику никто не запрещает - сколько угодно и на здоровье) Суть в том, что по знанию/незнанию оценивают другого человека. "Не знает Ремарка - тупая школота, что из нее выростет?!" А девушка станет отличным хирургом и горя знать не будет, а Ремарка в руки не возьмет. Я к этому. Классика не определяет ум/мудрость/навыки человека, а молодежи она вообще не понятна. Все эти эмоции и надрывы. У них свои герои и не надо навязывать своих)

Каменистый да, легкое интересное чтиво, признаю и не оспариваю) Но при выборе между Хайнлайном и Каменистым, выберу второго не задумываясь, не смотря на классичность первого. В литературе главное это интерес, а не вес писателя) Образное мышление, язык, вкус и поэтичность взращивается и другими авторами)

Молчу уж о тех людях, которые впринципе не признают художественную литературу в принципе и читают только научную. В моем окружении таких больше половины - чем моложе, тем больше шансов, что "художка" не признается)

В чем-то соглашусь, в чем-то нет. Про людей, которые плотно сидят на научной лит-ре, не признавая художку - я встречала таких, с ними невообразимо скучно, хотя не отрицаю, что они умницы в своей области. у них практически нет чувства юмора и это логично. Повторюсь - я тот самый сноб, который считает, что человек должен быть многосторонне образован (не говорю про глубокие знания, достаточно поверхностных, позволяющих хотя бы знать о чем речь и я не только о литературе, но и об естественных науках). Ну не знаю почему я так решила, может, потому что с такими людьми реально интересно, так как много тем для разговора?)))

все мы разные, все ок)

нет, все же допишу)))

Про юмор прям зацепило! ) Соглашусь, что юмор страдает, да, но вы скорее говорите про людей настоящей глубокой науки. Хотя у них тоже есть свой юмор, узкопрофильный и несмешной многим другим. Но есть же)) Как у медиков, например)
А вот люди, читающие более легкие варианты для личного интереса и развития, вполне себе юмористы еще те, почему нет)) Да, специфика может и быть, но не так чтобы очень. (сужу по своим знакомым) Да даже можно вспомнить сериал Теория Большого Взрыва. Да, попса и там далеко не про науку, а про отношения, но околонаучные декорации все же народ заинтересовали) И это прям радует))

Мы с вами немного ушли в крайности, что надо читать, а что нет. Наверное скажу чуть иначе - лучше читать хоть что-нибудь, чем торчать у телека) Я думаю, что это уже точно неоспоримо)) Классика она будет всегда, на то она и классика, и читать ее можно, если по вкусу) я говорю в первую очередь за категоричность оценивания, что если не читал, то все - сразу ставится штамп "неуч". Я больше этот момент отстаиваю и считаю, что даже комиксы могут быть полезны, если стоит альтернатива "либо это, либо ничего". Да и в целом, это отдельный полноценный жанр, даже можно выделить как вид искусства, наверное... Как минимум по комиксам круто изучать раскадровку для историй и фильмов, что уже есть профессия в наши дни) А про современность в текстах даже не знаю, что тут еще добавить. Наверное каждый решит для себя, что ему лучше - читать о прошлом, либо о будущем. Нельзя только заставлять и навязывать, ведь мир, взгляды, понимание меняются, да и оценивание других своей линейкой не есть хорошо

*пара строк о снобизме
Смею предположить, что вы можете так думать из-за воспитания родителями, кои в советские времена поголовно считали, что чем больше знаешь обо всем, тем лучше. И в их время наверное это было почти как навык выживания. Мой и дед, и отец чегг только не умеюли - паяли и собирали все от радио до телевизора, ремонтировали все от любой части дома и системы до автомобиля. Дефицит сильно влиял на общество. Ведь ничего не будет, пока не сделаешь сам. Или как вариант не "достанешь". но это другое. Сами еще и сеяли-сажали, и шили, и обувь ремонтировали... И насколько помню из рассказов, увлекаться литературой и живописью было модно в более позднее сов.время. Дабы отличаться от работяг-пахарей родителей, которые поднимали страну после войны. Да и уважение, почет тоже строился на знаниях, ученой степени, дипломе (сомневаюсь, но знаю со слов своих старших). Вот может вам просто передали эти понятия,? как вариант. Только бога ради не обижайтесь на то, что лезу в личное, я так, мысли вслух и не более)

Нисколько не обижаюсь, наоборот, с удовольствием читаю ваши ответы!

*Про юмор - да, согласна) Но вот про себя точно могу сказать, что хоть я бесконечно далека от медицины как науки, медицинский черно-циничный юмор обожаю)))

*С одной стороны всецело разделяю ваше мнение что пусть хоть что-то читают, все лучше чем телек! Но потом вспоминаю некоторых знакомых, которые, буду говорить прямо, не отличаются умом и сообразительностью, плюс почитают какую-нибудь желтушную фигню и потом несут ее в жизнь и там не просто фейспалм, а страшно становится за окружающих... Особенно мне запомнилось, как одна молоденькая девушка, начитавшись низкопробных любовных романов, применяла это все в жизни - там не знаешь плакать или смеяться...
*Про оценку других людей - каюсь, грешна, стараюсь себя одергивать, но все же прорывается)

*Про истоки снобизма, по моему мнению обратно от вашей версии - мои родители обычные заводские работяги без тяги к прекрасному, моим воспитанием они практически не занимались (это не значит что они плохие и я их не люблю, просто констатирую), выросла я в гетто, училась в жутком классе среди матерых гопников, которые уже к 13-14 годам практически малолетними преступниками были и, может быть, потому что я вопреки всему этому смогла подняться из той окружающей среды, и именно благодаря книгам (читаю с 3 лет) и осознаю, что большая часть моих знаний и образованности как таковой - все почерпнуто как раз из книг... Ведь в книгах есть факты и из географии, и из истории, биологии, физики. Это побуждает изучать и остальные науки... Ну и появился снобизм, что вот я, не смотря на условия, смогла развиться, отсюда все идет))) Немного сумбурно написала, тороплюсь, надеюсь, вы поймете что я хотела сказать))

потому как тратить жизнь на иллюзию эмоций из книг и ничего не сделать в реальности, не очень хорошо кмк

Кмк, Ремарк актуален только тем, кто любит пить и страдать. Извините, если я слишком грубо выражаюсь. Просто я убеждена до глубины души, что прошлое должно жить в прошлом, а современность сейчас.
И да - чтение это круто) Согласна на все 💯 Поосто читать можно разное

имея все это в настоящем, ощущая эту пустоту, эвакуацию, бегство, и горечь... читать это уж точно не намерена. Это нужно тем, кто не чувствовал, не знает как оно.
Да, в этом мы не сойдемся. Страдать и переживать лишний раз не хочется

Прошлое, к сожаление, вернулось и слишком сильно настучало по голове.

Увы, считаю, кто как раз возвеличивание прошлого и привело к настоящему. "Ведь были схватки ж схватки боевые, да говорят еще какие..." Мол 100500 лет назад были великими, значит... и далее по сценарию. Люди живут в прошлом. А мир изменился, и реальность давно уже другая. Лучше бы внедрить новые очистительные технологии на производствах, запустить переработку мусора и заменить водопроводные трубы, но нет. Людям подавай великое прошлое. Результат все видим

А потом ещё будет то, что после... И вот там Ремарк будет ещё актуальнее...

У меня все же мнение такое, что как раз книги могут уберечь от негативного опыта и ошибок, потому что прочитав - переживаешь эти эмоции, выносишь для себя что-то нужное и в жизни поступаешь уже с учетом этого опыта. Так сказать, уже наступила на эти грабли и тебе помогло в реальной жизненной ситуации отреагировать правильно, а не пропустить все через себя первый раз, наломав дров...

Как видим в реальности, книги и опыт прошлого не помогли. А вот "совок" четко показал что в литературе и кино можно прекрасно вуалировать пропаганду любого толка. Продолжая свою же мысль скажу, что и современники могут делать подобное сейчас, восхваляя нацию на пустом месте. Но это скорее к вопросу о том, кто заказывает и финансирует подобную литературу и кино. Те самые, кто не хочет принимать изменения в реальности... И эту тему совсем не хотелось бы продолжать, чтоб не нарваться на бан

Тут все очень сложно) Не помогли конкретно кому?.. Я про опыт субъективный, мелкий конкретный, а не общий... Про пропаганду тоже нужно разбираться, взять хотя бы Ефремова - офигительные книги, хотя и пронизаны именно пропагандой социализма...

я там немножко дописала)

Не помогли конкретно тем, кто сейчас разрушает реальность многих других людей. Не одумались, не учли ошибки прошлого и тд

а откуда вы знаете, что именно эти конкретные люди читали того же Ремарка, с которого начался спор?... В принципе вы правы, конечно, же не на всех повлияет именно так, это было бы слишком хорошо и даже идеально... Но даже если единицы задумаются, это уже идет в большой плюс...

А Ремарк-то тут каким боком? Он-то писал ровно о противоположном. И чтение его книг как раз должно способствовать нежеланию повторять ошибки прошлого. И, как верно написала Атом, сейчас он, к сожалению, более чем актуален, а будет актуален еще больше.

Да, вы правы, тема еще та((( Но спасибо вам за наш спор - мне очень нравится. Я не в качестве стеба, а на самом деле это очень интересно, общаться с умными людьми, обсуждать различные вопросы, в чем-то находить понимание и подтверждение, в чем то спорить, узнавать новое и, может, по каким то вопросам поменять мнение или, наоборот...

О! Отличный аргумент. Надо его мужу привести, а то он не понимает зачем читать художественную литературу.

Для меня не читать книги - это все равно что специально сидеть в темной комнате без окон и не хотеть выйти в многокрасочный мир. Книга для меня - возможность проживать тысячи жизней в тысяче миров, ощущать весь спектр эмоций, накопить опыт и куча всего еще. При этом я не классический книжный червь-интраверт, не замыкаюсь в этом книжном мире, у меня очень много друзей, я люблю шумные вечеринки, вылазки на природу и спонтанные сумашествия)) Тот книжный опыт только помогает в этом и дает возможность более полно жить в реальности)

отправляю вам стопиццот лайков и столько же воздушных поцелуев)))

Да понимаю вас на сто процентов. Подростком не спала ночами-если начинала книгу-не могла остановиться пока не закончу. Потом шла в школу, а сама была там, в том книжном мире. Потом потихоньку "просыпалась". Но да, ситуации, характеры, эмоции, это все как дополнительный опыт, который уже не нужно проживать самостоятельно-ты его и так уже получила. Я не знаю почему мне раньше это не приходило в голову. Мы с мужем много спорим по этому поводу. Он не очень эмоциональный человек по жизни. Конечно же, читал всю классику мировую в юности, но только потому, что интеллигентный человек должен это читать. Сейчас не читает потому, что не понимает зачем. Но читает много нонфикшена всякого, узкоспециализированных литературу и т п. То есть для него книги-это исключительно источник информации. А какую информацию можно почерпнуть из того же Достоевского, например? Но это уже особенности характера. Сын вот тоже не читает художественную литературу, он&аспергер и не понимает нафига. А вот как раз объясню ему, что как раз в его случае очень нужно, чтобы понимать эмоции людей, их мотивы, чувства. Получить эмоциональный опыт хотя бы через голову (раз уж эмоционально ему это недоступно)

Желаю вам удачи!

Такое впечатление, что Ремарка вы не очень поняли.

У меня любимая его вещь - Жизнь взаймы. Не смотря на драматичный сюжет очень жизнеутвердающая книга...

" Лидии Морелли было сорок. На вид ей можно было дать тридцать, а вечером, при надлежащем освещении - двадцать пять . В ресторанах, в которых бывала Лидия, освещение всегда было надлежащим..."

т.е. не понравиться просто не может? Просто без причины, не по вкусу

Не понравится может. Разве я об этом? Я о ваших рассуждениях о "пить и страдать", о прошлом и о явном непонимании насколько он актуален именно сейчас. Ну и конечно о "возвеличивании прошлого" применительно к Ремарку.

да-да, именно. Обычно те, кто закатывает глаза и считает неучем всех, кто не знает классиков, порой не могут перевести деньги на карту потому как "не туда нажму и все сломается"... увы

не отрицаю наличие таких книжных червей, но все-таки не надо экстраполировать на всех)

так и незнание того же Ремарка не значит, что человек необразован) Тоже как бы на всех не стоит набрасывать. Например, была бы возможность, я бы поменяла половину часов из детсва и юности потраченные на литературу, на английский и немецкие языки) Куда полезнее в жизни

Про обратный пример вы правы, каюсь)) Но вот насчет поменять литературу на на языки - ну неееет! Я бы лучше плюсом взяла, убрав.... хотя вот даже не могу сообразить, что можно выдернуть с того нежного возраста... все мое и все нужное, все на что-то повлияло... Значит, займусь иностранным не пенсии))) Сейчас тоже мечтаю об их изучении, но нет времени из-за работы и семьи(

что-то мне подсказывает, что девушка не совсем по своему деланию в 15 лет пришла за Ремарком ... конечно могла не знать. И да, это снобизм чистой воды. Ответить на вопрос не сложно

Про обогреватель ничего не могу сказать тк я не оч пониаю кто вы - продавец книги или обогревателей)

И да, на 💯 уверена, что есть моменты когда вы тоже страшно тупите. Все на свете знать невозможно и к вам не обязаны обращаться только те, кто отлично владеет вопросом. Знали бы, просто сделали заказ и все

Озадачили. Про 15 лет девушке - это откуда? Видимо, я что-то проглядела.
Продавцом книг я себя никогда и не позиционировала. Речь об элементарной безграмотности людей, которые что-то хотят, но ленятся хотя бы в интернете базовые знания об интересующем предмете получить, а не выносить своим тупизмом мозг людям)

хм, да нет, это скорее я увидела в другом коменте и соединила воедино) Но даже если девушке 25 лет, она могла не проходить Ремарка в школе (например, в нашем регионе программа меняется часто и произведения тасуются, авторы запрещаются и тд) А самой ей не особо интересно было. Все возможно) Ничего страшного не вижу и в этом случае

До сих пор этого маразма не понимаю. Начальство бы вот так смену постояло, может и поняли, что это совершенно ни к чему. И да, ноги после такого просто отваливались (((

Пардон.нечаянно

А знаете, интересно , что наша директор выслужилась из обычных консультантов, на тот момент у нее даже высшего образования не было, то есть она отлично понимала, каково это стоять. Хотела душу на других отвести? Я стояла и вы стойте?

Другого объяснения нет. Видимо, так🤔

Мне в принципе посидеть не получалось: раздавал листовки с 10 утра до 8 вечера: 10 часов на улице взад-вперёд ходить. Ладно бы летом: а тут октябрь, зябко...
Ещё и улыбаться всё время: плюс к болящим ногам и спине ещё и лицо болело

хДД я как "мальчик, который выжил" - меня спасла любовь.
Любовь к лени: я уволился =]]

Есть милый фильм - "Слушатель", там будущий новый муж (Дюжев) хозяйки идёт по лаборатоиям с обходом, все встают, а один сидит в кресле, обвешанный проводами, датчиками. Хахель в истерике - почему он не встал, они меня игнорируют, не уважают! Ему объясняют, что так встать он не может, а крепить датчики это не один час потом придётся. Но пришлось подопытному встать, ведь хозяин (будущий) идёт, а дело - пофиг))) хороший фильм, занимательный ))

Надо посмотреть) А я вспомнила еще историю про девочку-химика-технолога, которая ушла с нашей работы на Пепси колу, идет она в первый раб день по коридору, а ей навстречу какой то там менеджер - вы почему идете? У нас бегать надо, видите, все бегают!

Ой, посмотрите)) там Никита Высоцкий, Михаил Ефремов, Стеблов)) очень даже неплохой фильм)

Смотрела. Фильм замечательный)) Рекомендую к просмотру.

А это уже вредительство какое-то. Издеваться над людьми, да ещё и от внимательности которых много что зависит...

варварский менталитет?

Боюсь, что Россия варварской страной уже стала, и никуда из этого не повернуть, не вывернуть ( Это раньше были всё разговоры, что спасай Россию, образование, куда ж мы котимся, где советская наука... Сейчас как бы всё уже. Старшее поколение всё на телевизоре сидит, помнит справедливого Сталина и ленную жизнь при Брежневе. Советское образование забыто в силу возраста, бесконечного просмотра сериалов и промывки мозгов. Спроси кого назвать хотя бы 5 коммунистических идеалов или лозунгов - вряд ли вспомнят уже. Поколение 80-х воспитано на идеалах "слабых бьют, не мы такие - жизнь такая". А молодое поколение вырастили дураками. Как бы всё уже. Нет, не менталитет, общество просто стало варварским. Советское общество все-таки было образованным. Так яростно напасть на другую страну... Ладно Пыня - дурак, но народ попер туда... То, что у нас появляются военные вожди вроде Пригожина со своей дружиной - это явный признак. Никто подобных вопросов не задает - значит норм. Ну, так и должно быть. Скоро феоды себе нарежут и крепостных. Потом религии и секты разберут себе страждущих. Я вот думаю, а может ну его, это прогрессорство ? Стругацкие вот тоже давно доказали его бессмысленность. Может нужно просто воспользоваться планами Медведева по малоэтажному строительству ? Застроить территорию РФ маленькими поселениями с фанерными домами, и всех бедных туда ? Там дешево, там нормально, там есть телевизор и интернет. Убрать закон о валежнике, сделать дешевую ипотеку. Поднимется рождаемость. Люди, конечно, всё также будут переживать, что что-то в царстве-государстве не так, и куда барин смотрит, но не так обреченно, как раньше. А лет через 100, когда в европах-америках будут сирии-пакистаны и соединенно- американские латинские государства, тогда, глядишь, кто-то захочет и в Восточной Европе жить, дороги у нас на болотах построит, опять же, школы откроет.

ну вот всё же и боюсь, что менталитет стал варварским. когда людей обучаю целенаправленно, то не всё идёт гладко. а когда людей приучают жить по инстинктам, то вот такая наука идёт веселее, стирая с мозговой подкорки знания и уничтожая ростки добра и эмпатии из душ. преступники на верху иерархии формируют устои в общественной группе соответственно своим понятиям. можно говорить о том, что хорошие люди остаются, но это смотря что на фоне масс считать за хорошее. Ъ, не хочу быть пессимистом, но приходится, потому что иногда задаюсь вопросом: люди, вы люди или кто вообще? ответ неутешителен, лучше бы не люди, чем такие люди.
а на счёт образования хочу, так сказать, выразить сомнения. население, массово заряжающее воду у телевизора, грамотным, пардон, считать не могу.

Да уж, и это я пессимистка...

Ну, я довольно оптимистично в будущее смотрю.

Человек или бог,
Дьявол я или пророк,
Гений темных предсказаний,
Эхо вещих снов?

Вниз лицом на земле
Я лежал бы сотни лет,
Скован ненавистью к небу,
К самому себе.

Время войн, катастроф
Я читал по картам снов
И на грязных площадях
Я взывал к толпе.

Но пророк для людей
И колдун, и лицедей
В их глазах я видел страх,
Страх душой прозреть.

Ладно маленькая фирма, но когда это расписывают про какой-то завод с пятью уровнями директор - замдиректор -замзама директора - начальник управления - отдела, то это как-то ненормально.