В большинстве случаев в кино положительный герой должен вызывать у зрителей позитивные эмоции. Но иногда создатели так мудрят с прописыванием персонажа, что достигают обратного эффекта — к нему не испытываешь ничего, кроме раздражения. Пользователи сети рассказали именно о таких случаях.
А какие положительные киноперсонажи раздражают вас?
Не понятно почему Кристиан ( 50 оттенков серого) считается "шикарным партнером"? в чем его шикарность? В том, что он богат? На этом-то и всё! Он садист, травмированная личность, агрессор и абьюзер. Не удивительно, что скучная и серая Анестейша - жертва идеально ему подходит. Будь она сильной и яркой героиней, она бы послала его куда подальше!
Согласна на счет фильма, его создатели, очевидно уже взрослые люди, сделали персонажей более человекоподобными, чем в книге и события обыграли лучше.
Вы прямо в корень! Кому интересно, фильм по косточкам разбирает психолог Вероника Степанова. Обоих персонажей четко прописала. И героиня ооочень продуманная девушка.
Так у него ж был типаж, его бывшая сабмиссив, которая преследовала Ану, была копией Аны из первого фильма.
Вообще я читала весь этот бредовый цикл, и с уверенностью скажу, Ана в фильме (во многом благодаря игре Дакоты Джонсон, тащившей на себе все фильмы) получилась довольно живой, в то время как книжная - дура дурой, ущербная плоскость, озабоченная не меньше Грэя.
Книжный Фродо совсем не такой. Без него Сэм никуда бы не ушёл. Это в фильме его размазней сделали непонятно зачем.
А Шелдона осуждать с позиции нормотипичного человека ну такоэ. Понятно, что он ведёт себя ниочень. Только делает это не потому, что он человек-гвно, а потому, что с социализацией проблемы в силу особенностей личности. Потому ему и потакают.
Да и потакают ему такие же малосоциализированные личности. Они на одной волне. Для них шелдон чуток страннен.
Да и вообще на этом собственно весь юмор и сюжет сериала и замешан. Там без Шелдона и ситуаций с ним связанных на что смотреть-то? 🤦♂️🤣🤣🤣
Фродо потому и выдержал, что не владел никакой магией, у него не было амбиций, жажды власти - как и жадности, зависти. Ничего такого, за что Кольцо могло бы зацепиться и сыграть. В отличие от могущественных хранителей эльфийских колец. Но у него были воля, чувство долга, стойкость. Ну и вообще, он был хоббитом. Человек бы не донёс, у хоббита были шансы. Тот же Бильбо в итоге освободился от Его власти не просто так. А Сэм вряд ли бы смог, он чисто второстепенный персонаж по жизни и сам это прекрасно понимал.
Кэри скорее олицетворяет женщин, во многом полагающихся на чувства, а не на разум, много думала она только в своей колонке, но ей за это платили). Думаю, у многих были в жизни крышесносные любовные любови с неподходящими людьми, когда рядом были люди порядочнее и лучше. И почти все, полагаясь на чувства, выбирали не тех.
Меня всегда бесила Скарлет О'Хара.
Если говорить в тему этой подборки, то она не положительный персонаж.
А Надежда из "Любовь и голуби"? Наглядное пособие "Как делать не надо".
И Людмила из "Москва слезам не верит", подружка, дающая Катерине советы через призму своих хотелок.
Мне бы в этом фильме хотелось бы увидеть как простая провинциальная девушка стала директором завода. Но нет, это как то само собой.
А я тут как-то пересмотрела фильм и мне прям стало жалко Скарлетт.
Несомненно, автором она задумывалась как отрицательный персонаж с "поучительной" историей. Вивьен Ли конечно придала огоньку, но даже в фильме видно, как авторша ненавидит Скарлетт и "наказывает" её. Всё вокруг неё умирают, близкие страдают от её действий, все-то она делает не так. На минуточку, это молоденькая рафинированая девица, которая в гуще войны и трэша смогла не только выжить, но и вытащить семейство из ж.. Она - олицетворение нового мира и новых женщин. Её персонаж пришёлся как нельзя кстати. Автору это крайне не нравилось, ведь Скарлетт должна была быть воплощением дамочки, которую жизнь наказывает за грехи, а стала - символом поколения.
Конечно, только романтичным юным умам могло показаться, что Скарлетт задумывалась как положительный герой. Вся её история пронизана нелюбовью автора к своему персонажу. Став постарше, я это чётко увидела.
Видимо, за то, что "не леди". А почему такой фурор получился и все наоборот, восхищались Скарлетт, так видимо женщинам осточертело ходить на цыпочках и падать в обморок при виде мухи. Митчелл попала в струю эмансипе.
Именно так) полностью согласна.
Автор сказала больше, чем хотела. Такое бывает у талантливых людей. Многие классики были недовольны тем, как воспринимают их героев.
Я случайно пересмотрела Солдат Джейн. И там была сцена, на которою я раньше не обратила внимание, а теперь думаю она самая главная в этом фильме. После того, как героиню ее командир очень жестоко избивает, кровище хлещет из-зо рта, чтобы доказать, что женщине в армии не место. Она идет в бар со своими сослуживцами, в туалете женщина, не знающая, что она солдат, ни капли не удивилась ее избитости. Эта женщина дает совет "брось ты этого му...ка", еще извиняется, что вмешивается не в свое дело. Т.е. домашнее насилие любой жестокости это норма, но женщина в армим не комильфо, женщины же очень нежные существа. И вот этот скепсис по поводу эмансипации в фильмах. Женщинам приходится много чего преодолевать, просто освещать это и говорить об этом считается почему-то мерзким феминизмом.
А с чего это Скайлер - положительный персонаж? Она никогда и не подавилась, как положительный герой, и её ничуть не жаль. В этом сериале вообще нет положительных персонажей, кроме детей Скайлер и Уолта, все остальные хороши
СиТриПиО был положительным героем? Вот это новость.
Когда уже аффторы адме поймут, что во взрослом мире нет чисто положительных и чисто отрицательных людей. Литература и кино пытаются как раз показать, что у каждого свои плюсы и минусы, и важно не только соотношение этих пропорций, но и насколько данные плюсы нужны партнеру/коллегам/детям/родителям и пр. и насколько ужасны в их глазах данные минусы. Задолбали - pardon my French - писать нам кто из классиков не прав и какие идиоты сценаристы. ВЫ не правы, адме, это в вас проблема. Адекватный читатель/зритель видит себя и свое окружение в героях книг и фильмов, и делает выводы. Создатели именно что пытаются глубоко прописать персонажа, а не создать иллюзию белой пушистой феечки без прошлого или злобной мерзкой фурии без будущего. Повзрослейте уже и не пытайтесь делить все на черное и белое.
И самое главное: научитесь уже писать заголовки. Ладно вы там с зубным и зубовным скрежетом не определились, но примеры ваши вовсе не о положительных персонажах, а о том, кто бесил/раздражал, кого ненавидели зрители. Так может, именно этого и добивались создатели? От вас требуется-то один абзац и заголовок к подборке, но даже с этим прям беда какая-то.. И возмущений читателей бы не было, если б совпадала ваша мозаика с собственными комментариями.
А меня что в детстве, что сейчас ужасно раздражает Карлсон: ведь по сути он хулиганил, подставлял Малыша и сматывал удочки.
Так ведь на это и расчет! Карлсон, по сути, ребенок - эгоистичный, безответственный, недальновидный, да еще обжора. Но это не мешает ему быть добрым. Дети, читая про Карлсона, узнают себя и понимают, как выглядят их поступки со стороны. Вполне себе воспитательная книга
Вот вы сейчас сказали - и я задумалась, что очень похоже. Ведь его никто не видел, кроме Малыша
Почему никто? Недавно книжку детям читала, друзья Малыша тоже его видели.
Правда? Значит я чего-то напутала, за давностью лет неудивительно ^_^'
Так вроде и Фрекен Бок потом видела, не? И дядюшка Юлиус
Его видят те, кому очень одиноко. Поэтому версия, что он вымошленный довольно убедительная.
Его даже родители видели
Есть фанатская теория про "Простоквашино", дескать Шарик и Матроскин - суть галлюцинаторные части личности очень хворого на головушку российского Билли Миллинана ака дядя Фёдор)
Да, так и есть. Фантазия одинокого ребенка. Уж я то знаю)
А может, хитрого ребенка? Это не я сожрал варенье и плюшки, а также разбил люстру и украл бельё! Откуда одиночество у не единственного ребенка в семье, да ещё и с няней?
С такой то няней?)
Тут недавно была статья с восхвалением Скайлер. Отмечу, что меня тоже воротило от этой героини. Ее ханжество было крайне неприятно. Наверное, ее посягательство на высокую мораль и правильность не вызывало бы такого отторжения, если бы они действительно были ей присущи. Почему-то этический кодекс позволил ей пожалеть любовника, ввязаться в неприятную налоговую историю (хотя она могла и не играть в спасительницу), взять те самые "проклятые" деньги ради спасения этого придурка. Это с одной стороны. А в отношении Уолтера почему-то применялись иные нормативы.
Вообще интересно было резюмировать итоги эпопеи Уолтера. Человек, несмотря на свой интеллект, добился прямо противоположного результата: хотел оставить семью при деньгах, а оставил по уши в "шоколаде", и это не считая человеческих жертв. Зато пожил веселой и непростой жизнью напоследок, узнал горькую правду о самом себе и тех, кто его окружал.
как люди смотрят фильмы, не понимаю 😄Я например, наслаждаюсь сюжетом, юмором, а не занимаюсь психоанализом героев
Женщины мыслят в разговоре. Если о фильме не с кем поговорить, вы и не узнаете, сколь много вы в нем получили информации к размышлению. И по свойству информации - неиспользованная, она перестает быть таковой, превращаясь в факт просмотра. Если обсуждать фильм сразу после просмотра, через какое-то время, и через большой промежуток - можно наблюдать за своим развитием).
Поэтому стоит вести записи, или обсуждать в сети.
Росс -реально зануда. ой, простите, доктор Росс.
можете кидаться помидорами, но меня все героини Лайвли раздражают.
Согласна, она всегда будто старается быть в кадре идеальной, переигрывает. Как Джоли, только не Джоли.
Анастейша вбивает девушкам в головы неправильные представления о том, каким должен быть мужчина. ©
А какие правильные? Кто это решает?
Адме, разумеется
И тут же комментарий ниже "При этом она каким-то непостижимым образом становится желанной для шикарного партнера." - каждый видит своё)
Олофа за что?
А меня бесит Гермиона и Гарри. Первая так как "выскочка" и "заучка". А второй слишком уж рафинированно положительный.
Полагаю, раздражение в этих персонажах вызывает их реалистичность (кроме, пожалуй, снеговика с роботом 😆). Как раз такие люди нас и окружают: один зануда, другой тихоня, третий самовлюблённый, четвертый эгоист и тэдэ. Кому из реальных людей не найдется, о чём поговорить на сеансе у психолога? При этом у них у всех есть друзья и близкие, хоть парочка. Потому что в людях сочетаются хорошие качества и плохие, в разном процентном соотношении. На однозначно положительных персонажей смотреть (и читать про них) скучно, они будут плоскими и неправдоподобными.
Та же Кэрри может раздражать сколько угодно, но во многом благодаря ей СВБГ - один из главных сериалов 20 века.
Меня бесит Бри из "Отчаянные Домохозяйки"
Гарри Поттер. Даже Рон живее.
По сексу в большом городе. Удивило, что по поводу Эйдена и Кэрри кто-то со мной согласен. Я тоже поменяла отношение к Кэрри после этого случая, но сериал от этого не стал менее интересным. Не должен главный герой страдать совершенством. Человек, витающий в облаках, у которого приземленные вещи, вызывают алергическую реакцию.
Есть фильм такой - Отпуск за свой счёт. Обождите, или Тростинка на ветру? Вот там главная героиня, которая по идее положительный персонаж, вызывала недоумение. Сколько проблем приносят такие наивные беззащитные бедняжки,.
А Настенька из Морозко? Брррр
