А если обычное зрение, то видео на гораздо большем расстоянии. Правда, не свечу, а машину. Легковушку от грузовика можно легко различить с высоты более 10 км.
Думаю, у них просто есть один автор, который пишет в стиле "Адме познавательное" - но на каждую адекватную статью нужно время (у меня, к примеру, некоторые статьи для моего блога по полгода в состоянии черновика лежат, постепенно обрастают деталями, меняют компоновку и последовательность абзацев, ну и т.п.), потому мы и видим их так редко.
Наверное, природа заикания нервно-истеричная. Когда мозг не знает что сказать или рефлексирует по этому поводу, он тормозит, и чел заикается. А в мате, как и в песне, слова понятны и о том, что "подумают люди", ты не заботишься. Поэтому льётся как по маслу.
Отлично, Эдми, продолжайте и дальше в том же духе! Уж больно поднадоели однообразные статейки за последнее время.
Хотелось бы ещё немного добавить о идеомоторных движениях, которые используются во время спиритических сеансов. Майкл Фарадей их экспериментально доказал. А ещё идеомоторные упражнения осознанно используют спортсмены, актёры, музыканты и в ЛФК (при парализованных конечностях).
"Находясь в полной темноте, наши глаза способны увидеть мерцающее пламя свечи на расстоянии около 2,5 км" - это ни фига не то же самое, что "Человеческий глаз способен видеть на расстоянии около 2,5 км".
> лазер расщепляет пигмент на мелкие частицы, которые попадают в кровоток, затем в почки, а после выводятся из организма естественным образом — через пот и мочу. То, что попадает в почки, через пот уже не выделится ;). Только через мочу. А через пот - это минуя почки. Точнее, не добравшись до них.
Ну, первая часть - несколько спорно. Мы "видим", по сути, улавливая глазом фотоны. Статья именно это и говорит: даже если от свечи долетят и попадут на сетчатку лишь несколько фотонов - глаз это зафиксирует, то есть по сути "увидит". Другой вопрос - сколько фотонов необходимо уловить, чтобы сложить адекватную картинку.
Мы "видим", во всех смыслах, на расстоянии километров десять, в чем можно убедиться, поднявшись на высокое здание в ясную погоду. Я вам больше скажу: мы "видим", именно в указанном вами смысле, на расстоянии в кучу световых лет, в чем можно убедиться, посмотрев в ясную ночь на небо. "Свечка на расстоянии бла-бла-бла" к этому вообще никакого отношения не имеет.
Мне интересно, почему из окна самолёта видно всё шикарно несмотря на движение? Какой-то эффект, закон действует, который позволяет видеть на огромном расстоянии?
Я на практике это наблюдал два часа назад, когда девчонка с изрядным заиканием сдавала зачёт по вокалу. А сегодня ещё и по следам изучения Бетховена получил вопрос, о котором не задумывался: - "а глухие собственный голос слышат, когда говорят, или нет?"
Или немые. Я вот помню помеху в те времена, когда я перешла от чтения вслух на чтение про себя. Мне сильно мешал фон в виде собственного голоса в голове, с дурацкими дикцией и интонацией. И дело даже не в собственном голосе, если бы я читала вслух, то было бы все норм. А там был такой эффект, как будто ты вещаешь в воде.
Глухие люди отлично чувствуют вибрацию, поэтому они могут танцевать под музыку. Голосовые связки тоже вибрируют, поэтому, в определенном смысле, глухие могут слышать самих себя.
Предположу, что нет. Напомнило серию из Хауса о больном глухом пациенте - когда ему частично восстановили слух, он буквально не смог слышать своего скрипучего голоса. У него была истерика, шок от звуков собственной речи, пытался навредить сам себе. В его сознании он говорил (звучал) нормально.
Давно читала статью о помощи волонтеров глухонемой женщине, над которой издевались в селе из-за ее голоса. Она потеряла слух в два года, какие-то слова/звуки могла произносить (видимо, что мозг смог зафиксировать в таком возрасте), они были как раз скрипучие, рычащие и пугающие по звучанию. Как помню из статьи, сама она этого не осознавала и не понимала, почему над ней издеваются дети и, увы, взрослые. Поэтому думаю, многое зависит, в каком возрасте была зафиксирована полная потеря слуха.
Думаю, зависит от природы глухоты. Про полностью глухих не скажу, а вот с сенсоневральной тугоухостью человек сам себя чересчур громко слышит, это ему доставляет дискомфорт, и он начинает говорить тише, что только осложняет коммуникацию.
Про слезы я не знала,и не задумывалась. Но то, что у ребенка нос прочищался после плача, это замечала)). Особенно важно было, когда не умел сморкаться сам. А тут естественный промыв соленым раствором.
В принципе согласен. Считаю, что зарядку в какой-то степени может заменить просмотр Часа Пик-1 - той его части, где Чан делает свои трюки. Наблюдение за его умением владеть своим телом, дает неплохой тонус.
На месте Джеки Чан. Но если мы в своём воображении немного приписываем себе его качества,когда смотрим фильм, наша реальность чуть сдвигается в эту сторону, вот и тонус!
Расскажу про заикание. На параллельном отделении учился со мной парень-красавец. Я с ним иногда разговаривала. Нормально общались. И вот как-то меня спросили, как я с ним говорю, он же заикается. Я ответила, что никогда не замечала, что он заикается. А потом поняла, я на этом не акцентировала внимание и он говоря со мной не заикался. Думаю, заикаются сильнее в стрессе и когда пытаются сосредоточиться. Статья хорошая, было интересно, спасибо автору!
как и любое гадание, где ответы зависят от моторики спрашивающего. Но подсознание играет не последнюю роль в формировании всего действа,я бы даже сказала первую.
Хотелось бы ещё немного добавить о идеомоторных движениях, которые используются во время спиритических сеансов. Майкл Фарадей их экспериментально доказал.
А ещё идеомоторные упражнения осознанно используют спортсмены, актёры, музыканты и в ЛФК (при парализованных конечностях).
Насчет выдыхания сожженных жиров что-то такое новенькое читала: мол, устаревшие сведения. Потерли комменты к давнишней статье?
Я придираюсь, или уместнее было написать "а за речь — левое?"
=]]
"Находясь в полной темноте, наши глаза способны увидеть мерцающее пламя свечи на расстоянии около 2,5 км" - это ни фига не то же самое, что "Человеческий глаз способен видеть на расстоянии около 2,5 км".
> лазер расщепляет пигмент на мелкие частицы, которые попадают в кровоток, затем в почки, а после выводятся из организма естественным образом — через пот и мочу.
То, что попадает в почки, через пот уже не выделится ;). Только через мочу.
А через пот - это минуя почки. Точнее, не добравшись до них.
Я вам больше скажу: мы "видим", именно в указанном вами смысле, на расстоянии в кучу световых лет, в чем можно убедиться, посмотрев в ясную ночь на небо.
"Свечка на расстоянии бла-бла-бла" к этому вообще никакого отношения не имеет.
А сегодня ещё и по следам изучения Бетховена получил вопрос, о котором не задумывался: - "а глухие собственный голос слышат, когда говорят, или нет?"
Давно читала статью о помощи волонтеров глухонемой женщине, над которой издевались в селе из-за ее голоса. Она потеряла слух в два года, какие-то слова/звуки могла произносить (видимо, что мозг смог зафиксировать в таком возрасте), они были как раз скрипучие, рычащие и пугающие по звучанию. Как помню из статьи, сама она этого не осознавала и не понимала, почему над ней издеваются дети и, увы, взрослые.
Поэтому думаю, многое зависит, в каком возрасте была зафиксирована полная потеря слуха.