Парень отказался платить за девушку в ресторане, и причины его отказа заставляют задуматься

а, извините, действительно, в вашем же комментарии было именно "пригласил на свидание". да, конечно, тогда соглашусь, что это похожие случаи. только там не сестра, а сотрудница.
но не соглашусь, что мужчина должен всегда оплачивать "чашку чая девушки".
ну и по поводу вашего приглашения: если вы приглашаете, то вы не пополам делите, а платите. да, равенство - оно такое ;)

эммм, в том-то и дело, что моё уточнение касалось именно того, что приглашающая сторона платит )
мне нравится готовность человека, а его половая принадлежность - второй вопрос ;)

Если мужчина приглашает меня в ресторан, то я ожидаю что он заплатит. По умолчанию. Для меня это показатель его щедрости\скупости, заинтересованности, в конце-концов его умения планировать свои финансы и его адекватности. А вариант "я приглашаю тебя в ресторан, но ты за себя платишь" - отдает жлобством и дешевыми понтами. И в ресторан сводил и лишнего не потратил.
Нет денег на ресторан - пригласи в кафе, в кино, театр, на прогулку. Для меня это привлекательнее и честнее, чем дорогой ресторан, но каждый платит за себя.

Если я пойду с мужчиной как с другом, то это будет не свидание, а дружеские посиделки)))

Вся эта свистопляска вокруг платы за еду, выглядит смешной.
Банально я девушку приглашаю на свидание посмотреть какая та в реальности. Обещать платить за неё, выглядит глупым поскольку не дает мне свободы выбора. Если та мне не понравилась своим поведением, или стремлением к жизни, то от нее уже не получится просто избавиться. Если та уже наела на 2 тысячи рублей например, то это 40 минут работы проститутки.
Даже если та как личность мне не подходит, в голове будет мысль завлечь ее в койку, чтоб та отработала вложенные деньги, а уже после с ней разойтись. Чем просто в процессе общения сказать: вы мне не подходите. Официант, несите раздельный счет

Вы же не приглашаете всех подряд? Т.е. у Вас уже есть определенная заинтересованность. Кроме того, если Вы приглашаете на свидание - Вы его планируете. Что мешает Вам выбрать небольшое, недорогое, уютное заведение? Прогулку на улице? Найти удобный Вам (в том числе по деньгам) вариант и не устраивать разборки по поводу оплаты чека?

"От нее не получится просто избавиться?"не льстите себе.

Читаю и ржу) Значит по твоим словам тебе надо посмотреть на неё, ты хочешь посмотеть «какая та в реальности». А по какому праву ты считаешь что она должна потратить своё время на то, чтобы ты посмотрел какая она? Ведь это тебе необходимо зачем то на неё посмотреть. Нах ты ей здался бл подарочек? Или ты думаешь что она вещь? Хоть задумайся каким ты говном будешь выглядеть в ее глазах, при таком твоём походе. И итог один - понравится ли она неизвестно , а вот ты 100% нет. Это все происходит именно потому что мужиков убедили, что они некие подарочки , за которыми женщины охотятся. )) Разуй бл глаза - любая баба без мужика процветает лучше чем с мужиком в паре, а вот мужики те что без баб - либо спиваются, либо гомики. Ясен пень именно мужчина зависим от женщины и не может без неё в принципе , а не наоборот.

А какие Вы еще посиделки хотите?

В воскресенье ходили втроем в ресторан: я, моя подруга и наш общий друг. За всех платил друг.

Это было не первое свидание. Просто мы встретили нашего друга, и он позвал нас в ресторан.

Твой друг куколд и Алень

Женщина- друг? Но тогда её надо сразу об этом предупредить!!

Хочу вас разочаровать если это не дружба,а свидание то изначально женщина рассматривает мужчину как потенциального партнера и отца будущих детей и соответсвенно сбособность мужчины содержать не только себя ее но и детей,я говорю о том если они симпатизируют друг другу как минимум,если друзья то тут зависит от ситуации и дружбы вообщем,можно и пополам заплатить,в ситуции которая описана парень тоже поступил плохо выложив в сеть все это и при том что пригласить должен был он исходя из своих возможностей

Никто сейчс никого никем не рассматривает, что ты, Лена, такое сочиняешь! В условиях нашего гнилого капитализма, навязывание стереотипов, что, типа, мужик сразу должен платить везде за бабу, привела к возникновению новой категории баб-паразитов, которые такого мужика, на самом деле считают за лоха, и рассматривают только как источник халявы. Некоторые особо одаренные вообще считают образ жизни "халявщицы" своей основной профессией! Это при совдепии можно было делать рыцарские поступки, потому что существовали границы и рамки разумного. А при жестком капитализме, как у нас, такой подход - показатель глупости! Только товарно-денежные отношения! Если ты что то получаешь, то будь готов дать взамен и с гарантиями, а иначе это просто кидалово!
P.S. Не смотря на все вышеизложенное, постоянно плачу за баб и ничего не требую взамен! Лох со стажем...)))

Да, я так и индентифицирую, когда не понятно посиделки это или свидание. Если я проявляю намерение заплатить и мужчина не сопротивляется, значит просто дружеские посиделки. Но в любом случае я всегда заказываю так, чтобы мне не было проблематично оплатить самостоятельно

ну, Вы забавный человек! кто же приглашает НА СВИДАНИЕ того, в ком видит ДРУГА? если кто-то вам интересен, как друг, полагаю, этот кто-то ДОЛЖЕН ПОНИМАТЬ ЭТО, не правда ли? и ИМЕННО ВЫ должны дать это понять ДО ПРИГЛАШЕНИЯ, чтобы в дальнейшем не было недоразумений. иначе это банальная подстава. человек рассчитывает на романтические отношения/секс/и т.д., а вы ему ПОСЛЕ ужина: "не важно, кто кого куда пригласил, давай счёт пополам, ведь мы же просто друзья!"

вообще всю жизнь перед ЛЮБЫМ т.н. свиданием или просто встречей с кем-то заранее думала о том, что у меня должны быть с собой деньги, ибо хрен знает как и что пойдёт. но лично для меня всегда было абсолютно неприемлемо, чтобы девушка платила по счёту сама. а уж что касается Европы... не знаю, откуда эти утверждения, что там платят пополам, но в МОЕЙ практике мне НИ РАЗУ не пришлось за себя платить в Италии. даже мой лучший друг (итальянец) всегда сам платил за всё, что было мне нужно. когда я со своим бывшим рассталась, так с работы уволилась и у друга больше месяца жила, так он всё время мне обеспечивал всё, что нужно. пока я по большей части валялась на диване в депрессняке, он работал, покупал всё, что нужно, готовил еду... ну, потом я очухалась, конечно ))) но это не меняет того факта, что мне в Италии не встретилось мужчин, которые бы НЕ желали платить ЗА женщину. вот недавно муж моей подруги не смог с ней в Россию приехать, так поручил ей расплачиваться за нас СВОЕЙ картой, мол, он так будет как-будто вместе с нами )) вроде мелочь, не по ресторанам ходили (да и цены у нас для итальянцев, конечно, мизерные), но насколько приятно такое внимание и готовность быть Мужчиной )))

Так и неспроста у тебя лучший друг-итальянец, с их то зарплатами, а не русский Ванька со средней ЗП 30 тыс. И, поверь мне, неспроста он оплачивал твои счета больше месяца, однозначно он хотел от тебя кое-что другое кроме твоей дружбы, и ты это знаешь, просто по-ханжески умолчала об этом в своей тираде.

По себе судите?

Я знакома с одной женатой английской парой, у которой раздельный бюджет и в ресторане/пабе каждый платит за себя)))

Зато никто не в обиде.

А я ходила на 20 с лишним свиданий с англичанами. Платили всегда они. За стакан кока колы или за обед из 3 блюд. Раздельный бюджет только по обоюдному согласию. При одинаково высоких доходах. У меня были 3 партнера-англичанина, 2 полностью платили за меня везде. Бесят разговоры, что в Европе женщины платят. А я знаю людей в России с раздельным счетами. Родители мужа. Им под 80.

>>> Если мужчина приглашает меня в ресторан, то я ожидаю что он заплатит.
>>> Для меня это привлекательнее и честнее, чем дорогой ресторан, но каждый платит за себя.
у вас что-то не сходится.

Что не сходится? Меня не нужно обязательно приглашать в ресторан. Можно погулять в парке, сходить в кино или просто выпить кофе. Но если пригласил, то я ожидаю что он заплатит.

не сходится то, что вы ожидаете, что платит другая сторона, а потом пишете, что каждый платит сам за себя.

Я пишу, что для меня прогулка в парке или недорогое кафе привлекательнее, чем поход в ресторан, где с меня потребуют половину чека. Вы не поняли мою мысль.

Ничего)) Речь не идет об оскорблении, а о восприятии ситуации. Я писала выше свои аргументы.

Вы действительно считаете, что "настоящая женщина" та, которая после ресторана едет в номера?

Это Вы притягиваете сюда "настоящий мужчина" и "настоящая женщина". И Вы не ответили на мой вопрос, должна ли "настоящая женщина" расплачиваться в номерах за ужин.
По-моему, если за ужин расплачиваться в номерах, то это будет как раз та пищевая проституция, о которой тут писали.
Я высказала свое мнение, и имею на него право. Да, для меня нормально если мужчина за меня платит: в кафе, кино, театре. Почему - написала выше. И нет, я не считаю, что должна сексом за это рассчитываться.
И не нужно мне навязывать свои роли и стереотипы.)))

Я просто высказала СВОЕ мнение. Разве Вам его навязываю? Какие уточнения Вы хотите? Что бы я повторила свои аргументы? Вам сложно подняться на начало ветки? Пожалуйста: "Если мужчина приглашает меня в ресторан, то я ожидаю что он заплатит. По умолчанию. Для меня это показатель его щедрости\скупости, заинтересованности, в конце-концов его умения планировать свои финансы и его адекватности. А вариант "я приглашаю тебя в ресторан, но ты за себя платишь" - отдает жлобством и дешевыми понтами. И в ресторан сводил и лишнего не потратил.
Нет денег на ресторан - пригласи в кафе, в кино, театр, на прогулку. " Что Вам еще уточнить?
Кстати, Вы на мои вопросы не отвечаете, а только придираетесь к словам.
Вам просто поспорить хочется?

да не спорьте вы с этим козлом))) он же троль, причем самого низкого пошиба))) и точно не мужик, а тряпка и жлоб!

Я вам больше скажу: если вы мужчине на самом деле понравитесь, то шанс большой, что он за вас заплатит. И секса он с вами тоже захочет. Но не потому что он за вас заплатил, а по той же причине почему он заплатил - вы ему понравились.
А если не платит, то увы - вы его не настолько убедили. Или изначально он собирался с вами общаться только на дружеской основе.
Хотя, конечно, если сорт людей (и это не зависит от пола), которым все должны: женщинам должны за них платить, мужчинам должны платить сексом за лобстеров. Но это уже совсем другая прослойка населения.

100%
Я Вам тоже больше скажу. Я всегда готова заплатить за свой заказ в случае необходимости. Более того, если мужчина мне не интересен и я не хочу продолжать общение - я заплачу за себя обязательно, чтобы у него не сложилось мнения, что я ему что-то должна.

Вот ДА!!! 100% попадание!!!

какая у вас авка крутая! это ваш кадр или в инете?

Да, для роли "настоящий мужчина" просто оплатить счёт, это как-то слишком просто и несоизмеримо с номерами. Если секс - это обязательство, то либо это проституция, либо сексуально рабство

мне кажется, тут важен не пол, а то, какая из сторон является более заинтересованной. Соответственно, если мужчина очень заинтересован в женщине, то логично, что он должен что-то сделать, чтобы получить взаимный интерес (и перечень этих вещей зависит от конкретной дамы);
если больше заинтересована в мужчине барышня, то делать что-то должна уже она: тут опять же зависит от того, что предпочитает приглянувшийся ей джентльмен.
И самый лучший (и самый редкий) вариант, когда заинтересованность вполне себе взаимна и люди просто хотят провести вместе время и узнать друг друга получше: тут вообще не принципиально ни где это будет происходить, ни за чей счет
но это только мое видение ситуации)

Думаю, что женщины не ответят на ваш вопрос. У 99% представления, что только мужчина "должен". Женщина, по их мнению, никогда и никому ничего не должна. Хватит с него и того, что она просто существует.

Для женщин тоже обозначены такие вещи. В частности это поддержание внешности на определенном уровне. Очень часто встречаются ситуации, когда девушка приходит в платье, с макияжем, маникюром, прической (я говорю не про вечерний вариант). А мужчина приходит в джинсах, в лучшем случае приняв душ.
На создание образа у женщин тратится много времени и денег. Но почему-то это считается "по умолчанию" и требуется что-то ещё.
Так что вот и получается, что женщина вкладывается до свидания, а мужчина во время.

Так это ваша проблема, что вы такой марафет наводите. Если парню девушка нравится, то она будет нравится ему в любом виде. А всем этим шиком и блеском девушка пытается произвести впечатление на окружающих. И злится на парня, потому что он не выглядит на её уровне. А парню просто насрать на окружение.

Некоторые женщины тоже приходят в джинсах и футболке на свидание, и при этом отлично выглядят, лучше тех, кто часами размалевывал себя пперед свиданием. Открою секрет, большинству адекватных мужчин нравятся именно такие женщины с естественной красотой.

С вашей позиции получается, что секс с номерами - это намного дороже счета в ресторане!))))) Но все таки, вы даете ему материальный эквивалент!!!)))) Получается, что просто хотите продать себя подороже! Эх, в наше время женщины уже даже забыли, что вообще то секс, как бы, желание и влечение обоюдное... И при этом пытаетесь тут рассуждать о прекрасном.... Все, я окончательно потерял веру в человечество...((( Бабы, не пишите и не звоните мне больше...(((

"Настоящая женщина" и "поедемте в нумера"-это разные ролевые модели. А потанцевать всегда пожалуйста. Можно даже без ужина. Но, именно, потанцевать)))
Никогда не подразумевалось, что настоящая женщина-это та, которая едет с каждым угостившим.

Не должна, если она не проститутка. Тем более, что я отвечала на сообщение про позиционирование себя как "настоящая женщина". Во первых, про требование оплаты там ничего не было. Во вторых, в этой позиции нет обязательства секса взамен за ужин. Отработать? А если я бухгалтером работаю или врачом? Почему отрабатывать надо именно в "нумерах", если я профессионально никак не связана со сферой сексуальных услуг? Я обязана, только если добровольно взяла на себя некие обязательства. А мужчина может не платить. Его заставляют с пистолетом это делать? И он может озвучить свои условия.

Повторное приглашение и выкладывание переписки в интернет-это симметричный ответ, по Вашему?
Насколько я поняла, девушка от него ничего не требовала. И не писала ему гневных сообщений после свидания. Откуда Вы взяли требование оплаты и обязательство переспать с парнем после этого? Отказ встречаться после этого-это не требование.

я вот считаю, выкладываение переписок, фоток, из мести/обиды/горя - это капец какой неадекватность, инфантилизим и вообще осудительно. вот. возмущён

да я не спорю, я к номер 13 подкатываю, а вы спугиваете

Просто чел не знал как в такой ситуации действовать. Вот в инете и спросил как жить дальше

В условиях задачи нет никакого жиденького поливания.
Нет, требование-это когда прямым текстом озвучивают непосредственно в момент предполагаемой оплаты.

Это кто как себя ценит. Неужели вы оцениваете свою э... близость в стоимость ужина? Серьезно? Так это даже дешевле, чем у профессионалок. Платя за ужин - мужчина платит за время, проведенное в ее обществе, не более того. Если ему было приятно - оно уже того стоило. Если женщина разочаровала - вы оплатили ей бездарно потраченное на вас время.

а почему именно мужчина платит за время проведенное с женщиной? можно ж симметрично: женщина платит за ужин, если мужчина был ей приятен и интересен, а если было скучно - она просто компенсирует потраченное им время...

Потому, что он ее пригласил. Если приглашает женщина - вот тогда у нее нет абсолютного права рассчитывать на щедрость мужчины.

В ситуации, когда женщина приглашает мужчину, она готова должна быть как минимум заплатить за себя. Но даже если ей придется оплатить за обоих, я считаю, она дешево отделалась - вовремя понять, что твой визави жлоб - дорогого стоит.

Если они мужчины - то да, добытчиками и охотниками должны быть именно они.
Вы слишком впали в феминизм, мсье. Реально считаете себя кем-то а ля женщина? Если так - сообщайте о своей психологической ориентации ДО свидания в кафе или где бы то ни было. Мол, я такая же тётя, как и ты, только с членом. Поэтому ни платить в кафе ни защищать от хулиганов я тебя не буду. Мы - две подружки)

но если женщину приглашает мужчина, который ей не особо то интересен и не особо приятен, то зачем вообще соглашаться?

Пригласивший ее мужчина мог ей нравиться чисто визуально. Поэтому согласилась. Во время беседы ее симпатия могла растаять. Разве не так?

ну так и в обратную сторону это работает) я просто не понимаю этого акцента "мужчина должен оплатить потраченное время". А если как раз мужчина женщине понравился, а вот он в ней во время ужина разочаровался? Кто кому и что должен компенсировать?

А если наоборот? Мужчина должен сказать: "Ты мне не понравилась - плати за ужин"?

поясните же мне кто-нибудь сценарий, где я (мужчина) приглашаю на ужин неинтересного мне человека и стиснув зубы плачу (за потраченное на меня время, бездарно?). я или не зову на ужин неприятного мне человека, или оплачиваю его не ради секса/покупки или чего-то такого, а потому что мне хочется сделать приятно приятному мне человеку. особенно, если есть такая возможность

Вы, простите - кто? Мужчина? Простите, но в ваших комментариях ощущается попытка оправдать свою неспособность быть Мужчиной (именно с большой буквы), тем самым Мужчиной, которого хотят видеть рядом с собой женщины. Галантным, щедрым. А ваше желание за свой потный рубль поиметь красотку - просто фффу!

а как отличается Мужчина с большой буквы от мужчины с маленькой буквы?

Мужчина с большой совершает поступки, в том числе, и приглашение женщины куда-либо, не строя расчетов и не прикидывая ценность каждого вложенного в предприятие рубля. Мужчина с маленькой - как раз наоборот, вкладывая в женщину рубль пытается отхватить дивиденды в 1000 раз превышающие затраты.

для каждого человека свое определение "поступков", и привязывать их к полу/ гендеру, как мне кажется, не очень... хм... правильно и красиво

Пока дети рождаются не в пробирках, а естественным образом, до тех пор гендерность в оценке поступков все-таки будет просматриваться.

не вижу связи

> Мужчина с большой совершает поступки... не строя расчетов
 
Полностью с вами согласен. Но тут вот какая штука: согласитесь ли вы признать в мужчине Мужчину™, если он вместо ресторана предложит вам пешую прогулку - просто потому что ему так хочется? А с другой стороны, разве те, кого вы называете "с маленькой буквы" не могут вкладывать в женщину большие деньги - с расчётом на то, что это окупится им позже (может быть, и не на 100 000%, но, хотя бы, на 146)?
 
И ещё один вопрос: не считаете ли вы, что коль скоро существуют Мужчины-не-строящие-расчёты, должны быть и Женщины-не-ищущие-спонсоров?

Обожаю пешие прогулки. И да, с радостью бы согласилась. Мы с мужем, кстати, до сих пор с удовольствием ходим на экскурсии по Москве. Это если Вам действительно интересно про меня. Про расчеты: если мужчина вкладывает в женщину с расчетом и много - тут такая ситуация: если она это много берет и ничего не дает, вот тут ваше право осудить ее нечестное поведение. Но если это была разовая акция - ты ее накормил, а она потом отказала в дальнейшем общении, - что ж. Это нельзя назвать "много" вложился. А если вкладываешься много и без отдачи - значит ты глуповат, дружок. Вот что можно ему сказать.

> Но если это была разовая акция - ты ее накормил,
> а она потом отказала
 
Ещё раз повторю: смысл поста (по крайней мере, в том виде как он подан на adme) в том, что "кормил" не парень, а девушка. Представьте, что вы пригласили к себе в гости друзей, накормили их, напоили хорошим вином, а затем выставили им счёт: с каждого по 100$. Как вы думаете, придут ли они к вам ещё раз?
 
И да: вы не ответили на мой вопрос насчёт Женщин.

Еще раз: если это единичный поход с мужчиной в ресторан по его приглашению - при чем здесь женщина, ищущая спонсора? Я также как и Вы против потребительского отношения с обеих сторон и женщин-охотниц до халявы не уважаю.

> Еще раз: если это единичный поход с мужчиной в ресторан по его приглашению
 
Если по его приглашению - никаких проблем. Но в статье, кажется, приглашала девушка, а не парень.
 
В одном из своих комментов вы писали про Мужчину-с-большой-буквы. Безуслово, строить расчёты в отношении человека - довольно низко, вот только касается это не только мужчин, но и женщин. И когда я читаю очередной коммент о том, что "мужчина должен..." (далее идёт список из 100500 требований), у меня возникает вопрос: простите, а с какой стати?

Опять же, лично я ничего не писала, про то, что мужчина что-то должен.

Возможно, я не прочла полную версию статьи - кто-то писал, что все-таки приглашала дама, из усеченного варианта я для себя поняла, что приглашал парень. Если так, то с моей точки зрения, он должен был заранее поинтересоваться прайсом ресторана, а уж если не смог заплатить - не надо а)выкладывать свои обидки на общее обсуждение; б) не делать второй попытки.

Даму, заказавшую дорогое блюдо не одобряю, но, возможно, у нее не было всей информации о финансовой возможности партнера, может в той среде, в которой она существует - это блюдо адекватно.
Сама я (если это не рабочая встреча) никогда не пойду с неприятным мне человеком вне зависимости, заплатит он, или нет. Я достаточно зарабатываю, чтобы ходить в ресторан (не часто, конечно :)) на свои.

> не надо
> а)выкладывать свои обидки на общее обсуждение;
> б) не делать второй попытки
 
Почему вы решили,
а) что это была обидка?
б) вторая попытка - это плохо?

Вам правда интересно? Но, тогда, может, чтобы не засорять паблик, давайте я Вам подробно отвечу на все вопросы на Ваш электронный адрес :) Это - бесплатно :)

Если у вас какие-то личные соображения на этот счёт, другое дело. У меня, кстати, тоже есть примеры из жизни.

Получается если ваш муж Мужчина с большой буквы, то он должен кормить любых понравившиеся ему женщин?если тригерит слово муж, то поставьте сын, или племянник.

Почему чей то муж вообще приглашает других женщин куда либо, если конечно это женщина чисто друг, то почему нет( в отличии от некоторых людей, я верю что бывает дружба между женщиной и мужчиной)- не про это сейчас разговор. Если женатый приглашает кого то, то уверяю вас она точно ему нравится и он к этому долго шел. Но даже в таком случае, повторяю мое субъективное мнение, очень недалёкие могут после угощения едой ожидать такого. Хотя после того что тут прочитала это происходит сплошь и рядом и считается нормой по крайней мере для половины тех, кто тут комментирует. Никого не хочу конкретно отсюда осуждать и не осуждаю, пусть каждый живёт как ему нравится. Но мужчины, если вы немного зарабатываете но хотите там познакомиться или жениться на конкретной женщине, без усилий вы не добьётесь ничего стоящего. Необходимо просто быть более честными, говорите прямо что немного зарабатываете и не можете себе позволить кафе и рестораны, кто не захочет после таких слов с вами встречаться так и не нужно, зачем строить из себя тех кем вы не являетесь? Все равно итог один, или вы получите ту которая переспит с каждым за ужин, в случае если ваши ожидания оправдались, или вот такие разборки, и даже не поймёте что эти разборки лучше чем то что вы ожидали , это не подлинное счастье а просто прости Господи. А то что девушка в первую встречу кушает лобстеров, ну так вот это не означает что она привыкла их кушать а означает что она не совсем умна, или второй вариант она из обеспеченной семьи и может в случае чего сама оплатить, правда есть третий вариант- вы запудрили ей мозги и представились богатым, кому раз плюнуть оплачивать такие чеки. Как говорится вы сами и виноваты в таком случае.

Вы что-то путаете. Я не развешивала ценники. Но вопрос с оплатой счета, действительно, копеечный (я не говорю про ситуацию, описанную в истории, хотя парень, выбирая ресторан должен был оценить свои возможности заранее).

Вы слишком лично принимаете эту ситуацию. Остыньте, посмотрите вокруг - идет весна, мир обновляется и оживает, сколько же можно пережевывать эту жвачку.

А что делает женщина с большой буквы?

Мужчины по природе стратеги и с причиной следствием у них всё в порядке. Если он пригласил девушку значит ему, что-то надо. Я не говорю про секс, причины разные бывают. Но просто так он бы ни куда девушку не пригласил.

Наслаждайтесь своей правильностью, друг мой. Этого права у вас не отнять.

Злой вы.

Вы можете вести себя как хотите. Но будьте готовы, что и окружающие будут вести себя как хотят они.
Вы никому ничего не должны? Будьте готовы, что и вам никто ничего не должен.
Вы не желаете оправдывать чьи-то ожидания? Будьте готовы, что и на ваши ожидания ответно будет плевать.
Вы не Мужчина? Ок, не ждите рядом Женщины.
Всё симметрично в этом мире. Просто поймите это - и ступайте своей дорогой. Один. Никому и ничего не должный и низачем никому не нужный.

))) Согласна, но про барышню и речи нет, тут уже не о ней. Я ответила юноше, настаивающему на том, что он не собирается оправдывать ничьи ожидания) Имеет право, кстати. Пусть не оправдывает.
Просто ему надо понять, что в мире существует симметрия)

В ваших комментариях ощущается бытовая проституция, от таких содержанок нормальные мужчины сейчас стараются держаться подальше.

Правда в том, что таким "королевам" не нужны короли, им нужны пажи. В психологии давно разобраны и изучены различные психотипы (классификаций, правда ,масса). Порой в качестве прототипов используются известные литературные персонажи. Так вот есть такой вот тип: оруженосец. Думаю .что объяснять не нужно, можно и так понять, что его задача - волочиться следом и быть на подхвате. Есть мужчины, которым эта роль близка. Но так как современные тенденции воспитания (а нередко и его полного отсутствия) совершенно изменились, то подобные типы мужчин практически исчезли, а если быть точнее, не выдержали конкуренции. А вот барышень, которых их мамаши все еще растят с установкой конкретно под такие вот типы мужчин, в какой-то момент начинают понимать, что их-то и нет толком. И, разумеется, начинается песня: "Куда же делись рыцари, Настоящие мужчины?!". Могу это объяснить с биологической точки зрения. Мужчины "оруженосцы" банально меньше живут, они просто из-за сверх эксплуатации быстрее выходят из строя, а как следствие не успевают воспитать своих сыновей, которые бы продолжили их "дело".
Кстати, если такой мужчина получает какую-то травму, инвалидность, болезнь, то, вот же незадача, он перестает быть Мужчиной (с большой буквы!). А чего так? Он стал менее галантным или щедрым? Нет, он просто физически не способен исполнять ту самую роль оруженосца. Давайте научимся называть вещи своими именами. Тем более, что ничего придумывать не нужно, все уже давно подробно разобрано до нас и для нас, т.ч. изучайте, кому интересно.
Как-то так.

Понятно. А как женщина должна платить мужчине за то, что провела с ним время?

Просто своей симпатией)
А дальше уже как пойдет, сложатся отношения или нет.
Вы реально этого не понимаете - если спрашиваете?
Нет, ну можете, конечно, требовать за оплаченный вами кофе с девушек секса - но, боюсь, слава о вас пойдет не самая лучшая. Хотя, конечно, никто не запрещает вам такие требования высказывать. Дерзайте) Можете даже заранее предупреждать, до приглашения на свидание - мол, я приглашаю, но ты за это должна то-то и то-то и в таких-то позах.
Мдя...

симпатией? серьезно?
т.е. мужчина должен вкладывать что-то материальное, осязаемое и объективно существующее, а женщина "платит симпатией"? чет как-то такое себе...
ну или поясните, пожалуйста, какие реальные "плюшки" от "симпатии" женщины должны перепасть мужчине?
P.S про секс я не веду речь, ибо эта штука обоюдно нужная

Отлично сказано!

И да, симметрия в отношениях мужчины и женщины выражается вовсе не в равной оплате и тому подобных вещах. Просто потому, что мы разные - понимаете? Соответственно, и ожидания от нас разные.
Просто делайте навстречу девушке мужские шаги - и она, если вы ей симпатичны, ответит. Не так примитивно, конечно, - секс за ужин. Фу.
Встречайтесь, развивайте отношения. ну это ведь здОрово - и здорОво. Или тут все с ума посходили?..

Да

Я бы не оскорбилась.А вы готовы к сексу морально и физически?были в душе и взяли с собой презики?и в состоянии активно двигаться после сытного ужина?

эммм, если ваша мысль в том, что место, где вы не будете платить, для вас привлекательнее места, где вы будете платить, то, кажется, я начинаю понимать её.

Для меня привлекателен мужчина, который готов заплатить за женщину, которая ему нравится, интересна и т.д. Иначе зачем свидание? И меня привлекает адекватность в мужчине. Если нет денег, зачем дорогой ресторан?
Вы искажаете мою мысль.
Я просмотрела Ваши комментарии. Скорее всего Вам просто нравится придираться к чужим комментариям)))

> Для меня привлекателен мужчина, который готов
> заплатить за женщину....
> Иначе зачем свидание?
 
Эммм... Ну, например, чтобы побыть рядом с приятным человеком? Нет?

ДА! Но для этого ведь не обязательно идти в дорогой ресторан? Можно просто погулять?

> не хочется встречаться с проблемным у которого
> не хватает на нормальный ресторан.
 
...то есть вам нужен кошелёк, а не человек.

Думаю Вы делаете не правильные выводы. Студент без денег - объяснимо. Мужчина 30+ без денег - возникает вопрос "почему? ". Не хватает ума? Ленив? Транжира?

> Мужчина 30+ без денег - возникает вопрос "почему? "
 
Ага, "малоимущий сам себя создал, малоимущим стал, он мог бы стать нормальным человеком" ⓒ (Депутат Гасан Набиев).
 
"Каждый пятый работающий россиянин получает менее 15 тысяч рублей в месяц. Такие данные приведены в исследовании РИА "Рейтинг" (По материалам dw.com). Наверное, все они ленивые тупые транжиры, да-да.
 
Оклад молодого врача в провинции ~20 000 руб (до вычета налога) Если не будет лениться (т.е. работать не 8 часов, в день, а к примеру, 16), возможно, заработает 30 000. Довольно скромный счёт в моём любимом сербском ресторане (в той же провинции) - 1000 рублей на человека. Внимание вопрос: сколько раз может себе позволить сходить в ресторан средний провинциальный врач?
 
Кстати, а что вы думаете о женщинах 30+, ищущих мужчину? Вопроса "почему" не возникает?

Люди в любом возрасте могут искать пару - причин может быть много. Я ведь не спрашиваю, почему мужчина 30+ ищет женщину.
Как я уже писала раньше - не обязательно всех водить в ваш любимый ресторан. А любимую можно и повести разок.
Скажите, а в России нет ленивых, пьющих, глупых мужчин?

> Люди в любом возрасте могут искать пару - причин может быть много
 
Много, да. А вот без денег оказаться человек может только если он туп, ленив или транжира.
 
> Я ведь не спрашиваю, почему мужчина 30+ ищет женщину.
 
Женщина без денег - ок, мужчина без денег - транжира и лентяй; женщина за 30 ищет мужчину - нормально, мужчина за 30 ищет женщину - подозрительно. Интересная логика.
 
> в России нет ленивых, пьющих, глупых мужчин?
 
А недалёких, истеричных и меркантильных женщин?

Вы меня перевираете. И Ваши выводы мне абсолютно не логичны и не понятны.

Простите, пожалуйста: неправильно скопипастил вашу цитату в предыдущем комменте.
 
Суть моих в комментов в том, что для меня немного неприемлемо отношение к людям как к товару, но уж коль скоро это происходит, нужно называть вещи своими именами.

Я никогда не относилась к людям, как к товару. Извините, если у Вас сложилось такое впечатление.

Я не про вас, что вы (простите, если непонятно выразился), я про ситуацию, которую мы обсуждаем.

Я помню, ага! :)

Мне вот больше интересно, зачем лично Вам пытаться что-то доказать какой-то меркантильной мадам. Она Вас как-то волнует? Возможно, мои предположения ошибочны, но мне кажется, что Вы почему-то таких выбираете, пытаясь что-то доказать тебе, вместо того, чтобы выбрать ту, которой подобные мысли и в голову не придут

Вы знаете, кого я выбираю и как? :)

Скажите и зачем человеку у которого ЗП 20000₽ приглашать женщину в ресторан?

но он при этом может быть красив, как бог, обаятелен и интересен. Ну и иметь таланты в... кхм... определенных областях.
но получается, что для вас все решает только материальное положение?)

В мужчинах меня больше привлекает ум))

ну так и ум не так уж напрямую связан с материальным положением)

Не скажите))

> Не скажите))
 
Условный Перельман и условный Абрамович.

знаю умных людей, которые очень много потеряли из-за отзывов лицензий у банков (не так давно было прям массовое явление), из-за скачка курса валют...
еще не будем забывать о чрезвычайных ситуациях.
И самое главное: не все умные люди стремятся именно заработать деньги. Не у всех именно такой приоритет

Но по сюжету-то именно девушка и зазывает в ресторан... Хотя, как по мне, прогулка гораздо романтичней ресторана (хотя рестораны тоже люблю (но не пафосные)).

Сюжет отдельно, я отдельно))
Если та девушка сама заказала ресторан, выбрала блюда - то абсолютно естественно, что она и платит. Тем более, что парень ей абсолютно не интересен. Но согласитесь, она имела полное право отказаться от второго свидания. И парень, который получил отказ и поэтому выложил личную переписку, тоже не образец порядочности.

> Но согласитесь, она имела полное право отказаться от второго свидания
 
Разумеется. Даже речи об этом идти не может.
 
> тоже не образец порядочности.
 
Чем эта переписка принципиально отличается от статьи, в которой женщина-психолог перемывает косточки своим подругам (не помню сейчас, как она называлась)?

Честно, не знаю о какой статье идет речь, что бы сравнивать.
Непорядочность в данном случае в том, что он выложил переписку, что бы отомстить ей за отказ.

Почему вы считаете это местью?

Не знаю. Так мне кажется. Зачем ему иначе это делать?

Например, предостеречь других от подобных отношений.

Вы в это верите?
Они в ресторане, она рассказывает о своих чувствах к другому. Потом он отказывается за нее платить и явно видит ее злость по этому поводу. Он снова приглашает ее на свидание. Он дурак? Или тролль? Если дурак - точно месть. А если второе приглашение было троллингом - тогда да, возможно чтобы предостеречь. Или засветиться в инете. Потом раскрутит свой блог и т.д.)))

> Они в ресторане, она рассказывает о своих чувствах к другому.
 
Хотелось бы, конечно, поглубже изучить ситуацию, но вам было бы приятно, если бы пригласивший вас на свидание мужчина стал бы рассказывать вам о своих бывших пассиях? Не возникло бы у вас впечатления, что вас с ними сравнивают, словно какую-нибудь кофеварку из M-видео?
 
> Он снова приглашает ее на свидание. Он дурак? Или тролль?
 
Не обязательно. Не исключено, что девушка показалась ему милой, умной, приятной в общении. Наконец, у неё просто могли быть красивые глаза. Возможно, он решил, что случай в ресторане - мимолётная бестактность, и нужно дать человеку вторую попытку.
 
Я на его месте, к слову, поступил бы так же - хотя вряд ли бы стал выкладывать переписку в интернете (но я, как вы, наверное, могли заметить, довольно щепетильно отношусь к свой Privacy).

Как Вы вставляете цитаты?

Извините, отвлеклась. Мне сто процентов не понравились бы разговоры о бывших или просто других. Потому меня и удивляет его повторное приглашение. Ведь было понятно, что он ей не интересен.
И вряд ли разговоры о бывших (а тут вроде разговор шел о текущей симпатии) могут кому-то показаться милыми.))

В смысле, как вставляю? Просто ставлю символ "больше", вот так: >
 
> а тут вроде разговор шел о текущей симпатии
 
Ну, тогда вообще ой. :)
 
> Потому меня и удивляет его повторное приглашение
 
Про главного героя ничего сказать не могу, но лично мне, например, проще и приятнее думать, что если женщина поступает неправильно, то она делает это из-за какого-то мимолётного помутнения рассудка, чем в силу собственного характера.

> мне, например, проще и приятнее думать, что если женщина поступает неправильно, то она делает это из-за какого-то мимолётного помутнения рассудка, чем в силу собственного характера

это в силу Вашего воспитания))

Вам, наверное, хочется сделать пустые строки, которые бы отделяли цитату от коммента? :))

да)

Это очень сильное колдунство, и о нём знают лишь посвящённые. :))
 
На самом деле, нужно всего лишь вставить волшебное слово   в ту строку, которую вы хотите оставить пустой. Например так:
 
> здесь идёт цитата
 

Спасибо!

Если человек поступает недостойно с моей точки зрения, я думаю, что это ему свойственно. Женщины и мужчины в этом смысле одинаковы.
Почему Вам приятно думать о помутнении женского рассудка? А если мужчина неправильно поступит, то что Вы подумаете?

> Если человек поступает недостойно с моей точки зрения,
> я думаю, что это ему свойственно
 
А вы сами никогда не поступали недостойно со своей собственной точки зрения? И если да, свойственно ли вам "недостойное поведение"?
 
> Почему Вам приятно думать о помутнении женского рассудка?
 
Потому что, по умолчанию, женщинам, больше, чем мужчинам свойственна доброта, чуткость и душевная гармония.
 
> А если мужчина неправильно поступит, то что Вы подумаете?
 
Смотря по ситуации.

Я всегда поступаю так, как мне свойственно. Допускаю, что есть люди, которым моё поведение может показаться недостойным. Помутнений рассудка у меня не бывает. И если кому-то покажется, что я веду себя неправильно, я предпочту, что бы обо мне подумали, что я такой человек, а не то, что у меня с головой проблемы.
Женщины разные бывают. А помутнения рассудка больше свойственны мужчинам.
Пардон, что я Вас поправляю, но Вы не неправильно используете термины. Вы путаете своё личное мнение и понятие "по умолчанию".

> Вы путаете своё личное мнение и понятие "по умолчанию".
 
Т.е. доброта, чуткость и душевная гармония женщинам не свойственны? Ок, так и запишем. *достаёт блокнотег и ручку*

Ну, как я и говорила. Помутнение рассудка больше свойственно мужчинам :))
Вот так сразу взял и отказался от своего мнения, которое раньше считал " по умолчанию". И самое интересное, что никто никто не утверждал, что "доброта, чуткость и душевная гармония женщинам не свойственны"! А он сразу плохое подумал и свои взгляды решил переписать. Я не согласна с тем, что "по умолчанию, свойственно больше, чем мужчинам" Разные женщины в разной степени обладают этими качествами, как и мужчины. И неправильное поведение чаще всего качество натуры.

Как это может предостеречь? От каких отношений?
Отношений не было, девушка повела себя не очень красиво во время свидания, парень выбрал еду по своим возможностям и не стал платить за её лобстеров. Он был прав, но в этом нет никакого предостережения.
А дальше он поступил непорядочно. Зачем ему понадобилось звать эту странную девицу на следующее свидание? Она ему так понравилась? Или он и не собирался её звать, просто хотел немного хайпануть и выложить результат в свой блог?

если он выложил переписку без указания имен, то это ничем не отличается от статей психологов где они в обезличенном виде приводят примеры из своей практики.
по-моему парень выложил переписку не потому, что она отказалась от второго свидания. его удивила причина отказа и он захотел обсудить это с другими людьми. чтобы они поделились с ним мнением по этому поводу. в общем тоже самое что мы сейчас здесь делаем.

Насколько я знаю, психологи спрашивают согласия у клиентов, можно ли опубликовать данный случай.

А с прогулкой весенним вечером, когда цветёт черёмуха, сирень или белая акация мало какой ресторан может сравниться (японцы из соседней темы не дадут соврать, а уж они-то в подобных вещах разбираются).

Дунайский парк в Новом Саде. Вечером там ещё красивее, ИМХО, но вечерних фотографий в интернете нет.

эммм, действительно, зачем свидание, если мужчина не платит)
если человек пригласил в дорогой ресторан, и вы согласились (а вы ведь всегда готовы заплатить за свой заказ в случае необходимости, верно?), то получается, что вы уже знаете, что деньги есть.
вы путаете придирки и непонимание. но за диагноз спасибо, конечно.

Оксана, дорогая, не тратьте время, пытаясь что-то объяснить и доказать человеку, живущему по принципу "а мне все равно, лишь бы поорать (читай, облить грязью)"

Меня так один водил по парку 3 часа в России. Поняла, что хочу пить, а он мне - так не жарко же.

По сюжету, именно девушка пригласила парня.

Я читала только вариант АДМЕ. Похоже что он сильно обрезан и смысл полностью искажен)))

Хех =) Помню эту историю. Только автор данной темы упустил, намеренно или нет, один момент. Во время этой встречи эта девушка рассказывала парню о каком то мужчине и как он оплачивает все ее прихоти. =)) - Интересное получается свидание, да? Парень сидел, терпел все это до конца и потом решил что пусть све что она по назаказывала оплачивает сама. Что в общем то логично. Тут два варианта: или она этим рассказом давала понять, что она занята и таким образом намекает парню что ему расчитывать на что либо не стоит или же она просто дура. Влюбом случае своим действием предполагаемый статус романтической встречи своими откровениями тупо анулировала. Какому парню этот разговор понравится? Если конечно они просто не друзья. Да и друзья обычно оговаривают момент оплаты, всладчину или же пригласивший оплачивает.
Так что парень поступил все верно.

Остаётся вопрос: Зачем он пригласил её на второе свидание?

потому что история выдуманная

Пацан тогда и вправду тут тупь мог уйти ине приглашать на второе свидание

Это не желание, а ожидание.)) Это моё видение мира.
Мужчина ухаживает за симпатичной ему женщиной, она принимает или нет ухаживания. Всё абсолютно добровольно.)))
Но по тому, как мужчина ухаживает, женщина оценивает его как возможного спутника или друга, или партнёра на одну ночь))
Кстати, никто не запрещает мужчине, приглашая женщину на свидание сказать, что они идут в такой-то ресторан, там такой-то уровень цен, платить будут каждый сам за себя и она должна иметь при себе необходимую сумму. Это ведь будет честно.

Я не говорю, что обязательно скупой. Просто не щедрый)))))
Можно смотреть на ситуацию с разных сторон, но мне подходит мужчина, который видит и оценивает ситуацию так же, как и я.
Посмотрите сколько здесь разных комментариев: есть женские, желающие равноправия; есть мужские, считающие нормальным угощать женщин; есть и наоборот.
Мы все разные, важно найти человека, разделяющие твои взгляды.

Честно...но , я думаю, тогда возможность свидания будет стремиться к нулю ))))

Генералова, пошли в лес гулять! Там белочка орешками угощает и денег не берёт )))

Дон Педро, позволю себе дать Вам небольшой урок хороших манер.
Если пытаетесь пригласить девушку/женщину на свидание, не стоит с первых строк демонстрировать свою скупость.

Что такое жлоб? Помесь сноба и жмота!!!

Никто Вам ничего не должен! Найдите себе мужа, проживите с ним лет 50, тогда он Вас будет носить на руках и целовать ручки. А так Вы никто, абсолютное никто, просто особь женского пола с завышенным ЧСВ...

Какая готовность?! Парень не симпатичен, а ты сидишь и чай распиваешь с ним, только лишь в надежде, что он заплатит за него! Шкура ты, вот и все...

Странно в вашей реальности свидания проходят, Юра...

мне то же самое нравится от девушек. их готовность платить за меня и давать по первому требованию. очень подкупает,знаете ли

Да, это приятно, когда мужчина оплачивает чашечку кофе, сока, десерт. Я бы не советовала заказывать половину меню на первых свиданиях, если ты не готова сама заплатить. Выглядит так, что ты пришла пожрать за чужой счет, а не пообщаться ) И тут же возникает обязательство честно говоря... Просто это неприлично заставлять ни в чем ещё не повинного мужика платить за тебя ))) до свадьбы можно бы и самой платить ) вот когда женишь его на себе, тут то и оторвешься, но смотри внимательно, что он способен оплачивать твои счета )))

Зачем ее приглашать если она не нравится? Это ведь свидание не вслепую? А тот факт, что он снова пригласил ее на свидание говорит о том, что она как раз таки понравилась.

а где полная версия?

Никто не должен ничего за вас оплачивать.

Каждый сам за себя, почему пополам?

Интересно, что со стороны мужчин забота и ухаживания это всегда непременно деньги. В то время как женщина может "ухаживать" и "заботиться" без денег. Просто очень, ну очень уж удобно для женщин. Не тратишь на женщину деньги - жмот, скупердяй. Не тратишь деньги на своего мужчину - так для женщины это нормально.
Вот ниже сказали - зачем такой жлоб и нищий неудачник, который не может оплатить чашку кофе. А если женщине так уж принципиальна эта чашка кофе, так важно выпить на халяву эту несчастную чашку, разве ее нельзя назвать нищей неудачницей? Иначе зачем так волноваться из-за какой-то чашки? Тебе разве тяжело ее оплатить самой?

Вы путаете принципиально разные вещи. Хотите что б мужчина платил за женщину которая ему никто. И приводите пример что вы платите за Своего мужа. Ещё раз.: чужая никто, и свой.

Браво!

Пассивность в девушках всё ещё поощряется и воспитывается. Самими женщинами, в том числе. Тут как-то тема была про девушек, которые сами сделали предложение своим парням, так и там нашлось место про "это не настоящая женщина, настоящая ждёт и намекает".

=стыдливо отдёрнул руки от скатерти, о которую хотел вытереть=

Я уверен, здесь приглашение выглядело так: -о миленький ресторанчик, давай зайдём..
И какрасценивать, как приглашение (с последующей оплатой) или просто ни к чему не обязывающее предложение..? 😉

Железная логика )))))))
Приглашаю на свидание в субботу. Если не угостите меня чаем, значит Вы жлобиха!!!

что-то мне подсказывает, что Вы ему тоже не понравились, поэтому он решил банально не платить за ту, которая ему не нравится. Возможно, в другой ситуации, он с радостью бы был готов оплатить ужин совсем другого порядка. Улыбает, Вы так пишете - оплатить чашку чая девушки.... Да вполне вероятно, что Вы для него оказались не женщина, эпитеты "типа заплатить за девушку" тут также к месту, как и заплатить за левого человека в общественном транспорте.

да, тогда действительно странный парень.

По поводу пригласить. Тут есть нюансы. Да, приглашение как бы подразумевает, что приглашающий платит. Но при этом также подразумевает, что к нему (приглашающему) будут относиться как минимум уважительно. Лично я не считаю зазорным послать на все 4 стороны и оставить приглашённую сторону саму с неоплаченным её счётом, если эта самая приглашённая сторона вдруг посчитает нормальным относиться ко мне надменно. Если же отношение ко мне было уважительным, даже если не понравился - я бы обязательно оплатил.

Молодец согласна

вы знаете как переводится слово Achtung?