Комментарии к статье «5 простых вопросов, которые помогут быстро оценить интеллект любого человека»

К тексту статьи
Уведомления

Ну да, как будто генерить социально одобряемую брехню никто не способен...

29
2
Ответить
6 лет назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
6 лет назад
Комментарий обезврежен.
6 лет назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
6 лет назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.

Буквально сегодня один собеседник в сети спросил меня о моем знаке Зодиака, сказав, что хорошо знает психологию и это позволит ему составить обо мне определенное впечатление как человеке. А также заявил, что он больше католик, чем христианин :) Всего две фразы , а сколько можно понять об эрудированности человека.

12
1
Ответить
6 лет назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.

Это останется загадкой.... Так как с человеком я уже больше не общаюсь :) Я думаю, он противопоставлял православную церковь и католическую, но что то пошло не так

2
1
Ответить
6 лет назад
Скрыто ради всеобщего блага.
6 лет назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
6 лет назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.

Надо учитывать, что люди часто говорят совсем не то, что думают, а то, что хотят от них услышать. И на все эти вопросы они скорее всего ответят неискренне. И вообще " Парня в горы тяни-рискни ...Только так ты поймешь, плох он был иль хорош"

13
-
Ответить

Был такой старый-старый фильм "Серёжа". Там мальчик Серёжа спросил:

Комментарий с изображением на AdMe.Media
9
-
Ответить

Чтобы, делая умный вид, пытаться выяснить у собеседника его интеллектуальный уровень, надо задавать дурацкие вопросы, на которые любой собеседник мало- знакомому человеку честно не ответит??

5
2
Ответить

1. «Как вы обычно развлекаетесь?» - по разному
2. «Если бы у вас был миллиард, на что бы вы его потратили?» - на разное бы потратила
3. "как он относится к политическим партиям или сексуальным меньшинствам, вегетарианцам или феминисткам. " - никак
4. «Если бы вы обладали способностью быть невидимым, считали ли бы вы себя обязанным соблюдать общепринятые нормы?» - какие конкретно нормы?
5. «Что бы вы изменили в этом мире?» какими средствами? магическими? финансовыми? силовыми?

что-то из этих ответов стало понятно?

11
4
Ответить
6 лет назад
Не шумите. Комментарий спит.

Да. Односложные неопределенные ответы и легкая степень занудства. Вы явно не настроены общаться и на лицо легкая степень пассивной агрессии. Прямо таки читается желание прервать разговор, свести его на нет и отшить человека :)

6
1
Ответить

а почему я не должна отшивать человека, который меня допрашивает без определенной причины?

7
3
Ответить

А почему вы тему меняете? :) вы начали с того, говорят ли о чем-то ваши ответы. Ответ - говорят :) В теории вы никому ничего не должны и не обязаны вообще отвечать и общаться, если вам не нравится человек или его вопросы. О чем, собственно говоря, и свидетельствует категоричный тон :) А если бы их аккуратно и деликатно в процессе общения задавал человек, который бы вам понравился, то вы бы не восприняли это как допрос, а с удовольствием бы поддержали беседу.
А вам для общения нужна определенная причина? :) У вас нет друзей, вы не знакомитесь с новыми людьми, не говорите на нейтральные и ненавязчивые, безобидные темы? :)

8
2
Ответить

прям в точку , Ирина. именно это я и хотела этой даме написать. Все здесь думают , что могут с легкостью опровергнуть эту статью. Но правда в том, что чтобы вы ни ответили и как ни написали - это все равно чтото скажет о вас. И знающий человек - поймет
. про агрессию - 100 %.)

6
1
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.

Ну, Вы прямо буквально все восприняли. Это же не в КГБ допрос. Это в процессе приятной беседы, исходя из темы разговора и т. д. Если есть желание послать собеседника и дать столь уклончивые ответы - собеседник Вам ЛИЧНО НЕПРИЯТЕН. Это Вы и дадите понять.

2
-
Ответить
6 лет назад
А был ли комментарий?

1. Всегда задаю вопрос об увлечениях человека и его профессии. Отличное начало для развития беседы. Как правило, люди с интересными занятиями или работой могут многое рассказать нового. Уже что-то. А вот если у человека скучная работа и сплошная бытовуха с режимом "работа-дом (еда, диван, телек)", то это верный признак того, что поделится он сможет только сюжетом ток-шоу, которое смотрел вчера. Насчет вранья - как правило, люди не врут о конкретике - им либо есть что рассказать об увлечениях, либо тема будет исчерпана за 15 минут. Сложно часами говорить о том, что не знаешь и в чем ничего не понимаешь.
2. Про миллиард - есть вероятность, что человек захочет показаться лучше чем он есть и станет рассказывать про благотворительность и помощь всему миру. Но как правило, люди обычно рассказывают о том, что реально хотели бы сделать - и ответы зачастую банальные: путешествия, своя недвижка, бизнес или "вложу и буду наслаждаться жизнью". И хоть какое-то представление о приоритетах можно составить.
3. Есть конформисты, но их легко определить - нужно просто посмотреть, как они общаются с другими людьми - мне встречались "хамелеоны", которые каждый раз подстраиваются под чужое мнение. А в целом "острая" тема может отлично продемонстрировать, насколько человек конфликтен, умерен ли он в своих суждениях, умеет ли аргументировать взгляды, насколько он умеет от них дистанциироваться - и кучу разных других вещей.
4. Про дилеммы сложнее. Все же люди скорее всего станут говорить, то, что считается правильным. но тоже неплохой материал для размышлений - можно закинуть темку по какому-то инфоповоду и спросить мнения - много интересных вещей можно узнать.
5. Скорее можно понять, насколько развито у человека воображение и насколько он начитан, умеет обобщать, насколько он в курсе, какие глобальные проблемы есть и так далее.
Вполне себе рабочие советы, но тут все индивидуально - инструмент есть, но не все смогут с ним работать. Надо уметь правильно вычленять информацию и понимать психологию людей, чувствовать их, иметь представление о мотивации, сопоставлять, выявлять неправду и так далее.

10
-
Ответить

Это мне напомнило статью про 30 вопросов и теорию о том, что человек после них в вас влюбиться. )). На самом деле - психология - одна из самых сильных наук доступная общей массе. Это знания как жить. Ибо жизнь-это постоянное общение в окружении 7миллиардов тебе подобных.Но многие с высоты своих крыш" пытаются кричать, что все это бред и очень индивидуально. А я считаю, что бред - это считать , что все 7миллиардов дико индивидуальны. )) Во многом, очень многом, мы очень схожи. Нас легко разделить на группы. Проблема просто в том, что нам самим зачастую оченьнелегко найти свою группу. Но я бы с удовольствием поучаствовала в каком-нибудь таком эксперименте. Представляю сколько единомышленников я бы там нашла )). А индивидуальными реально, мы становимся уже на очень глубоком уровне. После тысячи вопросов на разные темы, можно докопаться до реальной индивидуальности, не схожей с кем-либо еще.

5
-
Ответить

Помните стих: "Люди делятся на группы, на враждующие классы. Под сомнительным девизом: Кто не с нами - против нас." Эти деления в психологии имеют столько исключений и частностей, что смысл в самом делении теряется при рассмотрении конкретного субъекта. Психологи не могут точно предсказать поведение субъекта, исходя из его принадлежности к определенной группе. Нет более-менее точных законов и формул. Так что....это не наука, это больше искусство.

1
-
Ответить

))) маркетологи прекрасно предсказывают поведение масс. Политики прекрасно предсказывают поведение масс и управляют им. Мошенники всех мастей прекрасно предсказывают поведение масс и манипулируют. Да и просто хорошие управленцы прекрасно предсказывают поведение масс, оттого и хорошие управленцы. Оценивать и предсказывать - вообще одна из фундаментальных свойств человеческой психологии, этому с детства учатся - распознавать сигналы и предсказывать поведение. Но никто и не говорит, что все предсказывается со 100% точностью.

Сейчас, само собой, набегут «исключительные» личности, коих здесь каждый второй, которые ультрасамодостаточные, ничьему мнению не подвержены и всегда действуют взвешенно и рационально, да и вообще непонятно, как остальным так повезло, что среди них такие уникумы живут )))

2
-
Ответить

Людей с интеллектом, особенно интровертированных, такие вопросы должны настораживать и ставить в ступор. Это только диванные аналитики сразу начинают радостно делиться тем, как они бы потратили миллиард и какие мировые проблемы бы решили, дорвавшись до президентства. А провокационные вопросы про моральные дилеммы и феминисток обычно вообще выдают в спрашивающем м..дака-тролля, от которого умный человек будет держаться подальше :)

11
4
Ответить

Хорошие вопросы, чтобы узнать человека лучше. Правда название статьи, на мой взгляд, неподходящее - это вопросы не интеллекта, а мировоззрения.
Меня удивило, что многие комментаторы решили, что эти вопросы для первого встречного, которые можно услышать от любого при любых обстоятельствах. Нет, конечно. Это темы для душевной беседы, когда человек уже расположен к общению с вами.

7
-
Ответить

Вопросы третьего этапа - это то, где повальное большинство попытается навязать свое мнение. Использовать их как идентификатор - сомнительная затея, на мой взгляд. Иначе можно обнаружить себя в отшельничской пещере.

1
-
Ответить