Комментарии к статье «8 скрытых деталей на картинах известных художников, которые и не каждый искусствовед знает»
И я удивилась.. Нормальная практика, разных донаторов всюду полно...
И я зашла, чтобы это написать)) То-то же диво дивное - изобразили донаторов! Никогда такого не было и вдруг опять!
не думаю, что написание одной работы поверх другой, как например, на картинах Ван Гога и Модильяни, несёт какой-то скрытый подтекст. если вспомнить условия жизни этих художников, то, по моему мнению, этот манёвр преимущественно от нищеты. ну не было у них возможности взять новый холст. вот и использовали свою старую, по их мнению, незначительную работу. в свои студенческие годы мы так и делали. хотя, конечно, я могу и ошибаться
Нет! Это скрытый подтекст! Ви ничего не понимаете! Всюду скрытые подтексты!!:)
Ван Гог умер в нищите в первую очередь из-за ментальных проблем. Остальные художники были очень, нет ОЧЕНЬ состоятельными людьми. Ладно, еще Рембрандт умер в не самом лучшем финансовом положении, т. к. просто прожигал состояние, когда был на пике формы. В те времена он купался в роскоши, просто не умел управляться с деньгами. Тот же Рубенс был неимоверно богат. Просто рок-звезда того времени. Моне был очень популярен и весьма состоятелен. У Модильяни все было чики-пики. Миф о бедном художнике — и есть миф. Либо ты зарабатываешь ремеслом, либо занимаешься чем-то другим. Ну или ты Ван Гог. А тут нужно лечение.
Тем не менее, холсты использовали повторно - вероятно просто потому, что картину, поверх которой писали новую, считали неудачной, "черновиком". Художники и сейчас так делают, даже весьма небедные. Возможно, если бы не делали, не были бы столь состоятельны — художественные материалы во все времена ох как недёшевы, а нужно их много))
Разве я в своем комментарии оспариваю это?
Жаль, что нет такого сайта чтобы рассмотреть Кёльнский собор. Или Саграда Фамилиа. Меня б на недели потеряли.
Представляю, Ван Дейк такой: ой ну нафига я этого Апполона на заднем плане написал? Вот увлекся, а что теперь люди скажут, неудобно вышло, может не отдавать картину... Ведт ничего не хотел... Мучился он, мучился, а тут - чума. И нет Изабеллы - нет проблемы.
рука/лицо... "под названием Untitled"
Ну Уорхол создал ряд как бы одинаковых банок не для того, чтобы показать "индивидуальный стиль художника", а чтобы обозначить "индивидуальность", реальную уникальность каждой банки. Это один из элементов его философии.
Бедный Ван Дейк! Вписал в картину скульптуру - просто скульптуру (!), которых полно было, и вот, оказывается, сознался, что крутил шуры-муры с чужой женой. Кстати, у Изабеллы-то спросил, согласна ли она на такую изобличающую её грех на весь мир скульптуру на своём портрете? Или это не на весь мир? Может они сговорились так изящно открыть глаза одному только Рубенсу? А нынешние гении оп-па - и догадались!
опять достали из анналов статью, хоть бы комментарии почистили. нет же - мое вам, Эдми, фи.
сколько недовольных, а мне статья очень понравилась. Хочу больше узнавать про художников, видимо возраст такой уже)))
очень жизненно кстати. не так давно еще вообще не интересовала эта тема, а тут за пару лет стал интересоваться. прочитал все о Моне, и даже купил огромную книгу про искусство в Буквоеде... Хотя раньше там брал только детективы