Какого цвета платье?

а я не могу такого цвета увидеть, только бело-золотое :)))

А я сколько ни смотрела, сине-черное =DDD

А меня хоть убейте, но я не вижу никакого черного. Голубой и что-то вроде бронзового.

у меня тоже - голубое с темным золотым (бронзовым). Думала я одна такая.

Особенность Ваших глаз.

Именно XD Мне кажется, что те, кто считают его бело-золотым, просто издеваются и прикалываются.

Я тоже вижу сине-черное(не яркое конечно) ,А когда показала мужу и он сказал ,что оно бело-золотистое ,я тоже подумала ,что он прикалывается с меня....а потом когда он мне сказал ,что это я с него прикалываюсь называя сине-черные цвета ,я поверила ему ,что он реально так видит!:(:)

А какой смысл отвечать, если вы настолько закусились, что уже докапываетесь до маркетингового прикола?

Хорошо, ответьте на следующие вопросы:
1. Почему в этом месте освещенный участок атласной белой ткани все-равно синий? Ведь даже на приведенных вами ниже кадрах с отдающими в синеву в тенях свадебными платьями любой блик - практически белый.
2. Откуда взялись блики на этих полосках, если платье, по вашему утверждению, провалено в тень?
3. Почему в этих тенях читается информация? При недосвете в контражуре такие места должны провалиться.
4. Почему черная шмотка слева не вызывает вопросов? Ведь она по цвету практически идентична воротнику в его освещенной части. И, кстати, тот же вопрос относительно бликующих белых элементов на этой вещи и блика №1 на платье - они с большой долей вероятности происходят от одного источника света где-то слева наверху.
5. Разве на белом платье контуры в контровом свете не должны выбиться?

Вот вам несколько моментов, из которых я делаю вывод, что платье сине-черное. Слегка переэкспонировано, снято на говнокамеру, плюс есть паразитная засветка (скорее всего, тот же самый источник слева сверху). Навскидку могу еще предположить, что объектив забит пылью. У меня на телефоне такая история, пыль на линзе с внутренней стороны дает ровно такую же легкую засветку и дымку по всему кадру

я дизайнер, но вижу оба цвета платья. могу видеть бело-золотым, а могу черно-синим. Но... несмотря на то, что я вижу, в каких условиях снималось, от себя добавлю, что есть еще один фактор - разность цветовых температур освещения. Это не учтено. И да, я вижу, как видит фотошоп, цвет серо-синий полоски серо оранжевые. Вот. Пипетка видит то же самое. в cmyk раскладке могу приблизительно сказать) Еще одна фишка. Кому не видится черно-синий, можно закрыть верхнюю часть рукой, и платье посинеет и почернеет)

и я вижу оба цвета, пока не словила в какой момент меняется восприятие, но очень четко

А вы попробуйте уменьшить либо увеличить. В статье я увидел сине-черное. Сохранил на комп, когда увидел иконку в Проводнике - стало бело-золотым.

Мне и так сине-черное, и в уменьшенном виде.
Сверху золотистый засвет.

Сижу, кручу монитор. И мне и мужу сине-черное.

а вы сравните с тем сине-черным который на самом деле сине-черный (тут выложили в чате) и сразу поймете разницу между тем синим и этим, о же с ченым

Не смогу понять, пока сама не увижу таким =D

Где-то ниже кидали фото собачки на снегу, там где снег голубым в тени кажется - вот примерно так же выглядит платье. Для меня бОльшая загадка с черным цветом, т.к. лично у меня по тону охра довольно светлая - никак с черным не спутать, даже если монитор наклоню.)

Черный не будет уходить в грязно-оранжевый (золотой) при атмосфере отдающей в синеву. В этом черном явно есть грязно-оранжевый (золотой) пигмент.

Она писала что черное с синим

На фото оно тоже синее, но посветлее. Без всякого белого и золотого. Можно фотошопом проверить.

Проверила. На фото бело-золотое))) pp.vk.me/c623225/v623225635/20cca/5BBK33N8y_s.jpg

из какого кусочка фотографии вы взяли эти цвета?))) из самых темных? так почитайте. все уже объяснили. платье находится в тени, тень холодная, т.е. на белый накладывается в тени оттенок синего, но само платье белое, а черным тут ну вообще никак не пахнет. кстати посмотрите по чату тут выложили на самом деле сине-черное платье такой модели) в тени оно бы смотрелось почти черным полностью.

не учитесь хамить когда ничего другого не умеете. блики существуют и в тени, так как свет отражается от окружающих предметов, а ткань на платье судя по всему атласного переплетения. свет идет сзади платья. для примера сфотографируйте себя поставив сзади яркий источник света, ну это банальный закон фотографии

я занимаюсь тем же))) так что обратите свои слова себе

верхний правый угол. светильник сзади платья.

В спор не ввязываюсь, просто интересуюсь - Дэна Маргулиса "PS для профессионалов. Классическое руководство по цветокоррекции" читали?
Вот там настоящие детективные расследования - откуда какой цвет взялся на фото...

да и на тень обратите внимание))) синий в тени таким светло серо голубым не будет)))

ткань болеро атласная. для вас уточню) глянцевая))). а при теплом свете тень ХОЛОДНАЯ. отсюда синеватый оттенок

Проведите эксперимент. В комнате, хорошо освещенной дневным светом (не прямыми солнечными лучами!!) зажгите лампу накаливания. На белый лист поставьте какой-нибудь предмет и наблюдайте две тени - охристую от холодного дневного света и голубую от теплой лампы накаливания. Тоже самое если включить лампу дневного света и, например лампу накаливания. Цветовая температура тени всегда противоположна температуре света. Точнее, цвет тени противоположен цвету света, т.е. от красного света тень будет зеленой и т.д.

Хм... А вы точно дизайнер?

Да при чем здесь эксперимент-то? Как вы можете объяснить тот факт, что я с интервалом в пять сек смогла увидеть и тот и другой вариант этого долбаного платья?)))

спокойствие, только спокойствие)))) у всех уже нервы на пределе)))

вот тут батенька вы и прокололись))) при начальном художественном образовании проходят что от теплого света холодная тень а при холодном теплая. и уж извините но теперь понятно какие вы х...ы профессионалы. (там не очень плохое слово с точками) а относительно бликов которые вы там увидели уточню, ткань на болеро атласная, при этом любой предмет кроме бликов и теней имеет еще рельеф, это такой отблеск который получается после тени, а на глянцевых поверхностях это выражено сильнее.

Там нет тени, в том и дело. Синее платье висит на свету. Это видно по отблеску на кружеве сверху, что логично,это же магазин, яркий свет падает сверху, от этого верхняя асть кружева чуть менее черная (скорей коричневая).

у меня на мониторе верхняя часть кружева бронзово-горчичная, если точно определить цвет. черный таким не может быть, а если бы быд сильный засвет то засветились бы все фронтальные складочки и неровности, но эти нюансы мы видим

На скорую руку)

вы святой человек) конечно бело - бежеый

Это очень. Очень. Очень плохая цветокоррекция!

Искренне Ваш, Д.

Вот прям заняться нечем больше как не на скорую руку это платье ретушировать))))
Ну, если свет исправлять на нейтрально-белый, то как-то примерно так. А вообще я тут уже много всяких вариантов цветкорра выкладывала)

Сине-черное платье! :о)))

Да даже здесь видно же сине-черный =D

Ну здесь же НИКАК не черный. Коричневый, может бронзовый. Да и не чисто синий, а скорее серовато-синий

все верно, именно такие там цвета. да и вопрос был что человек видит на фото, какой цвет, а не какой он цвет предполагает

Я не знаю, что там показывает определитель одного пикселя на компе. Я вижу картинку в целом. Фон засвечен, экспозиция по платью. Бело-золотым оно действительно кажется, если воспринимать его в сильном контровом свете, в глубокой тени.

Но платье не в тени, потому что явно видны световые пятна в районе воротника и по всему силуэту, а так же явная тень от правого рукава. Оно сине-черное, засвеченное теплым светом.

свет позади платья и посмотрите как фон засвечен. когда свет за фотографируемым объектом то объект в любом случае получается темным поэтому и не фотографируют против света. это закон фотографии

Я как раз и толкую о том, как фон засвечен. Там три пятна вообще выбиты. При такой засветке белое платье, на которое тоже падает свет (о чем я говорил выше), просто не могло так провалиться.

примерно так там засвечен фон. так по вашему это какого цвета платье? я даже боюсь услышать ответ. так как не предполагаю ничего кроме белого... но "профессионалы" липовые могут увидеть что угодно

Я уже понял, что вас не переспорить, поэтому предлагаю просто закончить. Я все равно буду считать, что платье в оригинале сине-черное.

Фишка в том, что все мои аргументы отталкиваются только от этого кадра. Я уже говорил и об экспозиции, и о тенях и пятнах светах, и о чем угодно. А в ответ от вас опять получу фотки непонятного происхождения из интернета.

Офигенный довод, да. Я так тоже могу. Вот вам мужик в засвеченном черном костюме. Ах да, по-вашему - в недосвеченном золотом.

Так что все, закончили.

Полностью согласна.

при всех засветах тут видна глубокая черная тень так что пиджак черный. вы сравните цвет оригинала сине-черного платья с фотографией. ну не может так засветится тем более что похоже фотали на телефон (качество не айс) и в помещении а не залитом солнцем поле

а я коричневым пиджак вижу и не представляю его черным никак )))

Глубокая черная тень? ГДЕ? О_о

на фото серое ) в действительности белое. а то лавандовое с темным и все тут ))) а какое оно в жизни уже всем сказали вроде

вот синее платье, на фото оригинала сине-ченого аналогичный синий... его как ни засвечивай но белым или светло-серым оно не станет, и голубым в том числе

вот вариант с домами напротив света, они так же смотрятся темнее даже при разных фотоаппаратах.

покажите мне насыщенно синее платье так засвеченное чтобы читались складки и цвет изменился до серо-голубого!

да сфигали он позади? вы часто видите свет позади вешалок в магазинах? там просто засвечено что-то.

ну видно же что платье не на вешалке а его сняли чтобы сфотографировать а источник света оказался сзади. фотоаппараты воспринимают объект перед источником света всегда более контурно как силуэт, т.е. частично затеняют его

вот платье.. свет вокруг. по вашей логике оно синее, просто засвечено. в той фотке та же ситуация. покажите мне фотографию реально насыщенного синего цвета чтобы оно так выцвело на фотографии при вспышке и остались такие тени

Вы какую-то откровенную ересь уже несете. Какая вспышка? Там нет никакой вспышки.
Почитайте про баланс белого, про контрастность, а то вас даже как-то жалко.

ну тогда и это платье по вашему синее должно быть. посмотрите какие блики! как его засветили

Вы противоречите сами себе. Сначала доказываете, что платье кажется синим из-за того, что оно в тени, а потом приводите пример синюшного платья на студийном кадре с фронтальным освещением.

А вы, как специалист, разве не видите, что синий оттенок на этом кадре - вообще не из-за света, а кто-то просто в фотошопе заигрался?

Знаете, складывается впечатление, что сине-черным видят платье те, кто работает с фотографиями, знает законы рассеивания света, наложения теней и т.п. А те, кто во всех этих примудрастях ни в зуб ногой (например я) просто видят цвет - голубоватый и бронзовый. То есть с теми, кто имеет определенные знания, мозг играет шутку - показывает то, ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ по всем правилам. А те, кто обделен знаниями, видят, что есть. Они не знают, какое платье на самом деле, они просто видят цвет картинки.

Ну хоть кто-то что-то стоящее сказал! Пролистала кучу комментов прежде чем на ваш наткнулась, а разумных мыслей вообще до вашего не звучало. Я как человек, который только вчера откалибровал монитор, а до этого работала со множеством старых фотографий с пленки, которые были засвечены, могу однозначно сказать, что платье бело-золотое, а эффект голубого цвета именно от того, что вы написали.
Почему больше никто не видит истину?