14 мужчин, которые не боятся быть собой

Мне кажется (при нормальном отношении) подобное было бы указано.

А почему "не ждали" ?

Коварная вы девушка, любите людей в тупик ставить.)
Это не ваша прабабушка во Франции таинственные письма рассылала ?)

С водолазом ???? Как ????

Нашли историю про провокационные письма ?)

Во Франции, при правлении какого-то очередного Луи или Людовика придворные , как впрочем во все века и во всех странах , играли в любимую игру с тайными заговорами . Одна из остроумных аристократок решила пошутить (или повредничать))) и разослала по семьям высшей знати письма следующего содержания.
" Он всё знает. Всё пропало."
Письма были написаны на дорогой бумаге, в соответствующих конвертах, пахли хорошими духами. Письма разнесли детишки из голытьбы, дабы не найти концы.)
В следующие два дня Париж покинули в спешке около половины знатных семейств. Кто в свое имение, а кто и за
границу страны.
Через какое-то время правда всплыла. Скандал был страшный, но виновника не нашли.) Говорят эта дама знатно повеселилась и рассказала о данной проказе только в исповеди священнику, находясь на смертном одре.)))
PS читал про это давно, подавалось как исторический факт.

Ага... "Глаголом жгу сердца людей ! ")))
Вы преувеличиваете степень изящности.)

Во как.... А какие ещё у меня идеи бывают ? От какого органа ?)

А разве не "бытие порождает сознание" ?
По моему - полностью оригинальное мировоззрение в принципе невозможно. Влияние среды порождает жизненные установки, которым мы следуем

Для меня Гегель слишком запутан. Не могу сказать , что полностью понял его рассуждения. Очень сложный язык изложения (ну или я туповат)).
Но концепция первичности духа - а все остальное вторичное , производное и лишь этап развития самого духа - вам не напоминает "сон Будды" ?
Маркс гораздо более понятен и доходчив. Причем масса примеров. Вспомните изменения сознания общества и отдельных индивидуумов под воздействием банальной рекламы или пolitiческой прoпagandы...

Сам себе напоминаю того нового русского из анекдота: "-Читал пейджер... Много думал....") Это я про Гегеля. На мой необразованный взгляд - слишком многое в его учении нужно просто признать правильным . По факту. Просто поверить. Что в свою очередь мне напоминает любую из ныне существующих религий. Также основа - просто верь.
Я большой прагматик. Знаете , из тех кто пока руками не пощупает - не поверит.) Поэтому мне близка и понятна философия Маркса (без политической составляющей).
Человек - пустой лист и только воспитание делает из него субъект. Кормите ребенка впроголодь , заставляйте его непосильно работать, избивайте периодически - вы получите или зверя или забитый скот. Бытие - сознание. И обратное - любите ребенка в должной мере, не балуя и не развращая вседозволенностью - получите хорошего человека. Просто и понятно . Масса примеров что с людьми, что с животным миром. Разве это можно оспорить?
По Гегелю же мировоззрение человека в первую очередь заложенно изначально. (если я правильно понял его идею Абсолютного духа) То бишь все предопределено. А что это как не " Все по воле его ." и "Все сущее в мире от бога". ?
Получается - мы лишь марионетки ? Даже не те , которые на веревочках, а те , у которых внутри рука манипулятора - в данном случае Мирового духа , который "сам себя познаёт". То есть - создание для экспериментов. Получается (по Гегелю) так.
PS Насчёт соскользнувшего пальца - сам пару раз обжигался, теперь длинные комменты пишу сначала в "заметки".)

Брал тайм-аут на решение вопросов, не связанных с философией.)
Во-первых я вижу не стыковку в терминологии. Аксиома - это то , что НЕ ТРЕБУЕТ доказательств, это правило, которое считают верным и которое НЕ НУЖНО ДОКАЗЫВАТЬ. Если в случае с религией , весь базис которой построен на вере в чистом виде, это норма, то почему это переноситься автоматически на философию ? Или мы называем философию наукой (вы же не будете спорить с этим утверждением , что это наука?) или относим ее к религиозным течениям. Значит - нужны доказательства, пускай даже сделанные эмпирическим путём.
Далее :
"Человек сам формирует его путём познания через свободу выбора. И именно выбор человека делает возможное действительным. Право он и называл - бытие свободной воли."
О какой свободе выбора можно говорить при полной зависимости нового организма/человека/личности от окружающего мира ? Я имею ввиду первые 15-20 лет ? Мировоззрение формируется именно в этот период и при достижении того возраста, когда личность ОСОЗНАННО может делать выбор - уже поздно. Он видит мир в тех красках, которые были заложены в процессе роста и воспитания родителями/реалиями жизни/общественным окружением. Соответственно - выбор уже становиться обусловленным. Рожденный в племени каннибалов не будет задуматься о этичности употребления в пищу представителей другого племени .
Да , есть личности, способные вырваться из этого кругооборота, но их число настолько мало, что их можно отнести к статистической погрешности.
Вам не кажется, что в философии Гегеля изначально заложена основа, являющаяся порочной и обнуляющая все дальнейшие построения ?

Скорее - вам спасибо за возможность прогреть мозг обсуждении серьезных вещей.) Но вернёмся к нашим философам :

1. Вот тут вот сразу с вами не согласен. Наука опирающаяся на веру ?! Да это просто оксюморон какой-то... Конечно же если не принимать за науку алхимию, астрологию и карты Таро . И да , я помню , откуда произошли химия и астрономия. Но они стали возможны, именно когда откинули домыслы и оперлись на материальную базу. Понятие "аксиома" вы трактуете неверно. Это просто инструмент, позволяющий делать менее громоздким математические построения. А у каждой аксиомы есть доказательства, которые не приводят в каждом случае, когда нужно построить теорему на ее основе.
Так что - никакой веры, все основано на знании и практике. Например та же аксиома о параллельности прямых. Она легко проверяется на практике.
2. Пример с правосудием некорректен, поскольку метод основан на допущениях и не может быть идеально применим в каждом случае. Это приблизительно как "средняя температура по больнице".))) И знаменитое английское "highly likely" в исполнении Терезы Мэй говорит лишь об слабости или отсутствии доказательной базы . И по вашему - нормально выносить приговор , основываясь на вероятностях ? Это же абсурд.
А если взять науку в сфере криминалистики - то это дактилоскопия. Никаких допущений, четко и по делу. Вот это и есть наука. А не какое-то глупое хайли лайкли.....
3. "Диалектика Гегеля предполагает саморазвитие.
Она объединяет в динамическом процессе возникновения и развития прошлое, настоящее, будущее, природное, духовное, историческое, как в танце Шивы. Мы танцуем с Шивой, а он танцует с каждым из нас в каждом атоме."
Ну вот ведь сплошная мистика , более чем полностью основанная на вере.
Каннибал превратиться в космонавта... Он превратиться в космонавта, если кто-то приплывет на его остров, заберёт его детей и будет воспитывать и образовывать . В противном случае его потомки так и останутся людое#дами. Пока не приплыли корабли с более цивилизованными людьми, никто из них не рос духовно и не развивался. Вспомните племена в дельте Амазонки, живущие родо-племенным способом, так как нет контакта с цивилизацией.
Та же теория Дарвина так и остаётся теорией, так как слишком много необъяснимых допущений. Которые требуют веры .)))
4. "Для меня взгляды Маркса - это диалектика Гегеля, в основе которой лежит обожествление материи. "
Не буду даже спорить над тем , что Маркс основан на Гегеле - я не достаточно знаком с этим, возьму за основу ваши слова.
Но где именно у Маркса происходит обожествление материи ?

Сделайте скан и ответом отправьте картинку. Я так делаю.)

Птица мира таки справилась.) С большим удовольствием погружусь в ваш текст, но не сегодня.
Ибо "коньячок под шашлычок - вкусно очень!" и наличие прохладного моря в шаговой доступности резко уменьшают возможности головного мозга к восприятию.) А ваши тексты на уровень выше простой болтовни в чате . Так что - буду завтра иметь это эстетическое удовольствие .)
Когда "переварю" - непременно отвечу.

Спасибо. 30 грамм пятилетнего - за ваше здоровье ! )))

Сочувствую. Мой иммунитет достаточно устойчив к подобным вещам.
Ну значит - ещё 30 за ваше здоровье , но уже более целенаправленно.)

Ну вот таки получилось очистить голову от миниотпускного дурмана и осознать ваш текст.
1. Две теоремы Геделя.
Без специфического образования понять это невозможно, посему - даже не буду пытаться дискутировать на эту тему. Почему-то мне кажется, что вы тоже просто на веру приняли его утверждения.) Хотя там не все так однозначно и достаточно много математиков не согласны с ним. Поэтому Гёдель - льшь ещё одна версия , не более того.
2. Аксиомы.
Возьмём для примера аксиому о параллельных прямых, которую вы как-то предварительно уже немного обсмеяли.)
Как вы помните : "Через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести только одну прямую, параллельную данной"
Ну ведь это , грубо говоря , можно пощупать руками ! Где здесь слепая вера ? Скорее слепая вера есть в утверждении, что где-то во вселенной при каких то условиях это не будет соответствовать истине. Вопрос - зачем ? Зачем все эти ничем не оправданные игры словами? Что конкретно для развития прикладной математики дали теории Геделя ?
Я не считаю , что какие-то рассуждения нужно ограничивать. Ни в коем разе. Но и опираться на них , как на истину - так себе занятие.
Все проще и грубее. Не помню кто именно сказал. Но перескажу, так как в этом для меня и заключается метод нахождения истины.
" Если что-то, повторенное многократно с соблюдением всех параметров и условий , даёт один и тот же результат - то именно оно и является истинным." И именно это можно называть аксиомой.
А все остальные "витийствования на тему" - не более чем игра ума.
3. "Дактилоскопия не дает 100% результат."
Один на 50 - это очень много . Откуда дровишки ? То бишь - откуда такие сведенья ? Хотелось бы пруффов...) Я подобного не нашел.
И последнее по списку , но не по важности.
С чего начали - к тому и пришли.)
В основе всё-таки вера, тут я с вами должен согласиться.) Но немного в другом прочтении.
Или ты веришь только в материальное или веришь ещё и в духовное. В моем случае - первое. Но и немного второго, ибо некоторые вещи невозможно объяснить материально. Например - теория Дарвина, которая меня скорее смешит своими выводами из очень грамотной по сути истории эволюции животного мира. Происхождение человека - для меня самое загадочное в этом мире.

Про письма - скорее всего не найдете. Это ближе к литературе, чем к истории. Хотя читал упоминание как о историческом факте.

)))

Бритва Оккама. Отсекаю маловероятное. Тогда бы у меня большинство комментов было бы с минусами , чего по факту нет. Тут именно не согласны с моим мнением.

Не согласны и ладно) Чего о них думать?

Удивляют двойные стандарты.

Для людей это нормально)

Может быть для кого-то - да. Меня лично это жутко бесит...