Тест: Сможете ли вы правильно назвать множественное число этих слов?

Да нет, говно - говна, тут всё просто. Деревня Глубокие Говна

тогда, по ассоциации, единственное от "хмырей"- хмо.. а что, красиво.. :))

Я имел в виду, что ни один словарь не дает правил, позволяющих точно сказать, как надо формировать множественное число конкретного слова. Предлагается их тупо запоминать, как тот же англичанин должен запоминать свои неправильные глаголы. Только список для запоминания получается немаленький. Кроме того, на протяжении жизни одного поколения норма словообразования может меняться. Тот же Орфоэпический словарь 1988 г. (кстати, А.А.Зализняк был одним из его рецензентов) указывает, как основную форму множественного числа от "шторм" - "штормы", а "шторма" - в качестве допустимого (то, что Розенталь именует "стилистической дифференциацией", мол, "штормы" - литературное, а "шторма" - допускается в разговорной речи и в профессиональном жаргоне моряков). А сейчас, подозреваю, все говорят "шторма", а про "штормы" уже забыли. Или нет?

Возможно. Я и написал, что не уверен - правило это или традиция, не обязательная для всеобщего использования. И мы опять упираемся в вопрос - почему "кондуктор - кондукторы", если "директор - директора".

Тот, кто говорит доцЕнт, во множественном числе скажет "доцЕнты", а тот, кто говорит "дОцент", может выдать и "доцентА"
:-))))

ДоцентА носят ПортфелЯ...
А шутку я тоже знаю.

Текстиль - определённо мужского рода, и тоже кончается на "ль"

Не путайте грамматический РОД (условность для каждого конкретного языка) и биологический ПОЛ живых организмов.

Хе-хе. В математике (теория вероятностей) есть термин "квантИль". В том, что ударение ставится на "и", согласны все словари и энциклопедии (хотя у нас в институте все преподаватели ставят на "а" :-) ), но вот какого рода это слово, не знает никто. Вики пишет, что мужского, пятитомная "Математическая энциклопедия" - что женского, в учебниках и монографиях - и так, и сяк.

Число ПИ до 3,14 обрубает тот, кому лень запомнить, что оно равно 3,14159265358... Или научиться пользоваться встроенными функциями или клавишами (на калькуляторе).

Двух знаков маловато, но 4-5 вполне достаточно. Где-то встречал оценку, что если при расчете орбиты космического корабля задать в числе ПИ после запятой 4 знака вместо пяти, то это даст ошибку около 10 см...

>"Просто это число бесконечное"
Корректнее сказать не "бесконечное", а "представленное бесконечной непериодической десятичной дробью".

Ваш учитель просто использовал слегка самопальные сокращенные обозначения. В математике нет общеупотребительной практики обозначать опущенную последовательность десятичных цифр символом бесконечности. И если кто-нибудь такое напишет без пояснений, что он имеет в виду, -- поверьте, его не поймут.

Мои учителя, как и у Сергея, глупостей не рисовали. Хотя я учился в самой что ни на есть советской школе (60-е годы 20 в.) и мои учителя тоже заканчивали университеты. Просто даже в университете есть отличники, а есть, увы, и троечники.

"В России все как-нибудьство и кое-какство" (граф Е. Канкрин, министр финансов при Николае I)

Эргосум, не кормите тролля умными разговорами. С троллем надо вести себя по принципу "клин клином". Тролля надо троллить. Вспомните наших известных троллей - Ларису, "орла пера" (не помню точно ник). Они испарились, когда вместо серьезных разговоров на них начали массово оттачивать остроумие...

Вот-вот.
Кстати, из читанного в Интернете слегка по тексту навеяло (хотя и не совсем по теме):
"50-е годы. Ереван. Лето. Жара. Пыль. Скука.
И тут событие - трамвай задавил ишака.
Почти немедленно собирается толпа численностью в половину тогдашнего города. Разгонять бесполезно - масса, изнурённая сенсорным голодом наконец обрела ЗРЕЛИЩЕ. Все призывы типа "Граждане, разойдитесь" не действуют.
Наконец появляется легендарная личность. Милиционер Андрей. Подходит. Осматривает место происшествия.
И произносит ровно четыре слова, в общем-то, обычных в таких обстоятельствах, после которых толпа рассеивается в две минуты:
"Родственников пострадавшего попрошу остаться"

Скорее, вы путаете (я надеюсь) с правилом об определении рода заимствований, род которых определяется родом существительного, описывающего слова (примеры: сулугуни, бри, пармезан - мужской род, определяющее существительное "сыр", брокколи - женский род, - "капуста" и т.д. Но это правило не применимо к общеупотребимым существительным.

реформа была русского языка, после чего стали говорить и писать прийти вместо придти, а кофе как средний род стало допустимым и много других изменений
видимо наш народ на столько трудно приучить к грамматике, что проще согласиться с тем, как он говорит, чем переучивать

Прийти всегда было, вроде.
Ну а толку переучивать? Это же не законы природы, которые нельзя менять. Если всем удобней говорить так, то какой смысл в правиле, которое предписывает по другому? Тем более, что с кофе не было ни одной причины считать его мужским родом.

да, но скоро и ложить и ихний станет правильным, если так и дальше дело пойдет

И что? Не вижу в этом ничего страшного. Какой смысл в правиле, по которому положить можно, а ложить нельзя?

тогда какой смысл вообще в правилах, пусть все говорят как хотят

Правила нужно менять, когда этому приходит время, чтобы правила служили людям, а не наоборот. Поэтому например отменили Ъ в конце слов, потому что в нём отпала надобность, нахрена всё время ставить лишнюю букву, не несущую смысла?

какие-то правила менять, да. но не упрощать до разговорной речи