Почему ученые считают людей от 22 до 38 лет выгоревшим поколением

Эмм, это, наверное, не мне ответ. Потому что я как раз лень назвала ленью. )

Ладно )

Тогда не рассказывайте)) какие деньги? Не было никаких денег. Да и не правильно это - контролировать траты человека, который сам зарабатывает, будь то муж, ребенок, родитель.

я тоже считаю, что неправильно, а у мамы прям пунктик про деньги

Куда захотела - туда и дела... У меня даже муж как-то не сильно интересуется куда я свою зарплату трачу :)

Видимо, накопленный жизненный опыт сказывается. Остаётся смириться и улыбаться в ответ))

Так может надо что-то менять? На сегодняшний день у меня нет ни знакомых, ни родственников, которым не за что купить трусы. Есть люди с малым достатком, есть с кредитами и долгами. Но все они в состоянии позволить себе иногда немного материально оттянуться. И я искренне надеюсь, что таких, о которых Вы говорите, все таки очень мало, а не масса.

Это немало, но сколько из них действительно живут так по независящим от них причинам? А если женщина тянет на себе мужа-алкоголика и взрослого неработающего сына-тунеядца, ну уж извините, тут нечего комментировать. Или обычная алко-семья с 11-ю разной степени недоразвитости детьми. Я в детстве дружила с девочкой из такой семьи и даже побывала у нее дома. Когда ее мама очухалась, рассмотрела меня, не узнала, то просто вышвырнула меня из квартиры, в спину киданула мои тапки и проорала "пошла вон отсюда, щенок!". Хорошо помню этот момент.

Моё сознательное уже детство пришлось на 90-е, я помню ТУ бедность, когда из еды только банка квашеной капусты. И это в семье людей с высшим образованием. Сейчас такого быть не должно, потому что возможности есть что-то менять. А вот если нет желания, то это уже другой вопрос.

Видимо, эдми фильтрует наш базар))

Для меня здесь как раз ответ очевиден: каждому последующему поколению больше доступно материальных ценностей, чем предыдущему.

И как раз большой дом, машина и карьера, на мой взгляд, взрослым миллениалам 36-38 лет более доступны, чем их родителям в аналогичном возрасте.

Безусловно, материальные блага стали дороже. Но и возможности, и способы заработать сейчас выше, чем у пап и мам миллениалов. )

Но и родители миллениалов не могли думать о собственном жилье в своем юном возрасте. Я не говорю о Советском Союзе, где квартиры выдавало государство. Я тоже имею в виду Запад. Не думаю, что вообще кто-то может купить дом или квартиру до 30 лет, не занимая у банка.

Эмм, я о том, что родителям миллениалов точно так же приходилось занимать деньги у банков, как и сегодняшнему поколению. Все началось с моего коммента о том, что я не считаю, что миллениалы менее состоятельны, чем их родители в свое время.

И сейчас миллениалы занимают деньги просто на дом, на жилье. На особняки обычно деньги не занимают – их просто покупают и все. )

У нас сейчас с вами как раз случай, который иллюстрирует поговорку "Я ей про Ивана, она мне – про болвана". ))

Я и говорю, что деньги занимают на обычное жилье, не на особняки, как вы говорили выше. А особняки – их просто покупают. Кто собирается покупать особняк – он не пойдет в банк за кредитом, он просто его купит и все.

Чего это не пойдёт в банк? Ещё как пойдёт. Зачем вот так вот брать и покупать? При низкой процентной ставке и хорошем потенциале роста цен скорее возьмут в банке кредит, чем просто зароют несколько миллионов «живых денег». В общем-то, так чаще и делают

С показателями в статистике такая закавыка, что всегда нужно понимать, что вы хотите узнать. Медиана хороша, когда вы, например, хотите быстро сравнить разные периоды времени или разные страны, регионы. Но она несильно вам поможет, если вы рассматриваете покупку дома. В последнем случае вам нужно принять во внимание гораздо больше факторов

Разброс, на самом деле, очень широкий. Около миллиона - это про калифорнию, Майами, Нью-Йорк и прочие похожие. А так все, как обычно, зависит от района проживания, размера дома. Большой дом в районе попроще или дом поменьше в районе получше. Живу в джорджии, можно взять за $300 тыс в достаточно хорошем районе хороший довольно свежий (после 2010г) дом на 4-5 спален. Такие же дома где-нибудь в сан-диего стоят уже 700-800 тысяч. Собственно, по этой причине много народу переезжает в джорджию из более дорогих регионов, качество жизни гораздо выше за те же деньги.

Фраза «в среднем месте в среднем под миллион» неверна все же )

Тоже не совсем верно. Цены в той же калифорнии такие высокие не столько из-за густогаселенности сколько из-за относительно большого количества людей с высокими зарплатами (и налогов). Голливуд и Кремниевая долина. Эти люди тянут цены на недвижимость вверх. Густонаселенность может быть фактором движения цен на жильё вверх тоже, когда спрос превышает предложение, но если у людей нет денег покупать дома, то ценам некуда расти. В то же время люди стремятся туда, где рассчитывают заработать больше денег. Поэтому тут густонаселенность - это больше следствие.

Флюгером на ветру можно быть в любое время. И в любых обстоятельствах. Причём здесь времена? И о какой стабильности вы говорите? По-моему, слово «стабильность» не знакомо человечеству с момента появления цивилизации на Земле.

Я не то чтобы не помню, мне просто кажется, что у каждого времени свои потрясения, поэтому мне странно всегда слышать о том, что "раньше были времена, а теперь моменты, даже кошка у кота просит алименты". )

Вы начали со стабильности в мире, которой сейчас нет. Так вот, я не согласна с вами: времена всегда одинаково нестабильные для человечества.

А вы «занимались карьерой»? Интересно было бы узнать, в чём это проявляется, какие даёт преимущества, и чем за это приходится платить.

Мне действительно много не надо. Лучше когда у меня в день на час больше свободного времени, чем на тыщу больше денег, которые я потом потрачу на вещи, без которых отлично бы обошёлся.

В силу своих способностей занимаюсь. Но я довольно ленивый и не шибко способный ))

Понимаете, в определенный момент, чтобы делать больше придётся приобретать влияние. Человек ведь ограничен в ресурсах. В сутках 24 часа, нужно есть, нужно спать, нужно время на семью. Вы, конечно, можете работать в команде, но работу этой команды кто-то должен направлять, ведь так? Это можете быть и не вы (как в вашем случае), но что если у вас уверенность, что вы знаете верный путь, который приведёт к успеху или вы просто ощущаете, что можете сделать больше для этой компании, мира, людей вокруг, а ваш босс с ограниченным кругозором, который просто держится за своё место, этого не видит? Кроме этого, ваших собственных ресурсов вам никак не хватит на осуществление своих планов (миллионы в наследство не достались). У вас есть 2 варианта: остаться на своих позициях или планомерно работать над ростом своего влияния в своей компании и индустрии в целом. Сначала вы доказываете, что вы крепкий профессионал, которому стоит доверять. Затем вы своей работой вы приобретаете статус эксперта в своём деле, потому что к вам можно обращаться с серьезными задачами, которые вы способны решать лучше других, затем вам начинают доверять создание собственных команд, которые позволяют вам решать гораздо более интересные и масштабные задачи, чем если бы вы были просто специалистом. А затем вы получаете возможность управлять целой компанией или компаниями, то есть напрямую изменять жизнь окружающих людей (создание рабочих мест, продуктов, сервисов и пр.) в лучшую или худшую сторону (в зависимости от вашего personality). Все это я называю развитием карьеры. Понятно, что для достаточно большого количество людей развитие карьеры превращается в самоцель - просто получить статус и ништяки с этим связанные, но факт в том, что вы не сможете сделать ничего хорошего и достаточно крупного без приобретения влияния и статуса, никто не пойдёт за человеком «за красивые глаза и широту души». А карьера - это не только в компании и на производстве. Карьера делается в общественных движениях, НПО, политике. По сути, карьера - это о развитии. Если человеку достаточно не хотеть всего этого, если у него не хватает энергии или способностей на это, ради бога, это не значит, что это плохо. Но и обманывать себя будто «я не занимаюсь карьерой, потому что я весь такой белый и пушистый» тоже не стоит.

Да я себя не обманываю, я не занимаюсь карьерой потому что не хочу.

Я ещё спрашивал про цену этого развития, чего это вам будет стоить? Хорошо если только времени.

Если компания большая, то там по определению будет конкуренция за лучшие места. Просто быть профессионалом недостаточно, это только в идеальной компании разве что, а таких почти не существует. Конечно, начальником отдела стать можно и просто так, но чтобы продвинуться выше, определённо это будет уже мало. Скорее всего, придётся поступиться многими принципами, а то и влезть дела, точно портящие карму.

Если не замахиваться на руководящие должности, а только стремиться стать очень крутым, незаменимым специалистом, то и в этом случае нужно будет очень много времени и энергии отдавать работе. В основном прекрасный специалист - это кто-то или очень талантливый, или очень много работающий. На семью, личную жизнь, хобби, просто расслабление времени не будет, точнее может и будет, но не на всё и мало.

Конечно карьера и много даёт - деньги, статус, уважение, власть. Но это в случае успеха, если удастся выдержать конкуренцию, и притом выдержать всё это физически и психологически. В противном случае светят не деньги и власть, а то самое выгорание, разочарование, депрессия. А в особых случаях доходит и до смерти

Зачем вы рассматриваете занятие карьерой обязательно через «жертвовать чем-то»? Как-то у вас все полярно, или так и этак )) во-первых, занятие карьерой не подразумевает «все или ничего». Вдумчивое отношение к тому, чем вы занимаетесь большую часть жизни и, по возможности, максимизация своего потенциала - это уже занятие карьерой. Думаю, многие встречали у себя на работе или слышали от других о сотрудниках, которым начальство неоднократно предлагает более высокую должность, а они отказываются, потому что не хотят больше ответственности и «головной боли», связанной с этим. Конечно, мы говорим о «здоровых» компаниях. Почему такое происходит? Потому что если человек очень хорошо делает своё дело, и дело это командное (то есть, не гениальный художник или поэт, например), то вполне закономерно, что с его профессиональным ростом настанет момент, когда для выполнения относительно простых задач можно нанять другого и использовать потенциал выросшего сотрудника в гораздо более полной мере, чем «забивать микроскопом гвозди». Кроме того, это и обеспечивает приток свежей крови в организацию. Но вот незадача, человек просто не хочет напрягаться, он достиг уровня дохода, который его более-менее устраивает, он уже практически не напрягает мозги для выполнения своих уже привычных обязанностей, практически никаких стрессов. Но такая ситуация не осень хороша для всех. Для компании - потому что человек, который так много знает о компании, не двигается дальше и не приносит ей больше пользы, а также потому что делает все «как привык» и не служит источником новых идей. Для сотрудника - потому что такая ситуация очень расслабляет, а в ситуации, когда реалии рынка труда быстро меняются, высок риск, что такой набор навыков уже будет неактуален и человек окажется за бортом. Для свежих выпускников - проблема трудоустройства, потому что опытные сотрудники не двигаются вверх, а топчутся на месте просто потому что «так удобнее и нервов меньше, больше времени на сериалы и сёрфинг».

Во-вторых, почему вы все время употребляете слово «жертвовать»? Добавить драматизма своим словам? Это же обычный выбор и расстановка приоритетов. Вы так же драматизируете, когда делаете любой другой более-менее выбор? Что вы пожертвовали возможностью купить телевизор, когда купили холодильник? Или Пожертвовали возможностью поспать, когда пошли на ночной сеанс кино? И прочее в том же духе? Всем и так понятно, что ресурсы (любые) ограничены и всегда, когда делаешь выбор в пользу чего-то одного, неизбежно жертвуешь чем-то другим. Чего тут драматизировать? Никто ничем не жертвует, никто ж никого не заставляет. Так и надо говорить, мол «мне не хочется много ответственности, я хочу выйти с работы и спокойно пойти домой к семье, расслабиться и не думать о разных аспектах больших проектов, за которые я всецело ответственен. Я не хочу думать о будущем компании или принимать большие решения. Мне достаточно делать свою часть работы, на которую мне укажут, делать ее качественно, но на этом все, это мой выбор и большего я не хочу. При этом я понимаю, что такой позицией отдаю большую часть контроля над своей судьбой другим, потому что чем меньше то, за что я отвечаю, тем больше то, на что я не оказываю никакого влияния, и тем больше я завишу от обстоятельств - от начальников, от чиновников от более авторитетных коллег»

Ну и про «карму», которая, удивительное дело, всегда «порченная» у успешных людей. Потому что это неизбежно в процессе достижения успеха и роста по карьерной лестнице. И откуда только взялась эта ересь? ))) как вообще это может укладываться в голове у людей - одновременно почитание громких имён в науке, армии и других областях (сделали карьеру в армии, физике, химии, медицине и пр. - так обычно пишут в их биографиях) с твёрдым убеждением, что карьеру можно сделать только продав душу дьяволу

А разве непонятно откуда? Просто по логике. Если есть 2 человека, и оба хотят занять некое место на карьерной лестнице. Один честный, порядочный и вообще молодец, а второй "продать душу дьяволу" совсем не прочь. У кого больше шансов занять это место? Понятно, что у второго. Это приводит в том числе и к тому, что на высших руководящих должностях оказываются почти сплошь полные сволочи, хотя на низших и хорошие люди ещё попадаются.

И неважно, здоровая компания или нездоровая. Такое как вы пишете - это в идеале, который никогда не реализуется в полной мере. А на практике выходит что-то из такого.

Это в некоторой степени касается даже науки, а уж в коммерческих компаниях по другому и не бывает.

«Почти сплошь полные сволочи» - неправда. Не знаю, в каких компаниях вам пришлось работать, но у меня немало отличных руководителей было, и их руководителей. И таких компаний множество. Хотя, я никогда не работал в отечественных компаниях. Но учитывая, что в иностранных представительствах все же большинство те же наши соотечественники, значит, дело все же в культуре компании. Наверное, в «наших» компаниях чаще всего все так и обстоит, как вы пишете, хотя, уверен, исключения есть и их становится больше. Так что ваше «по-другому не бывает» звучит излишне категорично и не имеет никакого отношения к действительности

В общем, я вижу, что здесь немало обиженных на жизнь людей, считающих, что кругом враги и все плохо. Сложно винить в этом. Если хорошего не видели, то и не знают как это

Не соглашусь. Далеко не всегда. Иногда даже с людьми из России общаемся некоторое время на английском языке, не понимая, что мы из одной страны.

А меня вообще редко идентифицируют, как русскую. Многие почему-то думают, что я француженка. И удивляются, когда говорю, что я из России. А в Шанхае вообще путали с китаянкой и часто начинали говорить со мной по-китайски, глядя прямо в лицо))

Мне кажется, в любой стране есть разные типажи.