«Что в его картинах нравится больше всего?» Наивность и художественная смелость – рисовал так, как хотел, как будто до него не было итальянцев эпохи Возрождения, фламандцев. Не убоялся быть самим собой.
Тогда вполне достоин славы каждый ребенок, захотевший порисовать. У него есть наивность, художественная смелость, и он ничего не знает об итальянцах и фламандцах эпохи Возрождения.
Так все дети по сути получаются примитивистами. Все эти круглые лица, брови домиком, нос прямой палочкой, губки бантиком, округлые плечи и руки без суставов- и я так тоже рисовала. Но когда пришло время ознакомиться с классической русской живописью в школе- я увидела насколько мои эти округлые человечки убогие, в ярости разорвала все рисунки. Стала пытаться нарисовать персонажей из картин по отдельности. Не получилось! Выходят эти округлые человечки, хоть тресни! А вот пейзажи получаются гораздо лучше.
Искусство должно быть разным. Для меня примитивисты – это искусство. Не являюсь поклонницей этого направления, но художники-примитивисты не вызывают во мне такого яростного неприятия, как у вас. И нет, я не считаю, что ребенок может так нарисовать. Потому что любое искусство – это прежде всего сюжет, рассказ. Вот я смотрю на картины Пиросмани и вижу, что он хочет сказать. Возможно, Анри Руссо, особенно его пейзажи, придутся вам по душе. Если выбирать одного самого крутого художника-примитивиста, то это для меня Руссо.
Мне нравятся картины Пиросмани. В них есть душа. Он один из мала наивистов, котрпые мне нравятся, и единственный, которого знаю по имени. Но о его жизни ничего не знала. Спасибо за статью!
А как Вы относитесь к Шагалу? Или к Поллоку? Или к Магритту? К Сезану? К Гогену? Тоже считаете, что так любой школьник нарисует? Попробуйте ;) Вы путаете форму и умение.
Шагала не перевариваю! И вообще, все эти пятнистые новшества 20 века не для меня. Я классику люблю. Веласкеса, Шишкина, Васнецова, Репина, Левитана. Мое сердце также принадлежит фламандским и немецким мастерам прошлого. А в фаворитах - портретист Федотов и маринист Айвазовский. Его море можно рассматривать вечно! Куда там Шагалу с его некрасивыми загогулинами.
Ну, Веласкез в одном ряду с русскими художниками 19-20 века немного перебор, конечно, но Вышу мысль я поняла. Я тоже долго не могла понять, в чем красота картин, на которых не изображены все такие красивые, нарядные и как живые. Но когда начала вникать в живопись, поняла, что реалистичность изображения - это техника исполнения. А искусство - это нечто другое. Все еще не понимаю картин типа "два мазка краской", но перестала считать не реалистично нарисованные картины чем-то менее ценным. Наоборот. И даже заметила, что далеко не все "классические картины", как Вы их назвали, реалистичные. И что вообще живопись намного сложнее, чем просто изображение реальности.
Ну, я в эти искусствоведческие дебри и теории не лезу. Я астрофизик по образованию , а не искусствовед. И просто люблю красивые вещи. А этими теориями пусть богатые дядьки тешатся
Да знаем мы, знаем, что Вы астрофизик. И что из этого? Астрофизика намертво залила всю голову, и теперь туда ничего другого не помещается? Или какое это имеет отношение к теме? Или это просто лютая ненависть к бедному Пиросмани? Вы его тут прям распяли за его грехи.
самоучка, практически не имевший доступа в круги людей искусства, но хотевший при этом только рисовать (ну да душа лежала и душа видна в этих клеенках), пусть даже вывески для духанов за еду и выпивку, умер от холода в подвале... была бы у него возможность обучаться, стопудово, рисовал бы в разы лучше.. ну и сравните с жизнью Пикассо или Дали...откуда неприязнь и почему, странно это..
я была на выставке его работ, они просты в понимании и восприятии, это как если бы любой не-художник рисовал для себя, там есть и красота в простоте, и простота в красоте, не знаю, понятно ли выражаю мысль, но над его работами не нужно задумываться и искать смысл, они просто нравятся. Я купила несколько серебряных украшений в стиле минанкари, кулон с рыбаком, кольцо с портретом Маргариты, одни из моих самых любимых и наиболее часто надеваемых. Спасибо за статью!
Все уничтожено. Как-то насмотрелась на работы Федотова, какие у него красивые и живые дамы на портретах, расстроилась и порвала всё со злости. Я не признаю примитивизм как стиль, и меня бесит, что мои рисунки так выглядят!
Скорее всего вы не в курсе, что Нико Пиросмани никогда и ни у кого не учился писать картины. И не потому, что не хотел, а потому, что не было такой возможности. Откуда ему было знать о светотени, о перспективе и пр.?
Он родился в бедной семье 5 мая 1862 года в маленьком селе.
Внимательно прочитали? Да там и школы обычной не было. А вот в самом Тифлисе (крупнейший город!) было аж 160 человек населения!
У Нико не было учителей. Но мне искренне жаль вас, вы так и не научились уважать бесценный дар других людей.
12
-
Ответить
2 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
Увы , не вижу дара. И светотени в окружающей Нико природе было полно, в Грузии очень красивые пейзажи, странно, что он не переключился на них. Но неведомо зачем ему понадобилось рисовать людей...
Я не люблю примитивизм, меня больше восхищает мастерство исполнения, близость к оригиналу. Но у Пиросмани душевные, приятные работы. Именно на уровне восприятия. Все-таки искусство-не только техника, это частичка души. Не все мне нравятся, но многие. Эти бытовые сюжеты мне кажутся интересными и согревающими, у многих очень приятная цветовая гамма) За статью спасибо. Продолжайте в том же духе)
Несколько лет назад с интервалом буквально в неделю побывала на выставке Пиросмани и на выставке современного искусства. И поняла, что в таком сравнении мне больше по душе примитивизм первого, где понятно - вот девочка, вот джигит, вот конь, и всё написано с душой. Современная "живопись" запомнилась, увы, только как хаотичное нагромождение линий и пятен, где всё по принципу - милый мой, хороший, догадайся сам, что я тут имел (-а) в виду - хотя, возможно, мне просто не повезло с конкретно этой выставкой.
согласна, картины - это то, что нужно смотреть исключительно в реальности. Фото действительно не способно передать магию холста. Вроде все один в один, но чего-то важного не хватает.
Наивность и художественная смелость – рисовал так, как хотел, как будто до него не было итальянцев эпохи Возрождения, фламандцев. Не убоялся быть самим собой.
Возможно, Анри Руссо, особенно его пейзажи, придутся вам по душе. Если выбирать одного самого крутого художника-примитивиста, то это для меня Руссо.
Я тоже долго не могла понять, в чем красота картин, на которых не изображены все такие красивые, нарядные и как живые. Но когда начала вникать в живопись, поняла, что реалистичность изображения - это техника исполнения. А искусство - это нечто другое. Все еще не понимаю картин типа "два мазка краской", но перестала считать не реалистично нарисованные картины чем-то менее ценным. Наоборот. И даже заметила, что далеко не все "классические картины", как Вы их назвали, реалистичные. И что вообще живопись намного сложнее, чем просто изображение реальности.
Он родился в бедной семье 5 мая 1862 года в маленьком селе.
Внимательно прочитали? Да там и школы обычной не было. А вот в самом Тифлисе (крупнейший город!) было аж 160 человек населения!
У Нико не было учителей. Но мне искренне жаль вас, вы так и не научились уважать бесценный дар других людей.
*склоняюсь в глубоком пардоне*
За статью спасибо. Продолжайте в том же духе)
А за статью люто плюсую.