Если посадить двух художников напротив одной модели, то получится 2 разных изображения одного и того же человека. Тем не менее мы предполагаем, что, если живописцы хорошие, сходство лиц будет очевидно. Однако в истории искусства достаточно портретов известных личностей, как будто написанных с разных натурщиков.
Мы в ADME заинтересовались, почему одни и те же люди на разных портретах выглядят столь непохоже, и решили разобраться в этом вопросе. Оказалось, что причины для этого могут быть всевозможными: начиная от любви художника к модели и заканчивая давлением, оказываемым на мастера.
Если говорить о реально существовавших людях, то именно Наполеону принадлежат лавры человека, чьих скульптурных и портретных изображений было создано больше всего. Его облик запечатлели все более или менее значимые живописцы той эпохи, причем некоторые не по одному разу. В числе первых нарисовал будущего императора Антуан-Жан Гро. Художник был верным учеником Давида и воплотил в картине идеального героя эпохи неоклассицизма, романтизировав реальную личность и придав ей дополнительный пафос.
Сам Жак-Луи Давид рисовал уже не известного военачальника, а самого императора. Наполеон точно знал, что хочет увидеть на полотне, и предъявлял художнику определенные требования. Например, изобразить его на вздыбленном коне, а не на спокойном муле, на котором он на самом деле пересек Альпы. Но сеансами позирования живописца не баловал. Из-за этого Давид впоследствии 5 раз повторял картину, добиваясь наибольшего сходства.
Портреты, написанные после падения и смерти Наполеона, отличаются меньшей пафосностью. На них император все чаще выглядит полным, обрюзгшим, усталым. Бонапарт больше не может контролировать свой имидж, к тому же пик популярности неоклассицизма — стиля, где величественность и строгость входят в число основных требований, — уже пройден.
Поль Деларош, автор еще одного знаменитого портрета Наполеона, творил в академическом стиле, внося в него солидную долю прагматического реализма. И мифических персонажей, и исторических личностей художник писал как реальных людей. Таким он изобразил и Наполеона, а тот уже не мог никому ничего запретить.
Личико инфанты Маргариты Терезы помнят даже те, кому ровным счетом ничего не говорит ее имя. Прелестная девочка — центральный персонаж знаменитой картины Веласкеса. Художник изобразил юную хрупкую принцессу, с королевским достоинством взирающую на зрителя.
Великий художник рисовал еще несколько портретов инфанты по мере ее взросления. И на всех девочка, а после уже девушка, выглядит прелестной, но все более царственной. Это парадные изображения со свойственной им статичностью поз и богатством костюма и драпировок. Но при этом очевидно, что живописец бережно относится к своей модели.
Далее инфанту начинают изображать совсем другие художники, и на их полотнах девушка стремительно дурнеет. Лицо становится угловатым, нижняя губа — оттопыренной, глаза — более выпученными, нос — острее, а подбородок — тяжелее. Это фамильные черты Габсбургов — результат многочисленных близкородственных браков. Их можно отыскать и на портретах маленькой Маргариты, но Веласкес умело сглаживал углы и направлял внимание зрителя на характер инфанты, живость и ум, светящийся в ее глазах.
Ганс Гольбейн — младший нарисовал портрет Генриха VIII, ставший культовым, стараясь придать фигуре короля максимальную внушительность и монументальность. Выбранный ракурс и поза позволили сделать правителя агрессивным и мужественным, а также несколько скрыть тот факт, что ноги у Его Величества были коротковаты. На картине король моложав и пышет здоровьем, хотя на самом деле ему уже перевалило за 40 и он страдал от различных заболеваний.
Портрет (а вернее, то впечатление, которое он производил на зрителя) так понравился королю, что он призвал художников делать с него копии и дарил их приближенным и послам. Многие придворные сами заказывали списки с полотна, чтобы выразить свои верноподданические чувства. Оригинал сгорел при пожаре в 1698 году, а многочисленные копии разошлись по миру. Некоторые, как можно судить по сохранившемуся наброску Гольбейна, весьма близки к первоисточнику, а на других очевидны многочисленные изменения. И если одни касаются лишь облачения монарха, то другие явно сделаны живописцами, не сумевшими отказать себе в желании сделать Генриха покрасивее или же, наоборот, более похожим на себя самого.
Все мы знаем, как выглядел великий английский драматург, не так ли? Чаще всего его собрания сочинений иллюстрируют либо портретом, известным как чандосовский, либо изображениями, похожими на него. Однако дело в том, что нет ни одного прижизненного портрета Шекспира, подлинность которого 100-процентно доказана. А конкретно эта картина не так давно была точно датирована более поздним временем. Такому повороту чрезвычайно обрадовались бы викторианские шекспироведы, уже тогда утверждавшие: «Наш Шекспир не мог быть таким темным и тяжелым человеком».
После того как портрет кисти Чандоса сошел с дистанции, наиболее вероятным прижизненным изображением драматурга становится портрет Коббе, принадлежность которого к нужному периоду ученые как раз доказали. На нем Шекспир больше похож на утонченного английского щеголя. Но даже в том случае, если поэт действительно позировал для этого полотна, нельзя сказать с уверенностью, что он выглядел именно так. Ведь картина относится к тем временам, когда в портретной живописи было принято идеализировать объект, добиваясь лишь минимального сходства.
Вот как выглядит А. С. Пушкин в воспоминаниях современников: «Арапский профиль, заимствованный от поколения матери... ужасные бакенбарды, растрепанные волосы, ногти как когти,» — так описывает поэта одна из его муз Анна Оленина. Но таким ли он предстает на прижизненных портретах?
При том, что все близкие отмечали несомненное сходство, речь шла скорее об узнаваемости образа. И Тропинин, и Кипренский стремились отразить внутренний мир модели, а не сделать бездушный слепок с реальности. Тем не менее Тропинин не удержался и в этюде к портрету изобразил «солнце русской поэзии» менее одухотворенным, зато более живым, добившись почти фотографической точности.
Разница, когда художник рисует модель для себя, а когда на заказ, хорошо видна на примере двух портретов Н. В. Гоголя, сделанных почти в одно и то же время Федором Моллером. Если в первом случае писатель просто позировал художнику, желавшему создать картину, то во втором портрет, ставший каноническим, был заказан самим Гоголем в подарок матери. В «Воспоминаниях о Гоголе» Н. В. Берг пишет: «Гоголь, по-видимому, думал тогда, как бы сняться покрасивее; надел сюртук, в каком никогда его не видали ни прежде, ни после; растянул по жилету невероятную бисерную цепочку; сел прямо, может быть, для того, чтобы спрятать от потомков сколь возможно более свой длинный нос».
Одна из самых знаменитых историй, связанных с желанием художника уделить больше внимания внутреннему миру модели, хотя бы немного приукрасив ее внешность, связана с портретом Анны Клевской кисти Гольбейна. Портрет был написан по заказу Генриха VIII для того, чтобы король мог принять решение о женитьбе. Девушка на картине показалась монарху прелестной, он с нетерпением ждал невесту. Однако, столкнувшись с ней вживую, пришел в ужас, назвал ее «фламандской кобылой» и пожаловался на то, что не видит «ничего из того, что было представлено на картинах».
Историки до сих пор спорят, действительно ли Анна была так некрасива, или же Генрих просто уже увлекся следующей будущей женой — Кэтрин Говард. Сторонники последней версии приводят в качестве аргумента тот факт, что Анна, по словам современников, была похожа на свою сестру Сибиллу — признанную красавицу, не раз запечатленную на полотнах Лукаса Кранаха.
Впрочем, известно, что Кранах был в восторге от принцессы. Она стала его женским идеалом, и образ нежной белокожей и рыжеволосой красавицы будет еще не раз запечатлен на его картинах. А вот одному из художников из мастерской живописца Сибилла казалась не так прекрасна, и он оставил потомкам ее изображение, выполненное в манере Иеронима Босха.
А вам какие из портретов знаменитых личностей кажутся наиболее контрастными? Есть ли у вас свои версии, почему так получилось?
Автор, откуда сведения, что портрет Шекспира не прижизненный? В той статье, на которую вы ссылаетесь, написано как раз обратное. Поделитесь, интересно же.
Викторианцев, кстати в этом портрете возмущало главным образом то, что Шекспир на нем на еврея похож )
Генрих, оказывается, был наивным. Неужели он всерьез думал, что Анна будет выглядеть так, как на картине? Сам же просил приукрасить свой портрет.
Портреты Наполеона меня очень озадачили в подростковом возрасте. Как должна была потрепать жизнь, чтобы из красавчика с аристократическими чертами лица превратиться в толстого, низкого и неприметного человека? Потом дошло, что во время заключения Наполеона на Эльбе и Святой Елене никто не заморачивался приукрашиванием его внешности.
Более знаменитый портрет Шекспира, имхо, больше похож не реальность. В эпоху Ренессанса (то есть во время, когда жил Шекспир и был написан другой портрет) всех изображали намного симпатичнее, чем они были в жизни. Да и Шекспир там значительно моложе, чем на более знаменитой версии. Итого: приукрашенный молодой Шекспир и Шекспир постарше и поестественней.
