Великая русская литература пропитана человеческими мучениями. Достоевский, Пушкин, Толстой, Чехов, Куприн и другие писатели — все как один рассказывали нам захватывающие истории самых разных, но одинаково страдающих героев.
Я с детства зачитывалась русской классикой и однажды серьезно задалась вопросом, как на нас влияют литературные установки, заложенные школьной программой? Мне бы хотелось поделиться своим мнением с читателями ADME, чтобы потом вместе порассуждать на эту тему.
В среднем за 11 школьных лет ученик проводит на уроках литературы около 2 140 часов. За это время несмышленые мальчики и девочки превращаются во взрослых юношей и девушек, у них формируются первые убеждения и принципы, закладываются понятия любви и дружбы. А уроки литературы должны помочь детям прожить этот опыт взросления и задать правильный нравственный ориентир.
Великая русская литература стремится ответить на вечные вопросы бытия: об отношении отцов и детей, о любви, о смысле жизни, о счастье и о многом другом. Но через все это многообразие сюжетов красной нитью тянется одна важная мысль — не стоит надеяться на хеппи-энд. Нас взращивают словно на убой, предлагая посмотреть, как сложились судьбы героев, истории которых рассказывают великие русские классики. Анна Каренина бросилась под поезд, бедная Лиза утопилась, несчастная Маша Троекурова вышла замуж за старика Верейского, а Катюша Маслова оказалась на каторге.
Читая эти истории, мы, безусловно, примеряем на себя образы героев, которым симпатизируем и сопереживаем, а потому заучиваем как мантру: не надо обольщаться и ждать от жизни чего-то хорошего — за все придется горько заплатить.
Классическая русская литература в принципе строится вокруг культа страдания. Ведь только страдая, человек может осмыслить свою жизнь и, пройдя все круги ада, очиститься и искупить свои грехи. Ангельски чистая Сонечка Мармеладова становится проституткой, чтобы прокормить отца-выпивоху и троих его детей. Отвергнутая Онегиным Татьяна выходит замуж за нелюбимого человека. Получившая выстрел Лариса Огудалова берет в руки пистолет, чтобы сымитировать самоубийство и спасти таким образом Карандышева.
Жертвенная женская позиция — это норма, заложенная в основу русской литературы. Наслаждаться жизнью — плохо и даже греховно. А вот «бог терпел и нам велел» — самое то.
Помню, как в классе 7-м учительница литературы Татьяна Аркадьевна, человек советской закалки и старая дева, спросила нас: «Как вы думаете, в чем смысл жизни?» «В удовольствии», — беспечно ответил мой одноклассник Дима. Литературозависимая барышня, отличница и надежда школы, я посмотрела на него с негодованием: «Как можно так низменно рассуждать! Конечно же, смысл жизни в самопожертвовании!» (Да, это был правильный ответ.) Тогда Диму прилюдно осудили, и больше он никогда такого вольнодумия не допускал.
Только спустя годы, вдоволь настрадавшись от наглых подруг, которые ездили на мне и днем и ночью, безответственных мужчин, отношения с которыми строились по принципу «пусть он плохой, но я же его люблю», и других «ништяков», подаренных мне воспитанием в традициях русской литературной школы, я поняла, что Дима-то все-таки не был так уж неправ, а самопожертвование, как бы высокодуховно оно ни было, в реальной жизни не имеет к счастью никакого отношения.
Конечно, оправдывать себя с помощью литературных героинь — это по-детски смешно и глупо. Но, согласитесь, удобно: любой неудачный жизненный сценарий можно легко найти в классической книге. Мужчины относятся к тебе как к вещи? Лариса Огудалова знает об этом не понаслышке. Свекровь не дает житья? Катерина из «Грозы» была в твоей шкуре. Жизнь вроде бы сложилась, но быть счастливой не получается? Анна Каренина чувствовала что-то похожее. Опасность таких параллелей в том, что девочки, по мнению психологов, мыслят и воспринимают мир в связности — в отличие от мальчиков. Для них важны идентификация и сравнение себя с героиней. И потому книги оказывают огромное влияние на девичьи фантазии и на любовные предчувствия.
Изучение классической русской литературы как раз выпадает на переходный возраст, время первых влюбленностей и разочарований. Переживающий драму растерянный подросток, как правило, не идет с ней к психологу или к родителям, а находит отражение своих чувств в литературе и кино, где и может попасть в психологическую ловушку. Потребность в любви, отсутствие поддержки со стороны взрослых, гормональный всплеск и перенимаемая модель губительных отношений могут привести к зарождению в психике паттернов любовной зависимости.
Многие произведения русской классики в принципе закладывают в голове модель невротических отношений. Грубо говоря, если любишь, то должна страдать. Чем сильнее страдания, тем крепче любовь. Трансляция этой установки и ее подтверждение примерами из книг приводят к тому, что впечатлительным девочкам с еще не сформированной психикой, возможно, будет легче попасть в руки абьюзеров, тиранов, да и просто неподходящих партнеров. Но ведь если любишь, то вытерпишь / простишь / сделаешь все возможное (нужное подчеркнуть), а еще лучше — спасешь человека своей святой любовью.
В голове присутствует бессознательная установка, что если много и долго стараться, терпеть боль и унижения, то таким образом можно а) заставить человека стать лучше; б) предотвратить наступление чего-то более болезненного. Построить здоровые отношения таким женщинам бывает крайне сложно.
Пожалуй, никто не станет читать книгу, в которой двое обычных людей встретились, поженились и, не мучая друг друга, прожили более-менее счастливо всю жизнь: это слишком скучно. Должен быть конфликт, драма, накал страстей. Но вопрос не только в том, что преподается, а в том как.
Многие бесспорно великие с литературной точки зрения произведения слишком сложны для понимания подростками, и по-хорошему их стоит изучать в более осознанном возрасте, когда за плечами есть хоть какой-то жизненный опыт. Школьники не всегда могут понять глубину прочитанного, и к ним на помощь приходят преподаватели, не всегда компетентные, которые зачастую трактуют классику однобоко и субъективно.
Вот вам пример из жизни. 10-й класс, урок литературы. Проходим «Гранатовый браслет» Куприна. Татьяна Аркадьевна самозабвенно говорит, что преследующий Веру Желтков, совершивший ради нее самоубийство, — единственный, кто любит по-настоящему, ведь его любовь «сильна как смерть». Класс должен был хором согласиться, но кое-кто выразил сомнение: может, это маниакальная страсть, психическое отклонение, а не великое чувство? Учительница взорвалась: «Что вы в 16 лет можете знать о любви? Куприн — гений! А вы просто не способны на настоящие чувства».
У многих со школьных лет так и засела в голове эта установка: любая классика априори великолепна и подвергать критике «то, что хотел сказать автор» просто кощунственно. Лично мне кажется, что вдалбливать детишкам в пубертатном периоде, что любовь «должна быть трагедией», а тихая семейная жизнь — это уныние и скука, не совсем хорошо.
Конечно, любые психологические проблемы, в том числе зависимости и созависимости, человек выносит из детства, а не из книг. Но и отрицать тот факт, что школьные уроки литературы влияют на наше мировоззрение, нельзя. Великая русская литература растит в нас моральные ценности, учит сопереживать, совершать поступки, настраивает некий культурный код, в конце концов, развивает память, речь и мышление.
Но, может быть, все-таки стоит разбавить школьную программу более оптимистичными книгами, где у героев есть светлое будущее, а не только терзания и страдания?
Какие книги вы убрали бы из школьной программы? А какие обязательно добавили?
Пачэму нэ станэм савэтавать? Сколька пакалэний на них вырасло. Я бы в школьную праграмму дабавиль «Морфий» Булгакова. Чтобы школьники зналь, с чем связываются, пакупая наркотик. А такжэ нэ памэшало бы дабавить «Крутой маршрут « ат Гинзбург, чтобы выбить из нэкатарых падросткав тюремную романтику.
В «Морфий» Паляков сам аписываль как он паэтапно шёл к смэрти. В крутом маршрутэ аписан бэспрэдэл и ужасы садэржания и этапав заключённых. В каком мэстэ здэс здорава и круто?
Всегда пропускаю ваши комментарии. Форма к сожалею превалирует над содержанием.
Школьный курс литературы настолько не соответствует возрасту читающих, что, как правило, вообще у них в головах не задерживается. А Марьиванны со своим "методически верным" подходом усугубляют это
Об этом многие говорят. Но ничего не меняется.
А ещё после почти каждого произведения наступает день написания сочинения "Детки, а что имел в виду своей нетленкой живший 250 лет назад старый неадекват, раздавленный жизнью, пропойца/игрок/морфинист?". И усё, подростковая психика сломана :) Процентов семьдесят программы по литературе безнадёжно устарело, современный человек никогда не окажется на месте описанных персонажей, мы с ними практически в параллельных мирах уже. По достоинству оценить и понять всё это теперь могут разве что опытные литературоведы да историки. А не современные дети, живущие в мире, где с каждым днём всё меньше границ и условностей.
А ваш ник навеен случайно не персонажем нерешительного, безнадёжно влюблённого в свою родственницу, неудавшегося пассивного революционера, жившего 200 лет назад? Ох уж эта классика...
Отчасти верно, но Брентано её не сам выдумал, а вдохновился легендами о девах Рейна. Лорелей персонаж не его, а старинных германских сказаний, которые корнями, несомненно, уходят сначала к сиренам и дальше, во тьму веков.
Так и проблематика классической литературы классиками не придумана, а лишь поднята на остриё того или иного произведения, а корнями уходит все в ту же тьму веков. Просто ваше суждение о "моральном облике" российских классиков мне видится весьма поверхностным. Да даже если бы и были все наши классики вместилещем пороков (сейчас вообще такая позиция в моде, как я наблюдаю), это никак не умаляет величия их творений.
Я поняла, в чём мой промах. Высокоинтеллектуальная публика на Адме воспринимает иронию и стёб на серьёзнейших щах. Mea culpa, сори. Попробую выразиться иначе. Я ни в коем случае не преуменьшаю значение классиков и классики, люблю, читаю, восхищаюсь. Я говорю о том, что большинству школьников они просто не по силам – отсутствие собственного жизненного опыта и непонимание особенностей культурно-исторического среза (ниже хорошо описали, почему нынешним и подросткам, и тридцатилетним инфантилам не понять, куда спешили Ромео и Джульетта) каждого конкретного произведения превращает чтение в продирание сквозь враждебные джунгли. Чтобы донести смысл до класса среднестатистических школьников, преподаватель должен быть настоящим профессионалом, любить свой предмет и владеть им в совершенстве, при этом уметь заинтересовать, но не подавлять своей всеправотой (ответьте хотя бы сами себе – много у нас таких сейчас в школе?), и к тому же – смириться с фактом, что из, скажем, тридцати сидящих перед ним учеников поймёт и заинтересуется в лучшем случае треть, а возьмёт классика в руки во взрослой жизни хорошо если один из десяти (а великие русские классики писали всё же для «более зрелых и понимающих», согласитесь). А там, где такой учитель есть – насколько он материально мотивирован распинаться перед стадом гаджетоголовых фейсбучат? Моральное удовлетворение от проблеска разума в глазах учеников – это хорошо, но на хлебушек его не намажешь.
Насчёт морального облика авторов… Да и фиг бы с ним, но для читателя, который «в теме», он накладывает отпечаток на восприятие произведений, даже порой настораживает. Категорический императив из уст неисправимого бабника? Ну, языком чесать – не мешки ворочать. И даже не принимая во внимание личностные характеристики, певцы душевных мук и искупительных страданий не для школоты (по крайней мере, нынешней; можете закидать меня тапками, но учителя и ученики сейчас и лет 30-35 назад – это две большие разницы). Зачем спрашивать десятиклассника, в чём смысл произведения, по поводу которого маститые спецы до сих пор ломают копья в статьях, на конференциях и всяческих литературных сборищах. Никого же не удивляет, что интегралы и квантовую механику не дают в третьем классе. Просто потому что господа школяры не готовы, пытаться вдолбить что-либо в незрелый мозг – пустая трата времени. А в целом, классика русской литературы – наверное, величайший вклад в мировую культуру. Но культура – она не для всех.
А в первоначальном посте мне, похоже, стоило добавить смайлов, а то вместо тонкой иронии получился толстый вброс :)
Спасибо, что пояснили, потому что ваш приятный стиль изложения очень для меня диссонировал с содержанием комментария.
Рада, что мы достигли взаимопонимания. Давно не приходилось письменно выражать своё мнение перед совершенно незнакомыми людьми, следовало учесть. Впредь буду более аккуратна с формулировками :)
Я и 30 лет назад не очень понимала эту классику в школе. Зато в 20 лет с большим удовольствием прочитала "Войну и мир". Всему свое время.
Я не знаю, в какие годы вы учились в школе. Почему-то моя психика, как и психика моих ровесников, не была сломана даже Чернышевским, чтобы он в гробу перевернулся. И учителя у нас были очень хорошие, не навязывали нам свое мнение, а учили думать и делать выводы.
Не понимаю, как Пушкин, Гоголь, Чехов и их произведения в принципе могут сломать чью-то психику.
Я закончила школу почти тридцать лет назад. И своих педагогов вспоминаю с любовью и благодарностью, в большинстве своём это были истинные светочи, притом, что школа была обычная, в не самом крупном городе. Трава не была зеленее, а вода мокрее, но мои учителя, в отличие от многих нынешних, не писали с ошибками и не гуглили элементарные вещи.
Ваши тексты связны, грамотны, выражают развёрнутую мысль - на вас литературные корифеи повлияли положительно. Но почему вы так уверены, что то, что оказалось по плечу вам, было так же легко и занимательно для всех ваших одноклассников (не говоря о всей массе учащихся)? Многие из них сейчас вечерком на досуге листают Чернышевского и восторгаются слогом и полётом мысли, а не строчат в чятиках "гы, лол, азаза"? То, что когда-то весь класс из-под палки через не могу его прочёл и накропал сочиненьку, ни о чём не говорит. Что это дало им как личностям, зачем они потратили время но непонятную им тогда хрень, зачем педагог потратил время над уже их непонятной хренью? Какому отбитому поклоннику Достоевского пришло в голову, что вьюношам и барышням уже на школьной скамье следует проникнуться мыслью, что любить - значит страдать, чтобы духовно вырасти - нужно пройти через муки, голодать, нищенствовать, заняться проституцией? Вы согласны "духовно расти" при таких вводных? Или есть всё же другие пути, и любовь не идёт непременно со страданьем в связке?
Есть очень много хорошей серьёзной литературы, которая доступна и интересна юному читателю. Да и когда читать запоем, если не в детстве и юности, потом же просто времени не будет! Но нет, в программе только хардкор, только Толстой с Достоевским и Ко. Будто с помощью школьной программы вместо любви к литературе прививают отвращение.
Да, и Пушкин, Гоголь, Чехов - это всё же беллетристика рядом с тяжеловесами по душевным истязаниям.
Спасибо за ответ! Постараюсь ответить так же развернуто, хотя в моем случае "чукча не писатель, чукча - читатель".
Я тоже училась в обычной советской школе, примерно в то же время, что и вы.
И, даже несмотря на обилие "хардкора" в виде Толстого или Достоевского, я не жалею почти ни об одной прочитанной в рамках программы книге. Потому что уроки литературы учили не только думать и анализировать прочитанное, но и развивали хороший вкус. Да, были книги и авторы, которых я (и не только) откровенно ненавидели, тот же Чернышевский. Были и такие, которые любимыми так и не стали, но это не причина выбрасывать их из школьной программы. Психику может сломать только плохая литература или ее отсутствие. А любая хорошая книга, даже тяжеловесная, нас чему-то учит, например:
***
- Толстой. После школы по собственному желанию и с удовольствием прочитала "Войну и мир" и "Анну Каренину". Понравилось, особенно Каренина и то, как описано лицемерие высшего общества. Перечитывать вряд ли буду, хотя кто знает...
- Тургенева я не любила и не люблю, и после школы в руки не брала ни разу, но та же "Муму" учит сопереживанию, добру, готовит детей к тому, что в мире довольно много жестокости и несправедливости, также дает представление о том, что творилось при крепостном праве.
- Достоевский тоже не относится к числу моих любимых авторов, хотя изучение "Преступления и наказания" в школе вполне оправдано - очень философское произведение. Остальные книги лучше читать в зрелом возрасте.
- Чехов, Пушкин, Лермонтов, Гоголь - это просто сплошное удовольствие от чтения и прекрасного языка. Наконец, опять-таки море философских вопросов и ответов.
- Куприна обожаю. На мой взгляд, один из лучших российский писателей, как никто понимающий женщин, и в целом мудрый знаток человеческих душ.
***
Я бы добавила в школьную программу и более современных авторов, тех же Стругацких, а также больше хорошей иностранной литературы - как классической, так и ХХ века. Моя дочь 5 лет проучилась в немецкой школе, они изучали Оруэлла, Хаксли. Тоже не самое легкое чтение. Но зато дети получили в хорошем смысле слова эмоциональную и интеллектуальную встряску. А разве не это цель образования?
Подписываюсь под каждым словом. Хорошая литература много значит в становлении личности, школьная программа скудновата, ну хоть так. Надежда на то, что ученик заинтересуется и станет регулярно читать много и разного, думать и анализировать.
Но моя главная претензия к подаче классики в школе, за которую я словила полведра помидорок, в том, что неправильно требовать от юных и неопытных осмыслить и выдать обоснованное мнение по поводу написанного человеком в два-три раза старше, с совершенно несопоставимым жизненным опытом и другими взглядами на мир. Автор на сюжет и героев смотрит с высоты прожитого, для него произведение - результат совокупности своих чувств, мыслей, всего того, из чего сам автор состоит, это плод его сформировавшегося уже разума. А для школьников произведение - это пища для разума в процессе формирования, кирпичики для строительства личности. И спрашивать (предварительно разъяснив историко-социо-культурно-и-прочие реалии, отражённые в тексте) нужно соответственно, что ученик понял, а не в чём смысл и что хотел сказать автор. Главное - не спугнуть, чтобы человек захотел когда-нибудь позже перечитать эту книгу и взять ещё парочку.
И не будем забывать о различии восприятия одной и той же книги с возрастом. К примеру, "Айвенго". Мне 15 - восторг: любовь, рыцари, турниры, прекрасные дамы, бобро победило. Мне 25 - тоска-печаль: социальное неравенство, сюзерены-вассалы, тан Седрик смотрит, как былое величие старой Англии топчут понаехавшие норманны, вытесняют культуру, язык и обычаи, как тут противопоставить им дубоголового выпивоху Ательстана, последнего представителя древнего рода. Бобро победило локально, но битве не видно конца.
Какая-нибудь Марьванна может попробовать растолковать пятнадцатилетним, в чём тут прикол, но итог предсказуем - Марьванна черствеет и выгорает на работе, заинтересованные дети приходят к пониманию со временем, незаинтересованные живут до конца дней в счастливом неведении.
Сценарий фильма ужасов:
Мариванна преподаёт биологию, химию, географию, геометрию пубертатным подросткам в городе Урюпинске/селе Гадюкино, постепенно черствея и выгорая до состояния чёрного бородинского сухаря, тинейджеров же интересует только собственный тестостерон, эстроген, прыщи и растущий бюст одноклассниц. Никому - ни Мариванне, ни будущим малярам-токарям-экскаваторщикам не нужен никакой Толстой с Достоевским, а нужно уметь подсчитать, скока стоит двести грамм докторской, понимать, чем отличается этиловый от метилового и осознать, что отвешивание 3,14здюлей в рыло оппоненту не всегда является единственно верным решением конфликта.
Всё!
А ихние геометрии с географиями для жизни грузчика/сторожа/официанта - это неактуальный контент. Вааще!
Вот из-за таких комментариев я и люблю Adme!
Хорошо что у нас не такая "Марьиванна". У нас хорошая учительница, которая добросовестно, с полным разбором всего спрашивает содержание, притом не вдалбливая в голову, что хотел сказать автор и что это хорошо. А вообще она в основном учитель белорусского, а в белорусской литературе все рассказы добрые. Иногда грустные, иногда радостные, но простые и реалистичные, они без трагедии и описывают жизнь простых людей. За это мне белорусская литература и нравится. А не русская классика с трагедиями и суицидами
У меня в советской школе была учительница литературы, которая знакомство с творчеством любого писателя начинала с темы "Характеристика эпохи". А у другой на уроках мы погружались в искусство: пластинки с классической музыкой и с чтением актерами литературных произведений, карточки с иллюстрациями знаменитых художников к книгам, регулярно ходили в театры. Сами чего-то писали, рисовали, разыгрывали сценки. Что лучше, трудно сказать.
Если автору не нравятся ценностные установки русской литературы - это его проблемы. Да, страдание. Да, женщины жертвуют. Ну и что?! Что в этом, чёрт побери, такого, что это нельзя советовать детям?? Это наша культура, наша история, и с ней нужно знакомить вне зависимости от того, верите ли вы в равноправие, бога или коммунизм.
P. S. Совсем забыл - тьфу, тьфу и ещё раз тьфу!
Скорее автору не нравится, что люди воспринимают этот путь как единственно возможный.
Ну, возможно, в том, что в русской литературы развит культ жертвы, часто покорной и терпящей там, где можно было бы не терпеть, а думать головой, извините. Или начать что-то делать ДО того, как всё зашло чёрт знает куда.
Пресловутая трагедия Сони Мармеладовой: а зачем она вообще стала проституткой? Вдова с детьми, нечего есть: а монастыри на что? Туда всегда можно было податься, причём делать постриг необязательно. Прийти и сказать "умираю с голоду, люди добрые, помогите, дайте какую-то работу за еду и каморку" можно. Дали бы. Если бы церковь дала вдове с детьми умереть с голоду, это был бы скандал.
Но вместо этого - трагедия, драма, чёрт знает что.
Анна Каренина - отдельный феерический пример. Даме, как по мне, вообще не нужны были отношения, ей бы заняться своими тараканами, честное слово. И собой заняться. Ну и с мужем могла бы поговорить нормально, а не вот это вот всё. В обществе, хотя это и было скандалом, бывали случаи и разводов, и разъездов супругов в разные стороны без развода, но по факту... И много чего было.
Мне лично русская классическая литература не нравится каким-то смакованием драмы и трагедии. И как будто бы стремлением сделать драму и трагедию буквально из всего. Не особо видно, как персонажи работают со своими жизненными ситуациями, что они делают, чтобы из них выйти. Трудная ситуация? Всё, априори безвыходная, НАДО СТРАДАТЬ!
В итоге полно в жизни примеров, когда если у человека что-то не получается, когда он делает что-то одним способом, он садится и начинает страдать. Да вот яркий пример: девушка умеет писать, копирайтер. Карантин, уволили с офисной работы. Она пошла, нашла одну биржу, но заработки не айс. Постучалась к старым заказчикам, нашла одну работу, но та её не устраивает по соотношению цены и количества времени, которое на это всё надо тратить. И что? Человек страдает! Работы нет, карантин,всё плохо.
Найти другую биржу?
Поговорить с заказчиком?
Найти других заказчиков?
Попросить совета у других копирайтеров?
Поискать удалённую работу по профилю?
Не, а зачем, когда ж можно страдать.
И в личной жизни у многих то же самое, сколько наблюдал. Достало.
Я понимаю, что дама сама куец своего счастья. Вот только и в русской классической литературе часто показано какое-то уныние и безволие. И зачем детям такие примеры? Где рациональность?
Вопрос не в рациональности, а в духовности.
Безумно согласна со статьёй! Была у меня классная руководительница, так в классе у нас было всего два мнения: её и неправильное). Да и русскую литературу не люблю в большинстве своём, ибо скука смертная, особенно в 14-17.
Как я Вас понимаю. У нас училка была, которая безумна от Пушкина была. Везде умудрялась его выпихнуть. Зато мы его из-за неё терпеть не могли. И не дай бог было заикнуться, что тебе нравится какой то писатель другой - Пушкин наше все.
Мне повезло больше. Самые любимые мои учителя:
учительницу украинской литературы (7-9 класс) —характер у нее был вспыльчивый, но она так хорошо знала предмет! А еще любила его!
учительница зарубежной литературы (10-11 класс)—характер не вспыльчивый, но она была склонна к тирании. Но тоже знала и любила свой предмет!
Учительницы зарубежной литературы в 5-9 классе была неплохая. Особой любви к литературе я не замечала, но зато она была всегда в хорошем настроении, спокойная.
А вот учительница украинской литературы в 10-11 классе была склонна идеализировать страдания.
Мне тоже позже повезло с учительницей по литературе, но уже в 10-11 классе. Замечательная, просто чудесная! Всегда говорила, чтобы мы думали сами, а не ориентировались на её мнение).
Ага. А в европейской литературе все счастливые ходят, да? Ну что все докапываются до "мрачности" нашей литературы?..
Вот! Так что все эти разговоры про "страдания" и "тяжесть" я не воспринимаю в принципе. Все повсюду и всегда страдают, про это всё повсюду пишут... Что ж теперь, вообще не читать ничего, кроме жизнерадостных розовых соплей?
В эту же копилку надо и потерянное поколение положить, а особенно "брата с сестрой".
Каких "Брата с сестрой"?
Старая шутка про то, что Эрих Мария Ремарк - это не один человек, а брат и сестра.)
И сестры Бронте туда же
Ой, Бронте давайте не вспоминать. Я в 8 лет прочитала Джейн Эйр, до сих пор как страшный кошмар. То гнетущее изнутри чувство, которое охватывало при чтении, до сих пор помню.
Да ладно, хорошее же произведение. А Грозовой Перевал? Вот где роковая страсть...
Особенно в экранизации с Файнсом. За таким бы и я в огонь и воду пошла, забив на последствия
Хотя, справедливости ради, непохож он на цыгана, а книжный Хитклифф - похож.
Глаза светлые... Типичный англо-сакс
У меня книга без иллюстраций была (
Я тоже пропустила, с удовольствием познакомлюсь
???
Так ничесна! В прошлый раз выложили фото, а мы не видели (
Протестую! Я тоже все пропустила)
Бог мой, вы же просто ангел! Тону в ваших глазах...
Что??? Уже все? Бог мой, я отвлеклась буквально на 5 минут. А ведь весь вечер вас караулю
Уффф, успела! Наконец-то! И совсем зря стеснялись, очень милая и фотогеничная внешность, глаза красивущие!
Я по-любому древнее, сорок лет - это практически юность
Ой, Конфуз, а утрудитесь ещё раз, а? Я пропустила?
Эх? Пока раскладывала всех своих по кроватям, такое пропустила... Ну, будем ждать)
Какая точная иллюстрация! Я однажды коллеге от души посоветовала почитать Грозовой перевал, а ей не понравилась. Я еще удивлялась, как так. Советовала из расчета, что этот роман про страсть должен зайти. А вышло наоборот.)
Честно, не помню, как точно было в книге. Возможно. Читала лет 10 назад) Пока обсуждаем, захотелось фильм с Файнсом пересмотреть.))
П.С. Посмотрела начало произведения. Рассказчик начинает читать книгу с таких слов: Страшное воскресение!.. Весь день лило...))) Плохая погода однозначно была.
С одной стороны, хорошее. С другой, неоднозначное. Как и все произведения сестер Бронте. Читала и Грозовой перевал. Смотрю с удовольствием, но перечитывать нет желания. Что-то во всех их книгах есть такое отталкивающее, что фильмы передать не могут.
Точно. А еще красная комната. Это же жуть жуткая. Описание замка с его темными залами и шорохами. Видимо в детстве я впечатлилась очень)
Вы про Джэйн Эйр или Грозовой перевал? Я запуталась в комментариях))))
Я впервые прочитала в 8 лет)) Поэтому помню в таких красках. Даже немного плакала над книгой. Хотя все вместе взятые экранизации таких эмоций не вызывают.
Интересно) Я сама по себе очень чувствительна. Возможно, так восприняла атмосферу книги. Все же это готика. И это было первое произведение подобного рода для меня. Хотя я рано знакомилась со взрослыми книгами. Но так как я ее больше не читала, запомнились первые эмоции)
Когда я прочитала "А зори здесь тихие" в классе 6-м, я рыдала наверное минут 30. Что поделать.))
Я дальше не стала его читать. Что посоветуете? Никогда не поздно вернуться к знакомым авторам)
Завтра была война - я про нее слышала. А Летят мои кони, интересно, поищу) В доинтернетную эру я читала больше и чаще. Взрослая жизнь отнимает время. До сих пор люблю бумажные варианты. В книжный магазин хожу как в сказку - потрогать, полистать, погрузиться в эту атмосферу)) Электронные варианты все не то.
Эх, комменту уже месяц, но позволю влезть с советом: "В окопах Сталинграда" - Виктор Некрасов, вы, наверно, читали, но вдруг... и про мирную жизнь потом, десятком годов позже - "Верный Руслан" Георгия Владимова - небольшая книга, фактически повесть, без ужасов, но невероятно атмосферная.
Спасибо! Про Верный Руслан - не слышала, а вот В окопах Сталинграда - до боли знакомое название. Сохраню, чтобы прочесть:)
Я всэгда в атвэт савэтую пачитать Гётэ Страдания маладого Вэртэра. Вот гдэ рука за вэрёвкай тянэтса))
Харашо что мы нэ жиль в то врэмя)
Вам очэн падайдут платья барокко))
Позиция учителя тоже играет важную роль.
Вектор другой, говорите? Куча западных писателей последних трёх веков смотрят на вас с нескрываемым недоумением.
Зощенко, «Личная жизнь» ))
Конечно! "Горячий снег" Бондарева, например.
"Ночь перед Рождеством", Н. Гоголь.
"Барышня-крестьянка", А. Пушкин.
Повести Белкина))
Для того времени это были обычные реалии, ничего страшного. Любой ребенок из бедной семьи, еще и сирота, рос в таких условиях. Я думаю, наши современные детдома зачастую еще хуже.
Нос - это нечто. Читала раз 5-6, каждый раз воспринимается по разному.)
Мне очень понравились книги Владимира Арсеньева (Дерсу Узала, В горах Сихотэ-Алиня вроде так, давно читала)
А я сейчас как раз его читаю)
Точно. Как помню, в одной книге и Дерсу Узала и По Уссурийскому краю.
А.Беляев, А.Грин например.
Пикуль шикарен, тоже им зачитывалась) Я не ценитель Дюма, но многим позже я для себя открыла цикл "Русь и Орда", Михаила Каратеева. Это хоть и историческая проза, но в тоже время и приключенческая. А еще в характеристиках указано: с множеством интриг. Пикуль несколько иначе писал. Особо понравилась вторая книга - Карач-Мурза. Очень хочу ее перечитать)
А мне у Одоевского больше понравилась необычная повесть про кота-оборотня, который чуть не стал женихом героини. Но вот найти ее не могу!
Добавлю, и Гюго
Поэтому Ремарка и Хемингуея читаешь с удовольствием, а не вот это вот все.
Ага. А ещё - погибают в октябре 1918 года, погибают на Восточном фронте от рук партизан, разбиваются в автогонках, исчезают в никуда посреди ночного Лиссабона... Праздник жизнелюбия.)
Мне тоже кажется, что нужно изучать более веселые произведения.
В украинских Кафку и Камю изучают.
Ага - разжевать и в ротик положить. А думалка на что? Как все ищут лёгких путей - сначала в литературе, потом в жизни.
Я не о страданиях вовсе.
И разве саморазвитие (хотя бы для понимания) - это не интересно?..
"Чувак ради баблоса писал" - вы это серьезно? Тоже самое можно сказать про Пушкина, Гоголя и других наших классиков. Я понимаю, что не всем произведения Достоевского близки и понятны. Но это уже слишком. Достоевский первый в нашей стране написал социальный роман, не стеснялся своих взглядов, за что был приговорен к расстрелу, но позже отправлен на каторгу. О чем тоже написал роман, имея запрет печататься. Даже на каторге он продолжал работать и творить.
Да, он его почитал. Что там с Диккенсом было, не знаю. Но сказать о том, что Достоевский писал за баблосы равносильно тому, что Пушкин сочинял стихи за них же. Достоевский был весьма начитан и образован. Его тяга к книгам была с детства. Влияние его творчества на многих писателей и философов, вообще, неоспоримо.
А за Мартина - мерси, повеселили:)) А еще я поняла, отчего мне не по душе произведения Дюма))
Нет, я совсем не говорю, что это плохо, плохо то, что он получал вознаграждения за свои труды. Но писал он их, считаю, по призванию. Мог и не писать. У него было определенное образование, но он оставил свою службу (не помню его деятельности) ради творчества. Достоевский был дворянином, но не потомственным и зажиточным, в отличие от Толстого. Возможно, в этом еще дело.
Кажется, я начинаю забывать некоторые факты из прошлого, о которых читала лет 20 назад, старею что ли? Когда буду брать с полки томик Достоевского, надо обновить и копилку сведений о нем. К слову, супруга моего брата, когда была в декрете, прочитала 17 томов его произведений. Но более всего запомнилась ее фраза: "Да, так, ничего особенного".)))
Подвиньтесь, Бисквитик, я с вами. Вам вина налить?
вас можно поздравить, или я ошибаюсь?
Да, давайте начнём!;)
Налить чего-то вкусного и выпить сегодня за ваше здоровье, милая Бисквит!
С днём рождения!!!
Искренне желаю вам всегда оставаться такой же светлой в душе и цветущей снаружи! Пусть сбываются все ваши мечты и каждый день находятся поводы для радости и улыбок!
Вашей обаятельной зеленоглазой аве-мой синий кот))
Счастья вам, и пусть сбудутся все ваши лучшие мечты, процветания вам и благополучия.
с днем рождения! счастья, много, любого, разного и побольше)
Присоединяюсь к поздравлениям!!!!!! Будьте вечно желанной и всеми любимой, всегда обаятельной, неотразимой! Глаза ваши счастьем пусть вечно сияют, а в жизни вас только друзья окружают!
С днём рождения! Хорошего настроения Вам и чтоб мечты сбывались! ??
Дорогая, Bisquit! Поздравляю вас от всей души! Желаю чтобы жизнь была сладкой, воздушной, многослоЁной, пышной и присыпанной сахарной пудрой! Счастья вам, новых достижений на поприще некарательной кулинарии и много много любви искренней и взаимной!
Вы сравнили несравнимое
Почему? Женщина просто хотела быть счастливой...Надеюсь, не за это.
А книжки по ядам рядышком не валяется? Я лекции по древнему Египту сейчас у Солкина смотрю. Прелесть.
Мне кажется, что нужно выбирать те произведения, которые не очень длинные.
Жаль, что "любители" русской литературы прибегают к таким нечестным приемам.
Да они понимают, что вряд ли много народа возьмёт в руки классику. Воспитание вкуса. Ну, да, типа. Но, я сама предложила падчерице посмотреть "Войну и мир" Бондарчука и почитать критику. Хотя читала. Но за 25 лет я из ПСС читаю только том с детскими произведениями.
Мне кажется, что проблема не в том, что там про проституцию, а в жизненной позиции Сони Мармеладовой. Она положительный герой потому что стала проституткой. Не стала бы—значит она не очень хороший человек.
Мне очень нравится "Преступление и наказание".
Одна из самых любимых книг.
Но в школе она мне казалась, что она слишком мрачная и человеконенавистническая.
Всё должно быть в меру.
У вас получилось "дед бил, отец бил", а виноват в этом Достоевский
Это радует.
А еще там есть "Вождь краснокожих".
Жаль о том, что составители школьной программы забыли для кого предназначались эти книги. Интересно: а сами они их читают?
Это какие книги?
Достоевский-это вообще жесть. Читать такое детям нельзя. Одна сплошная клиника.
Как нам повезло, оказывается, с преподавателем по литературе. Она развивала в учениках мышление и анализ, приветствовала обоснованную (пусть иную) точку зрения на героев книг. Очень частой была ее фраза: "Я другого мнения, но это твой взгляд. Ты так увидел это". Я вот в свое время раскритиковала Анну Каренину как героиню. И за это еще 5 получила))
От учителей многое зависит. Мне хотелось писать сочинения, читать книги, вникать. А так. Это все убивает желание развиваться у учеников. Я помню, как от меня досталось Аксинье из Тихого Дона. Мнение свое, кстати, ни по Карениной, ни по Аксинье я не изменила)
Мне не понравилось то, что когда она разлюбила своего мужа, ее стали раздражать его привычки, она разлюбила и своего сына. Так как видела в нем его, его, как казалось ей, холодные глаза. Но сын к ней тянулся, а она его отталкивала. Пусть у нее новая любовь, новая страсть, в чем же виноват ребенок? Он еще невинное дитя. Мне ее жаль, она сглупила. Она своей любовью разрушила и свою жизнь, и жизнь мужа, сына, любовника. Как-то так)
А разве она любила мужа? Мне казалось, что он просто был удачно партией и всё.
Не оправдываю ее, она меня разражеает
Она любила мужа дружеской любовью, у них была привязанность, как, наверное, во многих семьях того времени.
"Когда она разлюбила своего мужа, ее стали раздражать его привычки, она разлюбила и своего сына. Так как видела в нем его, его, как казалось ей, холодные глаза..."
Посредством этих харАктерных изменений автор рисует цельный образ героини.
Ой, мне тоже он приглянулся) Умные мужчины очень привлекают. Он к тому же еще и непредсказуемый.
Айронмен? Я загугли, и не нашла. Кто это? Как называется произведение о нем?
Кстати, а доктор Стрендж?
Мне плащ тоже очень понравился.
Как же я люблю тему, что наследный миллиардер, с детства игравший папиными изобретениями, "всего добился сам"!
Нет, я согласна, что миллиардеров много, а Железный Человек один, но если уж говорить мериться личным вкладом в собственное становление, то в Марвел Юниверс первые места занимают Хэнк Пим (первый Человек-Муравей), Брюс Бэннер (Халк), Доктор Стрэндж...
Советуете? Я хотела даже купить, но что-то засомневалась.
Буду ждать рецензии))
Речь в статье идёт о неправильной подаче великих произведений, а не о самих книгах. У нас в школе в 6 классе литрук пропагандировал страдание и самопожертвование. А дома говорили о высокой самооценке. В итоге полкласса возненавидели Лескова, а остальные - литрука. Вот и всё.
Так бывает часто.
Мне всегда было обидно, что прочитанное летом из заданного списка литературы не обсуждается в классе. С одной стороны, российский школьный курс знакомит детей с достаточно сложными и важными произведениями, которых иногда и читать сложно, а ещё и понять надо. Но подозреваю, что в большинстве случаев детям просто отбивается вкус к чтению. Ну почему нельзя больше внимания уделить книгам подобранным по возрасту ребенка, которых действительно интересно читать и обсуждать? Не знаю, может я просто слишком инфантильная, но я бы поставила наших мастодонтов не в 16 лет, а в 19-20. И философию тоже, кстати, перенести со второго курса вузов на последний.
Я с вами полностью согласна.
Цель, конечно, хороша, но вам не хотелось обсудить это новое с другими людьми? Всё-таки считаю, что обсуждение необходимо. Проблема нашего образования ещё и в том, что дети в большинстве случаев не умеют обсуждать. И тянется это конечно из педагогического подхода. Знаете, я за всю школу наверно, раза три писала эссе, а в основном, сочинения на заданную тему. У нас принято давать верные ответы на заданные вопросы. А литература (особенно рекомендованная на лето) - прекрасный материал для работы с коллективом. Научить детей критически подходить к разным точкам зрения, анализу, разбору мотивации героев, попутно показывая детям методы решения конфликтов. Не утверждаю за всех, но вот мне в школе этого не хватило. Может быть, просто не повезло с преподавателем.
Когда визжат, что вы не правы, и вообще они уходят - это уже конфликт, а не обсуждение. А значит, миссия учителя провалена.
Разве я утверждала, что вы хотите быть учителем?)
Странная у вас интерпретация)), буду учитывать в дальнейшем, сейчас же заявляю, нет, я не имела в виду, что вы хотите стать учителем, и что это ваша миссия провалена
А я соглашусь. Классика - это культурный код. Может быть, он не так сильно влияет на подростков, зато может сильно влиять на взрослых, которые воспитывают этих подростков, в том числе и учителей литературы, вдалбливающих про любовь сильную, как смерть. У нас тоже было подобное и в школе, и в колледже, слава Богу, хоть в универе литераторша была адекватнее. Но тут вопрос скорее не к классикам, это проблема всей мировой культуры, хоть массовой, хоть элитарной, и ответ прост - драма продаётся лучше. А то, что эти "любови до луны и обратно" негативно влияют на неокрепшие умы - да кого это волнует? Продаётся же. И влияют-то негативно на те умы, которые уже чем-то были подточены, раз их критическое мышление не может справиться и отфильтровать паттерны поведения. Но это мало смущает тех, кто продаёт драму.
Мне в школе "Преступление и наказание" не понравилось. А в взрослом возрасте эта книга стало одним из любимых произведений.
Смотрите-ка, сколько у вас в голове осело разумного-доброго-вечного! Если когда-нибудь вдруг возникнет интерес, вы сможете перечитать и получить совсем иные впечатления. А так 96% даже не знали бы, что за книжка про Раскольникова с какими-то Карамазовыми - комиксы ж такие никто добровольно читать не будет! :-))
На даче я траву люблю косить косой - такая обычная палка с лезвием внизу, как у мультяшной Смерти на смешной картинке. Кошу я эффективно, потому что хорошо заточенная коса - это страшная сила, ничуть не хуже газонокосилки, но только практически бесшумно. Та вот, кошу я себе, никого не трогаю, почти как граф Толстой, который косил не пользы для, а в целях самоудовлетворения, и тут выходит так вальяжно сосед, местный микроолигарх, маленький человечек с охрененно большим домом за высоким забором. Смотрит он на меня с жалостью и говорит - Ну ты прям как эти...ну......эти, как их там... Есть женщины в русских селеньях, во! - Расплывается до ушей и, страшно довольный собой воздевает пухлый маленький пальчик к небу и трясёт им, приговаривая - Вооот! Хорошо всё-таки нас в школе учили! До сих пор Тургенева наизусть помню! - и, сияя как медный грош, прячется назад за свои огромные ворота, невероятно довольный собой.
К чему это я? Просто я считаю, что лучше так, потому что в его далёкой деревенской школе неведомый учитель пытался посеять то самое разумное и вечное, и какие-то крохи всё равно за извилины зацепились, а вместе с этим пылинки представления о порядочности, о чести, верности, любви.... Пусть так. Иначе там вообще бы была пустыня Гоби. :-))
Карамазавы быль в спискэ дабравольнаго принудытэльнаго чтэния на лэто, если мнэ тожэ памят нэ измэняет.
Проходят, еще как. Со всеми подробностями))
Вот это на мой взгляд самнитэльный матэриаль для школьников, еслы учэсть как раз тэ падробнасти с девушкай у монаха. Атэц ваэваль с сынам из-за страстнай любви. Мнэ тожэ нэ панравилься.
Одно время я тоже так думала, а потом почитала критику Писарева к Онегину. Теперь могу совершенно точно сказать, что всё зависит от учителя, оттого, что он там и как объясняет. Нас не заставляли писать шаблонные сочинения, наверно поэтому русская литература не принесла никому вреда.
Кстати, эта самая литература была своевременна, сейчас трудно что-то в ней понять без курса истории
Ромео и Джульетта вообще странное произведение. Если подумать, то все события там произошла дня за 3. Встретились, полюбили, поженились, умерли. И лично мне сложно рассуждать о великой любви, которая длилась такой краткий промежуток времени.
А все потому, что нам при этом в школе ничего вообще не объясняют, что такое культура Возрождения, какие настроения господствовали тогда и чем жили люди в ту эпоху. А ведь на самом деле эти люди дико спешили всю свою жизнь: именно тогда возобладала идея, что жизнь земная и ее радости - это большая ценность, но как недолго длится эта жизнь. Как люди быстро стареют, как вчерашняя юная красавица сегодня умирает родами, как быстро все проходит. Они были одержимы идеей успеть все как можно раньше и как можно полнее. И если уж любовь - то с первого взгляда и по самый центр Земли, если гулянка - то так, чтобы через два часа из-под стола никто не мог вылезти, если конфликт - то сходу до конца. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на ожидания и раздумья.
И Шекспир застал эти идеи на излете, как раз на той фазе, где они рефлексировались и критиковались, когда происходил переход к другой парадигме. Поэтому "Ромео и Джульетта" и трагедия, что в эпоху Шекспира общество уже понимало, что такой подход ни к чему хорошему не ведет.
Но школьная программа, как всегда, оставляет нам только недоумение - "Что это было? Кто эти люди? Зачем они такие странные?".
И вот всегда у них так. И с Достоевским та же фигня, и с Пушкиным, и с кем угодно.
Никогда не понимала, алчу в наших школах мы изучаем только русскую классику. Большая часть произведений, которая проходится в школе вообще не рассчитана на подростковый возраст. И в результате можно потерять для себя хорошую книгу.
Вот уж что требуется изменить в школьной программе, так это списки литературы. Почему нельзя добавить туда того же Марка Твена? Или Конан Дойля? Почему бы не изучить дневник Анны Франк? Или 451 градус по Фаренгейту? Это достойные писатели и достойные книги, чтение которых принесёт больше пользы, чем рассуждение о том, почему Онегин и Печорин лишние люди и как несчастна Анна Каренина.
А в какой стране?
А у вас в школе не проходили Твена и Конан Дойла? Мы изучали и обсуждали, хорошо помню.
Мы проходили только русскую классику. Все остальное читали по собственному желанию, но на обсуждение прочитанные книги не выносились.
Странно. У нас все обсуждалось, мы сочинения писали по ним. И французскую литературу тоже изучали. Значит от учителя многое зависит)
Вам тогда повезло. У нас было 4 учителя по литературе и 3 были так себе- 1-ая обожала Пушкина и пыталась привить эту ненормальную свою любовь нам (мне нравится конечно поэзия, но в определенном количестве и без навязывания), 2-ая толком два слова связать не могла, да ещё путала годы жизни писателей ( подумаешь на год позже умер), 3-я больше занималась устройством своей личной жизни чем изучением с нами литературы. 4-ая была классной учительницей, но ушла из-за смены директора.
Сочувствую.( Я очень благодарна нашей учительнице. Благодаря ей я не только люблю книги, но и люблю анализировать, размышлять и вообще работать с текстом)
Бесспорно. Но и чем известен остальной мир, тоже бы неплохо иметь представление) Я помню свое мучительное сочинение про Робинзона Крузо. Ну, не впечатлил он меня. Может потому, что он английский) Хотя с Конан Дойлом нормально все было.
Да, Айвенго впечатлил в детстве. Помню свое сожаление, что мы его так мало обсуждали. Вот интересно, как с возрастом (страшное слово прям - возраст) по иному воспринимаются книги.) В меня полетят тапки и не только, но Мастер и Маргарита меня разочаровали со временем.
Это так долго описывать. Если опишу все, как есть, все возмущаться будут. Это мы уже проходили.)) Я любитель почитать биографию авторов, и именно у Булгакова непростая судьба сложилась с этим произведением. Он очень болел, пока творил. Еще меня всегда удивляло, что многие (почти никто) не знают, кем был его отец. Отсюда эта книга, что стоит задуматься. Когда Булгаков умирал, он чувствовал свою кончину, просил принести свои записи МиМ. Он крестился сам, крестил свое произведение. Это вообще о многом говорит. Дальше, пожалуй, я остановлюсь))
П.С. Долго думала, как ответить. Все же не стоит тут мое мнение на 3 листа расписывать)))
Я не знаю, можно ли тут писать про такое. Но его отец прямо связан с религией. По его книгам до сих пор учатся в семинариях. Вот. И это произведение как плод его больной фантазии. Еще скорее всего напрямую связано с воспитанием в детстве (смотрим, кто его отец). Знаете, я вот люблю Виктора Астафьева. И он однажды сказал, что если книга хорошо и без препятствий пишется, значит так и должно быть. Потом у автора о ней радостные воспоминания. А если не получается, пишется долго, произведение раздражает, стоит задуматься почему. Радостным для Астафьева был Последний поклон, а раздражало его Царь-рыба.
П.С. Для Булгакова МиМ получилось каким-то мучительным произведением. После чтения (уже будучи более взрослой) осталось такое послевкусие с горчинкой. Я бы так это описала)
Это так в моем восприятии. Тем более конкретно, что мне не нравится в МиМ я не выразила. Мало ли, заденет чьи-то там чувства. Я попробовала передать примерное представление. А к Булгакову это очень подходит. Я вообще считаю, он отчасти разочаровался в нем сам. Не сказать о том, что произведения не влияют на автора, нельзя. Их жизнь продолжается в книгах. Судя про творениям Булгакова, это так. У Астафьева тоже, если читали у него что-нибудь. А у Булгакова я очень люблю фельетоны и рассказы, а еще пьесы. Восторг и удовольствие от чтения)
В прошлый раз я никого не ругала и не кидалась. Но меня все равно забанили. Так что не знаю, не знаю...))
П.С. Я высказала свое мнение про Гарри и Меган, многим это не понравилось. Давай все возмущаться. А потом вот, я зайти не смогла.
Больше вроде ничего криминального не было) Но реакция была бурной)) Бедные Гарри и Меган)
Конечно против))) Видимо у них много сторонников, кто ж знал...
А вы раньше под каким ником здесь были?
Да под этим же, только еще одна r добавилась) Это была осень 2019) Долго погостить мне не дали.
Я там где-то выше Лилит ответила) Не очень хочу эту тему развивать, тк напрямую с верой связана. В том числе, в жизни самого автора. А то за это бан точно прилетит)
Мне вообще не зашла никакая французская литература. Не могу объяснить, почему. Не мое и все. Читаю, а отклика не нахожу. Анжелику с удовольствием смотрела, а читать, увы, не смогла.
Современная литература? Может быть. Я всегда зачитывалась английской классикой с детства. А вот 50 оттенков и иже с ними меня разочаровали. Это произведение глаз режет. Такая богатая история английской литературы, и среди них это нечто.
Вот, мне тоже мушкетеры показались скучными. Не понимаю, как они могут увлечь. Я Достоевским зачитывалась, а тут. Даже вспомнить нечего, одна пустота.
Я с вами!
Я в школе изучала Марка Твена и Конан Дойля.
Забавно.
Русская литература и тема самопожертвования и страдания безусловно связаны, но стоит ли винить литературу в том, что тебя окружают безответственные мужчины и неверные подруги?
Некоторые люди учат, что таких людей нужно прощать, поддерживать и понимать. А бросить их—безответственно и недостойно.
Когда-то у меня была начальница англичанка. Сама она неплохо говорила по-русски изучала его в Универе в Лондоне, как и русскую лит-ру. И вот она спрашивала, почему вся русская литература is about passion. Всегда. И вот что интересно, 50 лет назад, в Британии одной из обязательных книг для прочтения по программе была... "Трое в лодке не считая собаки", и она сказала, что ребята это произведение ненавидели. Вот так, хехехе
В Канаде мои дети на уроках лит-ры изучали "Убить пересмешника", "Ромео и Джульетта", ну и Шекспир как нетленка, они даже проект делали и их возили в театр на эту вещь. "1984" и "Скотный двор" Оруэлла, "О мышах и людях" Стенбека, "Великий Гэтсби", "Книга негров" и..."50 оттенков серого" как опция.
Вот нередко меня интересовал такой вопрос: будь написано то или иное произведение из русской классики в настоящее время, с современными реалиями, но с той же атмосферой, сюжетной линией, теми же мотивами и поступками героев, то могло бы такое творение войти в историю литературы?
К сожалению, из книг и воспитания я взяла не только полезное, и оглядываясь назад, неоднократно жалела, что "поступила благородно".
Нет, не могло бы. Большинство "вечных" вопросов, которыми задавались классики, давно получили свои ответы, и теперь перед людьми стоят другие проблемы. Но теперь толстый роман и философский трактат - не единственные способы эти проблемы предъявить публике. Появилось кино, появились игры, телевидение, сериалы, конференции.
Общество все-таки шагнуло вперед за последние двести-триста лет. "Тварь ли я дрожащая или право имею" - больше не вопрос. Есть ли у простых людей чувства - тоже давно уже не вопрос, да и само понятие простых людей претерпело изменения. Все хорошо в свое время, в общем )).
Но это уже не те маленькие люди, и Тургенев не рассматривал вопрос, является ли насилием заставлять ребенка есть манную кашу, если тот не хочет.
И ни одно произведение русской классической литературы не задавалось вопросом отношений естественного и искусственного интеллекта, не интересовалось ценностью реального и виртуального, или там можно ли считать клона полноценным человеком.
Классика обсудила свои темы, теперь мы обсуждаем свои, теми способами, которые для нас доступны. А в силу того, что книг и других произведений культуры, включая и "презренные" игры и серилы, каждый день появляется на порядки больше, чем в классическую эпоху, сейчас гораздо меньше шансов, что что-то одно возымеет такое влияние на умы. Оно ж во многом на безрыбье было.
Ммм... я думаю, я не смешиваю, я просто пытаюсь поговорить коротко, и оттого, видимо, выходит непонятно )).
Как раз работа над искусственным интеллектом вызвало к жизни пачку вопросов: что есть разум? что есть личность? и даже недоступный Достоевскому извод "тварь ли я дрожащая или право имею", но не в смысле убиения старушек (этот вопрос действительно уже не вопрос, с отношением к убийству общество окончательно определилось после второй мировой), а в смысле сотворения себе подобных, только руками и головой, а не чем обычно. Сейчас же такие этические баталии идут, но в художественной культуре этими вопросами занимаются только фантасты, а их что-то не спешат в классику записывать.
Ммм... Не "количество заменило качество", а, скорее, "будь ты трижды Достоевским, выделиться среди тысяч писателей тебе будет гораздо легче, чем среди миллионов". У людей больше выбора, и само явление "книга, которую читали все", становится гораздо более редким, потому что за счет количества произведений их популярность как бы размазывается.
Новые темы появились, но и "извечные", которые поднимаются в классической литературе никуда не пропали. Они просто более глубоки и глобальны, чем те, о которых вы пишете.
Ну про "тварь дрожащую" я бы не была так категорична) Это, может, для вас не вопрос, а для кого-то главный вопрос жизни.
Ну тут как )). Даже при всеобщей грамотности в стране, тем не менее, каждый день рождаются люди, не умеющие читать )). Но общество в целом от этого не перестает быть грамотным, и при интеграции в это общество читать учатся все. Поэтому на индивидуальном уровне, конечно, перед человеком любые вопросы встать могут, тут не угадаешь )).
Вопрос про "тварь дрожащую" не пропадёт при интеграции в обществе. Это не навык, в отличие от чтения. У нас не решена проблема социального неравенства, нищеты и преступлений, связанных с этим. И уж тем более хватает эмоционально неуравновешенных субъектов с очень странным набором нравственных норм.
Проблема не решена, конечно. И решать ее будут не писатели.
Так же как и эмоционально нестабильными субъектами со странным набором нравственных норм теперь занимаются психиатры, и это - общественный консенсус, которого во времена Достоевского не было. Проблема не исчезла, ее по-прежнему надо решать. А вот вопрос "может ли сверхчеловек убивать старушек" уже даже как-то странно рассматривать всерьез, потому что нет, не может, не имеет права, старушка тоже ценная. Правда, на мнение о ценности старушек вторая мировая война повлияла гораздо сильнее, чем романы Достоевского, но я бы и их не стала сбрасывать с весов.
Писатели никогда и не ставили себе цель решать социальные проблемы. Они ложатся в основу художественных произведений как насущные, острые, задевающие. И пока проблемы не решены, они будут затрагиваться в том числе в литературе. Насчет ценности жизни "старушек" и допустимости их убийства вопрос и тогда имел однозначный ответ, не допустимо. Вообще-то ещё со времен Ветхого Завета существует заповедь "Не убий". Я и говорю о том, что темы классики вечны. Они были, есть и будут.
Бинго! Именно это я и имела в виду. Что каждому человеку в своей жизни приходится подниматься до уровня развития общества в целом - читать вот учиться, например. Но это не значит, что мы все еще изумленно обсуждаем, а нужно ли образование, учить ли женщин читать и так далее. Потому что на эти вопросы мы уже ответили, теперь учим читать всех по дефолту, а сами идем дальше.
Конфуз, я вас давно люблю и точно знаю, что читать вы умеете и "все" от "большинство" прекрасно отличаете.
Большинство вопросов, поднятых в русской классической литературе :р. Слава тебе господи, она-то как раз не безгранична.
да ). Вопросы будут возникать все новые и новые, но школьники по-прежнему будут корпеть над "тварью дрожащей" и "что хотел сказать Толстой образом Пьера".
Поступаешь-то благородно не для других, но для себя.
Я помню, как в школе, читая многие произведения, пропускала половину. Пролистывала длинные рассуждения и описания и больше следила за сюжетом. Достоевский, Толстой и Горький оставили тогда очень тяжелое и непрятное впечатление, не притрагивалась к ним лет до 30. А вот тогда уже прочитала все и смогла оценить. Сомневаюсь, что Достевский или Толстой , когда создавали свои романы, ориентировались на детей 14-17 лет. Согласна с теми, кто считает , что детям рано читать подобное в школе. Нравились мне Пушкин, Гоголь, Островский, Аверченко, Тэффи,Булгаков, поэты серебряного века, всех не вспомню, но их я читала совершенно добровольно и не только из школьной программы.
Я какие то произволения читала в кратце, ну не могла я осилить их, даже пропуская описания природы и ещё чего-то. Помню как даже читала «Шинель» Гоголя вслух, чтобы не потеряться в тексте и понять что там вообще происходит.
Я что в школе, что в училище откровенно зевала на литературе. На тот момент уйдя уже далекоооооо в сторону от этих Карениных с топором наперевес бегущих за Муму (да знаю я, что там не было такого!). На тот момент я познакомилась с Желязны, Бредбери, Азимовым... И все эти звездострадания были мне глубоко до звезды. Нет, помимо фэнтези и фантастики, настольной книгой довольно долго был «Виннету» Карла Мая, ещё мною проглочена куча биографий. А Достоевского вкупе с Толстым? Брррр, увольте! Кстати, многие ли знают, что помимо своих нетленных поэм, Пушкин написал аааааафигительную биографию Петра Первого? Не успел дописать, правда. Убили его. Но она очень крутая.
мне всегда нравились уроки литературы, если не считать домашних заданий по заучиванию стихов и оды.
Были произведения не затронувшие совсем, были те, которые не хотелось дочитывать ( Муму, Преступление и наказание, Котлован), некоторые читала не прирываясь на сон ( Война и мир, Анна Каренина, Мастер и Маргарита, Гроза). Книги дарят возможность открывать для себя новые миры, развивать чувства и воображение, сопереживать. Наша литература великолепна! школа лишь приоткрывает для тебя этот мир, знакомит с нашими авторами, реальное погружение будет потом (или не будет))) Цветаева, Есенин, Булгаков, Пастернак...
Русские писатели оказывали пристальное внимание к духовной сущности человека, перерождению, внутренним переживаниям. Писатель задавал вопрос себе и читателю - блага духовные выше мирских?
Автор статьи может предлагает до 18 лет Колобка перечитывать и Истории про Винни Пуха?
Ох епт…
Автор, знаете, иногда надо думать головой перед тем, как вывалить свои типа умные мысли на всеобщее обозрение.
Первое. Вы не разграничиваете сами произведения и всяких татьян аркадьевн - а это две очень, очень разные вещи. Пушкин, Толстой, Достоевский и иже с ними - это про жизнь, которая была век-полтора назад (а то и два века, или даже больше), тогда и общественная мораль, и реалии были другие. И, естественно, это надо объяснять детям. Им на этом материале при грамотной подаче много чего интересного можно о мире и людях рассказать. И научить (хотя бы некоторых) оценивать ситуацию в соответствии с условиями, думать и анализировать, да.
Второе. Фильтруйте инфу, что ли. "Переживающий драму растерянный подросток, как правило, не идет с ней к психологу или к родителям, а находит отражение своих чувств в литературе и кино, где и может попасть в психологическую ловушку" – а еще есть любовные романы, фильмы из разряда "романтическая хрень" и прочее, что большинство девочек-подростков читает-смотрит намного охотней, чем открывает книги всяких там толстоевских. Так что классика тут не на первом месте, совсем не на первом. Плюс еще я что-то сомневаюсь, что прочитанные книги, как и просмотренные фильмы, могут оказать такое мозговыносящее влияние, если заботливые родители и доброе окружение не подготовило почву, сделав из ребенка удачную заготовку для вечной жертвы, зависимой личности и т.д. Так что проблема глубже и шире, чем "не те книги в школьной программе". Но как удобно и приятно найти козла отпущения. И простое решение, да, из разряда "убрать "Онегина" с "Войной и миром" - и все дела".
Я б тоже их убрала. Не только из-за фиговой установки, что вот тебя прям какую есть красавец-миллионер(-ардер?) полюбит, но и из-за языка. Написаны они как правило... гм, здесь материться нельзя. Но увы.
О, да, про шлюх с "золотым сердцем" и высокими моральными устоями - отдельная тема. Это как "такси - это так, хобби, а вообще у меня свой бизнес".
Да, я согласна абсолютно. У меня тоже всегда был этот вопрос. Я думаю, есть ещё одна причина: банальная лень и нежелание задействовать другие части тела (мозг, например) для заработка.
Даже и представить не могу и не хочу. Вот сейчас как раз думала, что должно в жизни пойти не так, чтобы добровольно (я не беру в расчёт секс-рабство) на это пойти. Так и не нашла причины, ни одной.
А кто их читает ? Я- нет. Или я какая-то не такая девочка ?
больная тема)) я бы убрала из школьной программы чтения абсолютно все, войну и мир, достоевского, куприна, островского, булгакова и так далее. и ввела бы научную фантастику, классические детективы, приключенческие романы, все, что заставляет мечтать, а не размышлять о смерти и вечном в 14-16 лет. классическую русскую прозу оставить в качестве факультатива за дополнительные оценки или если кто хочет свои улучшить. получил двойку - страдай вместе с достоевским, так справедливо))
Спасибо, тоже сохраню. Фантастику читала мало, всего по чуть-чуть. Знакомилась с ней. И не все, что читала, оценила. Солярис для меня один из тех немногих, которые вызвали восторг. На фоне такого списка - это малая капля на просторах океана. Читать и читать еще.
таких, как сейчас, ага)) нравятся современные тинейджеры? выращенные на Толстом и Достоевском? которых они либо не читали, либо читали в сильно сжатом формате хрестоматий. не прививают привычку читать сразу тяжелыми классиками. попробуйте начать изучение любого языка сразу с чтения, посмотрим, на какой минуте вам надоест, потому что вы ничего не поняли. эволюция - постепенный процесс, до классиков надо дорасти
Я про мир с бОльшим удовольствием читала, чем про войну, при чём в полном варианте. И фильм С. Бондарчука смотрела и даже реферат, помню, готовила по сравнительной характеристике первоисточника и кинокартины)
Мне было интереснее узнать, почему в кратком изложении мальчики читали про мир, а девочки-войну?
Да нет, это я должна была догадаться(
классический русский язык - это дикое нагромождение слов, тяжелые языковые конструкции, километровые предложения, неиспользуемые уже сто лет слова и буквы. ребенку это читать очень тяжело и скучно, поэтому чтение многими воспринимается как наказание, а не как удовольствие. красиво излагают мысли и современные писатели, плюсом к тому, что пишут о понятных вещах понятным языком
я читала про написание книг у нескольких популярных авторов, и они писали, что громоздкие конструкции - одна из основных ошибок
миллионы чудесных книг, в том числе классических, написаны легким и понятным языком)) и детям интересно это читать, потом уже перейдут на Булгакова и Горького. Всему свое время
километровые фразы не развивают воображение)) на одной можно показать половину пунктуационных правил, это правда. и заснуть на середине))
Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи ещё хоть четверть века —
Всё будет так. Исхода нет.
Умрёшь — начнёшь опять сначала
И повторится всё, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.
А. Блок.
нет, мы остались там, где были - предложения, состоящие из одной грамматической основы могут развивать воображение. Смеркалось. вообразили что-нибудь?)) или это для вас просто набор букв?
вообразили
окей, вообразила вместе с вами)) но тут даже близко нет тяжеловесных громоздких конструкций. Понятный язык про понятные вещи, и вовсе не проповедь баптистов и не магазин на диване
Ну да, чтобы мозгу поменьше работать, вообще лучше без слов. Картинки, схемы, желательно попроще.
Лавкрафт странный.. его завёрнутые фразы будят страхи перед огромным ужасом, от которого с ума сходят. У большинства наоборот, вот враг - вот ты, бери подходящее оружие и дерись)) нет такой безысходности. после Соляриса похожее ощущение было
Мне Лафкрафт показался скучным, язык - тяжеловесным и громоздким. Еле-еле одну несчастную книгу одолела, и все время ждала, ну когда же наконец страшно будет.
Довлатов? Простое жизнеописание, никаких тяжеловесных наворотов. Никакого морализаторства, если выводы - то только очевидные, прямо вытекающие из описанных событий:
.
- Что же тебя в ней привлекало?
Михал Иваныч надолго задумался.
- Спала аккуратно, - выговорил он, - тихо, как гусеница...
.
Он ел фаршированную рыбу, то и дело восклицая:
- Потрясающая рыба! Я хотел бы иметь от нее троих детей...
.
С.Довлатов, "Заповедник".
Как вам такая простота? :-))
Просто вы пишете, что не любите вычурность и тяжеловесность.
Соответственно, я задала вопрос про легковесного Довлатова - полной противоположности всякой вычурности :-))
имелась ввиду тяжеловесность и вычурность предложений в тексте, а не смысловая составляющая)
Семён Слепаков "Люба из ютюба"
да, начинают именно так, с картинок и без слов. и постепенно идут дальше. не видела детей, которые в утробе матери начали читать и критиковать Горького или Некрасова))
И я о том же. Зачем дальше-то усложнять.
вам наоборот лучше упростить))
Забавная шутка.
Возможно. Я уже один раз ее читала, но давно.
Я бы добавила книгу "Гарри Поттер и Тайная Комната". Не знаю, почему
Из середины цельного цикла вряд ли стоит что-то вставлять, пожалуй. Вводные будут непонятны.
У нас был ГП в пятом классе :) Мне на тот момент совсем не понравилось. А вот потом...
Вам вторая книга больше других нравится?:)
Ах да, почитала я еще тетечку-психолога в РГ (ссылка в статье). Там все прекрасно. Чего стоит хотя бы "80 процентов разводов и разрывов инициируют женщины. Они по-прежнему крушат все" – а повод? Что, никто-никто из этих восьмидесяти процентов не задолбался из-за, скажем, измен? Или если не побоев, то унижений? Ну да, ну да. Тетя психолог, ей виднее. Сказала, что баба виновата - значит, виновата.
И знание литературы тоже восхищает.
"Но не будем забывать, что и широко у нас распропагандированная "любовь на всю жизнь" лишает нас "права на ошибку". Встретила первого попавшегося и начала развивать с ним отношения, как подсказывают тебе великие писатели земли русской. Ну а если ты не того человека встретила? Разумный выбор возлюбленного - с осознанием своих собственных особенностей - очень большое искусство" – Наташа Ростова, сядьте. Вам же сказали – "с первым встречным", не было Болконского и Курагина, ясно вам? И вы, госпожа Одинцова, тоже. Что вы понимаете с вашим замужеством, вашими фортелями и "недавно вышла замуж, не по любви, но по убеждению, за одного из будущих русских деятелей, человека очень умного, законника, с крепким практическим смыслом, твердою волей и замечательным даром слова, — человека еще молодого, доброго и холодного как лед. Они живут в большом ладу друг с другом и доживутся, пожалуй, до счастья... пожалуй, до любви"? И вы, Китти, молчите, Вронский - он только про Анну, понятно вам?
"Главный вывод, который лично я вынесла из литературы, - быть счастливым невозможно" - вы не дочитали "Анну Каренину", про Китти и Левина? И "Войну и мир", раз не помните ни Наташу с Пьером, ни княжну Марью с Ростовым. Обозначена в русской классической литературе возможность быть счастливым, обозначена. Да, возможно, тот образ счастья современного человека напрягает - но тогда и время было другое. А от времени оч-ч-чень много зависит, знаете ли. В том числе и образ счастья. Если викинг погибает в бою - это, знаете ли, хэппи энд. Но психологам, видимо, это знать не обязательно.
Это к вопросу качества источников. И умения здешних авторов оценивать материал.
На мой взгляд, автор статьи права.
По-моему, описаная здесь проблема не столько в содержании русской классической литературы, сколько в её трактовках и методах обучения отдельными педагогами. Русская классика многогранна, и смысл произведений не сводится к одному "Жизнь - боль" как описывает автор статьи. В классической литературе персонажи противоречивы, не "картонны", многие из них могут вызывать целую гамму чувств от сострадания до отвращения, от любви до ненависти. В классике нет однозначности, и она позволяет формировать свою позицию, побуждает думать и анализировать. Тем она и прекрасна.
Меня в школе тоже угнетало множество трагедий в классических произведениях. Статья довольно интересная, но, мне кажется, автор упускает то, что школьники не очень интересуются литературой в школе и не задумываются над ней. Осознанное восприятие появляется уже в университете) В русских произведениях есть много чего полезного и жизненного, они не все про любовь.
Еще мне кажется, что автор неправ в том, что никому (кроме любительниц женских романов) неинтересно читать произведение о счастливой любви, где герои встретились, влюбились, поженились и жили долго и безоблачно среди фей и единорогов. О чем будет это примитивное произведение? Да ни о чем...
Вот я люблю всяческие драмы именно поэтому. Почитаешь книгу, посмотришь кино и думаешь: "Детка, да в твоей жизни нет проблем помимо выдуманных!". И ведь отпускает ?
Помню, проходим мы в школе Чернышевского и «Что делать». Наша звезда литературы Людмилмихална спрашивает наше мнение по поводу местной невесты в белом платье, что она символизирует. Я пять раз прочитала, потом ещё раз прочитала, но даже в страшном сне не могла предположить, что невеста - это ЗАВУАЛИРОВАННЫЙ призыв к революции. Потому что платье же белое. Какими извращенными путями к этому пришёл автор, для меня до сих пор остаётся загадкой. Людмилмихалне это не помешало считать нас бестолковыми с полным отсутствием логического мышления. Понятно же всё, чотакиетупые.
В 30 лет прочитала впервые «Мертвые души», которые в школе навевали тоску и безнадёгу, особенно из-за того, что вводные вообще были не понятны. Наша попыталась объяснить аферу Чичикова, в которой сама плавала, и основная мысль осталась за кадром. И вот, сижу на кухне в офисе, начинаю читать и кааааааак понимаю... Давно я так не смеялась, Николай Васильич тот ещё озорник. Даже понимание пришло, что второй том я б тоже сожгла, не бывать такому в этой стране никогда, как там НВ попытался написать. И как в 9 классе это можно воспринимать, без опыта, без общения с описанными типажами? Да слава богу, если ребёнок так рано с таким не столкнётся! Ведь реально, в нашей литературе познание мира и себя только через страдания происходит, никак нельзя же без локального трэша понять, что за преступлением последует наказание и за свои слова/поступки надо нести ответственность. Нет, сами давайте привыкайте к реальной жизни, а то никогда вам не понять, что такое настоящая любовь, если один из вас ещё жив)))
Интересно, литература в основном показывает, какие поступки и обстоятельства к каким трагическим последствиям ведут. Автор же делает интересный вывод: раз герой главный и положительный - просто поступай как он. И еще удивляется последствиям. А как же учиться на чужих ошибках, делать выводы? Вот так можно глядеть в книгу и видеть фигу)
Так автор не столько в книгу глядит, сколько в интерпретацию этой книги системой преподавания литературы ). Речь-то не о том, что ни в коем случае нельзя все это читать - а о том, что все это впихивается в головы не так и не тогда.
Автору "впихивали в голову", что "любая классика априори великолепна и подвергать критике «то, что хотел сказать автор» просто кощунственно." В приведенном ею примере учительница говорит, что "Куприн - гений", соглашается с мнением автора, что подростки еще могут не понимать многого: "Что вы в 16 лет можете знать о любви?". Что в этом плохого?
Где пример того, что детям вдалбливается, что "любовь «должна быть трагедией», а тихая семейная жизнь — это уныние и скука, не совсем хорошо."? Автор выдает свое понимание произведений за навязанное. Просто это очередная попытка объяснить свои неудачи системой образования, воспитанием и т.д. Типа, я не виновата, меня так учили.
Все произведения о том КАК НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.
Во многом согласна с автором статьи... Многие литературные произведения, прочитанные в школьные годы нашли отражение в моей жизни... "Евгений Онегин", "Ася" и др.
Прочитывала не только программное, но и по два-три романа дополнительно... Никак здоровую юношескую психику классика не искажает. Более того, сравнивая с реальностью, нормальный ум делает правильные выводы. А - "изъять, убрать, заменить на..." - "Наизымались" и получили сегодняшний результат...
Желтков - маньяк, это факт. А жертвенная женская позиция заложена не в основу литературы, она заложена в основу в принципе культуры и христианства. Что мне не нравится в таких статьях - гон на учителей и принижение их вплоть до ковыряния в их гениталиях. Хочется спросить: тебе, автор, какое дело? И раз уж так радеешь за слом шаблона, в первую очередь свои прореди. А в остальном - да, годно.
Может быть не в тему, но хочу поделиться. В фронтовом дневнике моего деда есть такая запись: "30.5.44г Оргеев – жизнь течет обычным путем. Работаю по усовершенствованию своих знаний. Вчера на практической стрельбе поверял
«графический метод пристрелки». Читаю художественную литературу. За последние дни прочел истор. роман «Триумвиры» - история древнего Рима и походы Юлия Цезаря, в основном по завоеванию Галлии (Франция). Прочел книгу «Солдат полководец» о Суворове я читал много, но сейчас еще раз с удовольствием прочел о великом полководце – его краткий язык особенно замечателен – одно слово выражает целую мысль.
Суворов был приверженец Юлия Цезаря и всегда с собой имел книгу о его походах, отличавшихся своей быстротой и натиском. «Победить – удивить».
Прочел еще раз ряд произведений А.С.Пушкина «Цыганы», «Полтава», «Бахчисарайский фонтан», «Кавказский пленник», «Гаврилиада» и др. Сегодня дочитывал «Отверженные» В.Гюго В.Гюго хорошо рисует картину жизни всех слоев французского общества. Он был писателем революционно настроенным, но конкретной формы правления он дать не мог."
дальше: "Прочел книгу Писемского «Взбаламученное море»."
Вот интересно, "Гаврилиада" была в воинской библиотеке? А кто-нибудь читал Писемского?
Да, есть такое. Я ещё французскую литературу не люблю из-за того, что там всегда всё плохо. Да, установки несколько другие, но тем не менее. В универе читали "Кармен" - впервые её читала и сразу в оригинале- у меня была своя позиция, с которой никто не соглашался. Ах, любовь, ах, великая страсть, приведшая к трагедии! Я там никакой любви не увидела ни с одной стороны, хотя вроде не циник.
Ну ладно вам! Всю жизнь читаю. Я и все мои одноклассники, изучая на уроках литературы произведения русских писателей, не убили ни одной бабушки, не бросились под поезд и не валяемся лениво на кровати подобно Обломову.
насчет последнего поспорил бы)))
Вот я как раз сейчас валяюсь, и даже немного поспала.
Название как саундтрек к какому-нибудь экшен-триллеру) И на самом эпичном моменте, когда герои в самой ж..., начинает звучать душераздирающая музыка и слова этой песни.
И тут расчлененка, разбросанная по диванам!
Я аж представила себе бурную картину разбросанных по диванам тел, да еще и в разных комнатах)) Прям карантинный кризис семьи) Если серьезно, то в этом есть свои плюсы, как взгляд на ситуацию под другим углом. Все эти кризисы и форс-мажорные ситуации просто обнажают проблему, тогда как обычное течение жизни ее маскирует. Но проблема от этого не исчезнет. И эта встряска для многих будет полезна. Так мне вдруг представилось) Конечно, я за подобные книги - пусть себе прут, тем более если несут пользу))
Я боялась, что люди будут пить от безысходности. Надеюсь, все это пройдет стороной. Мне кажется, чем острее финансовые проблемы, тем больше страдает семья. И я за это переживаю. Я сама по себе такая "переживательная", наверное, не очень хорошо. С октября без работы, без денег, меня поддерживают, но я не могу без работы уже. И сейчас ее многие лишатся или уже лишились. Какая-то у меня пессимистичная картина)) Надо заканчивать с фантазиями)
Вот суицидов, да, тоже боюсь. Как бы смертность от них не превысила в абсолютном выражении смертность от ковида.
Вот, вот. Самое страшное - неопределённость и непонимание, это уже дно или будет ещё хуже. Не всякая психика выдержит. А вообще, желаю всем позитивного настроя, несмотря ни на что.
Да, тоже есть такое в моем окружении. Ждём благополучной развязки и возвращения к привычной жизни.
Мы тоже краями проходим. Мне кажется, уже даже не паникуют, а просто ждут окончания всей этой истории.
Можете компенсировать туалетной бумагой.
Надеюсь, и не придётся)
Когда принудительная изоляция закончится, вполне можете изолироваться вместе добровольно)
Не просто выбегут, а выскочат на ошалевших белых конях.
Пытаюсь развидеть образ взрывной волны китайских оргий?
ПлАчу)
Я однажды в Израиле так путешествовала на арендованной машине, что от переезда через границу с Ливаном меня спас только погнавшийся за мной патруль цахаля. А всего то пыталась попасть на гору Хермон в пределах территории страны.
А могли бы снискать славу Форреста Гампа, если бы вовремя не остановились)
Про израильские приключения у меня вообще масса забавных историй. При случае расскажу.
Если в гастрономическом, то там половая принадлежность не особенно важна. Хотя, кто знает.
Мне кажется, что изоляция рушит только те семьи, где уже были скрытые проблемы. Мы пока только наслаждаемся совместным времяпрепровождением всей семьёй.
Наверное, да, как это ни печально.
Русские классики писали и не догадывались что их произведения будут в школьной программе для 12-15 летних детей. На мой взгляд, классику нужно изучать, анализировать характеры героев, но задача преподавателя не в том чтобы навязывать детям своё мнение (пусть она будет хоть тысячу раз права), а подтолкнуть ребёнка размышлять, оценивать, анализировать. Потому что, нет правильного или неправильного ответа в литературе, и при оценке сочинений учителя должны абстрагироваться от своих интерпретаций.
Согласна с вами.
Забавно.
Ну да, эллинам можно роком и катарсисом мозги забивать, а нам нет?
Вероятно,автору статьи не повезло с учителем литературы , или он слишком уж впечатлителен. Классическая литература ,будь она русской или зарубежной , впервую очередь открывает многогранность человеческих чувств и заставляет человека думать ,но никак не обязывает поступать как герои этих произведений. Вообще , поступки и жизнь человека это выбор прежде всего самого человека, а подражать какому -либо герою литературы, или кинофильма, комикса это просто не быть самим собой ... А если эти произведения не изучать в школе,как раз на пике становления человека, то мы получим поколения необразованное, недумающее,неразвивающееся . Впрочем , возможно, к этому и стремимся ...
я когда-то не смогла одолеть многие классические произведения - скучно, непонятно. к примеру Анну Каренину в 22 года просто запоем читала, а в школе - нудятиной казалась
тогда, простите, что же читать??
vo pervix, xochetsya virazit blagodarnost za stat'u!
tema ochen aktualnaya i nasushaya!
bezuslovno russkaya literatura - eto velikoe i velikolepnoe yavlenie. po mimo vsego prochego, imenno tam mi naxodim otojdestvlenie, potomu chto psichologiya ponyatna, kultyra blizka!
dymau' chto zadacha prepodovatelya kak raz sostoit v tom, chtob adaptirovat tekst k vozrastu chitatelya i ukazat na aktual'nost ego vremeni. genialnost klassiki proyavlyaetsya v tom, chto zatragivaemie temi universalni glya razlichnix vozrastov i epox.
odnoznachno inerpritaeciya literaturnix proizvedenii trebuet uglublennogo pogrujeniya v epoxu i biografiu avtora.
a, neposredstvenno, sochineniya doljni opisivat ne otnosheniya rebenka ili privyazannost k teme, a vliyanie avtora na vnutrennii mir cheloveka.
vnedrenie sovremennix sredstv v akademicheskii process- sdelaet ego iskluchitelno interesnee i effektivnee!
kak variant - vozmojnost raznoobrazit raboti dlya ychenikov! pust snimut klip, napishut stich, esse, pesnu, sochinyat muziku.... privivat tvorchestvo, pozvolyat raznoobrazit puti samovirajeniya....
ну и кому вперлось читать эту простыню на на литспике?
