Зачастую даже самый образованный человек, попав в музей, может распознать лишь «Мону Лизу» Леонардо да Винчи и «Черный квадрат» Казимира Малевича. Но мировая история живописи насчитывает десятки имен гениальных художников, запомнить которые кажется нереальным.
Мы в ADME подготовили краткий ликбез по самым известным мастерам изобразительного искусства.
Если картины выглядят как ваш альбом по ИЗО за 4-й класс — это работы Анри Матисса.
Если на картине происходит нечто, напоминающее соревнования по бодибилдингу, — автор точно Микеланджело Буонарроти.
Если перед вами русский дух и Русью пахнет — это картины Виктора Васнецова.
Люди на картинах явно наслаждаются жизнью, едят и выпивают — это творение Пьера Ренуара.
Если тоненькие березки на нечетком пейзаже готовы пуститься в пляс — это Исаак Левитан.
Смотреть на других людей, которые работают, пока ты отдыхаешь, можно бесконечно: такую возможность нам подарил Камиль Писсарро.
Если люди на картине обзавелись лишними частями тела, отрастили длинные шеи, научились летать или вообще похожи на куклу Билли из «Пилы» — это неповторимый стиль Марка Шагала.
Видите на картине суперлюдей, которые не тонут в воде, но еще не успели сшить себе геройские костюмы, — это работа Франсуа Буше.
Все сине-голубое и похоже на советскую мозаику — это определенно Михаил Врубель.
Перед вами манящий пейзаж и люди, которые наслаждаются природой и плевать хотели на все мирское, — это картины Клода Моне.
Если же у людей на картине в жизни явно черная полоса, о чем говорят их безрадостные лица и мрачные цвета, — это Эдуард Мане.
Люди с круглыми от ужаса глазами, а позади них происходит какая-то вакханалия с линией горизонта — это узнаваемый стиль Эдварда Мунка.
Если люди на картине выглядят как совет Братства кольца в XVIII веке — это работы Антуана Ватто.
Если на мрачной картине видно лишь угрюмое лицо, а туловище затерялось в текстурах — не ошибетесь: это Рембрандт Харменс ван Рейн.
Видите море — спокойное, бушующее, на рассвете, на закате, с кораблями и без — не раздумывайте ни секунды: это Иван Айвазовский.
Если на картине геометрия возведена в абсолют и вы видите людей с круглыми лысыми головами в остроконечных юбках или разноцветных комбинезонах — это творчество Казимира Малевича.
Темнокожие босые девушки на фоне ярких пейзажей — это картины любителя экзотики Поля Гогена.
На картине реалистичный лес, который отзывается в душе любовью к России-матушке, — это творчество Ивана Шишкина.
Если у художника два любимых цвета: синий и желтый, а рисует он кистью огромного размера — это точно Винсент Ван Гог.
Круглолицые женщины, познавшие дзен, с высокими лбами и тонкими носами, позади которых пейзажи из «Игры престолов», — это точно Леонардо да Винчи.
Если у людей нет глаз и крохотные рты, а саму картину будто растянули по вертикали — это работа Амедео Модильяни.
Если люди на портретах похожи на команду «Летучего голландца», с лицами из фруктов, рыбы и других подручных материалов, — это работы оригинального Джузеппе Арчимбольдо.
Вы наблюдаете яростное сражение, с которым по накалу страстей не сравнится даже последняя битва с Волан-де-Мортом, — значит, перед вами картина Эжена Делакруа.
Если серьезные люди с картины смотрят вам прямо в душу и будто подозревают в чем-то — их нарисовал Грант Вуд.
Теперь-то вы точно сможете блеснуть знаниями в обществе и никогда не перепутаете Моне и Мане, не так ли?
Неа, всё равно бо́льшуб часть перепутаю или не вспомню.
Узна́ю Мунка, Климта. Врубеля, из-за его характерной цветовой гаммы, причиной которой был дальтонизм. Модильяни узнаю́ после фильма о нём - очень трагичная судьба. И Боровиковского портреты нравятся, в его лицах чувствуется характер, история.
Шагала с Пикассо перепутаю легко.
"А Матисс и Ван Гог распивали грог..Светотени свои плели" ))
Интересно, но я уже встречала подобный пост когда-то на другом ресурсе, там было лучше, с юмором и кратко.
Но все равно спасибо, пойду пересмотрю работы Шишкина, красота )
Пикассо и Дали были на мели
Продавали свои холсты...
Где бы ещё памяти найти, чтоб об искусстве речи вести в обществе (((.
Шишкин the best.
Первые статьи на эту тему были интереснее, сейчас уже надуманно. С 18 веком вообще притянуто за уши. А импрессионистов как не различал, так и не различу, за редким исключением (туманы Моне еще можно отличить от балерин Дега, но вот городские пейзажи Писарро совсем недавно с кем-то перепутал, кажется, с городским пейзажем того же Моне, было стыдно :-(( ). Матисса можно, пожалуй, узнать, если предложат сравнить две картины, и точно известно, что одна из них - это Матисс :-)
Гоген, Ван Гог, Айвазовский и Васнецов в представлении не нуждаются, их сложно перепутать с кем-нибудь.
А Микеланджело узнается с лету, если имеется хоть одна женская фигура. Он их просто не умел ни рисовать, ни ваять. Брал чисто мужскую фигуру и пририсовывал/прилеплял бюст, который на этой груде мускулов смотрится абсолютно противоестественно.
Просто Микеланджело не любил живопись, и заказы Ватикана брал неохотно, чтобы не умереть с голоду. А вот насчет ваять - не согласна. А как же Пьета? Там Мария, правда, одета, и за складками не видно фигуры, но зато лицо... когда смотришь на эту скульптуру, кажется, что она дышит, и не верится что это творение рук совсем еще юного гения.
Прошу прощения, надо было написать - "обнаженная женская фигура" :-) А если одетая, да еще так, что ни фигуры, ни толком лица не видно - о чем разговор?
Прощаю с удовольствием )))
Вот Вам для созерцания и в подтверждение моего поста
Верю, тем более, что история искусств была в художке одним из любимейших предметов, а оригиналы Микеланджело мне повезло увидеть в Ватикане.
Кстати. конкретно эта не такая мускулистая, как его живописные фигуры.
Лариса???
Жаль, я по ней скучаю... прикольная была, троллила всех...
Даже не представляю, как препарирование помогает прописывать мышцы.
Может просто мужчины ему больше нравились
И совсем не сложно, если рисовать с натуры. Препарировать кого-то вообще незачем, что там изнутри можно увидеть такого, чего не видно снаружи?
А потом уже новые художники с этим не заморачивались. Нарисовали какую-то наркоманскую кракозябру вместо человека и решили - и так сойдёт
Дегенеративное искусство. Не то "художник", перед тем как творить, хорошенько обдолбался опиумом или кокаином. Не просто из него такой художник, как из говна пуля. Мне кажется, было и то, и другое.
Кто хочет, может фыркать
Возможно, но вот скажем первая картина в подборке - она просто выглядит как порисульки не имеющего никакого таланта третьеклассника. Это не невероятно и не гениально, это посредственность и унылое говно. Глядя на такие, с позволения сказать, картины, я теряю всякую веру в человечество. И ведь проблема не в том, что один чудила это нарисовал, а в том, что другие этим обмазываются и ещё и пытаются обмазать других.
Мелкие все так рисуют. А когда уже взрослый бородатый пень рисует на уровне четырёхлетки, то это он так выражает свой богатый внутренний мир.
Интеллектуальным снобам же больше нечем заняться, только на чей-то внутренний мир пялиться и потом глубокомысленно обсуждать, что автор хотел сказать и как тонко выражены эмоции
Никогда не думала об этом в таком ключе, но кажется, Вы правы:)))
Прикольно. Только Ренуара звали Огюст, а не Пьер, Пьер - это его сын, французский актер. Позорище. Автор, не пишите больше об искусстве.
По крайней мере, я не лезу в темы, в которых не разбираюсь.
Пьер Огюст Ренуар
Как художник он известен под именем Огюст Ренуар. Можно было употребить полное имя.
Можно, не не нужно, если Пьер одно из имён, тем более первое.
Он известен как Пьер Огюст Ренуар...
Здравствуйте, Пьер Огюст Ренуар, и это все еще не самое полное имя известного художника. Хотя в историю искусства он вошел как Огюст Ренуар...
Если на картине нарисовано что-то косо, криво, уродливо, в общем так, что по ИЗО поставили бы максимум 3, или же создаётся такое впечатление, что рисовала обезьяна - то абсолютно пофиг, кто из псевдо-художников постарался. Зачем нужно разбираться в сортах дерьма? Кого впечатлять такими познаниями, таких же ценителей?
Не, ну таким методом можно легко перепутать Шагала с Пикассо!
И насчет Ван Гога я тоже не согласна. Вот картина, в которой нет ни желтого, ни синего (ну. почти), но тем не менее автор - Ван Гог
ухх флаг Украины
И это тоже он (ранний)
Ну, это куда-то к барбизонцам отсылает, даром что ранний.
А это не французские импрессионисты, это Малевич
Умел, когда хотел :-))
Да вообще отличные картины, талантище!
и это тоже Малевич
...которого можно перепутать с Моне или Писарро.
С Моне вряд ли, у него палитра другая... а у Писсарро более мелкие мазки, хотя что-то есть... А мне сразу припомнилось ночное кафе Ван Гога - стиль другой, но сюжет...
Вы уверены, что это Малевич??? Киньте ссылку, плз... Если действительно Малевич, я буду потрясена, ибо это выглядит совершенно Моне, серия Руанского собора....
Да пожалуйста https://artchive.ru/publications/2236~Malevich_i_impressionizm_kak_vse_bylo
Кстати, на картине православная церковь. Не исключено, конечно, что он подражал импрессионистам, но талант все равно не скроешь.
Это - Матисс, ранняя работа
Не совсем в тему, но все-таки ))
В Москве в Третьяковке (инженерный корпус) выставка Эдварда Мунка.
P.S. вот думаю, идти или нет. Пугает он меня...
Ранний Мунк тоже непохож на Мунка )
Отличная фраза есть по этому поводу (за точность не ручаюсь, но смысл таков) "Сначала научись делать правильно, а потом делай по-своему".
В "ранние" годы я на Бейсике код писала )) А если серьезно, ранние работы рассматриваешь только как этап становления художника.
Понятно, что прославились-то они благодаря экспериментам в позднем периоде. Но мне ранний Малевич все же нравится больше позднего. Ну не люблю я кубизм, абстракционизм и пр.
Я тоже не люблю. Впрочем, Малевич мне не нравится не ранний, не поздний. И Пикассо не нравится: хотя количество выставок, на которых я пыталась его полюбить, не поддается подсчету (от Москвы до Мадрида).
Пикассо все же гениален. Достаточно посмотреть на его юношеские работы, там такое мастерство, что большинству и в зрелом возрасте не достичь.
Вот этот портрет матери он нарисовал в 15 лет. Я рисунку-живописи училась лет 10, и все равно так не нарисую.
Я и не говорю, что Пикассо не гениален. Но вот не знаю как написать... Я понимаю, что он выплескивает в своих произведениях свои эмоции, но мне не нравится ни форма, в которой это выражается, ни сами эмоции. Совсем недавно прошла выставка "Пикассо & Хохлова" в Пушкинском музее, и там было столько тьмы... Поэтому и на Мунка идти не хочу.
Статья для подготовки к ЕГЭ по живописи?-) Если кто ходил в картинную галерею, там авторов угадывать не нужно. Там обычно другие вопросы возникают...
И в каком обществе блестят такими знаниями?-)
Это, скорее, шуточная статья.
Так я тоже подшучиваю.-)
Какие именно другие вопросы возникают у любителей картинных галерей?
Люди с лишними органами, кривой горизонт, детские картинки, разноцветные пятна.... На мой взгляд, это жулики троллят снобов и дураков с претензиями.
Я всю жизнь ищу ответ на опрос, почему это искусство, а то - нет?
У вас есть ответ?
Я люблю Верещагина и Дали.
Их не перепутаю ни с кем. И честно признаюсь, что не разбираюсь, если зайдёт разговор об искусстве.
"вакханалия с линией горизонта" очень доставила)
Никогда я так хорошо не разбиралась в искусстве,как на 1 курсе универа!Всё в статье напомнило наши с однокурсницами попытки соорудить шпаргалку к зачёту по мхк)))Эх...ностальжи)
Четвёртый класс говорите? Да я в четвёртом классе лучше рисовала...
А больше всего из представленных Шишкин нравится.
Если видишь, на картине
Нарисована река,
Или ель и белый иней,
Или сад и облака,
Или снежная равнина,
Или поле и шалаш, -
Обязательно картина
Называется пейзаж.
Если видишь на картине
Чашку кофе на столе,
Или морс в большом графине,
Или розу в хрустале,
Или бронзовую вазу,
Или грушу или торт,
Или все предметы сразу, -
Знай, что это натюрморт.
Если видишь, что с картины
Смотрит кто-нибудь из нас, -
Или принц в плаще старинном,
Или в робе верхолаз,
Летчик или балерина,
Или Колька, твой сосед, -
Обязательно картина
Называется портрет.
это в целом можно сказать о пояснении в статье.?
Пикассо и Дали нет - не считается.
а как же Пикассо, Дали, Босх, Уорхолл... они тоже писали в своей манере и можно было бы спокойно дополнить этот список. а так неплохо. интересно!))
Каждый хорош по-ссвоему, но мне уже давно запал в душу Марк Шагал. В его картинах мало понятного, больше эмоций, и они передаются смотрящему.
Я очень люблю Дали, однако больше всего Левитана. Особенно "Над вечным покоем".
Именно! Да и по репродукциям видно, что это не так.
Нечеткий пейзаж, черт побери.
Не все художники вдохновляют, но глядя на большинство представленных здесь, тоже захотелось взяться за кисть и что-нибудь создать, пусть и столь великое.
