«Мой ребенок хочет сидеть у окна». Я заплатила за комфортное место в самолете и отказалась поменяться с другими пассажирами

Сначала человек даже не пытается.

Потом пробует что-то мычать оппоненту в ответ, но быстро сдается.

Потом да, наступает этап рассусоливания на тему "тварь я дрожащая или право имею сидеть согласно купленному билету"

Потом, возможно, наступает дзен и человек отшивает наглецов за полминуты окончательно. С вызовом стюардессы или без.

Что касается фильмов и книг, где есть Поступок -- все же далеко не всегда этот Поступок помогает решить конкретную психологическую проблему. Условно говоря, решился человек на Поступок -- сменить надоевшую за 10 лет работу. Сменил, молодец. А стоять за себя перед начальством и коллегами не научился.

Статья, как те что мы сейчас комментирует, может помогать с такими точечными вещами.

Авторка описывает свой образ мышления, что может сделать статью более близкой тем, кто подобные же проблемы испытывает.

А что до вашего посыла -- так не сработает. На целевую аудиторию авторки так точно. Да, стоит воспитывать детей так, чтобы у них мыслительный процесс в таких случаях был короткий: "Я заплатил -- я имею право на то что заплатил, уступаю только по желанию"

Но тут явно воспитание пошло не так. Тут явно после "Я заплатил..." триггерятся всякие нехорошие установки. Именно из-за них вроде очевидный вывод ("я имею право") становится для человека неочевидным.

Поэтому и посыл такой. Статья не о том, на что мы имеем право -- а о том, с чем боремся на пути к своему праву.
А так то да, могла быть и лучше написана)

Так она и не стала сильной и независимой женщиной.

В статье нет какого-то обобщающего вывода -- но ей-богу, нет и намека на то, что в следующий раз об нее вытрут ноги. Может, в следующий раз она -- независимо от своих кондиций -- вспомнит удачный кейс отстаивания личных границ и отстоит их ещё раз. А может нет -- но не обязательно.

Я думаю, что мы уже наобсуждали эту статью больше, чем оно того стоило. Видимо, у вас более буквальное восприятие этого текста. Я воспринял посыл не как "чтобы отстоять границы, нужно устать", а как "вот в таких обстоятельствах мне удалось отстоять границы "

П.С. У вас отличная аватарка, только сейчас заметил.

Не так уж устала, если хватило сил настаивать на своём

С прекращение рефлексии, например.

Воу. Нет. Прекращая рефлексировать, ты просто воспроизводишь те установки, которые у тебя есть. Для авторки статьи это значит вечно уступать. И, возможно, в какой-то момент сорваться со всех резьб и просто повести себя напрочь неадекватно.

Какие установки? Кусок пиццы стоит того, чтобы выяснять из-за него отношения? Чтобы помнить о нем несколько лет? Really?

Ну и вариант "ах какая я молодец, что через полчаса сообразила обратиться к стюардессе!" (что, в принципе сразу сделал бы любой взрослый человек, не вступая в спор и не нарываясь на оскорбления), как-то попахивает дичайшим инфантилизмом.

Я же предложением выше написал про установку.

И да, ее поведение может быть оценено как инфантильное. Но раз уж человек через полчаса догадался позвать стюардессу, а не сдался -- то он уменьшил степень своей инфантильности. Может обоснованно себя похвалить

А так сложно догадаться, что пассажиры занимают места согласно купленным билетам, и что за порядком в салоне самолета следит стюардесса? Девушка на луне жила или на необитаемом острове?

Да не в местах проблема и не в стюардессе!

Сложно принять, что личные границы важнее необходимости быть правильной и удобной. Врачи, стюардессы и официанты здесь просто антураж.

А может просто не стоит раздувать слона из мухи? И сто лет подряд помнить, как у тебя перехватили кусочек пиццы?

Вы серьезно думаете, что можно вот так вот сказать себе "Ой, да чего это я!" и с этого момента не заморачиваться?

Можно изначально не заморачиваться. Сожрал мужик понравившийся тебе кусок пиццы? Ну приятного ему аппетита. Не досталось в этот раз - получится в следующий.

Но если воспринимать любую ситуацию, как личную обиду, да еще раздувать ее в себе... Это к вопросу о рефлексии.

Вы, кажется, не понимаете, что такое рефлексия и как она работает.

Вы размышляете так, словно человек живёт себе и не тужит, а потом вдруг начинает рефлексировать о куске пиццы и перестает мочь в нормальные взаимодействия из-за рефлексии.

Но это не так. Тот факт, что съеденный кусок пиццы человека сильно зацепил -- он говорит о том, что человек к этому моменту подошёл с психологическими травмами и пробоинами в личных границах. Теперь ему надо отрефлексировать это, чтобы выходить из таких ситуаций с наименьшими потерями для себя и как можно скорее их забывать.

Ещё раз: рефлексия -- не причина подобного поведения.

Я прекрасно понимаю, что такое рефлексия))) Я не понимаю, зачем портить себе жизнь и нервы? Девушке нужен был результат или пострадать? Если пострадать, то тогда да, она отлично справилась))) Но если не видеть в действиях других людей личное-персональное оскорбление, то жить будет намного проще)))

>>если не видеть в действиях других людей...
>>«А у вас самой, девушка, вообще есть дети?» Я не растерялась и ответила, что это не ее дело, но в ответ получила, что, значит, их нет и поэтому я не понимаю, каково быть матерью. Потом она обратила внимание на мою якобы инфантильность, раз взрослый человек хочет любоваться облачками вместо того, чтобы просто перемещаться из пункта А в пункт Б. Еще под прицелом оказались мои манеры: «Могла бы и уступить ребенку! Жалко, что ли?»...
Конечно, где ж тут переход на личности

Женщина говорит это исключительно чтобы оскорбить собеседницу или для того, чтобы отжать себе с сыном уютное креслице? Подозреваю, что второе. А до перехода на личности можно было и не доводить. Если бы девушка, услышав отказ освободить место, спокойно обратилась бы к стюардессе.

Переход на личности есть переход на личности, какая разница по какой причине?

В цели.

Оскорбления всегда преследуют ту или иную цель. Поэтому оскорбление остаётся оскорблением в любом случае, независимо от цели

Всего этого можно было бы избежать, если бы пассажирка обратилась за помощью к стюардессе сразу.

Человек с травмой НЕ МОЖЕТ не видеть персонально-личное оскорбление или другой вид атаки на себя. Так у этого человека ЦНС настроена.

Рефлексия поможет распознавать моменты, в которых мозг превращает относительно безобидное взаимодействие в критическую ситуацию и гасить эти моменты.

Невозможно такому человеку сказать себе "А чего я заморочился?" -- и тут же перестать заморачиваться. Зато возможно словить механизм заморачивания и гасить его более или менее эффективно

Человеку с травмой, если все так серьезно, логичнее обратится с этой травмой к специалисту. А не бякаться этой травмой в самолете, искренне радуясь данному факту. Тут уже даже не инфантилизм - тут на мазохизм похоже.

Да нет же. Белое пальто -- это когда ты типа выше всех этих окружающих людишек.

А тут человек как раз говорит о понимании окружающих.

Нет. Может дама и пережевала по надцатому кругу очевидное, но белое пальто тут скорее на вас.

Я не могу понять, что у вас в голове означает слово "прелесть", поэтому ничего не скажу

Переговоров вести не надо – согласна. Но для челоека робкого, замкнутого, мизантропа и/или интроверта такая ситуация – проблема. Даже позвать стюардессу, а не уступить и отойти в сторону – это уже шаг к отстаиванию личных границ.

Ну и где это шаг к отстаиванию личных границ? Девушка сама придумала себе проблему и героически ее решила.

Главное, что решила!
И есть надежда, что в следующий раз в подобной ситуации она сможет действовать эффективнее. Чем не шаг?
Людям, не имеющим проблем ни с ответом на наглость, ни с отстаиванием личных границ, не плнять.

Тут не было нарушения личных границ. Тут было нарушение полетной инструкции.

Её кресло (на время полета) — её личное место. Его незаконно захватили. С т.з..стюардов было нарушение инструкции, а с т.з. пассажирки, которую, фактически лишили места, было нарушение её законных прав занять это место.

Разве придумала? На её месте действительно сидела посторонняя женщина и не желала уходить.

А это не было бы проблемой, если бы пассажирка сразу к стюардессе обратилась. Вопрос бы решился за несколько минут. Так что девушка именно что придумала себе проблему.

Представила себя в этой ситуации. Я бы сказала женщине, чтобы она освободила место. Не встретив понимания вызвала бы проводницу. Но начала бы с женщины всё же. Но это сейчас. А в 20 лет я бы молча ушла на её место. Вы просто не понимаете девушку, у вас видимо нет проблемы отстаивать свои права.
А для неё вот это обращение к женщине уже выход из зоны комфорта. Не обратившись к ней, она бы ругала себя за трусость.

Сразу - я имела ввиду "сразу после отказа женщины пересаживаться". А так-то нормально сказать "извините, это мое место, вот билет". Человек мог банально ошибиться, перепутать кресло и пр.
Я не понимаю зачем здесь вообще какое-то отстаивание своих прав? Есть стюардесса, это ее работа. Почему я и считаю проблему созданной на пустом месте.

>>человек мог банально ошибиться, перепутать...
Ну... нет. "Показываю свой билет и номер кресла, а заодно и сама перепроверяю — вдруг спросонья ошиблась. Но нет, место было правильное. Мама ребенка просит уступить и, кивая на мальчика, добавляет: «В середине салона неудобно, а сынуля хочет сидеть у окна и смотреть на облака»."
-------
>>какое-то отстаивание прав...
Обращение к стюардессе и есть отстаивание прав

Я это писала к тому, что прежде, чем звать стюардессу, хорошо бы спросить у человека, почему он занял чужое место. Что героиня, собственно, и сделала.

Нет. Это не отстаивание прав, это просто оптимальное и логичное решение в данной ситуации. И зачем девушка долгое время мазохистски спорила с яжематерью, можно только догадываться. Могла обратиться к стюардессе сразу.

Вы не поймете

Да, я действительно не понимаю, зачем создавать себе проблему, а потом героически ее побеждать и долго гордиться этим? Глупо.

Дак это тётка создала проблему, а не гг

ГГ радостно продолжила ее дело, замечательно испортив себе настроение перед отпуском. Чужая пассажирка в твоем кресле - это не проблема. Достаточно обратиться к стюардессе и вопрос решится без склоки и скандала. (В итоге он так и решился, только со скандалом.)

Вы реально считаете, что такие люди не обращаются за помощью, например к официантам? Или к врачам в поликлинике? Тут тот же принцип.

Ну, часто такие люди НЕДОобращаются, назовем это так. Они общаются с врачами и официантами в установленных для себя рамках.

"Здравствуйте, принесите вот это, счёт пожалуйста" -- это на ура. А вот попросить пересадить, или переделать еду -- тут начинаются проблемы. Хотя вроде к тому же человеку обращаются, и все в рамках полномочий этого человека есть.

Люди сами к поварам за своим обедом не бегут? Так какие проблемы? Тут вопрос того же порядка.

Проблема в том, что вы "не понимаете, как можно не понимать"))

Речь идет об элементарных вещах. Еще раз говорю - девушка не на необитаемом острове жила.

Речь НЕ идёт об элементарных бытовых вещах.

А что, у нас полет в самолете уже экстремальная ситуация?

Нет. В данном случае экстремальная ситуация -- атака на личные границы.

Ну если видеть в каждом чихе атаку на личные границы, то да.

Некоторые стесняются в маршрутке громко сказать "За перекрёстком остановите".
А тут человека выгнать надо

Не надо. Достаточно сказать стюардессе и та сама выгонит.

почему выгнать, поствить ( посадить) на ее законное место

Чтобы посадить на законное место, нужно сначала выгнать с незаконного