Предлагаю такой же финт провернуть со жрачкой. На неё идёт ещё больше ресурсов планеты. Треть её вообще выбрасывается. Пора всем переходить на виртуальное оливье и бухлишко. А в реале - на праноедение. Ну и Грета, возможно, успокоится.
Ну почему же? Ну реально, лучше потратить десяток-другой вечнозелёных на виртуальное платье, чем покупать пачками реальные вещи, тратиться и забивать тряпьём шкафы.
Это я про блогеров, инстадив и т.п.
Сама шопинг терпеть не могу, и хожу в casual style.
Это да, но времени это будет занимать.. да и фантазию нужно иметь, что бы смоделировать дизайнерскую вещь (думаю закон о пиратстве на одежду тоже распространяется).
Это не настолько просто. Для красивого результата надо довольно много учиться, плюс, сам Фотошоп не бесплатный ни разу. И времени займет немало, если нужна картинка такого качества. Другой вопрос, что прям вот вся мода туда очень вряд ли перекочует. А вот какие-то разовые приколы или интересные идеи вполне так можно воплощать, почему бы и нет.
Хворост - это другое, он же хрустящий, а боорсоки из дрожжевого теста делаются, по вкусу ближе к пончикам, но обычно не сладкие)) а я теперь пытаюсь вспомнить, как у нас хворост называется по-другому)
3
-
Ответить
2 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
Я так не думаю. С этим сначала многие поиграются, но большинству это быстро надоест, как например надоели спинеры. А многие даже и пробовать не станут. В итоге останется достаточно узкий круг тех, кто не забудет и продолжит это использовать, но их будет не больше, чем тех, кто донатит и покупает себе шмотки в ММО-играх.
Разница очевидна. От смартфонов есть большая практическая польза, а от этой фигни пользы никакой. Не все изобретения и технические достижения одинаково полезны.
Это я к тому, что если даже свой мозг человек использует не на всю мощность, то что удивляться, что возможности не так давно изобретённых гаджетов используются только частично
То, что не используется организмом, отмирает в ходе эволюции)) мы бы жили с мозгом, как у козы, примерно, если бы использовали его на 10%. Этот нейромиф активно продвигали те, кто предлагал использовать якобы скрытый потенциал. Не бесплатно, разумеется.
Мой пример со смартфоном в данном контексте был к тому, что новые их модели в большой степени - чистый маркетинг. Практическое использования всех возможностей современного смартфона встречается очень редко. Их десятки. Да что там смартфон... я возможности своего холодильника и на 10 % не использую. Не говоря уже о смарт-тв и проч.
Но в то же время мозги у людей, которые жили 20000 лет назад, и наши, практически одинаковые. А используем мы их совсем по разному. Например, у них точно не было никакого матана и прочего сугубо абстрактного мышления. Так чего ж те места, которые в мозге этим занимаются, у них не отмерли, а наоборот, развились даже наперёд?
На чём основано утверждение, что "мозги у людей, которые жили 20000 лет назад, и наши, практически одинаковые"? Прорыв в изучении работы мозга позволили совершить мощные МРТ-аппаараты, появившиеся совсем недавно. Чем до этого руководствовались палеонтологи в оценке работы мозга людей, живших 20000 лет назад? Остатками черепных коробок, размером надбровных дуг, челюстей и проч. По этим останкам сопоставить их мозг с мозгом современного человека... можно очень приблизительно. К тому же, человек - весьма слабое существо, за довольно короткий период стал доминирующим видом на планете. Не матан, конечно, но тоже впечатляет.
Основывается в том числе и на генетике, срок не такой большой и фрагменты ДНК кое-где сохранились.
Человек не такой уж и слабый. Не надо конечно судить по городским жителям. Например, человек может убить дикую козу, просто загнав её до смерти. Это самый примитивный способ охоты, который практикуется кое-где в Африке. Охотник выбирает одну козу и идёт за ней. Коза убегает, но охотник её преследует, пока она не свалится от усталости. Оказывается, что у него выносливость больше, кто бы мог подумать? Таких неожиданных способностей много. Вот ещё пример, человек физиологически не приспособлен к жизни в воде, как водные животные, но при необходимости может научиться задерживать дыхание и нырять на большую глубину. Всеядность тоже важна, так как позволяет выживать в самых разных условиях. То есть человек обладает редкой среди животных универсальностью. Поэтому может показаться слабым по сравнению со специализированными видами.
А доминирующим видом человек стал только с приходом цивилизации. Но это ведь случилось не так давно, а массово - так и совсем недавно. До того мозг использовался только для того, чтобы палки строгать, шалаши строить и охотиться толпой
Александр, как генетика может продемонстрировать активность мозга? Показать, какие его участки и когда задействованы и за что отвечают? Это можно сделать только при помощи мощных МРТ-аппаратов. Корректно сопоставить развитие мозга можно при изучении мозга живых людей.
Оставляю две ссылки о мифе использования мозга на 10%. Одна - на научную статью, вторая- на научпопрвский ролик, подготовленный американским нейробиологом. На ваш выбор.
Речь, шла какбэ о том, что объективная потребность рядового юзера в навороченном смартфоне отсутствует, в основном. Так как после приобретения бОльшая часть программ даже не открывается.
Некоторым достаточно только звонить, они могут обойтись и обычными телефонами. И обходятся. Не у всех прям смартфоны. Просто старые ломаются или батарея дохнет, приходится новые покупать. А так бы половина продолжала пользоваться нокией и сименсом
"хоть раз в жизни одеться в продукт высокой моды", вау, ну наконец-то у всех появится в жизни смысл, а то если не носили виртуальное платье за 9 тыс, то считай не жили ? кроссовки, джинсы и футболка ?
Меня вот больше интересует вопрос: через сколько лет отомрет галстук? Идиотский, бесполезный, нефункциональный кусок ткани, который каким-то непостижимым чудом добрался аж до 21-го века.
Ну, он правда добавляет плюс к внешнему виду. Только в таком виде, как сейчас, он правда не слишком то удобный. Крепился бы просто к рубашке и не был при этом удавкой на шее. А так конечно со временем мода изменится и галстук вымрет, как какой-нибудь напудренный парик (когда-то считался очень модным и обязательным для любого мужика)
Да-да-да. Парики, жабо, запонки, цилиндры, пенсне, декоративные трости... Все они "добавляли плюс к внешнему виду", и все благополучно вымерли. Один галстук почему-то выжил. И еще фрак с дурацкими фалдами (но он хотя бы используется достаточно редко).
Читаю комментарии и становится смешно - буквально все как один уверенны, что виртуальная одежда полная глупость, хотя бы и потому, что единственным её применением будет просто ваше фото в ней. Но большинство комментаторов почему-то забывают, сколько у них в шкафах вещей, которые были куплены в угоду моде. Почему-то большинство людей стремятся разнообразить свой гардероб и выглядеть прилично в обществе. Мы все заложники общества в котором мы живём и оно диктует нам своим правила. Уже сейчас инстаграм правит этим миром, хотим мы того или нет. А цифровая одежда не более чем результат на новую потребность. Пусть даже пока и не вашу.
За 9€? Извините, пока что слишком уж дорого обходится одежда, которой нет. Это как тарифы на инет в самом начале. Идея может и прижиться, если виртодежда будет стоить 0,009€ за новинку суточную/двухчасовую/часовую. А затем уже "все носили, шлак, шлак". Вот зачем придумывали инет - люди будут общаться и приобщаться к прекрасному, вечному, лучшему, а люди сидютЬ в соцсетях. Тут так же будет: беспрестанная смена виртодежды, которую даже менять смысла не будет, ибо "все это было, слишком скучно, давайте что-нибудь посвежее, ваша одежда - тлен тленский". Вот зачем менять ее, если все и так знают, что этой одежды в настоящем нет, себестоимость цент, и момент ее мимолётна?
Дело в авторских правах. Любой хороший художник закончивший приличную художественную школу может повторит Моне, но авторство все равно принадлежит ему, а все остальное всегда будет репродукцией. Тоже с цифровым искусством. Можно же заключить с правообладателем договор на эксклюзивность, в этом случае и цена будет соответствующая. Говоря о себестоимости вы говорите только о материале, но забываете человеческий ресурс: художник и программист, в одном лице или нескольких. Обслуживание сайта, сервер и т. д.
Я это прекрасно понимаю. Но смею предположить, что время высокой и исключительной моды проходит. И по большому счету, как сейчас масса далека от высокой моды, так и вот эти правообладание и исключительный оригинал будут интересны немногим, а остальным подавай масс-маркет, а то и копии китайские. Вот так и будет с виртодеждой, имхо.
Все после новогодних праздников богаты телом... и деморализованы))) и истощены духом... а праздники между прочим сами себя не отпразднуют... до 8 марта еще далеко))
У меня есть подозрение, что это примерно так и есть, только сложнее. Сначала подумала, что речь идёт о голограммах, но учитывая современные технологии... Так что да, какой-то мега-необычный (странный?) фотошоп
Это плата за авторство дизайнерской шмотки, как я поняла. Если ты прифотошопишь себе платье и похоронишь, в недрах своего компа - это одно, а если зарабатываешь на своих "фоточках в инсте", будь добр - плати.
Сначала вообще не поняла, зачем это, пока не добралась до инстаграмщиков. Вот оно зачем! Ну тут да, разумно. Правда, мне никогда не было все это интересно, и инсты у меня нет.
Потом пришла в голову цитата из песни: "Всё на свете из пластмассы и вокруг пластмассовая жизнь"...Перебираемся в виртуальность, там дизайнерские платья, секс, общение, работа, развлечения, скоро придумают жратву, это же очевидный следующий шаг. Жуешь, например, в реале картоху, а кажется-лобстер с омаром и черной икрой ?
Ну есть же такой фильм с Брюсом Уиллисом "Суррогаты": 98 % населения Земли не выходят из своих домов, а в это время их жизнью живут роботы-суррогаты. Они могут выглядеть как угодно, всегда обладают идеальной внешностью, могут быть любого пола и делать практически невообразимые вещи без какого-либо вреда для оператора.
Не смотрела. Но идея, конечно, очень не нова. Тот же Диптаун Лукьяненко появился 20 лет назад. Может, и мы к этому придем. Мне это не нравится, но кто ж меня спросит.
Ну нет, там не совсем так. Суррогаты это не роботы, а по сути искусственные тела для людей. Люди не просто ими управляют, а видят, слышат и чувствуют всё, что чувствуют они. Вот только все эти чувства - суррогат настоящих. В этом и есть идея фильма.Неправдоподобность этого фильма - в этих 98%. Люди никогда и ни в чём не бывают настолько единодушными. Если б такая технология и была, то значительный процент людей был бы против и не использовал бы её, даже если б она работала вообще идеально.
Если платье стоит 9$ то можно купить, перед покупкой настоящего, за дорого, когда нет возможности померить, но и глянуть со стороны. Но покупать такое за 9 тыс.$? И этот человек говорит, что у всех в будущем такое будет? Я, конечно, не против иметь кучу лишних денег на всякую ерунду, но не верю что всем так повезёт.
Лучше бы сделала в интернет-магазинах возможность примерять на свою фигуру (фото) наряд.....Так этого не хватает. Т.к. шоппинг в магазинах терпеть не могу. только он лайн.
Там нельзя сочетать разные вещи. И куча вещей идут без моделей,а на вешалках. У меня у мамы не стандартная фигура допустим.... а те, что представлены это 90*60*90....ну не всем подходит. Так что невнятный ответ
Объясню проще: вы все равно не поймёте как джинсы/брюки сядут на вашу попу, тут важна и высота посадки и выточки, и ширина штанин, причем изменения в +- 2 см уже критичны. В Фотошопе я на себя идеально посажу любые джинсы, а в реале: в этих животик висит, в этих бока выпирают, в этих на бедрах вот-вот треснут, а в талии ещё руку засунуть можно
-
-
Ответить
2 года назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
Лучше бы они виртуально подбирали наряд, подходящий тебе и шили его, присылали тебе и все это не за стопятьсот денег и чтоб хотя бы неделю это занимало. Типа, в каждой стране, в каждом городе, в каждом районе такое.
Задолбавшаяся искать платье к корпоративу девушка с нестандартной фигурой.
А все эти инста-шмотки.. на фига? Пусть блогеры фотошоп изучают сами. Придумывайте реально необходимые для всех людей вещи, а не фигню для инстателок.
Вы хоть раз шили на заказ? Сшить на нестандартную фигуру без примерок практически не реально. И это при том, что мерки снимает профессиональный портной и не только талию, грудь, бедра
чтобы модные дома перестали изготавливать отходы, нужно чтоб запретили модные показы, когда модели в этих отходах по подиуму ходят, а потом это все никуда не годится
А я все жду, когда путешествия станут виртуальными. Нарисуют все красивые места в компутере, надел 3d-очки и пошел разглядывать, только не как по телеку, а как в реале. Но муж сказал, что пока не будет такого. Для этого нужны мощнейшие сервера.?
В принципе интересная идея, но статья вообще-то о постепенной замене настоящей жизни виртуальной реальностью. То есть в будущем человек с ожирением может в трениках лежать у себя дома на диване , не соблюдая гигиену, предаваясь порокам, а в своем виртуальном мире быть подтянутым красавцем из высшего общества. Все наверное закроют: школы, театры, рестораны, не нужны будут аэропорты и вокзалы, да и парки, пляжи, курорты....Так что ловите момент, пока ловится: путешествуйте, ходите на живые концерты, встречайтесь с друзьями, получайте удовольствие от хорошо сидящего на вас платья или костюма.
Ерунда какая-то написана. Рассуждения на тему футуризма и предположений, что в будущем все будут одеты в блестящие одежды наподобие фольги и разговаривать электронными голосами. Фантастика в устаревшем виде.
Много чего бредового есть в мире. Например, тратятся огромные мощности на кучу информационного хлама типа этой статьи, а человек на луне в последний раз прилунился аж 50 лет назад и то даже американцы в этом не до конца уверены. Так, что виртуальная одежда это не так уж и страшно.
Я надеюсь что разработчики инстаграмм, ВК и других соц сетей добавят функцию, что у фото будет приписка -Этот пользователь пользуется фотошопом, покупает цифровую одежду, притворяется зожником, путешествует на деньги родителей, не ходит в спортзал, качает губы, наносит тонну макияжа и вообще вот ссылка на реальные его фото (P.S. это только маска, ты такой же красавчик как и она, только натуральный)
когда уже пройдет эта мода на СВИТЕРОК В ШТАНИШКИ!!!
Пипец...
Людям делать нечего.
Это я про блогеров, инстадив и т.п.
Сама шопинг терпеть не могу, и хожу в casual style.
Мы не празднуем)
А Ваша удалась?)
Мы просто не отмечаем, для нас это обычный день)
А Соллаль когда празднуется?
И ещё, я примерно поняла, но всё же просветите, пожалуйста, тех, кто в танке: "жена даже в любимой игротеке ютнори протолкнула" ?
А боорсоки жарите на Нооруз?☺
Брать будете?
Не будет этого массово через 10 лет. Скорее через 5 лет об этом все забудут, как об очередном временном помешательстве
Мой пример со смартфоном в данном контексте был к тому, что новые их модели в большой степени - чистый маркетинг. Практическое использования всех возможностей современного смартфона встречается очень редко. Их десятки. Да что там смартфон... я возможности своего холодильника и на 10 % не использую. Не говоря уже о смарт-тв и проч.
Человек не такой уж и слабый. Не надо конечно судить по городским жителям. Например, человек может убить дикую козу, просто загнав её до смерти. Это самый примитивный способ охоты, который практикуется кое-где в Африке. Охотник выбирает одну козу и идёт за ней. Коза убегает, но охотник её преследует, пока она не свалится от усталости. Оказывается, что у него выносливость больше, кто бы мог подумать? Таких неожиданных способностей много. Вот ещё пример, человек физиологически не приспособлен к жизни в воде, как водные животные, но при необходимости может научиться задерживать дыхание и нырять на большую глубину. Всеядность тоже важна, так как позволяет выживать в самых разных условиях. То есть человек обладает редкой среди животных универсальностью. Поэтому может показаться слабым по сравнению со специализированными видами.
А доминирующим видом человек стал только с приходом цивилизации. Но это ведь случилось не так давно, а массово - так и совсем недавно. До того мозг использовался только для того, чтобы палки строгать, шалаши строить и охотиться толпой
Оставляю две ссылки о мифе использования мозга на 10%. Одна - на научную статью, вторая- на научпопрвский ролик, подготовленный американским нейробиологом. На ваш выбор.
https://www.scientificamerican.com/article/do-we-really-use-only-10/
https://youtu.be/5NubJ2ThK_U
Пример с загнанной козой, конечно, забавный.
Они такое с участием галстука пишут...а что в кино снимают))) Шерон Стоун Вас бы не поддержала))))
Потом пришла в голову цитата из песни: "Всё на свете из пластмассы и вокруг пластмассовая жизнь"...Перебираемся в виртуальность, там дизайнерские платья, секс, общение, работа, развлечения, скоро придумают жратву, это же очевидный следующий шаг. Жуешь, например, в реале картоху, а кажется-лобстер с омаром и черной икрой ?
Интернет - хорошая вещь, но некоторые уж очень помешались... *Нет, я не старая бабка, мне всего 31 год, но реально ж перебор уже*
А еще, впервые вижу больше "-" чем "+"!
Задолбавшаяся искать платье к корпоративу девушка с нестандартной фигурой.
А все эти инста-шмотки.. на фига? Пусть блогеры фотошоп изучают сами. Придумывайте реально необходимые для всех людей вещи, а не фигню для инстателок.
Вон Меган Маркл тапочки из пластика носит)) а мы чем хуже
Оденемся в латекс), наденем дождевики из Тетрапака и пойдем в консерваторию.
НАРУШЕНИЕ протокола?... нет не слышали)))