15+ фактов о Бенедикте Камбербэтче, который оказался супергероем не только на экране, но и в реальной жизни

На "Гамлете" я чуть не прослезилась) Он там прекрасен)

В книгах Ватсон хотя бы как-то задействован. Он играет определенную роль в истории и не может быть заменен другим героем. В советских же фильмах Ватсона можно назвать второстепенным персонажем, несмотря на то, что он в кадре почти весь фильм. Там больше сосредоточились на Холмсе.

Поправка. По сравнению с Шерлоком, а не сам по себе. В книгах и других фильмах Ватсон тоже не гений. В сериале Джон хотя бы похож на человека со своими эмоциями и чувствами, а не "о, моя жена умерла? Ничего, тут Холмс вернулся, пойду с ним ловить очередного преступника. А жена уже не имеет значения".

Отвечая на Ваш вопрос: да, Фримен вполне раскрыл Джона. По крайней мере, сделал это лучше, чем в свое время Соломин.

Я написала такой длинный ответ, но он стёрся( Попробую передать суть.

Я читала книги, и не один раз. Ватсон там действительно обладает этими чертами, но все же не лишён некой изюминки, индивидуальности, несмотря на то, что, по сути, является типичным обывателем. У него довольно неплохо прописан характер, а в "Собаке Баскервилей" доктор даже начинает думать. Его выводы довольно логичны, несмотря на то, что ошибочны.

В советских фильмах основная функция Ватсона – бегать за Холмсом, периодически удивлённо открывая рот и трагически/возмущённо вскрикивать "Холмс!". У меня после просмотра первых двух серий возникло чувство, что Ватсон либо идиот, либо настолько умен, что прикидывается им.

Фримен, несмотря на то, что всю историю перенесли почти на два века вперёд, показал, что Ватсон способен не только восхищаться Холмсом, а ещё что-то делать сам. Этот Джон не совсем канонный, но мне он нравится больше, чем бездумная кукла Соломина.

Я говорю не о наградах и поощрениях кем-то, а о своем восприятии. Тем более, обществ много, и я не думаю, что они все до одного преклоняются перед талантом Соломина)

Я не знаю, почему Вы решили, что никому не нравится игра Фримена в роли Джона и всем нравится Соломин.

Хорошо, тогда вопрос: а Вы смотрели "Шерлока"? Потому что мне Джон не показался инфантильным ни в одной серии.

Шерлок Бенедикта – не идеал, но я во время чтения книг представляла его, с некоторыми поправками, именно таким: самовлюблённым, эгоистичным, мерзковатым в общении, но не лишенным харизмы.

Я читал саму книгу и Ватсон там очень... созерцательный. Так что Фримен не раскрывал Джона - он, фактически, играл другого персонажа, с которым сам автор и не заморачивался.

Да и супруга его умерла сильно за кадром, там не меньше года прошло, прежде чем они с Холмсом возобновили работу.

О, а тут можно прочитать целую лекцию) Дело в том, что Джон Фримена – типичный англичанин СВОЕГО времени. Если книжный Ватсон – мужчина в сюртуке и цилиндре, но современный – в джинсах и куртке. Образ обывателя поменялся, но, увы, так обывателем и остался. То же самое, имхо, и с характером.

Понимаете, в книге Ватсон обычно "пошел, удивился, сказал", иногда "подумал" или "понял". Фримен показал, что могло бы скрываться за этим фасадом. Если добавить немного хладнокровия – будет очеловеченный дойловский Ватсон.

Насчёт жены – Ваша правда, там прошло некоторое время. Но меня поразило, что как только Холмс вернулся, Ватсон даже ни разу не вспомнил про жену, не говоря уже о скорби или грусти. Если сравнить это с тем, как он в "Знаке четырех" восхищался ею, то это выглядит довольно странно.

Странно, что в "Знаке четырех" Ватсон часто возвращается к Мэри Морстен, восхищается ее красотой, детально описывает внешность. А через несколько книг бросает фразу "моя жена умерла год назад". И всё. Было бы логичнее, если бы Ватсон либо вообще почти не упоминал Мэри, либо уделил ей больше времени.

Книги посвящены Холмсу, но Ватсон там тоже играет не последнюю роль. Мои основные претензии – к советскому фильму, где Ватсон выглядит намного более глупым, чем у Конан Дойла.

Да, она была клиенткой Холмса. Но это не объясняет, почему Ватсон в течении всей книги часто начинает думать о Мэри. Я уверена, если бы клиентом был толстый мужик под пятьдесят, Ватсон бы не начинал, сидя на Бейкер стрит, разглагольствовать, какое у него милое личико и классный характер.

При этом всем смерти Мэри не уделяется никакого внимания. Ну, умерла и умерла. Скатертью дорожка. Складывается впечатление, что Ватсон настолько помешан на Холмсе, что ему наплевать даже на собственную жену.

Раскрыт - не раскрыт... Статья не о Ватсоне. Это первое.

А второе: Ватсон у Конан Дойля - это тип "салонный дурак". Он фактически несёт одну нагрузку - оттенять величие главного героя. Не даром же на протяжении всех произведений Ватсон восхищается Холмсом, спрашивает у того, каким образом тот сделал свои умозаключения. Иначе, Холмс был бы вынужден не отвечать на вопросы, а по собственной инициативе "рекламировать" себя любимого.

Поэтому, считаю, что Виталий Соломин как раз и отразил авторское видение своего персонажа.

Статья не о Ватсоне, но в комментариях часто обсуждают что-то, не касающееся статьи, будь то рецепт жареной курицы, персонаж аниме или архитектура Питера) А Ватсон имеет отношение к Холмсу, как не крути)

Я раньше уже писала, что в книгах, по моему мнению, Ватсон раскрыт больше, чем в советских фильмах. Фримен вообще дал герою новую жизнь. Так что говорить, что Соломин – идеальный Ватсон, не совсем правильно. Он получился не просто обывателем, а абсолютно бездушным и несоображающим. Если перечитать книги, то можно увидеть, что там Ватсон хотя бы пытался думать, чего о советском докторе сказать невозможно. Так что, несмотря на радикальные изменения сюжета в сериале, я бы назвала Фримена лучшим Ватсоном. Он не туп, в нужный момент может покивать головой Шерлоку, но без фанатизма.

Спасибо, этого достаточно:)