"Ай, Моська! Знать, она сильна, коль лает на слона!"©
18 человек написали разгромные отзывы на книги, которые обычно превозносят до небес
Наверное, и с вами такое бывало: открываешь расхваленную всеми книгу, читаешь и ужасаешься. Потому что ну нет в ней ничего такого прекрасного, что заслуживало бы восхищенных отзывов. Вот и в этой подборке люди поделились своими разочарованиями.
- Александр Островский. Гроза. Это классика, вошедшая в школьную программу. Большинство только и кричат: «Шедеврально!» А я тихо стою в сторонке и недоумеваю. В чем смысл книги? Что хотел сказать автор? Некоторые говорят, что смысл заключен в образе Катерины, якобы образце сильного человека, но мне смешно. Я определенно считаю эту героиню глупой и слабой. Сильный человек думает, прежде чем сделать. И даже если допустил ошибку, не кидается совершать еще одну, а исправляет ее и идет дальше. © ABJulia / Отзовик
- Александр Пушкин. Евгений Онегин. Главный герой имел наследство, но не имел службы, ничего не делал и только ходил по модным тусовкам. Онегин — человек, не имеющий ни в чем таланта, без знаний, без стремлений. Он пустышка. Жалею, что я это прочитал. Пустая история. Достойный финал отсутствует. © Kosmonaut Misha / Отзовик
-
Габриэль Гарсиа Маркес. Сто лет одиночества. Вы можете обвинять меня в отсутствии вкуса, но это нечитаемо! Какая-то мешанина со все новыми и новыми персонажами, причем с одинаковыми именами, так что вскоре уже не понимаешь, где ты находишься и кто все эти люди. Это «Черный квадрат» в литературе. Проходите мимо, не мучайте себя разгадыванием смысла, которого, возможно, там и нет. © IvoKoimecs / Livelib
-
Дафна Дюморье. Ребекка. Большинство в восторге и бросает вверх чепчики, а я едва домучила книгу до конца. Сразу не понравилась главная героиня. Совершенно безликая и скучная личность, не имеющая своего мнения. Поставь ее на фоне серой стены — и не отличишь. Сам сюжет неторопливый и даже занудный. Слабохарактерные герои, неспособные поговорить друг с другом, и медленное развитие событий. Не понимаю, почему «Ребекку» называют страшным романом, легшим в основу жанра триллер. Ни одного напряженного момента. © Dianel / Livelib
- Эрих Мария Ремарк. Триумфальная арка. Читать эту книгу с карандашом в руке — большое удовольствие: каждая страница содержит по меньшей мере две яркие цитаты. Но, пардон, где хороший сюжет? Будоражащие воображение сцены? Где динамика? Ничего подобного я в книге не увидела. 500+ страниц однообразных описаний темного Парижа, хождений туда-сюда и мыслей героя обо всем, что происходит в его жизни. При абсолютном отсутствии хорошего сюжета это не для меня. © kurtz / Livelib
- Маргарет Митчелл. Унесенные ветром. Тягомотная жвачка с персонажами, вызывающими только отторжение. Знаю, что меня закидают тухлыми яйцами поклонники романа, но не могу ничего с собой поделать. Скарлетт — звезда и «царица полей, кукуруза». По идее, читатель должен проникнуться состраданием, но это не про меня. Циничная особа, для которой родные дети являются обузой. Увела у родной сестры суженого, женила на себе, используя женские хитрости, потому как на тот момент он был при деньгах. Казалось бы, Ретт Батлер ее реально любит, но уж больно странная эта любовь — на каждом шагу оскорблять свою возлюбленную! А сама книга нудная и затянутая. © wanit / Отзовик
-
Джон Бойн. Мальчик в полосатой пижаме. Все происходящее в книге мне показалось ну уж слишком неправдоподобным. А ведь речь идет о реально произошедших исторических событиях. Книга попросту манипулирует эмоциями читателей, чтобы посильнее на слезу пробить. На такие слезоточивые книжки всегда спрос есть, они хорошо продаются. А вот есть ли тут какая-нибудь ценность, учит ли эта книга чему-либо, — это уже другой разговор. © OksanaBB / Livelib
-
Борис Пастернак. Доктор Живаго. Насколько пустой оказалась книга при таком-то объеме — уму непостижимо! Да простят меня почитатели, это мое сугубо личное мнение. Вывод, который я сделала о Живаго: слизняк с раздутым самомнением. Всех женщин своих ему жалко, но он ни в чем не виноват. Сам сюжет — это бесконечная череда рваных глав, пустых диалогов либо мыслей самого автора. © morskaya13 / Livelib
-
Федор Достоевский. Идиот. Если бы не фамилия Достоевский на обложке, я бы подумала, что это какая-то мыльная опера. Такое чувство, что окунулась в корзину с чьим-то грязным бельем. Зачем мне все это? Куча героев, которых не отличала друг от друга. Так мало самого князя, так мало Настасьи Филипповны, зато много других, лишних. Ничего не понравилось в этом романе. © yayanka / Livelib
-
Шарлотта Бронте. Джейн Эйр. Наитипичная, невзрачная и бесхарактерная главная героиня. Все подлости и гадости этого мира валятся на нее одновременно. А она просто плывет по течению. Вот эта пассивность меня и смущает! Джейн Эйр напоминает принцессу из детских мультиков, которой ничего не надо делать, просто быть хорошей девочкой, и все само станет хорошо. © zdalrovjezh / Livelib
- Джон Толкин. Властелин колец. Никак не пойму всеобщего восхищения этой книгой. Тьма описаний — тягостных, дотошных и, что самое неприятное, плохо воспроизводимых в воображении. Иными словами, «кино» в голове не включилось. Такое чувство, будто персонажи вырезаны из картона. Добро и зло слишком явные и однобокие. В принципе, для классики фэнтези это неудивительно, но для читателя, которому не чужда психология, — минус. © Dream__Catcher / Livelib
- Джейн Остин. Эмма. Учитывая исторический контекст, нет ничего удивительного в том, что у женщин только и разговоров, что о замужестве. Только зачем же гиперболизировать настолько, что создается неприятное ощущение, будто в тебя впихнули чашку сахара? Невыносимо раздражает сама идея сводничества, которым Эмма так рьяно увлекается и в котором терпит сокрушительное поражение с весьма неприятными последствиями. © Seducia / Livelib
-
Харпер Ли. Убить пересмешника. Тоска зеленая! Прочитал эту книгу исключительно из-за утверждения, что это классический образец американской литературы и поэтому книга обязательна для изучения практически во всех американских школах. Но не понравилось. Затянутые описания детских игр, концентрация автора на малозначительных деталях и событиях, которые не имеют практически никакого отношения к сюжету. Первые 10 глав просто описывают жизнь в пыльном городишке. В общем, американским школьникам не позавидуешь. © Andreas / Livelib
-
Фрэнк Герберт. Дюна. Это из категории сказок, где зло должно быть наказано. Отсюда вытекает осознание бессмертия главного героя. На протяжении всего повествования ключевым персонажам помогала рука Создателя: как только они попадали в какую-то передрягу, у них неожиданно открывались тайные способности, о которых они раньше не подозревали. Где преодоление трудностей своими силами? Где физическая и моральная истощенность? Почему я не чувствую отчаянную борьбу за жизнь, не ощущаю, с каким трудом неподготовленному герою, оказавшемуся посреди пустыни, дается каждый шаг? Во время прочтения ни один нерв не дрогнул, потому что ты знаешь, что младший Атрейдес, ведомый могучей дланью автора, преодолеет все без особого напряга. © Sveta_SheFF / Livelib
-
Умберто Эко. Имя розы. Из более чем 600 страниц по-настоящему интересными для меня были от силы 150. Описания бесконечны. Доходя до конца предложения, забываешь с чего оно начиналось. Ты вроде бы как читатель рад погрузиться в произведение, и воды в нем хоть отбавляй, да только как-то неглубок водоем. Детектив, в котором откуда ноги растут становится очевидно уже в середине книги. © Krashenaya / Livelib
-
Кэтрин Стокетт. Прислуга. Жила-была девочка, золотистые косы, в одном маленьком южноамериканском городе. Она получила образование и вернулась домой, но хотелось и ей стать знаменитой. Всю книгу я звала про себя героиню «Рита Скитер Прытко Пишущее Перо». Те же амбиции, та же беспринципность в погоне за сенсацией. В поисках успеха девушка решает рассказать миру о том, как живет прислуга. Автор расставляет акценты на мерзостях, скрадывая добрые истории служанок, которых даже больше, чем злых. Зачем подчеркивать, что хозяйка помогла с лечением, оплатила учебу, если можно потрясти грязным бельем? Читаешь, и кажется, будто в мире больше нет ничего хорошего, одна гнусность. © MarynaD / Livelib
- Джером Сэлинджер. Над пропастью во ржи. В школе я эту книгу оценила, а сейчас перечитала и в полном недоумении, как мне могло такое понравиться. Скорее всего, это потому, что я была в возрасте главного героя Холдена. Сейчас же главный герой вызвал у меня антипатию. Я понимаю, конечно, переходный возраст и все в этом духе, но откуда столько злости и недовольства у молодого, еще «зеленого» пацана? Как по мне, это инфантильный юнец. Ничего выдающегося он не совершил, уважать его не за что. © mashavalova / Отзовик
- Лев Толстой. Анна Каренина. Как персонаж Каренина дико и необъяснимо бесит. Читала в школе эту книгу из-под палки. Пару лет назад перечитывала в течение полугода, и до такой степени раздражала героиня, что я успела 4 другие книги прочитать параллельно, пока одну ее мусолила. © Варвара Король / ADME
Вот что у нас есть еще на эту тему:
Комментарии
Мнения случайных мимокрокодилов - зачем они? Хотела про Онегина написать, да так лень стало метать бисер..
Лучше любимый отрывок, до сих пор удивляюсь гению..
Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она;
Что наши лучшие желанья,
Что наши свежие мечтанья
Истлели быстрой чередой,
Как листья осенью гнилой.
Несносно видеть пред собою
Одних обедов длинный ряд,
Глядеть на жизнь, как на обряд,
И вслед за чинною толпою
Идти, не разделяя с ней
Ни общих мнений, ни страстей.
Блажен, кто смолоду был молод,
Блажен, кто вовремя созрел..
Да-да
Ну вот ведь да же? Онегин, конечно, мажор и снежиночка, но как классно это всё описано🤩 эпоха, люди, отношения
Да, ну так и имелось в виду, что Онегин вовсе не положительный герой. Я в школе не оценила, прочитала во взрослом возрасте, была поражена, как Пушкин в 30 лет настолько глубоко постиг жизнь. Ай да сукин сын, короче))
их 30 это как наше 50😆
Не соглашусь, почему вы так решили? Читала письма его, 30 это 30)
Их 30 нами вообще недостижимо
снежиночка😂какое интересное сравнение)
Так Онегин на современное поколение "снежинок" прям очень смахивает: я нитакой, я шикарен, мне можно, любите меня всего, а поперёк мне и слова не скажите😁
... о ком твердили целый век - NN прекрасный человек ©
А я не читала.. надо посмотреть
Вы очень удачно вспомнили Стерна. Скорее всего Пушкин под его влиянием отказался от первоначального связного замысла (это к нему должно относиться "роман в стихах") и создал поэму практически из одних только отступлений.
Ещё на заборах и в подворотнях много занимательных характеристик можно прочесть.
Из классики.
На заборе рекламная надпись: "Там за углом продаются решетки стальные". Снизу кто-то подписал: "Их для дворца своего покупал шлемоблещущий Гектор".
Другой кадр надо, где Евстигнеев стучит себя по затылку и "Когда эти баритоны кричат «бей разруху!» – я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку!" (с)
этим разгромистам надо на комиксы переходить
НИКАК. Либо дотумкают потом сами, как префронталка созреет, либо не дотумкают, и тогда уж хоть кол на голове теши.
Моя племянница любила бабушкин суп из консервированной рыбы)). "Нанайка, у тебя такая вкусная еда, почему такой суп мама не готовит?" и просила приготовить именно его)).
Прочувствовать голод во всём его ужасе и начать ценить еду в детстве я смогла благодаря рассказу Джека Лондона "Любовь к жизни". Невероятно реалистичное описание, погружаешься полностью. Понятно, что в 90-е были органичения в еде, не было изобилия. Но реального голода я не испытывала.
я это произведение прочитала в 5 классе, давали на лето, и тоже, как вы, была невероятно впечатлена, помню, даже сочинение на свободную тему писала по этому произведению) с чего и начался мой путь в Большую Литературу, и страсть к ней. Не Толстой, не Пушкин, и не самое известное произведение самого Джека Лондона... Но я благодарна небесам, что прочитала в своё время именно его.
Джека Лондона я запоем всего в прочитала в детстве. Почти так же сильно меня впечатлил Чингиз Айтматов. Вообще сейчас читаю много, но в основном просто нравится. То есть дочитала книгу до конца – и тут же новую начала. А тогда могла под впечатлением неделями ходить.
Есть такой осетинский поэт - Коста Хетагуров, я прочла этот его стих в глубоком детстве:
МАТЬ
Коченеет ворон...
Страшен бури вой...
Спит на круче черной
Нар, аул глухой.
Долгой ночью лучше,
Чем тяжелым днем...
Светится на круче
Сакля огоньком.
На краю аула
В брошенном хлеву
Нищета согнула
Горькую вдову.
Горе истерзало –
Где уж тут до сна?
Над огнем устало
Возится она.
На полу холодном –
Кто в тряпье, кто так –
Пять сирот голодных
Смотрят на очаг.
Даже волка косит
Голод в холода.
Злая смерть уносит
Слабых без труда.
«Ну, не плачьте! – грустно
Говорит им мать, –
Накормлю вас вкусно,
Уложу вас спать...»
Можжевельник саклю
Дымом обволок...
Капают по капле
Слезы в котелок...
«Сгинув под обвалом
В день злосчастный тот,
Ты, кормилец, малых
Обманул сирот.
Пятерых покинул...
Что же впереди?
Лучше б сердце вынул
Из моей груди!
Видно, муж мой милый,
Ты жены умней, –
Что бежал в могилу
От семьи своей.
Сохнет и хиреет
Сын любимый твой:
Лечь бы нам скорее
Рядышком с тобой!»
Капают по капле
Слезы в котелок...
Можжевельник саклю
Дымом обволок...
Засыпает младший
Раньше всех детей, –
Изнемог от плача
Лучший из людей.
Подожди ты малость! –
Лягут все подряд.
Голод и усталость
Скоро победят.
«Мама, не готово ль?
Дай похлебки! Дай!» –
Всем вам будет вдоволь,
Хватит через край!
Котелок вскипает,
Плещет на золу...
Дети засыпают
У огня в углу...
Ветер воет глуше,
Горе крепко спит.
Сон глаза осушит,
Голод утолит.
На солому клала
Малышей своих,
Грея, укрывала
Чем попало их.
И покуда мрачно
Теплилась зола,
Все насытить плачем
Сердце не могла.
Детям говорила:
«Вот бобы вскипят!»
А сама варила
Камни для ребят.
Над детьми витает
Сон, и чист и тих, –
Ложь ее святая
Напитала их...
Сытый голодного не разумеет.
Богиня, это общее дело!
И за всё, что мы делаем, отвечаем тоже вместе
Это я, бывшая Кирил)) Дык знать бы за что - было бы не так обидно. Правил никаких не нарушала... ничего не понимаю!
Так это у вас уже целое почтовое отделение )
Да, это очень старый мой ник, давно им не пользовалась, так как к нему прицепилась какая-то невменяемая тетя, которая засыпала меня оскорблениями под каждым моим постом))
А сейчас вот вспомнила про него...
Ну, Кирил это я... была. Не знаю за что меня забанили - сижу в шоке. Куда им можно написать - у меня первый раз такое. Просто хотелось бы понять за что. Подскажите пожалуйста, есть обратная связь какая-то или всё, это глухо?
А где почта-то? У меня вообще ничего не указано - стало интересно, но я не вижу вообще никаких контактов и даже намека на обратную связь с адме((
Я написала на тот адрес, что указан на сайте – останется письмо без ответа - напишу ещё. Меня реально возмутили действия того кто меня забанил - никаких правил точно не нарушала, и нате вам!
Забанили меня. За что - не знаю, но очень бы хотелось узнать. Вопрос - как?
Это да, эпично конечно. Так-то там девочка не глупая, но вот это желание перебдеть и слепая вера в интернет-гуру несколько напрягают))
Это прямо угроза: я те напихаю щас анатомии и физиологии!
В моё школьное время изучалась анатомия и физиология. И еще к учебнику анатомии прилагалась тоненькая брошюрка про венерические заболевания. Правда - большинством одноклассников она воспринималась с сальными ухмылочками. И от подростковых беременностей и от заражения гонореей некоторых индивидуумов это не уберегло.
Слово "актуально" я узнала в школе. Именно в контексте "Вопросы, поднятые Пушкиным/Толстым/Горьким в произведении..., актуальны до сих пор". Так что не стоит рассматривать классику как учебник истории. Те романы, что действительно устарели, не выдержали проверку временем и забыты. С фильмами так же.
Вообще не нужно измерять ценность в силах, приложенных к получению. Зачастую человек, вкалывая день и ночь во благо какой-то цели, отказывается видеть, что цель того не стоит. И он убеждает всех и себя в том, что это действительно важно, нужно, ценно. Иначе ведь придётся признать, что силы потрачены впустую.
Тем временем бывает, что ценность досталась легко, без усилий и прокачанных навыков. Например, повезло с семьёй. Что теперь, не ценить?
Можно те же сюжеты перенести в современные реалии - уверена, много чего совпадёт.
"Если при столкновении книги с головой, раздастся звук, как от пустоты, всегда ли в этом виновата книга?" (с)
Скарлетт и не выписана как добрый человек, которого нужно жалеть. У неё очень сильный характер, и она довольно беспринципная, что и помогло ей пережить войну. И вообще спасибо за этот сборник тупых комментариев)
Евгений, как ни банально это ни звучало - лишний человек) А они появляются в обществе, в котором не всё благополучно. Это не мои мысли, это результат дебат нашего класса)
Кому он мешал своей лишнестью? Чел получил наследство, ни с кого деньги не тянет, не халявит. Ну не хочет общаться с деревенскими соседями - его право. Кому он мешает? Я его не защищаю, просто рассуждаю гипотетически.
У нас таких лишних полстраны. Правда не все с деньгами.
И имеено по этой причине в нынешнее время, когда у людей слишком много свободного времени, которое они уже не знают куда потратить - на компьютерные игрушки, борьбу за права небинарных трансгендеров или на кривляние в тиктоке - эта книга должна стать актуальной снова.
Интересно - а какая должна быть у него цель? Финансово обеспечен, крыша над головой есть, в свете принят, образован.
Я иной раз задаю себе вопрос - а что было бы, если бы Онегину подсунуть компьютер, напичканный играми (детали в виде электричества и прочего опускаем).
Полностью согласна, если бы не беспринципность Скарлетт, сдох бы весь ее табор: и Мелли, и дети, и мимимилые сестрички, и прислуга
Она отрицательная героиня. Сама Митчелл была в шоке от того, что народ её полюбил. И да, порой это скучное чтиво. Да и вообще, я со многими согласна. Мало ли что нам подают как великое произведение. Не люблю Достоевского (читала), Каренина скучающая бездельница (корову бы ей, а лучше две). И история тут ни при чём. Просто есть книги, которые скучно читать.
У Тургенева лучше читать его "молодые" произведения.
"Отцы и дети" из молодых, или из старых?
Посмеялась. Очень рада, что в мире много глупых людей, на их фоне я буду выглядеть умной, не предпринимая никаких усилий.
Ух, ты! Прям литературоведческое открытие! Скарлетт, оказывается, циничная особа. А все поколения читателей до этого её феей драже, вестимо, считали и Маргаретт Митчелл так прямо и сказала "Скарлетт - шлюха" (зачёркнуто) "Скарлетт - ангелочек с крыльями". Да Скарлетт бы в лицо плюнула тому, кто бы вздумал ей сострадать. Такое впечатление, что читательница сначала себе придумала в голове историю и персонажа, и пришла в гнев, что её ожидания не оправдались.
О, сколько ей открытий чудных...
Скорее всего, рецензии написаны молодым поколением, обладающим клиповым мышлением.
Увы, даже на примере детки вижу, что сложные запутанные сюжеты или неторопливое повествование часто заставляют их не увлечься, а заскучать.
Ага. Им нужны, грубо говоря, спецэффекты.
Не, динамика нужна. Динамика
Неправильно выразилась))
Четкий ответ, почему не понравился ВК. Неторопливость повествования - главная отличительная черта всего Толкина и в особенности "Властелина".
Сильмариллион гораздо менее динамичен, уж поверьте)
Очень зависит от людей) у меня долго не доходили руки до "Ста лет одиночества", да и отзывы слышала очень противоречивые. Но мой двадцатилетний приятель так нахваливал книгу, что и я до неё добралась) была в восторге.
А, например, с Артуром Хейли познакомилась вообще по совету старшего сына знакомой (ему на тот момент было 15).
Я вообще часто вижу очень молодых мальчиков и девочек, которые любят читать и делают это весьма осмысленно))
моя дочь любит читать. просто мне порой жаль, что не могу с ней разделить свой восторг, потому что мои фавориты кажутся ей затянутыми или скучноватыми. это не плохо и не хорошо. просто вот так
Но это ведь про вкусовщину, не про возраст
Причём общий размах происходящего имеет чуть ли не планетарные масштабы, "и сошлись титаны", но при этом всё такоое неторопливое))
Хотя меня всё равно весь легендариум Толкиена зачаровывает
"... Сильмариллион гораздо менее динамичен..."
Ну да, а мой сын с удовольствием его "пережевывал" )
Мне 51,и я тоже скучаю от этих "неторопливых" изложений.
На самом деле именно люди думающие могут сформировать своё мнение, отличное от общепринятого, вдолбоенного нам на уроках литературы. Я помню, как писались сочинения после прочтения произведений. Выразишь свою точку зрения – получай тройбан. Почему? А потому что надо было вот так, как написано в учебниках. Нечего тут выдумывать своë. Всё уже написано до вас. Что хотел сказать автор, утверждено Минобразования, и кто ты такой, чтобы перечить.
далеко не все книги, перечисленные в статье, изучают на уроках литературы. поэтому мнение, "утвержденное Минобразования" тут не влияет
А нам это зачем?
Кто тут всем дизлайки ставит? Автор, наверняка. Явите его народу.
Не, ну ладно "Убить пересмешника" я тоже не осилила, кстати, спасибо напомнили, надо домучить)). Но мной любимую "Анну Каренину" блин, за что?😁
Анну Каренину перечитала в 29 лет, а знаете, согласна с автором, "фуфло", не впечатлило, вот совсем. Имея некий жизненный опыт, зная ту жизнь, нравы и т.д. все могло быть иначе имея мозг, на мой взгляд. То что вдалбливали в школе, ничего общего не имеет с тем что я прочла.
Это сугубо моё мнение, никого не агитирую!
Я читала тоже в осознанном возрасте)). Как бы линия самой Анны меня не особо зацепила...Мне понравилась линия Левина, вообще, та эпоха зарождения перемен.
А с Анной...знаете, сегодня так много женщин живет под гнетом мужчин и зависимости от общественного мнения. В 2023году! Поэтому не удивляет растерявшаяся Анна 19 века.
У меня с точностью до наоборот) В школе успешно ускользнула от прочтения, а будучи уже взрослой - прочла и оценила. Именно как литературное произведение, очень достоверное психологически
То, что вдалбливали вам в школе, с видением автора тоже не совпадает. Его дико бесило, что все носятся с Анной, и он в письмах плакался, как старательно он прописывал её как отрицательного персонажа, глупого, неприятного и неадекватного, и всё оказалось напрасно.
У Толстого специфическое отношение к женщинам. Впрочем как и у Достоевского. На 500 страниц ни одного адекватного женского образа. Во взрослом возрасте ничаниешь читать - и быстро устаешь от непрерывного потока истеричек, тупых куриц, жадных бабенок и прочих "прекрасных" дам.
Да? Ну это ни много, ни мало как раз взгляд на женщин глазами мужчин 19 века)). В "Анне.." вроде придостаточно описания цельных личностей в женщинах. У Достоевского тем более, женшины, которые не боятся получить образование, и даже, о боже, работать!😁
Нет там цельных личностей. Все на каком-то надломе
И все, кто играл Анну Каренину – такие же дёрганные, нервные и бесячие в этой роли, начиная с Т.Самойловой и заканчивая Кирой Найтли.
А как же прекрасная Гретта Гарбо?
Лучше других, согласна
А у меня наоборот) "Убить пересмешника" прочитала с большим удовольствием и даже перечитывала. А вот "Анну..." так и не дочитала и не уверена, что когда-нибудь дочитаю
Хотя, сказать честно, "Над пропастью во ржи" я сама не люблю. Но читала очень давно, пол-возраста назад и даже больше, поэтому, возможно, стоит перечитать, чтобы определиться)
Из всех книг именно эту, да, даже в том возрасте не приняла и не поняла.
Но даже она, как и все остальные - это куски эпохи, их нужно стараться читать в контексте того времени, когда это писалось, в контексте автора, который это писал...
К примеру, довольно странно ждать от героев Властелина колец отсутствия деления на плохих и хороших. Но даже там хватает психологизма.
Это да. Продукт эпохи, в любом случае.
Эту книгу читать нужно в оригинале. Там особенный язык.
Оо, это не ко мне(( Мой инглыш из элементари. Жаль.
А зачем нужно стараться читать? Читать нужно то, что интересно, а не тратить жизнь в усилиях понять то, что от тебя далеко и чуждо. Это моё имхо. Кому-то интересно то, что неинтересно мне.
а где я написала, что нужно стараться читать?
просто странно оценивать книгу "в пустоте", без ее контекста.
Так вот же: "их нужно стараться читать в контексте того времени..." Так-то оно верно. Но, когда интересно, тогда интересно, и ты и так понимаешь, что это не нынешние нравы. И при этом не стараешься, оно само льётся в душу. Вот я о чём.
Ну есть такое мнение, что что-то надо прочитать, чтобы знать.
Затянутые описания, сюжеты и малозначительные детали им не понравились, плебеи!
то есть ожерелье девушек из Аватар это какой-то невообразимо неочевидный символ, а в великих произведениях "детали, не имеющие отношения к сюжету"!
Катерина Кабанова, что, должна была развестись и тортики для инстаграма начать печь что ли, или на Бали уехать 😅
Вот вам смешно, а ведь у них реально все проистекает из вопиющей необразованности (гуманитарной). Им не объяснишь трагедию Катерины, потому что они благополучно прогуляли историю, этику и культурологию (в некоторых случаях МХК), как "несущественные" предметы, не объясняющие, как им жить _сейчас_. Оттуда и все глупости. Я бы таким посоветовала не париться, и жить, как живется, не влезая в материи, о которых они знают только то, что они писаны черным по белому.
Не, жертвы ЕГЭ))
Да и не надо это читать. Безнадеги и в нашей жизни с избытком. Что там эта Катерина? Что вам дает прочтение этой книги? (или просмотр спектакля). Душевный надрыв, жалость? Какие-то свежие мысли? Кому хочется поплакать о трагедии - посетите мемориальный музей в Хацуни. Неизгладимые впечатления о реальной человеческой драме.
Изучение географии тоже отменить? )) Зачем она нужна, когда есть навигаторы...
Не будем бросаться из крайности в крайность. Я по молодости тоже увлекалась погружением в сложные произведения, попытки найти потаенный смысл у великих. А с возрастом осознала, что это только зря потраченное время. Из прочитанного я хорошо помню только то, что мне было реально интересно. А что-то из "признанной" литературы напрочь стерлось из воспоминаний. Я люблю цитировать Козьму Пруткова, а у Саши Черного пару стихов помню наизусть. Хотя от "Обиженных и оскорбленных" в памяти только что все чахотошные страдальцы. Читая детям рассказы Толстого, я была ошеломлена, как пронзительно, хотя и просто, он описывает события. До слез. А его же фолианты не произвели никакого впечатления. Дух захватывает от произведений Чайковского, но его первую симфонию для фортепиано с оркестром невозможно слушать целиком. Только всем известное начало. Короче, наши души как камертоны. Что-то отзывается в них, а что-то нет. Просто не все камертоны настроены на ноту "ля".
Есть такое понятие: для общего развития. А так да, большинству людей география не нужна. (Прав был Митрофанушка.)
С Катериной сложно то, что "Гроза" УСЛОВНА. Островский, выведя на сцену провинциальных мещан, вынужден был заставить их говорить языком театра того времени, на котором реальные люди не говорили: с пафосом, надрывом... Думаю, это главная причина, того что ученики считают Катерину дурой. И надо изначально объяснять им эту условность.
Харкнуть бы в лицо автору. Это не "разгромные отзывы", а "мнение рандома, которому не вкатило, ибо карандаш в носу мешает"
Властелин Колец. "Добро и зло слишком явные и однобокие. В принципе, для классики фэнтези это неудивительно, но для читателя, которому не чужда психология, — минус."- ах***о,чуждость психологии для ДЕТСКОЙ КНИГИ ПРОШЛОГО ВЕКА. А маленький принц? Или стихотворения Мориц? Там психологии побольше, чем в работах Фройда, видимо? "Такое чувство, будто персонажи вырезаны из картона." Да, круто, персонажи, у которых биография, привычки, характер, манера поведения и преодоление своих страхов прописаны от и до, вырезаны из картона. Как и голова автора. "Тьма описаний — тягостных, дотошных и, что самое неприятное, плохо воспроизводимых в воображении. Иными словами, «кино» в голове не включилось." Мне вот интересно, может, это отзы... крити... высер к другой книге? Явно это не про Властелина Колец.
А вот Дюна..... Ох, блин. Дайте мне кирпич, я пошёл искать автора. Книга, в которой основа это СОЗДАНИЕ МИРА, ЕГО ЗАКОНОВ И ПОРЯДКОВ. На втором месте это о подковёрных играх, тайнах и прочем,типа "игры престолов", только лет за 30 до, и написана интереснее. И только потом это книга о персонажах.
Худшее, что выдали Ад Ми. А нет, было ещё у них видео с лайфхаками, где медную проволоку алюминием соединяли. Эта статья хотя бы вызовет праведное горение пятой точки, а то видео- возгорание в квартире. Кстати, судя по уровню интеллекта, то видео, эта статья и идея смешивать соду с уксусом- от одного автора.
Дышите. Просто дышите) Ну ляпнули дитачки не подумавши, ну... ну, может, они гениально паяют. От слесаря, опять же, никто Бодлера не требует.
Мне кажется гениальный слесарь просто не будет в такое лезть, вообще не будет браться. А это... как там про Живаго написали то? Напыщенный слизняк? Вот как раз сами напыщенные слизняки такие отзывы пишут, думают, что не постеснялись людям своё честное мнение высказать, глаза открыть! А на деле лишь опростоволосились и показали своё невежество.
Если слесарь гениальный - да. Ваша правда.
для него бордель с Бодлером идентичны,
ну а Рéмбо и Рембó - родные братья...
И ведь это не плохо, что характерно. Просто одно дело не знать (и прекрасно себе жить), а другое - незнанием этим кичиться, и тем более пытаться сыграть на чужом поле, не понимая, как попытки сии глупо выглядят.
Я на Лайвлиб заглянула полюбопытствовать, кому это ВК недостаточно психологичен))) Основная масса восторженных рецензий на том аккаунте - про некую авторку в жанре ромфант. Вот там и душа, и психология, и "внутри автора идет работа над собой" )))
Я в печали(( Я люблю ромфант, когда он хороший. Чтобы и мир прописанный и логичный, чтобы герои живые, чтобы интрига не гасла на первых страницах, и чтобы язык приличный. А вот такие - позорят ремесло и жанр((
Ну, можно допустить, что сама автор(ка) приемлемо пишет. Хотя сомневаюсь)) потому что на Фантлабе даже ругательных отзывов нет. А хороший ромфант я тоже вполне уважаю
А что хоть за писательница? Я старый пират-бороздильщик, могу и узнать)
Вероника Мелан
Ой, мама дорогая 🙈 За версту несет чисто женской неудовлетворенностью)) Жаль, что серия не Harlequin, так оно честнее б было)
Конечно, там нет оснований утверждать, что этот акк на Лайвлибе прямо связан с ней, этого я даже не предполагаю)) Только факты - про ВК то, что в статье, а хорошие рецензии на нее)
ЦА родимая, ЦА))
Глубоко, видать, внутри то))
Там все "рецензии" на аккаунте изрядно косноязычные))
Вроде бы на фантлабе тоже много отзывов.
Может, на отдельные произведения? Честно говорю, всё не просматривала
Спасибо за идею, я тоже залез туда поглядеть. И "Война и Мир"- 5 звёзд, а ВК- 2. То есть у Толстого ни разу не затянутые описания)
Аффтар отзыва к "Властелину Колец" не понял главного - как персонажи книги борются с искушением властью, которую принесло бы им Кольцо. И того, что самый маленький персонаж не испугался и довёл дело по избавлению мира от Зла до конца. То дело, которого испугались сильные мира того.
И роль Горлума, это к вопросу о слишком однозначном делении на зло и добро
В общем, то ли свиньи были слепы, то ли бисер слишком мелок...
В комментариях так шашками машут, будто классика обязана всем нравится. С каких пор все должны мыслить одинаково?
Да, написана в другое время, ну так и изучать ее надо тогда на истории, а не впихивать в подростков катерининские трагедии, которые они не понимают.
Да помилуйте, кто ж в кого впихивает, ежели они сами читают, а опосля собственные шашки расчехляют?
В меня впихивали, обязательно по программе, еще и сочинение писали на эту тему.
Краткое содержание можно прочесть же)
Классика, как в той классической байке, уже может сама выбирать, кому ей нравиться
Да комментаторы, в большинстве своём, окрысились на выводы типа мне не понравилось, значит - фуфло. Я нИАсилил, поэтому автор - дурак, так что ли получается?) Ну, и неужели Вам нужно объяснять разницу между образовательными предметами? А насчёт понимать - так литература, как предмет, как раз и должна этому учить.
При чем тут разница между образовательными предметами? я вот прекрасно знала, что Катерине некуда идти, тортики в инсту в то время не пекли, но менее унылым г...ом книга от этого не стала.
Почему если человек признал книгу фуфлом, то он не прав, а люди назвавшие книгу великой классикой непременно правы?
Ну, Вы же сами предложили всё, что не относится к настоящему времени, изучать на истории, вот я и указала на разницу в предметах) А если серьёзно, то я ту же "Грозу" очень не любила, но фуфлом её, а тем более г...м, как и практически всё перечисленное в статье, назвать не могу, и это совсем не значит, что я считаю это произведение великим... Да и к чему это - прав или неправ? Вы считаете книгу уг, а я нет, и кто из нас прав?) Короче, пятница, пойду я, пожалуй...)
Обе правы, надеюсь хорошо провели пятницу)
Спасибо, неплохо. Надеюсь, Вы тоже))
Не обязана. Но чтобы "понравилось/не понравилось" читатель должен хоть что-то понять из того, что прочитал. Не найти психологического конфликта в ВК, обидеться на то, что мисс О'Хара - стерва, обвинить военную прозу с центром внимания на величайшей трагедии 20 века в слезовыжимании... Ну, простите...
Любое произведение искусства зависит от эмоций, и такие вот значит эти книги у них вызвали, времена идут, люди меняются, какие-то события размываются и уже не вызывают такого сильного отклика, от того и восприятие книг другое. Это нормально.
Любое произведение искусства зависит от мастерства исполнителя. А восприятие этого произведения искусства зависит от жизненного, образовательного и культурного бэкграунда воспринимающего. Если он просто по нулям в той теме, на которую выполнено произведение, то умнее придержать свои эмоции при себе, чтобы не выглядеть глупо. Тем более, когда человек не понял, что умение читать - это не только складывать буквы в слова, но и видеть историю за этими буквами и словами. Детей со второго класса муштруют изложениями по причине. Правда, глядя на таких литературных критиков, понимаешь, что некоторым не в коня корм получился.
Не соглашусь. я не обязана быть Белинским, чтобы выдать мнение о книге. И нет не умнее, не надо учить людей затыкаться, потому что видите ли плебеям классику критиковать негоже.
Бэкграунд у всех разный, да, а изложениями только в постсовке детей мучат, вся эта писанина про луч света.
Люди имеют права высказаться, о любом произведении, в любом формате, они его прочитали, в конце концов.
Еще раз для альтернативно мыслящих. Имеют право на мнение, на нравиться/не нравиться, если имеют представление о том, что у них перед глазами, а не возмущаться, что Скарлетт, внезапно, не ранимый цветочек и не преподнасить это с апломбом "мне только что открылось её истинное лицо, не смотря на попытки автора разжалобить меня". Вот тут я и хочу дать этой критекессе ручку, листок бумаги и написать изложение по "Унесённым ветром". Может не в формате комментария, а более обширного текста она бы поняла какую несусветную глупость выдала. "- Сколько вам было лет, когда вы узнали, что Скралетт - не положительный персонаж? - Сейчас лет". А потом такая критикесса оказывается где-то у руля, и получаем Фурцеву номер два. Ну или там бульдозерную выставку. Если говорить в терминах постсовка.
Очень странно, что одни люди взъелись на авторов романов, а другие — на авторов отзывов. Откуда это остервенение? "Плебеи... много глупых людей... харкнуть бы в лицо автору..." Наследники Толстого и Достоевского, вы ли это? Мне кажется, чтение художественной литературы можно воспринимать просто как времяпрепровождение. И попытаться выдохнуть. Если кто-то из фэнтези / научной фантастики узнал про "СОЗДАНИЕ МИРА, ЕГО ЗАКОНОВ И ПОРЯДКОВ", хорошо, он, наверное, духовно обогатился и всё прочее. Но зачем же писать при этом "Дайте мне кирпич, я пошёл искать автора"? Если кто-то не проникся, зачем к нему обращаться в стиле "Тащи сюда свою задницу, щенок, я щас тя научу родину любить"? Мне лично кажется, что реальность гораздо многограннее большинства классических сюжетов, и чем она завораживает, так это тем, что она не фальшива. Никакой автор не пытается сплести сюжетную канву, проработать образ, вложить смысл...
Вы смотрели интервью Каспарова Дудю? На мой взгляд, там такой личностный разлом — "Бесы" покуривают в сторонке. Но, если кому-то кажется, что это Каспаров прикуривает от "Бесов", он имеет на это полное право. Просто желательно, чтобы он реализовывал это право не через позывы к харканью.
Шариков тоже наследник Толстого и Достоевского, и те рыбаки у нашего пруда, которые нематерных слов не употребляют.. К чему это я?) сама не знаю. Общество никогда не однородно, а особенно сейчас.
О да, высокодуховные личности окатили презрением глупую молодёжь с клиповым мышлением.
Ведь делать выводы о целом поколении на основании нескольких специально выбранных комментариев и отдельных примеров из своей жизни - абсолютно разумно и свидетельствует о критическом мышлении
Ой, то есть мнение критика- это нужно, а критика критики уже нет? Я, например, нихрена не знаю математику начиная со всяких синусов и прочего. Я поливаю помоями автора учебника и всех математиков? Если бы я такое сделал, мой друг-физик мне бы точно пару зубов выбил бы и был бы прав.
А по вашей логике сериал Чернобыль оправдывали, где режиссер пролистал пару книг, нихрена не разобрался, переврал всё ради "реализма", полив помоями историю и героев. Его нельзя судить?
1. "Ой, то есть мнение критика- это нужно, а критика критики уже нет?"
=> Это передёргивание. Лично я такого я не писала и не имела в виду, так что не буду отвечать на это.
2. "Я, например, нихрена не знаю математику начиная со всяких синусов и прочего. Я поливаю помоями автора учебника и всех математиков? Если бы я такое сделал, мой друг-физик мне бы точно пару зубов выбил бы и был бы прав."
=> Это какая-то нечеловеческая степень остервенения, о чём я писала выше. Даже я не считаю, что Вам стоило бы выбивать зубы. Зачем Вы так к себе?
3. "А по вашей логике сериал Чернобыль оправдывали, где режиссер пролистал пару книг, нихрена не разобрался, переврал всё ради "реализма", полив помоями историю и героев. Его нельзя судить?"
=> Я не смотрела сериал, не могу его обсуждать. Если честно, я не очень поняла, кто его оправдывал "по моей логике". А так, режиссёра судить, конечно, можно. Главное, не в Басманном суде.
Прочитала статью, и у меня эффект дежавю. Вроде бы я уже её читала.
Руки! Прочь! От! Достоевского! 🤬
До кому! Он нахй! Нужен!
Ну, не знаю. Он очень разный. Если «Братьев Карамазовых» я с восторгом два раза подряд перечитывала, то «Идиот» оставил после себя унылое впечатление неуклюжего и схематичного наброска, в который насильно всунули бесконечно однообразные философские монологи картонных персонажей, забыв о какой-либо психологической достоверности. Бедного «Идиота» я мучила, наверное, столько же, сколько гораздо более объёмных «Карамазовых» оба раза суммарно.
Возможно, «Идиот» слишком напомнил мне по построению и слогу «Что делать?» Чернышевского, и это усилило отрицательное впечатление . Но Чернышевский хоть изначально не претендовал на особую художественность, а Достоевский-то может, когда хочет…
А вы знаете, возможно, дело в том, что Достоевский, возвратившись на литературную стезю, подражал Чернышевскому (культовому автору, даже переведенному на иностранные языки).
На вкус и цвет все фломастеры разные... Спорить не буду, дело вкуса. Кому-то вообще творчество Донцовой нравится, что ж...
Давно мечтаю узнать, какие на вкус фломастеры?
Кислые
жаль
Да уж, лучше, чем горькие. Но вот не хватает моего чю на эту бесячую фразу о вкусе фломастеров 🤮
Так разные же все!)) Не отказывайте себе, попробуйте!
Ну,что вы! Есть столько всего, что действительно стоит попробовать на вкус
так разные же )
Вот точно. Решил "Идиота" перечитать. Почувствовал, как мозг начинает закипать от всех этих непонятных персонажей. Из 4-х томов одолел 1,5 и отполз в сторону.
"Идиот" – это тот редкий (для меня) случай, когда обе экранизации (с Ю Яковлевым и Е.Мироновым в главной роли) лучше первоисточника.
"Даун Хаус")
И тоже смотреть лучше, чем читать?
А есть еще фильм Куросавы)))
Это уже слишком))
Тем, кто критикует классику, хочется сказать: "Дай вам Бог самим написать нечто такое, что будут ругать даже через 100 лет"))
Ну, почему, критика существует не зависимо от того, может ли сам критик сделать (написать) лучше. Если вам, например, не понравилось блюдо в ресторане, это же не значит, что дома вы готовите лучше, чем профессиональный повар.
Другое дело, на чём основывается критика: на личном впечатлении, на предвзятом отношении или на интеллектуальной, эмоциональной, эстетической неподготовленности к восприятию произведения, будь то роман, балет или картина.
Чтобы не выглядеть белым пальто, скажу, что в моей копилке тоже есть прочитанные через силу, но душой не принятые – например, "Доктор Живаго". То ли слишком рано (в 17 лет) мне захотелось узнать, за что же такое гениальное Пастернаку Нобелевскую присудили, то ли ещё что – можно долго рассуждать, но стихи автора мне нравятся больше, чем роман.
Мне "Доктор Живаго" в целом не зашёл, не смогла погрузиться, но две цитаты из этой книги для меня стали квинтэссенцией поэтичности и образности:
"Но зверский мороз с туманом разобщал отдельные куски свихнувшегося пространства, точно оно было не одинаковое везде на свете."
"Она вошла, шагами расталкивая свое платье, словно переходя его вброд."
Мне сам роман, в принципе, зашёл, но перед поэзией Пастернака он и вправду меркнет. Она просто невероятная, неописуемая, проникновенная и совершенная…
Кстати, у Набокова стихи тоже лучше прозы по моему скромному мнению. Но они необычные и не всем заходят. Где-то читала, что критики (и читатели) по отношению к творчеству Набокова делятся на два лагеря: кто читает его романы и презирает стихи и кто обожает стихи, а прозу совершенно не ценит.
Не понравилось - это субъективная оценка. "Не берусь судить, насколько это качественно, но лично мне не понравилось". Проводя аналогию с рестораном - может, просто потому, что человек не любит курицу/морковку, а не потому, что приготовлено плохо.
А профессиональная критика - это уже искусство. У критика мощный кругозор, он умеет ввести произведение в контекст культуры и истории, видит отсылки и аллюзии, зорок на двойное-тройное дно текста. Он будет не столько ругать, сколько поговорит обо всем этом, если он правда хороший критик. Ему лично может не понравиться, но, если он видит, что текст хорош - он об этом скажет.
Мне "Доктор Живаго" понравился масштабом, космизмом. Революция была в нем описана не в духе реализма, а в общемировом ключе. Отдельные люди, история отдельной страны - но все это восходит к Богу, надмирному пласту. Этим, кстати, и объясняется пассивность героя - потому что есть активное западное начало, а есть созерцательное восточное и через него - русское. Через эту пассивность Юрий становится ближе к Богу, более восприимчив к его замыслу.
У меня от прочтения осталась стойкая аналогия - "заглядываешь в лужу, видишь там кусочек неба, думаешь, что это просто отражение - и вдруг проваливаешься".
Но у меня вкус специфический, и я это осознаю, и ни в коем случае не стала бы навязывать другим свой взгляд на вещи)
Если поведение героев бесит и нелогично, это ещё не значит, что не получаешь удовольствия от чтения. Та же Джейн Эйр. Така любовь, така любовь! А по факту самоустранилась до "лучших" времëн. Но при этом само чтение идёт легко и приятно. Чего не скажешь о "Над пропастью во ржи". Нереально пробраться через эти словесные дебри. Кстати, время от времени читаю английские книги в оригинале (когда не могу найти полную версию на русском). Но данную книгу не стала бы читать. Потому что она должна сначала заинтересовать меня на русском. Да и как читать на чужом языке, если на родном нифига не понимаешь?
О, вот я думала дело в переводе, когда мне не заходил Хэмингуэй, Над пропастью...я прочитала, книга и книга, ну подросткам можно что-то почерпнуть)). Теперь осознаю, что дело в разности культур наверно, поэтому американская, частично европейская классика меня не особо цепляет))
Радует, что современных книг очень много интересных 👍
Свалила в закат.
Окей, любовницей нельзя было стать, примем это как данность. Но ведь можно же было остаться рядом, поддерживать, общаться, просто без секса. То есть в принципе продолжать дружбу.
До этого же как-то жили. Тут скорее на женскую обиду похоже. Но тогда финал нелогичен. А вообще наши рассуждения напоминают обсуждение "Му-му". Выход у Герасима был, но он его не увидел в силу умственной отсталости. Так же и здесь. У ГГ были варианты. Но они пошли по самому нелогичному пути. Но ведь для того книги и пишутся, чтобы показать нетипичную ситуацию. Как бы сейчас сказали – чтобы комментов набрать.
Герасим в итоге всё равно ушёл. Только уже без собаки. То есть жертва (в прямом смысле слова) была напрасна.
Ну вообще-то если бы он был действительно таким интеллектуалом, как описан в романе, то рассказал бы Джейн о сумасшедшей жене, а не тайнами ее окутывал. И даже если у них там "страсть" и все такое, умные люди с выдержкой и сильной волей могут себя контролировать (хотя ей необязательно было оставаться в доме, можно было подрабатывать в той местности гувернанткой) и обдумывать все варианты развития событий, без конючения о том, что "она бы его бросила, если бы узнала правду".
Но ведь иначе все бы и кончилось спокойно и не было дополнительных 200 страниц книги.
Как бы не так. Он описан и подан читателям, как человек несоизмеримо выше интеллектуально, чем многие, кого главная героиня(гг) встречала за свою жизнь. Да, неуравновешенный, но не заурядный аристократ.
И подобные размышления: "желал ее, как женщину", "не мог себя контролировать" и все в таком роде могут говорить только люди, не контролирующие себя и свою жизнь.
А про викторианскую эпоху могу сказать немало. И не надо удивляться, что можно было работать гувернанткой, но видеться с любимым. У гувернеров и учителей были выходные, в которые те могли где заблагорассудится гулять. Вот и встречались бы в общественных парках и гуляли бы там, у всех на виду, допустим с 3 знакомым. И с чего бы им считать ее его любовницей, он бы только дал ей рекомендации, да и дело с концом. Ведь даже заядлым сплетникам нужны были хотя бы рассказы о том, что кто-то видел их, направляющимися в его поместье. А такого бы не было.
Виделись бы не особо часто, однако, пока вопрос бы не разрешился — это было бы самое разумное решение. Узнавали бы друг друга лучше.
Поэтому половина романа и есть только из-за таких "косяков" Рочестера. Сама Джейн мне нравится, но у Бронте есть и другие герои, которые не терпят абьюзерского и неуважительного уважения, даже если они бедны.
И уж тем более не факт, что Джейн для Рочестера была просто "удобной", которая особо ничего ему не возражала, наоборот, угождая ему почти во всем, если только это совсем не из ряда вон что-то выходящее, пытаясь "спасти" его, как многие молодые девушки, не имеющие опыта в отношениях с адекватным и рассудительным взрослым человеком.
Я домучила как-то "100 лет одиночества". Да, куча героев, которых зовут одинаково, можно запутаться, кто кому кем приходится. И в конце такая пустота и безнадежность какая-то. Не думаю, что в ближайшее время возьмусь за книгу снова. Но всё равно книга производит впечатление. Городок как из ничего поднялся, так в ничто и превратился. Наверное, круговорот.
У нас почти вся русская литература такая. "Дедушка повесился в сарае"
В мне было интересно почитать. И я тоже не всю классику люблю, хоть и понимаю разность времён и, соответственно, обстоятельств.
В школе мне жутко не нравилась Бесприданница, подросла, мало, что изменилось. Несколько раз фильм смотрела, но так и не смогла проникнуться. Мне жаль Ларису, я вижу подлость людей, её окружающих, даже мать тупо продавала своих дочерей. Но всё равно гг мне не нравится.
А что касается здесь представленных рецензий, то они довольно грамотно аргументированы, а не просто "фсе дураки", и было интересно почитать и другое мнение.
Вот именно, Вы-то отделяете личное восприятие от творчества, вообще. А аргументы - да, хорошо, что тут они хотя бы есть, но с сомнительными выводами типа если в книге нет положительных героев, как она, вообще, может кому-то нравиться, следовательно она - фуфло)
Хе-хе. Помнится, пару лет назад вы меня тут критиковали за то, что я хочу подтянуть английский и уже со спокойной совестью взяться за ВК. Так вот. Сообщаю. Дошла до уровня «чтение в оригинале». О сколько мне открытий чудных…)))
Не везде и не всюду. Но переводчиков Гарри Поттера, Властелина колец и Хроник Амбера хочется поколотить сильно. И больно.
А я не покупаю… мне друг откуда-то файлы скидывает)
Смысл тогда сводился к тому, что можно и со словарём читать. А мне с ним не слишком удобно было) я не в претензии, ни в коем разе. Просто в тему вспомнилось)
Люблю, когда язык учат, чтобы применять, использовать по назначению 👍😊 Congrats!
Спасибо)
Когда хотел прочитать про приключения Гвоздика и Гаечки, а в руки попала "Триумфальная арка")))
В случае с претензиями к ВК там буквально так и есть)) Автор, обругав ВК, начинает ставить в пример "Эрагон"
Тут Ремарка полили грязью, почём зря: читается легко, события развиваются, герои неоднозначные (или плохой, или хороший). Сюжеты невесёлые – это да, но всё равно есть в них и вера, и надежда, и любовь–как бы высокопарно это не звучало. И алкоголь, много алкоголя, но в свете описываемых событий он даже оправдан, как антидепрессант или седативное.
Именно благодаря Ремарку я узнала про такой напиток как кальвадос) и даже попробовала. Вкусно
Ничего себе, как безапелляционно. Я вот для удовольствия классику читаю, а нужно оказывается для саморазвития
Могут, конечно) но часто чтение - это просто чтение. И не все книги обязательно чему-то учат. Становятся ли они от этого хуже? Не думаю. Иногда достаточно просто интересной истории
Да, я понимаю, о чём вы) но ведь не из всех книг мы узнаём именно новое. Или узнаём столь малозначительные факты, что быстро их забываем. Но если книга не научила чему-то новому это же не значит, что она плохая. Это ведь не основная задача художественной литературы.
Мне кажется, ровно наоборот. Если вы уже умеете мечтать - вам зайдёт фантастика, если интересно в логику - детектив. Художественная же литература, по идее, нацелена на то, чтобы будить в нас массу чувств от сочувствия до ярости.
Да, есть книги, по которым обязательно именно учиться, но это учебники)
Практически все перечисленные книги- это книги о человеческих душах... Возможность прикоснуться к ним,прочувствовать... Что-то трагичное,неуловимое... Да,что сказать,классика- это вам не Дисней) тут не будет в лоб примеров-образцов для молодежи,как правильно поступить, или нет цели развлечь динамичным сюжетом... Это о другом. глубже,сложнее,для самостоятельной духовной работы... И прекраснее!
Я понимаю,что книги могут вызывать отторжение. У самой такие есть. Это нормально. Просто...просто захотелось высказаться,что Эти "разгромные рецензии",о которой речь в статье- не бережны, как-то категоричны,некорректны.почти грубы. Мне это не нравится. И даже если книга,о которой там идёт речь,мне бы не нравилась тоже,я бы не получила от такого удовольствия🤷
И не написала например- да,давайте исключим "грозу " из школьной программы,бедные школьники! Школьники учатся думать и чувствовать.
в принципе согласна со всеми. но мне всё таки понравились : Джен Эйр, убить пересмешника и над пропастью во ржи. перечитывала и не раз. хотя сегодня для меня Джен Эйр уже не интересна.
"Кино" не включается не потому, что книга плохая, а потому, что "включатель", как ни странно, тоже требует тренировки.
Я вот книги, прочитанные в детстве помню буквально на вкус - во время чтения в голове возникали не только картинки, но и тактильные и вкусовые ощущения. Поэтому словосочетание "вкусный текст" для меня совсем не бессмысленно. А если начинать знакомство с книгами с их экранизаций, сложно научиться создавать мир у себя в голове.
Заступлюсь за "Ребекку". Да, на триллер, конечно, книга не похожа, может так считают из-за того, что Хичкок снял фильм, но книга прекрасная. Мне нравится, когда особой динамики нет, просто перечитываешь для удовольствия, для погружения в эпоху, атмосферу. Наверное, поэтому же мне и "Над пропастью по ржи" нравится, именно атмосферой
Тоже мне разгромные отзывы
Только успели разгромить - сразу все издатели , читатели и библиотекари кинулись переосмысливать и избавляться от теперь уже макулатуры
Прям мир перевернулся
Пусть себе пишут
И , вообще , Адме спасибо за статью , вон какие дебаты развернулись , читать было очень интересно .
С последним абзацем категоричнски соглашусь
Большинство отзывов из оперы «Катерина дура, могла и развестись».
Мастер и Маргарита.... в чем прикол? от куда восхищение? есть цитаты, которые из каждого утюга звучат, к любой ситуации приплетают... не поняла почему столько восторга, что аж по несколько раз перечитывают
Потому что это гениальный роман
каждый имеет право на своё мнение. но выдавать его за единственно верное? недоумеваю в таком случае. касается не только книг
![](https://wl-static.cf.tsp.li/avatars/icons_wl/8.png)
Похожее
16 человек, которые больше не терпят, а ловко ставят хамов на место
![16 человек, которые больше не терпят, а ловко ставят хамов на место](https://wl-adme.cf.tsp.li/resize/336x177/jpg/3e9/9fc/e75db85a73b85cb3eae1db021c.jpg)
20+ ситуаций, весь юмор и боль которых поймут только те, кто снимал жилье
![20+ ситуаций, весь юмор и боль которых поймут только те, кто снимал жилье](https://wl-adme.cf.tsp.li/resize/336x177/jpg/40e/8db/9f748c555190ba9af1a5675e69.jpg)
Индийский художник показал, как выглядят отношения с точки зрения парней (Спойлер: про разницу в росте — прямо в точку)
![Индийский художник показал, как выглядят отношения с точки зрения парней (Спойлер: про разницу в росте — прямо в точку)](https://wl-adme.cf.tsp.li/resize/336x177/jpg/d5b/9b8/19bd1f5d228345934791ef7065.jpg)
19 подтверждений того, что даже в собственном доме не скрыться от сюрпризов
![19 подтверждений того, что даже в собственном доме не скрыться от сюрпризов](https://wl-adme.cf.tsp.li/resize/336x177/jpg/663/104/c8f4bd53cc9fc479b2e9420895.jpg)
20+ наивных примет из нашего детства, над которыми смеется нынешнее поколение (А мы в глубине души еще верим)
![20+ наивных примет из нашего детства, над которыми смеется нынешнее поколение (А мы в глубине души еще верим)](https://wl-adme.cf.tsp.li/resize/336x177/jpg/d23/b73/7611f75968bcc05263d69f7da2.jpg)
10 иллюстраций, которые наглядно покажут, чем любовь к себе отличается от эгоизма
![10 иллюстраций, которые наглядно покажут, чем любовь к себе отличается от эгоизма](https://wl-adme.cf.tsp.li/resize/336x177/jpg/b6e/431/0b25455d07b0933b8ebb5cbd17.jpg)
18 человек показали вещи из прошлого, которые поставят в тупик современную молодежь
![18 человек показали вещи из прошлого, которые поставят в тупик современную молодежь](https://wl-adme.cf.tsp.li/resize/336x177/jpg/1ef/f4a/c05c285eccb149622dc68c2946.jpg)
17 случаев, когда люди разгадали истинное предназначение непонятных предметов
![17 случаев, когда люди разгадали истинное предназначение непонятных предметов](https://wl-adme.cf.tsp.li/resize/336x177/jpg/439/c70/ddf6255fbe83a8ae5be5da1eeb.jpg)
14 жизненных комиксов, которые поймет каждая женщина
![14 жизненных комиксов, которые поймет каждая женщина](https://wl-adme.cf.tsp.li/resize/336x177/jpg/fd5/bdc/9d58545d3b88fff38f79aa4bdc.jpg)
10+ знаменитостей, которые кардинально изменились, а мы и не заметили
![10+ знаменитостей, которые кардинально изменились, а мы и не заметили](https://wl-adme.cf.tsp.li/resize/336x177/jpg/b59/6e5/1f9d2555f29516f04f73815da6.jpg)
20+ человек, которые и знать не знали, что в собственном доме найдут настоящий клад
![20+ человек, которые и знать не знали, что в собственном доме найдут настоящий клад](https://wl-adme.cf.tsp.li/resize/336x177/jpg/44c/199/a80df75a8e95c1661b37bad274.jpg)
18 животных, которые изо всех сил готовятся в следующей жизни стать человеком
![18 животных, которые изо всех сил готовятся в следующей жизни стать человеком](https://wl-adme.cf.tsp.li/resize/336x177/jpg/06d/f48/61a427585ca1bdb8fcff145682.jpg)