Для меня было не очень понятно, как люди, которые действительно обладают неплохими навыками, сидят без работы и собирают коробки, причем делают это очень херово. Или простая работа с не самой высокой зп для них слишком мелко?
5+ деталей, которые вы могли не заметить в фильме «Паразиты», собравшем 6 номинаций на «Оскар»
6 номинаций на «Оскар», «Золотая пальмовая ветвь» Каннского кинофестиваля и множество других престижнейших кинонаград, высокие оценки критиков и простых зрителей — все это о фильме «Паразиты», снятом талантливым южнокорейским режиссером Пон Чжун Хо. Здесь нет сумасшедших спецэффектов или головокружительных съемок, но этой картине удалось произвести эффект разорвавшейся бомбы и задеть самые тонкие струны человеческой души.
В преддверии премии "Оскар" мы в ADME решили пересмотреть один из лучших фильмов 2019 года и обратить внимание на те детали и скрытые смыслы, которые, возможно, вы не заметили при просмотре. Внимание: в статье множество спойлеров!
О чем этот фильм?
Режиссер картины рассказал, что история фильма отчасти автобиографична: когда-то в студенчестве он подрабатывал репетитором в состоятельной семье. Тогда ему казалось, будто он шпионит за чьей-то чужой жизнью.
Сюжет поначалу складывается просто: парень из небогатого семейства по фамилии Ким не без обмана попадает на работу в качестве репетитора английского языка в богатую семью Паков. Очень быстро семья Кимов смекает, что это их шанс вырваться из безденежья, и постепенно все четверо устраиваются на службу к Пакам. И если первая половина картины похожа на сатирическую комедию, то чем дальше продвигается сюжет, тем более крутые и драматичные повороты ждут оцепеневшего зрителя.
Фильм буквально напичкан символами и метафорами, наделен мощным посылом и при помощи художественных приемов всячески намекает зрителю, что каждая сцена здесь неспроста. Если коротко, то эта картина говорит о социальном неравенстве и той бездне, которая разделяет богачей и бедняков. Режиссер Пон Чжун Хо назвал свою работу «комедией без клоунов и трагедией без злодеев», и это действительно так, ведь у каждого героя здесь своя правда. Давайте рассмотрим некоторые детали картины повнимательнее, чтобы глубже понять ее смысл.
1. Различие в домах
Практически все действие фильма происходит в замкнутом пространстве: это либо дом бедняков, либо дом богачей. В самом начале фильма камера медленно скользит вниз, спускаясь в жилище Кимов — полуподвальную лачугу. Здесь мало света, тесно и грязно, а самое высокое место в доме — это туалет, сидя возле которого герои пытаются поймать бесплатный интернет. Дом Кимов находится на полуподвальном этаже, тем самым будто давая надежду своим обитателям. Люди живут еще не совсем под землей, и да, есть страх скатиться на самое дно, но в то же время есть и шанс выбраться.
С домом богачей Паков еще интереснее: еще во время написания сценария и создания раскадровок режиссер картины знал, как примерно должен выглядеть особняк. Все, что снималось в доме, снималось не просто так, и все передвижения были спланированы заранее, чтобы показать, как герои ловко прячутся, шпионят, крадутся — как самые настоящие паразиты. Внимание уделялось даже тому, с какой стороны на дом Паков будет светить солнце, — это было важно для сцены развязки. Есть и еще одна важная деталь, которая встречается буквально на протяжении всего фильма. Догадались, о чем мы?
2. Обилие лестниц
В фильме очень много лестниц и ступеней. Дом Паков не просто находится в хорошем районе города, он расположен на возвышенности, на которую сначала нужно взобраться и только потом подняться в дом по нескольким лестничным пролетам. Дом бедняков Кимов, как мы помним, — в полуподвале, но даже чтобы попасть в их район, нужно спуститься по множеству городских лестниц. Так создатели фильма подчеркивают, что социальное положение героев не просто различается — это буквально вершина и низ социальной лестницы. Лестницы отсылают и к ступеням общественной иерархии, по которым пытаются вскарабкаться бедняки.
Когда мы узнаем о существовании в доме подвала, где бывшая домработница скрывает своего мужа от коллекторов, то становится понятно, где оно, то беспросветное дно, с которого практически невозможно подняться. Бедняки Кимы не скрывают своего презрения к хозяевам и, более того, считают себя выше их.
Удивительно, что за все время владения своим домом богачи даже не узнали о существовании в нем бункера. Все потому, что Паки никогда не смотрят вниз и не интересуются тем, что там происходит. Это ярко характеризует сцена в спальне дочери Паков: Ким-младший спрятался под кроватью девочки, его заметила собака и начала тявкать, но девочка просто забрала собаку и даже не нагнулась, чтобы заглянуть под кровать.
Внезапное возвращение хозяев опускает Кимов с небес на землю: трое членов семьи стремятся поскорее скрыться. Помните, что по дороге домой они попали под сильный дождь, который вызвал подтопление в их районе? Именно дом Кимов из-за низкого расположения был затоплен в первую очередь, в то же самое время дом Паков остался цел и невредим. Даже кадр со стекающей водой намекает, что стремительный поток льется вниз, туда, где находится дом Кимов, и вот-вот они увидят, что потеряли все свое имущество. Герои понимают, что, как бы они себя ни обманывали, их место, увы, на том самом дне, от которого они только что отрекались в подвале богатого дома.
3. Различие во внешнем виде героев
Конечно, создатели фильма подчеркивали разное социальное положение героев и при помощи их внешнего вида — дорогой и простой одежды, но в этом плане есть интересные детали. Так, когда богатые и бедные показаны в одном кадре, то первые всегда в яркой, светлой одежде и лучше освещены, а бедняки словно постоянно находятся в их тени.
4. Про границы
Глава семейства Паков не раз подмечал, что терпеть не может, когда люди переходят границы. Оригинальным визуальным приемом Пон Чжун Хо показал, как эти самые границы разделяют богатых и бедных: во многих кадрах фильма можно заметить, что богатые Паки отделены от Кимов теми или иными вертикальными линиями. И как бы Кимы ни мечтали, им никогда не пересечь эту границу.
5. Почему Ким убил Пака?
У многих зрителей после просмотра фильма остался открытым один вопрос: почему же глава семьи Ким бросился с ножом на своего хозяина и убил его? Для этого нужно вспомнить некоторые детали картины.
Помните, как во время дня рождения сына Ким-старший и Пак-старший сидели в кустах в костюмах индейцев? Именно тогда Ким, почувствовав хороший момент, решил сделать своему хозяину комплимент. А теперь вспомним про нетерпимость Пака к пересечению границ. Он довольно резко оборвал своего водителя и указал ему на то, что он просто делает свою работу. Они не друзья и никогда ими не были. И не будут.
Вспомним и то, что семейство Паков несколько раз говорило о неприятном запахе, а однажды они обсуждали, что запах исходит именно от прислуги. Этот разговор услышал Ким-старший. Таким образом, социальная пропасть между семьями подчеркивается даже запахом нищеты, от которого почти невозможно избавиться, если ты живешь в лачуге.
Именно поэтому, когда Пак подходит к трупу обезумевшего мужчины из подвала, чтобы забрать ключи от своей машины, и зажимает нос из-за неприятного запаха, что раздается от бедняка, Ким-старший слетает с катушек и набрасывается на Пака с ножом. Это был катализатор. Ким понимает, что Пакам совершенно наплевать на то, что его дочь мертва, а сын при смерти, и единственное, чего они хотят, — это как можно скорее уехать и больше не соприкасаться ни с тем ужасом, что произошел в этом месте, ни с теми людьми, что пострадали.
6. Что означает камень?
Еще один любопытный момент связан с камнем, который семья Кимов в самом начале получает в качестве подарка. Сам режиссер говорит, что хотел привлечь внимание зрителей к этому камню и создать небольшую интригу. В Корее нет традиции дарить камни, поэтому этот подарок выглядит как минимум странно. Зрители думают, что, возможно, это какая-то метафора, но в определенный момент Ким-младший сам говорит, что это метафора, и от этого все становится еще запутаннее.
Именно камень был единственной вещью, которую Ким-младший забрал из своего затопленного дома: он стал для него чем-то вроде талисмана. Понимая, что именно он виноват во всей цепочке событий, парень принимает решение самостоятельно разобраться с обитателями подвала и отправляется туда с камнем. Но в результате тот, кому был подарен этот камень, сам же получает им по голове и чуть не лишается жизни. «Я думаю, что камень вносит дополнительный слой в повествование. Чувствуется, будто это проклятый предмет, и в итоге он весь в крови. Он будто рассказывает историю всех этих ужасных событий», — говорит режиссер.
7. Кто же на самом деле паразиты?
С одной стороны, очевидно, что паразиты — это семья Кимов, что вторглась в дом богатых людей и вьет из них веревки. Но с другой стороны, можно предположить, что паразиты — это семья богачей, ведь без своих слуг они не смогут справиться ни с хозяйством, ни с некоторыми другими проблемами — чего уж тут, они даже не знают, что творится в их подвале. Да и семья Кимов не так глупа, как кажется, иначе они не сумели бы выжить водителя и экономку и так ловко обвести вокруг пальца хозяев. Кажется, в этом вопросе у создателей картины нет готового ответа и ко всем своим героям они относятся беспощадно, к тому же по большому счету все в той или иной степени оказываются паразитами.
Понравился ли вам фильм «Паразиты»? Какие ощущения у вас остались после просмотра?
Комментарии
Там звучало, что сложно найти работу, мол, кризис. При этом папа кучу работ сменил и нигде не задерживался. Так что, как вы и сказали, любая работа им не подойдёт, им надо полегче и похалявнее.
Нужно понимать специфику трудовых взаимоотношений именно в Корее. Там устроиться на постоянную работу весьма и весьма сложно. Прием на постоянную работу отмечается чуть ли не всем офисом.
а я их понимаю, сидишь в говне ничего нет и хочется хоть немного почувствовать себя человеком, устроить себе праздник и е*сь оно конем
Это как наш советский сервиз из которого можно есть только по праздникам
В фильме и показан "корень" их проблем - в них самих. Устроившись на хорошую работу, получив все, что нужно, что делают герои? Пьянствуют в богатом доме, рискуя всем... Людей вроде них довольно много вокруг: вроде и не дураки, и образование часто есть, но не могут люди организовать свою жизнь и не портить все, до чего дотягивается. Поэтому при всех их талантах они живут в нищете: они не способны выстроить жизнь, начать копить деньги, строить долгосрочные планы, действуют на эмоциях. Это их и погубит в итоге. По крайней мере, я так вижу их историю.
В подтверждение ваших слов: "лучший план – его отсутствие", так отец сказал после потопа. Мне кажется, в этой фразе раскрывается философия всей семьи.
На какую аудиторию рассчитана статья? Фильм настолько хорош и очевиден, что был понятен даже моему сыну 11 лет. Люди, которые смотрят такие фильмы не нуждаются в примитивном перессказе. А остальные не будут читать такие статьи. Видимо, это аудитория младше 11 лет? Почему уровень статей становиться все хуже и примитивнее?
Ну, например, меня статья заинтересовала и рассказала о до сих пор прошедшем мимо моего внимании фильме, который, в отличии от остальных (исключая Тарантиновсеий), захотелось посмотреть. Так что статья для тех, кто живёт в обычном мире а не в телевизоре и не следит за событиями в киноиндустрии специально.
Раз вы так уверены в своем возрасте, раскройте же секрет "малолеткам" - почему отец из бедной семьи убил отца из богатой? Только очень аргументированно, а не так, что одному не нравилось как второй относится к его вони.
Соглашусь полностью. Семья Панов нехило пострадала от прислуги. Сначала муж первой экономики напугал сына до психоза, потом отца убили. Жуть. А почему они должны были дружить? Вам платят хорошие деньги? Ну так и радуйтесь. А про попойку в доме работодателей вообще молчу. Это лишнее доказательство, что такие люди всегда и везде грязь разводят вокруг себя.
В целом согласна по поводу паразитов. Не соглашусь насчёт панибратства. Поддерживать добрые отношения с теми, кто на тебя работает, тем более практически живёт в твоём доме годами или видитесь каждый день ( с водителем) это как то по человечески что ли. Нельзя относится к работникам исключительно как к автоматам по оказанию услуг, ведь они такие же живые люди с чувствами, душой, своими проблемами. В данном фильме люди, стоящие в низу социальной лестницы для хозяев только лишь удовлетворители их потребностей. И речь вовсе не о дружбе, а о простом участии и НЕбезразличии. В общем все там те ещё фрукты. Неприятно было смотреть.
Я если честно смотрела его давненько и не помню всего. Но вот, например, случай с их домоправительницей, совершенно внезапно "заболевшей." Она столько у них работала, по любому уже не человек с улицы, а её сразу выставили как отработанный материал, не поговорили толком: что? как? может помочь чем? Всё. Профнепригодна.
Там все подстроили так что она "болеет" туберкулёзом.
Вспомнить бы эту салфетку с "кровью"
я знаю) Но как бы странно все это должно было быть для хозяев: человек практически у них все время был на виду и они ничего не замечали, никаких признаков болезни. А тут раз и на тебе, сразу кровью кашляет. Вообще они очень наивны эти хозяева.
Тут на усмотрение работодателя. Не нравится чисто деловое отношение - ищи другую работу. Они не переходили границ и платили большие деньги. Тем более водитель ещё тот болтун был, и главе семьи Пан это явно не нравилось. Но суть даже не в этом, а в том, что никакое прохладное отношение не достойно такого наказания. На минуточку, водитель убил своего работодателя за то, что тот нос закрыл. Тут как бы, без вариантов.
Это само собой. Никто не спорит. Я несколько о другом. Что можно быть чуть поближе к таким же по сути людям, что и ты, хоть и бедным.
Ну тут да, конечно, одни относятся к наемным работникам с большим вниманием, другие нет. Я тоже за человеческое отношение.
Все мы, практически, для кого-то гады зажравшиеся а для кого-то- нищеброды вонючие. Моя мечта - жить воткрытом домике, как и все остальные, а не во дворце за колючей проволокой с охраной от нищих окружающих. Но это подразумевает, чтобы таких желающих -" да пусть хоть все с голоду сдохнут, лишь бы мне дворец с причлугой" не существовало...
Увы и ах.
Считаю что в этом фильме паразитами являются все.
И так же не могу защищать богатых, все-таки у тебя на глазах убили твою работницу, она вся в крови, а им насрать, извиняюсь. Да и отношения у них в семье чисто деловые, бедные хоть держаться друг за друга. А тут Пакам на дочь плевать, главное сын, она тянется к преподам чтобы хоть какую нибудь любовь почувствовать.
символизм там не так однобок
А то что богачи не спят друг с другом и их заводят "дешевые трусы" потому что они считают бедность чемто непристойным и постыдным
Я бы сказала, что там все немного паразиты просто одни паразиты живут не напрягаясь, а другие паразитируют чтобы выжить.
Спойлеры-то зачем???
Да фильм чудесный смотрела и поняла много важных вещей Это и безразличие Пак к своей прислуге к друг другу вообще ко всем и паразитизм Ким на всем что плохо лежит Основная мысль Из грязи вытащили а грязь из людей нет Такие дела
О вкусах не спорят, и как говорят в Америке, мнения, как дырка в заднице - есть у всех.
НО на мой взгляд, как многие азиатские фильмы, он через чур жестокий.
Скоро уже будут снимать сериал по фильму, будут показывать в Нетфликсе. Кажется там 6 серии и обещали раскрыть некоторые сцены, которые остались непонятными зрителям.
кто как , а я о лестницах
Я, если честно до сих пор не могу понять понравился мне фильм или нет. На протяжении всего фильма меня почему-то подташнивало и постоянно не покидал чувство тревоги. Наверно все таки нет, не хорошее послевкусие.
Аналогичные ощущения.
Фильм - шедевр. Искренне рад, что ему дали оскар.
Обсуждать его можно часами, в нем гениально всё.
Во-первых, это отсутствие классического голливудского штампа о том, что бедные - это "хорошие", а богатые - это "плохие". Во многом из-за этого создается неоднозначное впечатление относительно характеров героев и их поступков. От "бедных" зритель ждет, что они воспользуются выпавшей им удачей и смогут выбраться из трущоб, но вместо этого они проедают свою удачу. В свою очередь, от "богатых" зритель ждет коварства и расчетливости, а вместо этого получает наивность и беспечность.
Во-вторых, это конечно те, самые "параллели". Показаны две абсолютно схожие по структуре семьи: Отец, мать, старшая дочь, младший сын. Но между ними проведена четкая социально-классовая линия, переступить которую они не могут. Очень ярким примером служат Отцы. С одной стороны отец - который не знает, что у него в подвале бункер, а с другой стороны отец, который готов жить в этом бункере всю жизнь.
Еще очень понравилась сцена с дождем и лестницей, когда они из роскошного особняка спускаются всё ниже, и ниже, и ниже и кажется, что уже ниже не куда, оказываются в "канализации" куда стекается вся грязь верхних улиц и это их собственный дом - это очень мощно.
Обалденно снято, где они как тараканы уползают из дома, пока все спят.
Также очень зацепила, сцена с дракой, где в присутствии десятков мужиков, обезумевшего маньяка побеждает женщина, пытающаяся спасти своего ребенка. Мне кажется, в этом есть какой особенный символизм на тему "материнского инстинкта", который выше любых социальных различий.
Подытоживая, фильм однозначно не возможно прочувствовать с первого просмотра и достоин того, чтобы посмотреть его хотя бы еще 1 раз.
Насчет 5-го пункта, каким бы это объяснение не было, но реального мотива для лишения одним человеком жизни другого там нет.
И если не забыли - из богатой семьи ведь не знают, что вся эта прислуга родственники, и тем более, что раненая это их дочь, поэтому с одной стороны действия отца из богатой семьи понятны он просто хочет сбежать и увезти свою семью от этого случившегося безумия.
И еще, характер героя отца бедной семьи, как раскрывает его режиссер с течением фильма, уж никак не вписывается в рамки человека склонного к эмоциональным необдуманным разрушительным действиям.
В общем непонятен этот режиссерский ход абсолютно, я больше склонен думать, что это было сделано с расчетом именно на завоевание зрителей америки и европы - больше экшена, эмоций, крови и т.д.