Такое редко бывает, но фильм Сумерки мне зашёл больше,чем книга. Особенно первый том. Прям скучно читать. Кроме некоторых моментов, которые в фильме опустили. Фильмы смотрела несколько раз,нравятся все части. Но книги....разве что последняя ничего так,а вот первая вообще не нравится.
Читатели назвали 20 популярных книг, которые не стоят потраченного на них времени
Популярность не равно качество. Это правильно применимо ко всем сферам жизни и вещам. Даже к книгам. В этом убедились герои нашей статьи. Они высказали свое честное мнение о произведениях, чья популярность, по их мнению, раздута до неприличных масштабов.
- «Тонкое искусство пофигизма» избитый и переоцененный мусор. Автор говорит нам, что нужно просто смириться с тем, что проблем случаются, и с этим ничего не поделаешь. Мол, после этого принятия станет легче и проще жить. Ты начнешь считать проблемы частью повседневности и перестанешь из-за них загоняться. Серьезно? Уже вижу, как этот гениальный совет помог человеку, оставшемуся без работы, накормить семью лапшой со своих ушей.
- Главный урок, которому меня научила книга Донны Тарт «Щегол» — жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на такие длинные и плохие книги. © 102aksea102 / Reddit
- Первая книга из саги «Сумерки» — это какое-то безумие, я ее еле дочитала до конца. Мне ее посоветовали друзья, когда мне было лет 20. Меня корежило буквально каждую секунду. Когда дочитала этот шедевр — избавилась и от книги, и от людей, которые ее посоветовали. © RudibertRiverhopper / Reddit
- Все, кто читал «Sapiens», называют ее самой невероятной книгой в их жизни. У меня такое чувство, что все эти люди попросту никогда не интересовались эволюцией человека. В противном случае я не понимаю, что их так поразило. Кроме того, в ней еще и ошибки есть! © Critical_Liz / Reddit
- Я не понимаю культового статуса романа «Гордость и предубеждение». Ну разве что можно почитать, чтобы к эпохе прикоснуться. А так — куча ничего из себя особо не представляющих героев, которые при этом имеют самомнение, граничащее с безумием. Все их интересы — приемы, балы, свадьбы, как будто больше ничего важного в жизни и нет. Никакой динамики, только бесконечный чопорный треп
- «Американские боги». Я читал ее дважды. В первый раз я решил, что выбрал для ее прочтения не самый удачный момент. Но во второй раз я четко осознал, что мне не показалось. Это было все также скучно и до одури нудно. Не понимаю, почему все ей так восхищаются. © scratchjack / Reddit
Про гордость и предубеждение. Таки да! Прикиньте, им было нечем заняться))) балы были великим событием
- «Заводной апельсин» — это очень плохая книга. Ее поклонники или не в себе, или напыщенные снобы. Все, кто говорят, что вы просто не поняли смысла, на деле псевдоинтеллектуалы. Потому что реальная глубина книги — мельче, чем в вашей ванной. © Giraffe_lol / Reddit
- «Все закончится на нас» — одна из самых ужасных книг, которые я когда-либо читала. Может, я предвзята к автору, но эта книга плохая. Главная героиня меня просто бесит. Кроме того, книга романтизирует неправильные вещи. Учитывая тот факт, что их в основном читают молодые женщины, это особенно печально. © mossyfawn111 / Reddit
Заводной апельсин очень интересная книга. Если, конечно, у человека в голове не каша
- Весь «Властелин колец». Я так и не мог вникнуть: ни одно событие меня по-настоящему не заинтриговало и не помогло втянуться. Читал с ощущением, что это все бессвязные бредни старика. © Guardian-Boy / Reddit
- «Норвежский лес» Харуки Мураками. Я думаю, людям нравится Мураками, потому что он самый известный современный японский писатель. Люди хотят казаться культурными и интересными, обсуждая его книги, и некоторые из них хорошие, но эта — темный лес. Все произведение мы просто наблюдаем как два взрослых скучных персонажа перекидывают друг на друга свои травмы. © hippiechan / Reddit
- «Исчезнувшая». Меня раздражает, что автор вообще не старалась. В истории сплошняком сюжетные дыры. Весь сюжет может работать только в том случае, если все вокруг непробиваемо тупые, а особенно полицейские. © Dry_Mastodon7574 / Reddit
ВК тоже не понравился - для меня оказалась муторной вещью. Наверное, не оправдала моих ожиданий. Очень много персонажей появляется и пропадает, и встречи с ними ничего не несут. Для чего, зачем? Местами события и мотивы персонажей притянуть за уши.
- «Маленький принц». Я не понимаю взрослых, которые ее восхваляют. Не поймите меня неправильно, это отличная книга для детей. И для взрослых, чтобы обсуждать ее с детьми. В ней есть хорошие мысли. Но взрослые люди, которые говорят, что это самая значимая книга в их жизни — это полное безумие. © Soulteaser / Reddit
- «Алхимик». Все мое окружение было в восторге от этой книги, поэтому я тоже решил, что стоит ознакомиться с ней. Я прочитал ее за один присест и был в ярости после того, как закончил. А все потому, что я потратил полтора часа своей жизни на эту псевдодуховную ерунду, которая пытается подражать действительно интеллектуальным книгам. © miasabine / Reddit
- «Жена путешественника во времени» до нелепого странная история. Она просто выводит меня из себя. У меня есть эта книга, но я жду не дождусь, когда смогу избавиться от нее! © InelegantSnort / Reddit
А у кого какие мнение о "Доме странных детей мисс Перегрин"
- Меня почему-то вообще не трогает «Над пропастью во ржи». Ни в свои 15, ни в 20 с лишним лет, когда пыталась перечитать, так и не поняла, почему стали такими великими эти излияния подросткового экзистенциального кризиса.
- Почему никто до сих пор не упомянул «Старик и море»? Это буквально история просто старого мужчину, который ловит рыбу, а потом теряет ее. Вот и все. © CallMeCeeje / Reddit
- «Код да Винчи». Такое ощущение, что он намеренно писал его короткими и простыми предложениями, чтобы подражать Хемингуэю. Но в итоге получился бессвязный бред, который будто бы писал ребенок с минимальным словарным запасом. © Oizaf888 / Reddit
От фильма в восторге, но книга -пфе.
- «Гарри Поттер». Я понимаю, что он привил многим любовь к чтению, но текст ведь плохой! Главный герой слишком часто выпутывается из неприятностей, не благодаря собственным усилиям, обучению или силе, а потому что он «избранный». Возможно, первые пару книг еще были сносными, но к «Дарам Смерти» я обнаружил, что мне наплевать, что случилось с любым из персонажей. Я дочитал всю серию, но никогда не вернусь к ней. © jnemesh / Reddit
- «Великий Гэтсби» — одна из худших книг, которую я когда-либо читал. В процессе чтения я испытывал только два чувства — скуку и раздражение. Я не смог сопереживать или хотя бы сочувствовать ни одному из персонажей. Даже финальный твист меня не тронул. Такое чувство, что на протяжении всего повествования автор пытался нам доказать, что богатые люди болваны и позеры. Но я это понял еще в самом начале! © SilentSword2 / Reddit
- «Дюна». Нет ничего хуже эпического романа, который упивается сам собой. Вся книга — высокомерное снобство. Кучка важных людей делают важные вещи в важной книге, которая, как все знают, важна и никогда не позволит вам забыть об этом ни на секунду. Она променяла любую частичку человечности на высокомерие и занудство. © LabradorDeceiver / Reddit
Вот с мнением о Дюне я согласна😏
Макиавеллизм в ущерб душевности и человечности книги. Возможно даже фильм лучше, в нем хоть можно проследить преемственность от отца(и наставников) к сыну, взросление и инициацию как мужчины)
Один из способов испортить даже хорошую книгу — это снять по ней фильм. Не всегда киноделам удается достойно перенести историю со страниц на экраны. И поклонники первоисточника не стесняются об этом говорить.
Комментарии
Знаю, что сейчас про совершенную пошлость, но самое большое разочарование было от «50 оттенков серого». Был такой ажиотаж что во англоговорящем интернете, что в русском, что в немецком. Я решила почитать, что это за чудо такое. Даже интимные сцены были скучные. Из-за чего весь сыр-бор был?
Это и есть пиар))
О, да! Я слушала в аудиоверсии - пару раз уснула.
Маркетологи-боги. Книга кошмарна. Я тоже повелась na "обогнала по продажам ГП", и ожидала шедевр))
Она дала дорогу na большой экран всем похожим книжкам, к сожалению.
А как же «Основной инстинкт»? Она его там шарфиком завязывала. Ничего не было нового ни в фильме, ни в книге.
Не, я именно про экранизации.
Посмотрите, сколько разного хлынуло после 50 оттенков! Анна Тодд со своим "После", и ещё куча авторов (так, навскидку). Раньше они ваяли фанфики (50 оттенков, вроде, тоже фанфик), а теперь "Алмазов - это имя, афиша, публика... Касса!" И звёзды в ролях. ((
Со многими не соглашусь. Видимо о вкусах не спорят. Или кто-то читал бесплатные неудачные переводы
Случайным людям из интернета не понравились некоторые книги. Ну ок.
Я где-то читал, что мы определяем книгу по тому, насколько она соответствует нашему внутреннему миру.
Это точно. Я раз решила закрыть свои пробелы в Достоевском и Толстом. После «Анны Карениной» у меня была депрессия неделю, «Преступление и наказание» - очень даже интересный роман, там такие персонажи, очень живые. Когда в школе проходили, мне книга показалась такой скучной, а через 15 лет уже думала, как я это всё пропустила. Посыл «Братьев Карамазовых» не поняла даже в 30, хотя персонажи опять были ну очень хорошие. Надо будет как-нибудь ещё перечитать, может дойдёт.
Анну Каренину первый раз читала в юности, потом совсем недавно, впечатления совсем разные, сопереживание совсем другим героям! До некоторых книг, возможно, надо дорасти?
Вообще не понимаю, как Анну Каренину можно было включить в школьную программу. Мне кажется, понять ее и прочувствовать метания героев можно только во взрослом возрасте. Так же как и «Войну и мир». В школе не осилила ни то, ни другое, воспользовалась кратким изложением. Зато ближе к 30 обе книги прочитала с большим удовольствием
Анны Карениной нет в школьной программе
У нас была. Сейчас во многих школах внесена в список книг для внеклассного чтения
Возможно, как предупреждение для людей, вступающих во взрослую жизнь - страсть и потакание сиюминутным прихотям могут принести несчастье и разочарование, а уважение и принятие приведут к счастливой семье.
Толстой глубже и шире, но для пятнадцатилетних такие выводы были неплохим стимулом для стремления к стабильно хорошим отношениям
Абсолютно того же мнения.
Кроме, может, того, что ВиМ мне так и не понравилась. А вот Анна-вполне.
«Анну Каренину» первый и единственный раз читала около тридцати, получилась совершенно мaзохистская акция. :( Понять поняла, но удовольствия не испытала вообще. Главная героиня потрясающе достоверна, но оттого особенно омерзительна. Достоевский с возрастом всë больше нравится, а Толстой... увы. «Не мой» писатель, хоть и бесспорный гений.
Да, это из тех книг, которые гениальны, но перечитывать не хочется. В этой же категории "Парфюмер", "Повелитель мух" и "Коллекционер"
«Парфюмер» у меня как бы даже не более приятное послевкусие оставил, чем «Анна Каренина». 🤦♀️ «Коллекционера» очень давно читала; кажется, не зацепил. «Повелитель мух» в руки не попадал, и чëт я не уверена, что стоит искать специально. :)
Я начала повелителя мух, но не смогла дочитать... Меня почему то вгоняло в безумную депрессию и тревожность и я бросила...
Ну, я и предполагала что-то в этом роде.
О! У меня было шикарное издание Войны и мира, годов 50-х, наверно, там к каждой главе было краткое содержание! Единственная моя пятерка по литературе получена за ВиМ
Какой ужас)
А ещё перечитайте Тихий Дон, не пожалеете 100%. Один язык даже с учётом диалекта вызывает восторг. Вот кто бы сейчас так мог писать.
Единственная книга из школьной программы, которую я так и не смогла прочитать. И честно, - не хочу ни смотреть, ни читать даже сейчас.
У меня в школе с Достоевским не сложилось, решила хотя бы сериал Бесы посмотреть, чтобы, так сказать, быть в курсе, о чем там речь. Меня концовка ужаснула. Такое неприятное послевкусие еще несколько дней(
Это он может, хотя до Бесов у меня не дошло ещё дело. Надо посмотреть. Как я поняла, что Достоевский талантлив, то по тому, что всё что он описывает, происходит и в наше время. Суть человеческую уловил.
,, - У каждого свой вкус!" - сказал индус ... Насчет того, что все богаты люди болваны и позеры, не соглашусь. Такое можно сказать только из зависти, что сам не такой ,, болван" и достиг их уровня жизни.
,,БогатыЕ" и ,,НЕ достиг".... Извините за ошибки, форумчане. Я не сплю уже трое суток.
Не надо так, спите.
За мужа боюсь. Спасибо вам...
Иногда маленькая капелька доброжелательного внимания творит чудеса. Мне удалось поспать целых шесть часов😘
Гарри Поттер и правда меня не впечатлил, зато дети зачитывались! Среднему сыну пришлось купить все части и всякие книги типа "Фантастические твари", столько денег потрачено было.
Добавлю от себя: я лично не смогла дочитать "Милые кости". Фильм очень понравился,но книга... Многие моменты в фильме упустили(и правильно сделали),все какое-то серое,безнадежное,даже моменты с ГГ,когда она была в раю - это одна сплошная депрессуха. Я понимаю,что сама история не из весёлых и так отчасти и должно быть,но все равно сугубо для меня - фильм намного лучше.
согласна. Джексон прокачал эту историю до шедевра, во многом благодаря визуалу и саундтреку. Книга же ничем особенным похвастаться не может, кроме самой задумки
Хорошо
1. Людям реально могут нравится разные вещи.
2. Современная литература довольна спорна, и много раздутых пустышек, и книг с мелочной моралью
3. А есть откровенно блевотные книги, вроде "Заводного апельсина".
Но говорить, что "Старик и море" это просто история о старике, который потерял рыбу, или называть Властелин колец бреднями старика... Это могут только те, кто обладает эмоциональным (да и интеллектуальным) диапазоном спички и неспособен переварить что-то сложнее фастфуда от Марвел🤦🏻♀️
Вот тоже возникла мысль, что от книг ожидают эффекта блокбастеров. Чтоб позахватывающе, экшена побольше и никаких идей между строк.
Иногда хочется почитать и что-то такое. Как пример, "Алхимик" - графомания, но проглатывается в лёт. Это не Курт Воннегут, а которого я больше нескольких глав осилить не могу.
Это тоже нормально, иногда хочется чего--то полайтовее. Нг главное- вы понимаете разницу, не обесценивая серьезные произведения из-за отсутствия быстрорастворимого вау-эффекта.
Эх, хотела поставить плюсик, но за "фастфуд от Марвел" передумала. Марвел тоже люблю, как и Толкина. 🙃
про "над пропастью во ржи " полностью согласна.
Наверное, ещё ни одна книжка не вызывала такого желания дать главному герою ремня и поставить в угол.😆 Но написано забавно, мне понравилось.
действительно написано забавно, но я перед этим всего О,Генри прочитала , возможно поэтому меня не впечатлило.
А мне "Джоконда" не нравится. Пусть выносят ее из Лувра! 😂😂😂
Ага, и нарисовал ее какой-то школьник! И правильно ее в кино про стеклянную луковицу сожгли!
А меня прям очень зацепило "Жена путешественника во времени". Кстати о недавней статье, сериал (в котором главную роль играет рыжая дикая из Игры престолов) мне тоже понравился, он довольно близко к тексту, но прям совсем другой, не как книга.
Странно, что Маркеса не упомянули. Слишком сложно, наверно, для ноунеймов из интернета. Я вот от Маркеса тащусь, три раза собрала полное собрание (два раза глобально переезжала Ha другой конец страны, книги, к сожалению, не перевозила).
Искренне восхищаюсь людЯми, осилившими хотя бы один том сочинений Маркеса. А уж собрать все тома (и особенно их прочитать..... =D)
Я вспомнила, как пробиралась через дебри всех этих Хосе Аркадио и Аурелиано ("100 лет одиночества"). Даже схему рисовала, кто кому кем приходится😁
В итоге книга понравилась!
И я рисовала генеалогическое дерево Буэндиа), обожаю!
Кстати, его уже нарисовали до нас. В Википедии)
Я пыталась, но нет)
А у нас уже неделю льёт как из ведра. Маркера читала лет 30 назад, но опасения не рассеялись.
У нас половину лета лило, и я тоже постоянно вспоминала "100 лет". И ещё "Хромую судьбу" Стругацких.
В "Сто лет..." очень много отсылок к другим произведениям, поэтому полное собрание читается легко (насколько это слово вообще применимо к стилю и тематике Маркеса) и в любом порядке.
"Ваше мнение очень ценно для нас".
Если серьёзно, я не понимаю смысл этой подборки. Ну кто-то что-то не смог понять, и? Остальные тоже должны отупеть в знак солидарности или изменить своё мнение о прочитанном? Зачем?
Может быть кто-то в пику напишет про свои любимые книги.
Как предлог поговорить о книгах.
О книгах всегда лучше, чем очередная "модная" ересь или офигительные истории с реддита и подслушано.
Так о любимых книгах и писали бы, или просто о прочитанном. А то великие критики - то обувь не та, то одежда, теперь со своим ценным мнением и безупречным вкусом добрались до святого - книг.
Ну, это просто подборка с реддита, где люди высказывали своё мнение na тему "Какая популярная книга вам совершенно не понравилась?".
А почему " авторы" эдми тащат это сюда-для хайпа конечно. Больше возмущения-больше комментов.
Но, так как я здесь давно, для меня это-просто повод поговорить о книгах. Здесь говорить больше не о чем, не перетирать же в очередной раз чужие жизненные истории, зачастую придуманные.
Вставлю свои 5 копеек. Рекомендованные "Цветы для Элджернона" и "Дом, в котором..." мне вообще не зашли! Но это не значит, что книги плохие. Просто вкусы разные.
Цветы для Элджернона нужно читать повесть. Я после нее месяц ходила под впечатлением и нa всю жизнь изменила свое отношение к людям с особенностями развития. А роман не зашёл, сразу понятно, что его писали ради денег нa волне популярности повести... И слишком много в романе ненужных сцен 18+, которые всю светлую грусть от повести мне испортили.
Я повесть читала, но тоже, увы, не зашло. Может, слишком многого ждала с чужих слов, не знаю.
А я прямо физически ощущала то отчаяние Чарли, когда он понял, что вернётся в исходную точку. И его прекрасные человечные, пропитанные любовью и грустью прощальные письма до сих пор помню.
Зацепило, значит. Очень тонкая материя – от чего это зависит, когда цепляет, а когда нет.
Я не знала, что есть два варианта. Но повесть читать уже не буду...
Я эти Цветы читала, когда никакого фильма не было. Повесть в сборнике Современная фантастика, среди многих других. Всплакнула даже.
Но когда я несколько лет назад узнала, что это чуть не в школе проходят, и это прямо великая книга...
Да ладно! Я в ту пору Бредбери читала, до чего могла дотянуться, Лема, Азимова, Стругацких. Ну, Вы поняли.
«Дом, в котором...» прямо вот очень зашëл, ни HА что не похожая и завораживающая книга. О «Цветах для Элджернона» много слышала, но в итоге была резко разочарована – показалось гораздо проще и поверхностней, чем я ждала.
"Дом, в котором.." - это как раз плохая книга. Графомания.
Тоже вопросы были к Петросян нa волне всеобщего экстаза от ее Дома, поэтому прочла немного о ней. Мариэм художница. Штош, яркие и и фантастичные образы детей, которые в итоге сливаются в один. С визуальным языком передачи информации имеет дело художница, это понятно. Не писательница нa мой вкус.
Не графомания точно. :) Но и мир, и образный ряд очень своеобразные, я легко понимаю тех, кому не зашло.
Она сама рассказала, что писала роман "для себя в течение 10 лет". Если это не графомания, то что тогда графомания по-вашему?
Графомания – это когда человек пишет исключительно ради удовольствия от самого процесса. Если, в итоге, рождается мир, видимый и интересный не только его автору, это уже не продукт графомании, а полноценная книга.
Фанфики - тоже продукт, который нравится не только авторам. И я спокойно отношусь к тому, что этот мир кому-то показался интересен. Я не морализатор по натуре и не считаю, что в произведении обязательно должно что-то быть высокодуховное, но я не нашла там абсолютно ничего. Ни сюжета, ни персонажей. Мир откровенно надуманный (людей, связанных с домами инвалидов откровенно бомбило с этой книги). Обычный продукт эскапизма, как и фанфики. Имеет право нa существование - да. У некоторых любимая книга - нa здоровье. Хорошая качественная литература - нет.
Фанфики многим нравятся, что и неудивительно, учитывая, что порой они лучше канона. :)
Что до эскапизма, так люди часто берутся писать именно потому, что хотят уйти от реальности; сам по себе этот мотив книги плохими не делает. Ну и, опять же, если лично вы ничего для себя в книге не нашли, из этого никак не следует, что она плохая.
Конкретно эта книга – либо вообще «не ваша», либо вы изначально смотрели HА неë не под тем углом. Если искать там реалистичное описание дома инвалидов, конечно, будет «бомбить». Не будет – если с самого начала воспринимать «Дом, в котором...» как _сказку_, где дом инвалидов – это не дом скорби, а замкнутое сказочное пространство со своими законами, а сами инвалиды – не люди с ограниченными возможностями, а сказочные персонажи с возможностями, которых нет у обычных людей. Это хорошая качественная сказка. HА мой взгляд, только финал подкачал – именно потому, что претендует HА реалистичность, а нужно было оставить сказку до последней строчки.
Ах, фантазии, фантазии. :))
Многим нравится. Я так и не поняла, чем.
Ну, есть же люди, которые смотрят рoссийские сериалы :)))
Есть. Я, например 😁
*Улыбается и медленно пятится назад*
Всё нормально, я не кусаюсь)
"Цветы для Элджерона" - единственная книга, о которой я сожалею, что прочитала и не могу забыть содержание книги.
Самое поганое, что я читала - это "Настенька" Сорокина. Это реально мерзко. О "Цветах" не сожалею, а вот о "Настеньке"...
Я тоже "Дом, в котором" не смогла осилить. Очень долго и затянуто все шло, и мне так тяжело было читать про этих бедных детей. Не выдержала, бросила.
У меня была аудиоверсия, и я дослушала, но слушала под конец просто фоном.
Если честно, совершенно не получается прочесть «Понедельник начинается в субботу». Юмор люблю, но так тяжко идет эта книга! Раза четыре бросала na середине. И не встречала людей, которые прочли б ее, но не полюбили. Есть тут нелюбители «Понедельника»?
И раздражает огромное количество людей (и нелюдей) с вычурными именами отчествами. Будто так персонажи станут интереснее
Готова держать вас за руку, пока будете читать, и шептать слова поддержки. Обожаю Понедельник, для меня маст хэв просто.
Вы слишком милы)), давайте тогда в пятый полу-юбилейный раз😁
а за вторую руку я подержу))) И заодно можно между двумя Катями желание загадать) бонусом))
Нелюбители "Понедельника" туточки. Стругацкие в принципе не моё, но "Понедельник" стал главным разочарованием. Попробуйте его, кстати, как аудиокнигу, в ней нельзя зацепиться за вычурное имя (они, впрочем, со смыслом) и застрять.
«Есть тут нелюбители «Понедельника»?»
Двое нас. И не только «Понедельника»
Вторника тоже?😁
Тем более вторников всякихЪ
Любила эту книгу в юности, пока не пожила, так сказать, внутри неë. :) После этого перечитать почему-то уже не смогла. Да и в целом отношение к Стругацким очень, о-очень сильно изменилось в промежутке между двадцатью и сорока годами.
А у меня наоборот. По другому посмотрела нa мораль Стругацких сквозь весь их романтический фантастизм.
В каком отношении по-другому?
Прочтите "Град" - такой "романтический фантастизм", прям закачаешься.
Так и я о том же. Даже "Обитаемый остров", или "Трудно быть богом"... подростком видишь в книгах приключенческий фантастический роман, а взрослой уже видишь массаракш
Опять не открывается.
В моем понимании "Трудно быть богом" про то, что легко махать шашкой и рассказывать как все исправить, нужно медленно и планомерно менять сознание людей, иначе сам превратишься в очередного ... , просвещающего силой. Обитаемый остров мягче, но в нем гораздо проще разглядеть нынешнюю реальность за "страной отцов", Хонти и Пандеей...
ТББ – вопросы не к общему смыслу, а к форме донесения этого смысла. С грязью, HА мой вкус, получился перебор. Но в юности она каким-то образом прошла мимо меня.
Мне подростком это вообще было неинтересно и скучно. Так что я читала уже лет в 20, когда мой ум дорос до того, что литература должна не только быть развлекалочкой, но и возможностью достичь катарсиса. В итоге АБС - одни из моих самых-самых любимых писателей. 💜
ГО - одна из книг, которая меня перетряхнула... Туда же ОЗ, ГЛ и ХВВ) Простите за аббревиатуры, привычка после одного фанческого форума))) Гадкие лебеди я бы в обязаловку поставила к чтению в вузах, особенно педагогических)
А Далекая Радуга - одна из двух книг, при прочтении которых я рыдала... (вторая - Поющие в терновнике, как ни странно)
Я не читала ОЗ - немного страшновато за него браться. Гадкие Лебеди и Малыш - самые милые и "лайтовые" у них.. А что скажете про "Улитку"? И "Жука"? Я несколько раз прочла, до сих пор не знаю что это было. :))
Я к ним в принципе нейтрально отношусь).
А вы в сказке жили?
В научном городке. Атмосфера такого городка там передана очень точно. :)
Я. При том, что обожаю Братьев. "Понедельник" для меня таааакой юморной, что уныл. Мне кажется, он популярен только потому что он достаточно поверхностен, по сравнению с более серьезными их произведениями, от которых просто мозг выносит и мир переворачивается.
а меня тошнит от ОО - так как стал заезженным мейнстримом. Его продолжения люблю больше, хоть они и потяжелее
Как любитель «Понедельника...» плюсую послушать в аудио и подержать за руку)).
Эта книга есть в совершенно замечательной озвучке в виде спектакля! Рекомендую.
Плюс один. Четверо нас, стало быть.
По сравнению со многими другими произведениями, "Понедельник" показался мне каким-то плоским, неискренним, однобоким.
Я слушала аудиоверсию - вроде бы всё хорошо, но что-то не ладится у меня с концовкой. Не понимаю еë. Надо попробовать именно прочитать.
Ну, если кто-то наехал na ГиП, я тоже, пожалуй, поделюсь. Как бы я ни любила "Гордость", остальные книги Остин мне не зашли совсем. Особенно "Разум и чувства", такой наивный наив..
Не хотите в меня кинуть чем-нибудь?))
Нет. :) Продолжая тему британской литературы 19-го века, я прям ненавижу Джейн Эйр и Грозовой Перевал. Первое - из-за какого-то дилетантского плоского сюжета и языка и второе - исключительно за сюжет, полный неприятных мерзких персонажей, хотя язык не так уж и плох. И да, обожаю Дикенса, кстати.
Грозовой перевал, который многие считают шедевром, я тоже не выношу. По той же причине, что и вы. А вот Джейн Эйр, несмотря na все недостатки и странности, мне нравится. Странная магия книги.
А больше всего из произведений сестер Бронте мне нравится "Незнакомка из Уайлдфелл-холла".
Прочитаю "Незнакомку", спасибо.
Я тоже дочитала Джейн Эйр до конца и концовка показалась приятной - практически американская рождественская романтическая комедия и бульварный любовный роман в одной книге. 😂
Да, накручено, конечно, ойеей) Но сколько прекрасных книг страдают нелогичностью сюжета, и всё же любимы публикой)
я обожаю Джен Эйр и даже знаю почему - я ее прочитала в 6 лет, часто приходилось бывать у бабушки, делать там было нечего, там была только пара книг (Джен Эйр Бронте и Арсеньева рассказы про ДВ) и географический атлас Европы. Так вот до сих пор нежно люблю эти книги и помню столицы европейских государств)))
Чего я только не перечитала в домах, где делать нечего))
Книги всегда были моим любимым способом проведения досуга.
В память врезалась книга "Жизнь как она есть", документальная повесть об Ариадне Казей, сестре Марата Казея.
Люблю Остин, кидаться не буду - все мы разные и это прекрасно!
Для меня самая слабая у неё - Нортенгерское аббатство).
Гордость и Предубеждение, Эмма, Доводы Рассудка. Вот эти книги люблю, и перечитываю, остальное слишком морализаторское для меня. Не хватает её особенного юмора и некоторой стервозности героини))
Эмма - это ♥️, даже больше чем Гордость и Предубеждение ))
почему-то вспомнил циничную оценку Стендаля по поводу "Фауста" Гёте." стоило ли призывать все силы Неба и Ада для того,чтобы рассказать публике как студент сделал ребенка прислуге"!но к большинству романов я так и относился!
"Американский психопат" - именно книга. Мать его, дочитала только из принципа - должна ж узнать, чем все это закончится.
Мужская книга просто. Женщинам такое тяжелее воспринимать, но мысли там интересные
Даже не осилила. Слишком душное начало. Ну или я пока не готова к ней.
Классику трогать не буду)
А из современного, не могу подружиться с Таной Френч. Все читают, все в восторге. Я читаю, я плююсь. Рефлексия и соплежуйство под разными соусами каждый раз. Na пицот страниц! Уже как мышь и кактус, ей-богу.
Так и не осилил "О дивный новый мир". Не читается от слова совсем. То ли перевод, то ли я в те времена был не в настроении, но что-то в самом строении предложений в этой книге было для меня совершенно невыносимым
Вы читали другие антиутопии? - возможно, это просто не ваш жанр.
Попробуйте 1984
Лучше Вертикальный мир
Ну, знаете ли, ваше мнение это всего лишь ваше мнение. И чтобы составить его, хоть бы даже негативное, надо книгу прочитать самому
Иногда, если книга вам не понравилась, это не значит, что она плохая. Это всего лишь означает, что ещё не пришло время её читать. Книги, они ведь тоже ждут нужного часа. У меня так было с Маркесом. Первый раз в 25 лет попыталась прочесть, не впечатлило, не поняла. Вернулась к нему в 40. С тех пор не могу расстаться. Как говорят: "Каждому овощу своё время." Вот так и с нами и книгами.
И так же наоборот : если вам книга понравилась, то это не значит, что книга хорошая.
Согласна. Вкусы у всех разные. Кому-то Толкиен нравится, а кто-то от Пелевина "тащится".
Как можно читать не интересные книги? Это всё равно, что заниматься сексом без удовольствия. Если мне становится скучно и не интересно за прочтением книги, если меня начинают подбешивать главные герои и их поступки, то я просто заканчиваю её читать и никогда к ней не возвращаюсь. Именно так я поступила с "Норвежский лес", со всем Хемингуэем, "Гордость и предубеждение", "Тонкое искусство пофигизма", "Гарри Поттер", "Хоббит", "Властелин колец" и много других. Не хочу насиловать свой мозг
А я Лимонова люблю! Не все, конечно, но книг 5 перечитываю часто. При этом я знаток и поклонница русской классической, американской и английской литературы. Но Эдичка - мой любимец . Пишет, как дышит. Политическую его составляющую исключила.
Ненавижу "Грозовой перевал". Почему-то считается,что эта книга о великой любви. Но мне кажется, что эта книга о великих злобных эгоистах