Популярность не равно качество. Это правильно применимо ко всем сферам жизни и вещам. Даже к книгам. В этом убедились герои нашей статьи. Они высказали свое честное мнение о произведениях, чья популярность, по их мнению, раздута до неприличных масштабов.
Я так читала серию "Темное братство" или что-то типа. Про вампиров и охотников нуууу них. Ну, в принципе я была морально готова к этому (читала несколько лет назад, т е.уде взрослая). Что могу сказать: своей 15-летней дочери дала бы почитать. Даже порнушку нет, блин! Милые описания. И лямор. И даже героиня не девственница (вот это поворот, правда?).
Я тут подумала, что человеку, которому не понравилась ГиП, можно как альтернативу предложить "Гордость и предубеждение и зомби")) Другие интересы у героев там присутствуют, ну, и динамику можно найти)
"Заводной апельсин" - книга сама по себе интересная, можно из нее подчеркнуть много мыслей, но забавное наблюдение, многие люди, которые восторгаются этой книгой (именно с точки зрения, что это великая и революционная история, только для настоящих интеллектуалов) обычно и правда нa проверку временем оказываются снобами и псевдоинтеллектуалами (в этот же ряд поклонники "Бойцовского клуба", "Скотного двора" и "1984"). Далеко не все конечно, но особенно часто парни этим грешат
Хотя, тут наверное дело не столько в самой книге, сколько в ее большой популярности 🤔
А мне нравится "Норвежский лес". Для кого-то нудно, а для кого-то это сплин.
В книгах Коэльо хороши только иллюстрации талантливого художника. Жаль, имя не знаю! Читала несколько его книг у одного издателя — фигня, но наслаждалась стилем и чудаковатостью изображений😁
Опять "Код да Винчи"))) эта книга не философская с раскрытием душевных страданий и метаний героя, а приключения. При чем в книге за счет именно простого изложения исторические вставки, объяснения вопринимаются гораздо лучше, нежели это были бы нудные описания.
Почему-то часто про художественные фильмы, книги пишут, что есть расхождения с историческими данными. Так это не документалка, не научный труд.
От Сэлинджера руки прочь, "Над пропастью во ржи", " Выше стропила, плотники", и рассказы-каждое произведение-шедевр. Это книги о разочаровании в настоящем.А будущее в детях,поэтому их нужно беречь...Просто наверное это чтение не для всех.
Хотелось бы узнать - а какое чтиво считают достойным те, кто критикует Сэлинджера и Толкиена?
Я Толкиена обожаю, но Сэлинджера тоже не воспринимаю. Может конечно, с переводчиком не повезло. Но читала, когда сама была подростком, и мне описание подростковых проблем автора казалось максимаотно унылым.
Это врядли можно понять, будучи подростком.
Это Достоевского и Анну Каренину невозможно понять, будучи подростком. А книги о подростках кому же еще понимать лучше?
Это книга о подростке, написанная взрослым мужиком, разочаровавшимся во взрослых и стремившегося найти утешение в подростковом максимализме, возведя его в культ. Только вот подростки творят ту же самую ядрёную дичь, мозгов у них ещё меньше, чем у взрослых мужиков, а юношеский максимализм, хоть и привлекателен в своей искренности, никаких проблем не решает. Лишь создаёт. Как не сложно догадаться, Сэлинджера я не полюбила ни в возрасте его главного героя, ни сейчас xD
Над пропастью мне нравится, но у вас очень хорошо написана рецензия, и, хоть я полностью разделяю вами написанное, книжка почему то зашла)
Думаю, некоторые люди так и остаются подростками, остро чувствуя всë, что не вписывается в их придуманный мир, никакой опыт им не помогает. Книга для них...
Каждая книга написана для кого-то. Я даже понимаю этих людей. Но жить с ними в реальном мире порой тяжко
Согласна.
Ну, книга номинально может быть о подростках, но фактически – о проблемах и эмоциях взрослых людей. Сэлинджер, если что, у меня «не пошëл», во взрослом, кстати, возрасте – так что не знаю, относится это к нему или нет.
Достоевский, HА нижнем, так сказать, уровне смыслов подростку вполне может быть понятен, почему нет?
Достоевского вообще мало кому дано "понять" - и я это не про величие его творений... Убеждена, что его книги, как и Гоголя, нужно если и изучать, то не в школьной программе, а в вузах. Толстой в этом смысле более приемлем, в "Войне и мире" все-таки сплетаются литературный дар, интересные сюжетные линии, колоритные герои - и всё это в достоверном историческом контексте. Поэтому даже школьникам (старшим) к прочтению -можно и нужно! Вот насчёт "Анны Карениной" уже сомнительно... Там всего одна сюжетная линия - адюльт, приведший к трагедии. Зачем это неокрепшим умам...? Но Достоевский, с его "Преступлением и наказанием" - это просто жесть какая-то...Помню, что читая это в детстве, испытывала стойкое неприятие и недоумение, от каждой страницы. При том что книги "глотала тоннами", и не только развлекательного толка, а и серьёзную классику, отечественную и зарубежную...
У меня долго "не шел" Достоевский, но стоило почитать его с интонациями персонажей "Саус Парка"...
Это интересно, надо попробовать)))
К сожалению подростки иногда бывают... как бы помягче сказать... бездушными. Это наносное, от окружения зависит, от семейных ценностей. И неопытными. Не могут они эту Сэлинджеровскую пронзительность невозможности счастья уловить, понять эту боль. Поэтому некоторым и кажется это просто излияниями неудачника.
А потому что про подростковые проблемы пишет взрослый человек. Я не читал эту книгу, но по моему опыту многие взрослые забывают, какими они были в свой подростковый период. Проблемы и радости того уровня они переросли, это уже не кажетсяим важным, у них другие заботы, и когда они пытаются к ним вернуться, не у всех это получается в силу изменений в мировоззрении
Там такая пронзительная тоска и тревога, уж не знаю, как Сэлинджер это делает, что с каждой строчкой они нарастают , и ожидание чего-то страшного не даёт покоя до самого конца... Наверное у всех по-разному читается...
Нет достойного чтива. Есть любимое и не любимое. Мне нравятся Чехов, Лермонтов, Достоевский, хотя меня бесит его желание в каждом диалоге обращаться к героям по имени отчеству. Как будто не художественную литературу читаешь, а протокол заседания суда. И мне совершенно не нравится Бунин, Салтыков-Щедрин, Толстой. А не понимаю Хармса. И меня не впечатляет Маяковский.
Всë, что вы перечислили – это литература. Она, да, может быть кем-то любимой, кем-то не любимой, но литературой от этого быть не перестаëт. А есть просто чтиво, фаст-фуд для глаз и мозга. Плохо, когда путают одно с другим.
"А есть просто чтиво, фаст-фуд для глаз и мозга. Плохо, когда путают одно с другим."
А пример можно. А то отличие не понятно. К примеру, Дюма - это литература или чтиво? Современники называли его произведения исключительно чтивом.
У Дюма читала целиком только «Графа Монте-Кристо», и это, бесспорно, литература. :) Отличие коротко сложно описать – попыталась, не получилось. Обычно его чувствуешь, когда читаешь. Вот вроде романчик неизвестного автора в мягкой обложке, а тут тебе внезапно – и язык, и характеры, и фактура, и смысл. А вот – разрекламированный бестселлер, за твëрдыми корочками которого – ничего подобного нет. Я не всë читала в этой подборке, но из того, что читала, «Алхимик», «Жена путешественника во времени» и «Код да Винчи» – в моëм понимании, чтиво. Смешивать его в одном ряду с классикой несколько странно – слишком разноуровневые явления.
Через десяток лет и "Код да Винчи" станет классикой.
А мне вот "Дюна" Герберта очень даже зашла
Один из способов испортить даже хорошую книгу — это снять по ней фильм. Не всегда киноделам удается достойно перенести историю со страниц на экраны. И поклонники первоисточника не стесняются об этом говорить.
"Ваше мнение очень ценно для нас".
Если серьёзно, я не понимаю смысл этой подборки. Ну кто-то что-то не смог понять, и? Остальные тоже должны отупеть в знак солидарности или изменить своё мнение о прочитанном? Зачем?
Вставлю свои 5 копеек. Рекомендованные "Цветы для Элджернона" и "Дом, в котором..." мне вообще не зашли! Но это не значит, что книги плохие. Просто вкусы разные.
Если честно, совершенно не получается прочесть «Понедельник начинается в субботу». Юмор люблю, но так тяжко идет эта книга! Раза четыре бросала na середине. И не встречала людей, которые прочли б ее, но не полюбили. Есть тут нелюбители «Понедельника»?
И раздражает огромное количество людей (и нелюдей) с вычурными именами отчествами. Будто так персонажи станут интереснее
Ну, если кто-то наехал na ГиП, я тоже, пожалуй, поделюсь. Как бы я ни любила "Гордость", остальные книги Остин мне не зашли совсем. Особенно "Разум и чувства", такой наивный наив..
Не хотите в меня кинуть чем-нибудь?))
почему-то вспомнил циничную оценку Стендаля по поводу "Фауста" Гёте." стоило ли призывать все силы Неба и Ада для того,чтобы рассказать публике как студент сделал ребенка прислуге"!но к большинству романов я так и относился!
