40 хитрых слов и выражений, которые используют врачи, чтобы пациенты их не поняли

Это какая то профдеформация, только, наверно, патологическая (((

Я с Вами. Стоматолог - мой самый страшный кошмар((((

Боюсь, статья о том, что лучшее, что может сделать человек для борьбы с экологическими проблемами - это иметь на одного ребенка меньше. Фокус при этом - не на детских пластмассовых товарах, а на том, что ребенку требуется провизия (в частности, мясо), а животноводство - дело НЕэкологичное, - так что, чтобы они не оказывали доп нагрузку на почву и не подвергались давлению атмосферного столба - лучше их не иметь. А еще ребенок будет путешествовать и пользоваться электричеством. Примерно так. Н - наука, Л - логика.

Я как раз о том, что странно рассматривать человека - не как надежду на положительные изменения и развитие, общества в целом тоже - а как на ограничитель свободы/затратное меропрятие/угрозу окружающей среде. И - конечно, дети бывают такими Гадями Петровичами что просто ах - я не отрицаю))

Ну, тут как раз все справедливо: чем меньше людей, тем лучше окружающей среде. Вопрос исключительно в готовности пожертвовать своим видом в интересах ежиков и белочек.

да, как и странно то, что мы как вид себя из концепта "окружающая среда" будто бы вынули и поместили куда-то в сторону, получается. Царь природы канул в лету, маятник качнулся в сторону врага природы, пролетев точку баланса с первой космической.

Человек всегда был врагом природы и долгое время терпел поражение за поражением, но вот буквально лет сто тому назад выиграл эту войну.

И отвратительно обращается с побежденными.

Вот это я накатала.... Простите за многабукав. Что 10 минут свободного времени делают с человеком))

Как фармаколог, не имею никакого отношения к производству и продаже вакцин, а занимаюсь доклинической разработкой лекарств от рака. Так что, нет, не зомбированная, и уверяю, в России купоны с вакцин стригут только те, кого надо нога.
А Вы, прежде чем чушь про разрушение естественного иммунитета писать, почитали бы хотя бы на популярных ресурсах, как работает иммунная система и как действуют вакцины. "Естественного иммунитета" нет. Есть иммунитет неспецифический - это, фактически, локальный ответ нейтрофилов в месте проникновения чужеродного агента. там развивается воспаление и более специализированные клетки иммунной системы знают, что надо туда идти и разбираться. И далее есть иммунный ответ специфический, уже с этими самыми пресловутыми антителами. Когда иноагента сожрали, разжевали на кусочки, кусочки предъявили лимфоцитам и заставили их вырабатывать антитела к этим кусочкам. Так вот, без этого второго специфического ответа вирусы не победить. Но возникнуть такой ответ может только в двух случаях: если вы заболели, или если вам ввели уже готовые кусочки или даже целый, но убитый (или сильно ослабленный, как в некоторых полиомиелитных вакцинах) вирус. В случае вакцины угрозы от кусочков/убитого вируса нет, зато иммунная система понимает, что вот ЭТО - враг и надо наработать побольше антител. В случае же нападения настоящего природного вируса - извините, не все доживают до формирования специфического иммунитета. У меня рядом с работой два морга - оба сейчас закрыты по переполненности. Прям большое объявление для труповозок: ТРУПЫ НЕ ПРИНИМАЕМ, ВЕЗИТЕ В МОРГ №3!

Знаете, 70 лет назад ещё много чего не умели делать, не только вакцину от коронавирусов создавать.
И, кстати, сообщаю, что встраивание в геном - это в целом часть этого самого "естественного" (в Вашей терминологии) иммунитета. Вирусы, те самые, с которыми мы живём бок о бок, вполне могут этим заниматься. В основном, это делают всякие страшные вирусы типа ВИЧ, но есть и другие, и наша иммунная система именно так в древние времена и формировалась. Поэтому бояться, что с вероятностью 0,04% кусочек вакцины встроится в геном (а я повторю, для вакцины эта вероятность, на самом деле, гораздо ниже, 0,04% - это для вирусов, в которые были вставлены гены человека) при том, что в Вашей собственной иммунке уже миллионы чужих последовательностей, и при том, что сам коронавирус, по некоторым данным, тоже у некоторых людей персистирует, с гораздо большей вероятностью, чем 0,04% - это как-то нелогично. Что же касается "получения естественным путём" - летальность исходного штамма была 1,6%, причём в группе 60+ - 14%. Дельта в 2,5 раза выше, и возрастной ценз тоже спустился. то есть, теперь группа заболевших 40+ будет выкошена на 30%. Вакцинация Спутником защищает от смертельного исхода с вероятностью 96% (это достоверые данные, они опубликованы и то, что это не подделка, проверяется математическими методами). Серьёзные побочки от Спутника регистрируются с частотой 4 случая на МИЛЛИОН. Всё ещё хотите получать иммунитет естественными путём? И это я ещё не упоминаю неврологические изменения и тяжёлый постковидный синдром у выживших. И да, я болела (все медики переболели уже, наверное. кто в больницах, кто - ухаживая за своими заболевшими родными). Первый раз я заболела ещё до вакцин, ухаживая за родителями. И тяжелее всего было именно после того, как прошла температура и восстановился кислород. Второй раз я заболела по вине раздолбайского начальства, согнавшего весь коллектив на "суперважную" встречу и зная, что один из коллег - с положительным тестом и симптомами. Я была уже привита и отделалась трёхдневной температурой без постковида. При том, что я в группе риска по астме, аутоиммунным заболеваниям и проблемам со свёртываемостью Один, конечно, не статистика, но всегда приятно получить подтверждение на личном примере

Да, ещё забыла сказать: коронавирус, как и практически любой другой вирус, мутирует. Не так активно, как грипп, но, тем не менее, достаточно быстро. И "естественный" иммунитет просто-напросто может не защищать от новых штаммов, что мы сейчас и наблюдаем. От вакцин вирусы тоже пытаются убежать, но вакцинация создаёт гораздо более высокий титр антител, поэтому, даже если эти антитела не суперхорошо защищают от нового штамма, они задавят его просто тупо количеством. А вот "естественный" титр антител - нет. И ещё ремарка: антитела против гриппа, кори, ветрянки, свинки, рота, рино, энтеро и прочих ОРВИ, несмотря на их вклад в "естественный" иммунитет, НЕ защищают от коронавируса. Даже антитела к другим коронавирусам не защищают от SARS-CoV2. Не надо рассчитывать, что если Вы много болели простудами, то у Вас сильный иммунитет, который справится и с новой инфекцией. От ковида защищают только антитела к ковиду. И получить их можно, только заболев ковидом или вакцинировавшись от ковида.

ну, вот как "не так активно" мутирует?! за истекший год сколько уже штаммов новых нашли? цифра не важна, но ведь много же.
иммунитет работает, даже когда мы спим, т. е. всегда. в советские годы людей учили иммунитет укреплять, на лечение в санатории отправляли. а теперь лечат превентивно антибиотиками "на всякий случай" - вот что грустно.
высокий титр (читала) не гарантирует иммунитет. к тому же, он сейчас высокий, а чуть погодя его вообще нет. а если ревакцинациями его всё время поддерживать в боевом состоянии, собрав всех бойцов на передовой, тылы останутся неприкрытыми. как иммунитет справится с другими врагами, которые тоже не в отпуске?

Я привела конкретный пример: не так активно, как вирус гриппа. у гриппа есть добавочный механизм вариабельности, которого нет у коронавируса. Новых штаммов короны появилось уже много, но соль в том, что корона сейчас находится под большим эволюционным давлением - она приспосабливается к новому хозяину (челвеку). На этом этапе её можно было бы задавить вакцинацией, если бы последняя была проведена полно и оперативно. А вот ситуация, когда часть привита, а другая не прививается и маски не носит - это, как раз, прекрасный коридор для отбора новых вакциноустойчивых штаммов.
Высокий титр практически гарантирует иммунитет. Наоборот, отсутствие титра не обязательно свидетельствует об отсутствии иммунитета, поскольку иммунитет - это не только антитела. Вакцинируясь от одной инфекции, Вы ни в коем случае не ослабляете иммунитет к другой, это не связанные вещи, абсолютно. Можно иметь напряжённый иммунитет к сотне инфекций и ещё клетки памяти (без титра антител) к другой сотне, и это не предел. А ревакцинироваться - ну ежегодная прививка от гриппа Вас не смущает? А детский календарь прививок, когда мы создаём этот самый иммунитет к кори, полиомиелиту, столбняку, дифтерии? там уже выработаны за десятки лет графики вакцинации, а к короне, именно потому, что вакцина новая, пока не выработан - вот сейчас и определяем оптимальный. Уже вышли статьи, показывающие, что третья прививка ещё повышает защиту.
А вот насчёт превентивного применения антибиотиков - согласна с Вами на 300%%%! Это кошмар! Антибиотики категорически нельзя использовать в качестве профилактики бактериальных осложнений, этим можно только спровоцировать эти самые осложнения. Поскольку в организме у нас огромное разнообразие микрофлоры, и всё это разнообразие находится в равновесии (они объедают друг друга и не дают друг другу разрастаться). Бесконтрольно, без показаний применяя антибиотики, мы нарушаем это самое равновесие, вычищая чувствительную флору и, таким образом, открывая новые возможности для резистентных микроорганизмов (а такие найдутся всегда)

Не заболели или заболели бессимптомно - это Ваши индивидуальные особенности. Я не знаю Вашей возрастной группы и факторов риска, но да, многие переносят ковид легко и бессимптомно. Но не все. Статистику по смертности в разных возрастных группах я уже приводила, хоть и неполную. Всё зависит от общей реактивности иммунной системы, от вирусной нагрузки, полученной при заражении, от особенностей системы свёртывания крови, от чувствительности организма к пирогенам (веществам, вызывающим повышение температуры), от количества рецепторов ACE, которые коронавирус использует для заражения клеток. Есть отдельные счастливцы, которых он вообще не может заразить.
Увы, многим далеко не так везёт, и они болеют тяжело или даже смертельно. Их много, уверяю, и чем старше группа - тем больше. Убивает, кстати, не сам вирус. Убивает гиперактивированная иммунная система. Ну и поломки в свёртываемости, которые возникают из-за коронавируса.
Так вот, неблагоприятных эффектов, в том числе, отдалённых, от заболевания коронавирусной инфекцией на порядки больше, чем неблагоприятных эффектов от вакцинации, как ты ни регистрируй.

Тина, всё гораздо сложнее, чем Вы себе представляете.
Болеть бессимптомно - ну да, "болеть", в данном случае, не вполне корректный термин, но у медиков, вообще-то, нет чёткого определения болезни. Мы говорим, что болезнь - это нарушение взаимодействия организма с внешней средой и нарушение способности организма поддерживать своё стабильное равновесное состояние. Поэтому бессимптомное протекание инфекции - это, всё-таки, болезнь. Заразившийся короной пациент, во-первых, выделяет во внешнюю среду вирусы (это нарушение взаимодействия), а во-вторых, даже при отсутствии симптомов, тратит большое количество энергии на уничтожение вируса. Плюс, корона меняет систему коагуляции крови и действует на нервную систему. Даже если уровень подпороговый и бессимптомный пациент его не замечает, последствия могут нагрянуть чуть позже.
Иммунная система может быть гиперактивна просто в силу генетических особенностей (аллергики, аутоиммунники). И именно поэтому аутоиммунные заболевания, астма (которая тоже имеет аутоиммунный компонент в патогенезе) и аллергия - это ни в коем случае не противопоказание к прививке, а наоборот, фактор риска тяжёлого течения коронавирусной инфекции и необходимость привиться просто экстренно. Но, разумеется, вне острой фазы заболевания. Этому есть две причины: во-первых, поскольку перечисленные заболевания связаны именно с гиперреактивностью иммунной системы (я немного упрощаю, но суть верна), ковид у таких людей, если его допустить, будет протекать очень активно: сам вирус как бы сигнализирует иммунной системе, что он опаснее, чем есть на самом деле, и она запускает все возможные механизмы, чтобы вычистить гада, даже когда самого гада в теле уже нет - это тот самый пресловутый цитокиновый шторм. Это вариант развития событий, когда у человека нескомпенсированное заболевание и иммунная система не подавлена иммунодепрессантами (стероидными гормонами, метатрексатом и т д). Теперь, если человек с аутоиммунным заболеванием сидит на терапии давно и находится в ремиссии, его иммунитет ослаблен. В таком случае, от короны у него вряд ли разовьётся цитокиновый шторм, но, поскольку количество лимфоцитов у такого пациента снижено, то и защиты от вируса у него не будет, вирус будет хорошо размножаться, убивая при этом всё больше клеток, а поскольку чуть ли не основной проблемой при ковиде является тромбообразование, то и умрёт такой пациент от микротромбозов лёгких, мозга, почек и т д. Что делать пациентам с аутоиммунными заболеваниями или астмой? Сходить к своему врачу (ревматологу/пульмонологу) и спросить, является ли их заболевание в данный момент скомпенсированным. Если острой фазы нет - можно и нужно прививаться. Если есть - обсудить с врачом повышение (временное) дозы иммунодепрессантов - и прививаться. Аллергикам просто надо прививаться, только делать это обязательно в медицинском учреждении, предупредив сестру/фельдшера, что вы аллергик. Они достанут раскладку экстренной помощи при анафилаксии и будут наготове. Если что-то произойдёт нехорошее, то мигом приведут в чувство, вы и испугаться не успеете. Но вообще, вакцина, несмотря на то, что многими переносится тяжело, не аллергогенна - там целый аденовирус, а на такую штуку целиком аллергия бывает крайне редко, там сразу противовирусный ответ запускается, а это другое звено иммунитета.

ну, таких случаев, уверена, тоже на отдельную статистику наберётся. но я о другой.

Тина, а у Вас откуда сведения о последствиях? Это какие-то реальные источники или просто впечатление, что они есть и их много?
Антителозависимого усиления у Спутника нет. На этот предмет прицельно анализировали массив данных, полученных уже после начала массовой вакцинации. К сожалению, в вопросах оценки побочек именно что нельзя слушать соседа мужа, как бы ни хотелось. Ему может казаться, что инсульт его разбил после прививки, но на деле окажется, что это не так.
У меня вот дальний родственник недавно умер. Всю жизнь пил. Не следил за давлением. Отказывался пить таблетки от оного. Потом его закономерно хватил инсульт, пронесло достаточно легко, хотя головой дядя ещё сильнее поехал. таблетки пить отказывался, а его жене никак не удавалось объяснить, что за мужем надо следить. В итоге, две транзиторные атаки (это такое предынсультное состояние) с интервалом в 2 месяца. Между атаками сделали прививку. Через 2 месяца после второй атаки - обширный повторный инсульт, от которого он и умер. Жена уверена, что инсульт из-за прививки. И попытки ей напомнить, что первый был ещё задолго до прививки, и что про таблетки от давления им каждый день талдычили, ни к чему не приводят.
Я в одном из комментариев писала, как надо грамотно оценивать риски инсульта/инфаркта/диабета/рака и прочих неприятностей от вакцины. По проценту вакцинированных среди больных указанными болезнями. Если процент не отличается от процента в популяции здоровых - риска нет. В общем, нет у Спутника серьёзных побочек со сколько-нибудь заметной частотой. Понятно, что число побочек не равно нулю. Наверняка, как это ни печально, у кого-нибудь что-нибудь да приключится - как и от любой другой вакцины и любого лекарства (а многие лекарства и поопаснее будут). Но риск получить "побочки" от ковида гораздо, гораздо, гораздо выше.

Насчёт болезни и старости - ну, во-первых, старость - это, несомненно, нарушение и взаимодействия с внешней средой, и поддержания собственного внутреннего баланса, да. Во-вторых, ну все эти определения болезней - это всё для вводной лекции по пропедевтике. А дальше мы уже разбираемся с конкретными нозологиями. А словоблудие мы не любим, не.
По поводу лечения симптомов... Есть лечение этиологическое - направленное на устранение причины (самый яркий пример - антибиотики). Есть патогенетическое - попытка исправить поломку, возникающую в ходе болезни (ну например, так работают таргетные препараты от рака, они воздействуют на тот белок, который в раковой клетке работает не так, как в нормальной. Инсулин при диабете I типа тоже можно назвать патогенетическим лечением. Мы не можем заставить поджелудочную железу снова начать вырабатывать инсулин, но можем восполнить его недостаток в организме). А есть, например, симптоматическое - леденцы для горла, ношпа от боли в животе, нурофен от головной боли.
Этиологическое лечение не всегда доступно. Даже патогенетическое - и то, не всегда.
Коронавирусную инфекцию мы пытаемся лечить именно патогенетически, гася воспаление и препятствуя тромбообразованию. но не всегда справляемся

Вакцины "бодрят иммунитет" совсем не так, как коронавирус. Вакцина сразу представляет иммунной системе готовый фрагмент S-белка коронавируса, к которому нужно выработать антитела. Фрагментов получается довольно много (наши собственные клетки в месте введения (ну и немного вокруг, но в основном, в месте введения) некоторое время продуцируют этот белок сами (для этого не надо встраиваться в геном, синтез белка идёт в цитоплазме), поэтому несколько дней иммунная система имеет в доступе чистый эталонный образец врага. За это время она успевает наработать антитела (это не сопровождается воспалительными реакциями и выработкой цитокинов - сразу запускается звено антительного ответа, ведь повреждения клеток коронавирусом нет). И даже успевает запасти так называемые "клетки памяти" - клетки, несущие информацию о том, как должны выглядеть антитела к данному конкретному врагу. Они будут Вас защищать, когда титр антител упадёт, а пока, будут храниться в тимусе и селезёнке. Сам аденовирус, который используется для доставки гена S-белка в наши клетки, - это лабораторный "кастрированный" вариант, он не может размножаться и не может разрушать наши клетки, чтобы его "потомки" выбрались наружу. Так что, весь аденовирус, введённый при вакцинации, будет разрушен той же иммунной системой в течение суток-двух. А то самое гипотетическое маловероятное встраивание в геном, которое мы раньше обсуждали, сможет произойти только в месте инъекции, в клетки, у которых уже нет особого потенциала к делению и которые всё равно через месяц-другой будут по старости уничтожены самим организмом, так что, если что и встроится, то дальше никуда не пойдёт.
Теперь о том, что происходит, когда на вакцинированного человека нападает коронавирус. В крови циркулирует изрядное количество антител, а если их уже не изрядно, то всё равно есть клетки памяти. Коронавирус пытается вторгнуться и как только попадает в контакт с антителами, его облепляют и фиксируют лицом к стене, мордой в пол или как получится. Облепленный антителами вирус заразить клетки не может, зато, на такую облепленную фиговину быстро набегают клетки иммунки, узнающие эти самые сработавшие антитела, и вычищают всё, что под ними спрятано. То есть, корона инактивируется на подходе, размножиться не успевает, повредить ничего не успевает.
Вспомним, что происходит, когда вирус нападает на невакцинированного: сначала в месте вторжения возбухнут нейтрофилы, которые создадут воспаление и попытаются не пустить захватчика. Они же привлекут другие клетки, которые ещё усилят воспаление. Короне того и надо - она за это время заражает клетки вокруг и активно множится, а усиление кровообращения в месте вторжения (слизистые дыхательных путей) только способствуют распространению вируса по организму. Пока разовьётся фаза неспецифического ответа, он уже будет гулять везде, уже может запустить тромбообразование и повреждение нервной системы (отсутствие обоняния - это как раз признак). Теперь его обнаружат уже специализированные клетки и наконец запустят формирование антител. но вируса уже много, и он уже запустил патологические процессы. И неспецифическое усиление воспаления и, возможно, цитокиновый шторм он уже тоже запустил! Антитела могут не успеть.
Вакцинированные тоже могут заболеть, да, вакцина не даёт стерилизующего иммунитета. Но различия именно в этой первой фазе неспецифического ответа. У вакцинированных её нет - поэтому и шансов повредиться меньше, и вирус будет сразу скован и связан и не сможет активно поражать клетки организма, и, главное, ни у вируса, ни у иммунной системы не будет шансов запустить неспецифическое воспаление и цитокиновый шторм.
Именно поэтому привитые не умирают от ковида, хоть и болеют

Нет, не совсем. Вакцина ЛУЧШЕ ВСЕГО защищает от штамма, на основе которого сделана. Несколько хуже - от других штаммов. Там снижается сродство антител к S-белку вируса, то есть, готовность антител налипать на этот белок и держаться на нём. Для разных мутантных штаммов сродство будет различным, но титр антител при вакцинации очень высок, значит, даже при более слабом взаимодействии этих антител с вирусом они всё равно будут брать количеством. Против дельты у Спутника эффективность порядка 80% если смотреть защиту от симптомов и порядка 95%, если смотреть защиту от тяжёлого течения. От летальных исходов, кажется, что-то около 98, но я не уверена, а проверить оперативно, к сожалению, сейчас не могу
При этом нельзя исключить сценарий, при котором появятся (в недалёком будущем) штаммы, с которыми нынешние антитела вообще взаимодействовать не смогут. И именно поэтому нужно как можно скорее всем прививаться - чтобы такие штаммы не возникли
Хорошая новость в том, что РНК и ДНК-вакцины достаточно легко переделать под новые штаммы. Но всё равно понадобятся хотя бы ускоренные исследования безопасности/эффективности, а сколько за это время умрёт народу, предсказать невозможно

PS: стараюсь писать не слишком заумно, но подробно. Мне кажется важным говорить об этом )
Всем доброго дня и здоровья

это действительно важно. и спасибо Вам за просветительство.

Послушайте, ну я же не на официальную статистику опираюсь!
Сразу проясню свою позицию, чтобы не было подозрений в ватности, зомбированности и тому подобному. Я крайне негативно отношусь к нашему правительству. Я считаю, что в России, увы, с наукой всё плохо (хоть сама и являюсь представителем науки), а с медициной всё ещё хуже. Я крайне скептически была настроена по отношению к Спутнику и считала, что эта их уже четвёртая попытка создать ДНК-вакцину провалится, как и первые три. Особенно, когда вышла первая публикация с подкрученными данными и когда потом началась вся эта возня с регистрацией и с массовой вакцинацией до завершения третьей фазы испытаний. Для меня это были прям флаги, что дело нечисто. Но! Каким-то чудом ребятам из Гамалеи всё-таки удалось создать работающий (и работающий хорошо) препарат, и теперь это уже подтверждено двумя публикациями в очень серьёзных журналах (эти публикации проверены - данные не подкручены) и обзервационными исследованиями по факту вакцинации. Более того, Спутник практически идентичен вакцине АстраЗенеки, а по АстраЗенеке есть нормальная, не Росстатовская статистика.
Что же до того, где мы берём данные, если не в Росстате... Ну смертность от ковида и его осложнений вычислить вообще проще простого: по добавочной смертности. То есть, берём период за 10 лет. Смотрим какой-нибудь месяц (ну, например, август). Выясняем, что, с поправкой на рост/убыль населения, каждый год за эти 10 лет в августе умирало по 140000 человек (цифра абстрактная). Смотрим август 21-ого года, по данным ЗАГС - и выясняется, что умерло 168000 человек. Войны у нас на нашей территории сейчас нет, атомных катастроф тоже давно не было, даже метеориты в Землю не врезались... Откуда 28 000 лишних смертей? Правильно - от ковида.
С нерегистрируемыми побочками от прививок немного сложнее, но тоже решаемо. Тут надо смотреть на больных с серьёзными диагнозами (ну, допустим, оцениваем, насколько часто прививка от ковида вызывает инсульт). Если среди лежащих в отделении интенсивной терапии инсультников процент привитых такой же, как среди ходящих по улице неинсультников, занчит, прививка не приводит к инсульту. А вот если процент выше - это уже огромный повод задуматься. Так вот, процент такой же.
Кстати, связь курения и рака лёгкого тоже доказывается таким же образом - не подсчитывать количество больных раком лёгкого среди курящих, а, наоборот, посчитать количество НЕКУРЯЩИХ среди больных раком лёгкого. Выяснится, что их почти нет, а кто есть - это, в основном, некурящие женщины, у которых совершенно особая форма, эстроген-зависимая.
В целом же, прелесть вакцин (любых) в том, что, являясь самым эффективным средством от болезни, они же заодно являются и самым безопасным. Опасность вакцины может заключаться в парадоксальной реакции, то есть, в утяжелении течения заболевания у привитых - такие случаи редко, но бывают, и все современные вакцины на этапе разработки обязательно тестируют на этот эффект в первую же очередь. Спутник такого усиления не вызывает. Собственно, и всё. Действующее начало вакцины - это же не химическое вещество, а кусочек возбудителя болезни, он никак не взаимодействует с организмом, кроме его иммунных клеток. Адъюванты, которые используются в некоторых вакцинах, уже тоже все изучены вдоль и поперёк (их несколько вариантов, и они кочуют из вакцины в вакцину, примерно как наполнители и плёночные оболочки в таблетках), и те, которые оказались опасными/вредными, уже давно отсеяны и не применяются

Поинтересуйтесь, как серьёзные люди оценивают данные, когда имеются сомнения в качестве официально предоставляемой статистики. Тогда решим, есть о чём со мной говорить или нет.
Приведите аргументы против подсчёта по добавочной смертности.
И посмотрите данные по странам, где, в отличие от России, к официальной статистике вопросов нет.
Если Вы не имеете в виду исключительно Россию, то я не понимаю, как Вы можете отрицать наличие пандемии, количество летальных исходов от коронавируса и эффективность и безопасность вакцинации. Данные все в более ли менее открытом доступе - смотрите Израиль, США, Западную Европу

Я не отрицаю наличие пандемии, я отрицаю объективность "данных".

Все эти смерти начали полтора года назад, когда никаких прививок от ковида ещё и в помине не было. даже в проекте. мы даже ещё не знали, к чему, собственно, делать эту самую вакцину

Опять-таки, сравните данные по смертям от инфаркта в доковидные времена и с началом пандемии. Разница будет, но очень маленькая. Она не перекрывает добавочную смертность. То же самое с инсультами, онкологией и травмами (по травмам, кстати, прироста смертности нет). Суммарное увеличение смертности (оно, кстати, наблюдается не прям от начала пандемии) от других диагнозов не перекрывает даже близко общую добавочную смертность.
Вы вольны не говорить о безопасности вакцины. Но тогда уж и не говорите об её опасности, потому что аргументов Вы привести не можете - вот и не вводите людей в заблуждение. Не надо их подталкивать в их выборе

Вы говорите "данные по смертям от инфаркта" - откуда эти данные? Та же статистика. Вы утверждаете, что не пользуетесь статистическими данными в разрезе болезней (только увеличение смертности), так откуда Вам знать увеличение смертности от других диагнозов?
--------
не вводите людей в заблуждение. Не надо их подталкивать в их выборе - но Вы же подталкиваете)) или это только Вам можно?

Давайте определимся, статистика пытается скрыть смерти от ковида? тогда их выгодно распихивать по инфарктам и инсультам (как это сейчас и делается). Но, тем не менее, процент смертей от инфарктов и инсультов вырос незначительно. Зато появились умершие дома - ну вот просто умершие, без вскрытия, без уточнения причин (это пожилые пациенты, отказавшиеся от госпитализации либо же выписанные умирать домой), появились "пневмонии неуточнённые", появились ещё всякие невнятные диагнозы. но и на инсульты-инфаркты, конечно, тоже спихивают. И даже при этом спихивании всё равно прирост смертности от этих заболеваний не перекрывает общий прирост смертности
__________________________________
Если Вы можете привести АРГУМЕНТЫ, веские и доказательные, об опасности вакцины от ковида - приводите, будем разбираться. С большой вероятностью я смогу их опровергнуть.
Пока же Вы только заявляете, что вакцина опасна и Вы её не хотите. Вот этого не надо, пожалуйста. Я же, как раз, подробно объясняю, что свидетельствует о безопасности вакцины (да, она не может быть 100% безопасной и эффективной, разумеется. Но я уже расписала неоднократно, насколько безопаснее привиться от ковида, чем не привиться)

Вы абсолютно не представляете, о чём говорите, к сожалению. И, главное, не хотите слышать собеседника.
Естественно, такой документ подписывается, пока официально продолжается третья фаза исследований. Когда Ваши знакомые прививались?
Что же касается завышения - приведите доказательства, пожалуйста. Откуда у Вас данные? Если приведёте, я внесу ещё одно уточнение по текущей ситуации, но пока подсказок давать Вам не буду

Официально третья фаза продолжалась до 30 сентября. По факту, она была скомпрометирована, ещё когда в прошлом году начали массовую вакцинацию населения. Также, по факту, это сыграло нам всем на руку, потому что, хотя официально третья фаза прекращена не была, данные по Спутнику начали собираться в обзервационных исследованиях, и выборка получилась просто огромной.
Безопасность вакцин КАК КЛАССА лекарственных средств доказана давно, и этот класс в принципе, по сути своей, просто по устройству и принципу действия - гораздо безопаснее лекарственных веществ (химических или биологических), используемых для лечения болезней.
Производство, транспортировка и хранение жёстко контролируются. Да, сбои бывают, они наказуемы, они отслеживаются, и они бывают для абсолютно любых препаратов, включая аспирин или, не знаю, бисопролол, поэтому считать это аргументом против вакцин - не канает.

Я пользуюсь интегральными данными - смотрю, что пишет Росстат (с каждым месяцем, кстати, это делать всё труднее), ЗАГС (вообще закрыли данные частично) и пользуюсь реальной статистикой, которую собирают коллеги-врачи. Без интерпретаций, просто официальные данные, подаваемые больницами наверх.
И я не одна такая, разумеется. В научном и медицинском сообществе многие обеспокоены ситуацией (все, собственно говоря, обеспокоены). И все анализируют данные и пытаются составить честную статистику.

Ха-ха-ха. Без интерпретаций? Без диагнозов? Тогда как и что Вы анализируете?

Вы когда-нибудь видели отчётность, которую больница подаёт?
С диагнозами, с диагнозами. Официальная сводка, сколько кого от чего ОФИЦИАЛЬНО умерло. Без комментариев врачей типа "эта умерла от ковида, но написали инсульт"

Нет, Вы именно что не слышите меня. Дальнейший диалог считаю неконструктивным, поскольку образовательной ценности для участников он не несёт, а пытаться убедить человека, считающего себя умнее других и не дающего себе труда разобраться в проблеме, считаю занятием бессмысленным

И я о том же

"Корвид" - не обратила внимание, спасибо)))
У меня знакомая рассказывала, что когда она болела и была на карантине, можно было один раз в сутки на час выходить из дому (Киев).
Когда заболела моя сестра, то на карантине сидела вся семья и каждый день нас всех проверяли (фото и звонки). Мы в общей сложности отсидели на карантине от 25 до 35 дней - это Краков.

Да, приписки не только на нижнем уровне. Но я уже объясняла, что владея статистическими методами и имея доступ просто к официальным данным - общей смертности, смертности от конкретных диагнозов и статистике за предыдущие годы можно надёжно раскидать все накрученные и приписанные случаи туда, где им на самом деле место. И достаточно много уважаемых и грамотных математиков, биоинформатиков и врачей сейчас этим занимается и выкладывает свои данные - скорректированную статистику.
Математика! Математическая статистика и анализ трендов (это, кстати, тоже статистический метод)

Да, прорывы произошли. ДНК-вакцины появились относительно недавно. Вакцина к первому SARS была почти сделана, но тогда эпидемию удалось погасить, и к нашему величайшему сожалению разработка вакцины была свёрнута. Это было очень глупое правительственное решение (в США её делали). Дожали бы тогда - в эту пандемию у нас была бы вакцина в течение первого полугода

По второму случаю. Мы все были в масках. Больной надел даже две. Но в тесном помещении с закрытыми окнами (а у нас коллектив, кроме меня и больного, весьма пожилой и все боятся сквозняков) несколько часов с человеком в самой опасной в плане распространения фазе заболевания - маски не спасут.
Перчатки, кстати, не являются мерой защиты от коронавируса. Он передаётся воздушно-капельным и аэрозольным методом. Фекально-оральный уже исключили.

Кстати, привитая я болела 3 дня. Непривитой заразивший нас сотрудник - 4 недели (он моложе меня на 15 лет). Двое старых сотрудников кафедры после того заседания умерли. от ковида

тогда почему перчатки требуют носить?
боюсь, маска - тоже бульон из-под яиц + опасность гипоксии.
ДНК-вакцины известны уже лет 40.

Перчатки уже отменяют. В США, насколько мне известно, отменили довольно давно. По Европе точно не знаю, кажется, много где поотменяли. В Москве официально отменили, не скажу про остальные города России - честно говоря, не интересовалась, потому что всё равно мало где соблюдают даже масочный режим (РРРР!!!)

неопасные вирусы с высокой способностью к мутации - это что-то новенькое. сами придумали?
я тоже восхищаюсь.

Заявление про отсутствия противопоказаний (ну помимо того, что оно основывается на здравом смысле и понимании принципа работы вакцин, и поэтому я согласна с ним на 100%) - не моё, а CDC (Агентства по контролю инфекционных заболеваний США). У них на сайте чётко описано, что является противопоказанием, а что нет. И уверяю Вас, над этим списком работали суперпрофессионалы космического уровня.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/index.html
Спутник - это, практически, вакцина Johnson&Johnson, можно на них ориентироваться.
ВОЗ с CDC солидарна, и там тоже работают профессионалы.

Сто раз прошу пардону! А можно вопрос - вдруг вы знаете... Почему такой ажиотаж вокруг "Ковивака" Чумакова? Почему многие медики в личных рекомендациях говорят - Идите ищите Ковивак, он ( якобы) лучше. Ерунда и личные предпочтения? Лучше/хуже, но вакцина, получается, несколько отличается? Ещё раз пардон за глупые вопросы. :-))

Так, ну тогда немного рекламы. На данный момент в России прививаться можно и нужно только Спутником - по нему вышли хорошие публикации и собраны данные. Публикациям можно верить, данные подтверждают эффективность и безопасность. Первая вакцинация должна быть полным спутником, ревакцинацию через полгода можно делать лайтом (если нет иммунодефицита - ВИЧ или приёма иммунодепрессантов. Если есть - то опять полным циклом, двумя уколами). Сейчас у нас, вроде, появился договор с АстраЗенекой, что они нам дают своё, мы им своё - можно будет вакцинироваться перекрёстно, тоже хороший вариант.
Эпивак корона (Вектор, Новосибирск) - фуфло, извините. Технология не должна была сработать, она и не сработала. Антитела, может, и образуются, но точно не нейтрализующие. Если вам впаривают про "мягкость и неаллергенность" - врут. Мягкость может быть, но чтобы пептидный препарат (а Эпивак - пептидный препарат) был неаллергогенным - такого не бывает. Разве что, они совсем обнаглели и перестали туда даже пептиды класть. Короче, не советую
Ковивак - тут большие проблемы. При всём уважении к Институту полиомиелита и их прекрасным вакцинам от, собственно, полиомиелита, с ковидом у них, похоже, не получилось. Ребята пошли старым проверенным методом изготовления надёжных вакцин - на культуре клеток намножить кучу вируса, зафиксировать его, чтобы он не потерял структуру, то есть, распознавался иммунной системой, но и не мог никак навредить человеку, и такой "убитый" вирус запихнуть в вакцину. В целом, это одна из самых старых и надёжных методик производства вакцин, к стому же, иммунная система знакомится сразу со всеми поверхностными белками вируса, а не только с S-белком. Недостатки методики только в том, что это медленно, долго, вирус надо нарабатывать в количестве... и в условиях, когда коронавирус активно изменяется, чотбы приспособиться к человеку, Чумаковская вакцина просто банально отстаёт от эволюции вируса. Они долго тянули с публикацией, наконец, опубликовались - и стало понятно, что результаты, увы, слабенькие.
Если Спутник, Файзер, Модерну, Астразенеку, Джонсон и Джонсон легко можно переделать под новые возникающие мутации коронавируса (уже, кстати, начали делать изменённые последовательности, скоро появятся поливалентные вакцины), то КовиВак придётся переделывать с нуля, и это опять займёт 2 года, за которые коронавирус опять куда-нибудь убежит в другие мутации

Минус за принудительную хотелку :)))

Проверьте график вакцинации. АДС, корь обязательно надо повторять во взрослом возрасте. Сейчас доступны вакцины для взрослых от простого герпеса. Если не прививались от гепатита В или прививались, но сейчас титр антител снизился - рекомендую привиться. Если Вы живёте не в России, то Вам будет доступна взрослая вакцина от Herpes Zoster - ветряночного герпеса. Очень советую воспользоваться этой возможностью, особенно, если болели ветрянкой в детстве. Вирус персистирует и может дать опоясывающий лишай (это ооочень больно), неврит лицевого нерва (это больно и крайне неудобно) и спровоцировать развитие аутоиммунных заболеваний соединительной ткани.
Если Вы в средней возрастной группе и росли в России, то у Вас, скорее всего, нет прививок от краснухи и свинки - тоже желательно привиться.
Почему важно прививаться даже в странах, где высокий уровень вакцинации своего населения? Всё, увы, просто - последние годы (кроме пандемических, да и то, с исключениями) проходят под флагом миграции из, скажем так, развивающихся стран. Поэтому, увы, коллективный иммунитет даёт сбой. Непривитые иммигранты разбавляют привитое "коренное" население. Для высококонтагиозной кори, например, разбавить надо совсем чуть-чуть. Для менее заразных болезней, конечно, побольше, но так и потоки плотные
Плюс, в странах, где слушают антипрививочников, увы, снижается уровень вакцинации, что тоже приводит к печальным последствиям. Ещё раз напомню: буквально пару лет назад в Москве была мощная вспышка кори. В нескольких российских городах полыхнула дифтерия, с кучей летальных исходов. На Украине сейчас появились случаи полиомиелита.

Господи, да я не вам лично!
Зашёл разговор, что вы привиты много от чего, и я людям напомнила, за чем надо следить и на что обратить внимание. Не все ж бегают от уколов
Упаси меня вселенский разум давать кому бы то ни было советы. тем более, без спроса. Просто озвучиваю медицинские рекомендации
А уж реакции на свои комментарии я совсем ни от кого не ожидаю. Максимум - вопросов, если кому что по теме интересно

Бога ради, ваше право
Скажу, только, что лично привилась, будучи астматиком, ревматоидником и счастливым носителем постоянного тромбоцитоза в 500 тыс. Это я не к тому, что прививка меня не убила, а к тому, что не то, чтобы я такая здоровая-сильная бедных больных несчастных гнала на вредную процедуру, чтоб они сгинули наконец-то

Спасибо за помощь подобным организациям, это очень важно.
К сожалению, я не могу разделить Вашу позицию в отношении людей, не желающих вакцинироваться без действительно веских на то оснований. Увы, в данном случае "их выбор" (и, юридически, "их право") ставит под угрозу общественное здоровье, а это уже не их личное дело.
ВОЗ, CDC, врачи, следующие принципам доказательной медицины, считают, что аллергии (кроме непосредственной аллергии на компонент вакцины), аутоиммунные, эндокринологические, неврологические, онкологические, гематологические заболевания НЕ являются факторами риска и отводами при вакцинации.
К сожалению, Минздрав России (про врачей в поликлиниках я даже не буду говорить, слишком много у меня к многим из них вопросов в последнее время) пошёл по пути отказа от непопулярных мер и все эти группы прописал в потенциальных отводах. Это противоречит нашим знаниям о вакцинах, собранным за практику применения вакцин данным и собранным за практику применения конкретно антиковидных вакцин фактам. Но у нас врачу проще заработать популярность, авторитет и репутацию "думающего внимательного специалиста", с умным видом заявив: "да что вы! с вашим диагнозом прививаться?!", чем подумать, какому реальному риску подвергается пациент при вакцинации и при отказе от оной

Это уже индивидуально трагично, но не интересно. Любое сегодняшнее общество (и значит государство) принимает и нормально относится к тому, что люди умирают. И что умирают они часто от опасных предметов, действий или других последствий, которые в обществе разрешены и которыми общество нормально пользуется. Также и до ковида были люди, которые имели сильные проблемы с имунитетом и могли умереть от соприкосновения с вами, если вы просто болели любой простудой (это про аутоимунных например). Общество требовало от этих людей, чтобы они заботились о том, чтобы особое не касаться вас. Не от вас на государственном уровне, чтобы вы прививались от гриппа или не выходили на улицу с простудой. А так - да. Если человек знает, что он не привит и знает, что он в группе риска и всё равно ходит, гуляет и заражается от меня, непривитой и безсимптомной - печалька. Но не моя проблема. Единственный вопрос государства опять же - насколько под угрозой функциональность системы здравоохранения. А так как число людей которые реально не могут привиться из-за угрозы здоровья минимален, то даже если все они заболеют ковидом, то это не будет угрожать системе здравоохранения. Если государство нормально обеспечивает эту систему. Что является его прямой обязаностью.

Да мне Oundina не нужна. Я уже два года только об этой фигне и читаю и разговариваю. Но тоже чтобы закруглить. Я серьёзно была очень рада, когда вакцина появилась, потому что я тоже понимаю людей, которые серьёзно боялись/боятся ковида и я могу себе представить, насколько тяжело было жить с этим реальным страхом перед этим. И то, что у любого человека, который хочет вакцинироваться, теперь есть эта возможность, это прекрасно.

Как интересно наблюдать, как порой людям хочется непопулярных мер... Разве 20 века не хватило?.. Что ж, кесарю кесарево. В свою очередь, вопреки популярному здесь мнению, полностью поддерживаю ваше право "не прокалывать свою кожу". Требованием не нарушать ваше богом данное неотъемлемое право на свободу воли и выбора вы не подвергаете никого опасности. Отказ от этого права - пожалуй, подвергает...

К сожалению, сам факт использования этого права многих приводит в бешенство ((((((

да, меня там подразнесли в пункте про глухоту. Просмотрела ветку, захотелось чет поддержать Вас в праве на сомнения. Оказалось, статистика из разных стран и периодов касательно мед интервенций во второй половине 20 века не имеет никакого отношения к современной медицине. Ну, не знаю, давайте дружить что ли ;)

Люди не хотят слышать то, что противоречит их убеждениям.
Поэтому Ваши комментарии - неинтересные многобукав.
А комментарии Oundina - захватывающее чтиво.
Так бывает)))))

Если Вам эта тема интересна, могу потом сбросить пару интересных источников. Читать их сразу скучно, но чем дальше - тем лучше детектива не найти. К сожалению, отчасти благодаря работе поляризующих общество медиа, мир не становится ни понятнее, ни дружелюбнее. Я в прошлом сама журналист и приму каждый брошенный в меня тапок, 99 процентов людей с "нашей группой крови" таки заслуживают отдельного котла в силу разных причин :))

Можете найти меня на Фейсбуке? Здесь ссылки стирают((

И потом это вообще очень эмоциональная тема. Я кстати об обеих сторонах говорю. Люди стали совершенно не в состоянии рационально вести дискуссию. У меня с одной стороны юристы-коллеги убеждают меня в том, что людей нужно принудительно вакцинировать, чтобы защитить индивидуальных лиц, которым противопоказана вакцина. С другой стороны друзья-антипрививочники доказывают мне, что у родителей, которые вакцинируют своих детей, этих детей нужно забирать. Я, как человек, который с марта 2020 довольно прохладно и с интересом наблюдает всю эту ситуацию иногда просто фигею от того, насколько люди разучились вести дискуссию и рассматривать обе точки зрения.

100%!!!!!!

юристы-коллеги, которые за принудительную - это плюс-плюс)) Оставляя в стороне законность - получается, что некоторые из тех, кому тоже противопоказано, но это пока не очевидно (поскольку предварительных обследований не проводят, а пост-фактум оказывается что...) - должны стать справедливой жертвой на благо собратьев, по которым уже все видно?)) А эмоциональный маятник, о ... По ходу, порой каждой стороне хочется, чтобы у другой забрали детей? Какая странная настойчивая мысль...

Тут вообще идёт очень интересная динамика в Германии. Должна сказать, что из всех стран мира, меня больше всего удивили (шокировали) Австралия и Германия. Но Австралия далеко, а в Германии я живу, так что тут сложнее было. Я, честно говоря, за последние два года очень благодарила себя, что пошла на юр-фак, так как я могла конечно несколько по другому "работать" со всеми ограничениями зная а) последствия и б) практическую работу государственных органов контроля. Но люди помешались знатно. У нас офис в котором я работаю такой ещё нормальный. Тут все знают, что я не вакцинирована и без проблем. В Мюнхене у нас наоборот идёт жёсткий моббинг сотрудников без вакцинации (это при том, что мы, опять же, адвокаты и должны бы знать правовую базу). У нас знакомая пара развелась из-за разных взглядов на ковид, а сколько семей перессорилось - уму непостижимо.

Разделись - это ярко)))))
К счастью, у меня все знакомые адекватные (лично знакомые) и спокойно принимают выбор других в вопросах вакцинации.

nudge theory на удивление хорошо заходит, да. Аналогично - есть знакомая пара с тем же диагнозом. "Мама, я очень болен, мама, нас лечат не те врачи" - так и хочется подпеть за Чиж и Ко. Очень хорошая пара была, но, видимо, не без скрытых проблем.

Возвращаясь к теории подталкивания же - очень интересные ребята за ней стоят. Классика остроносых и тупоносых... И идеи как на подбор. Дойчебанк вон тот еще затейник, предлагает ввести “ecodictatorship”. Мол, слово так себе, меры не всем понравятся, но надо. И слово nudge в их мануале What we must do to rebuild (на тему Build Back Better уже даже ленивый брошюру выпустил) на пару с эко-диктаторством подкреплено "радикальным урбанизмом", "не тратьте кризис зря", "турборежимом" и предложениями поднять налоги для населения + сделать выше цены на все, чтобы не перепотреблять. Сокрушаются, что люди решают, как обогревать свой дом, исходя из ограничений своего бюджета, а не экологичских соображений.

Мы даже не заметили, как вышло тааак много продолжений то ли "Дивного нового мира", то ли "1984". По ходу, коллаборация.

"некоторые из тех, кому тоже противопоказано, но это пока не очевидно, должны стать жертвой" - а когда противопоказано и доктор это прямо говорит, но отказывается выдать соответствующий документ, потому что у них неформальный запрет?((((((

оу, ну тут я из тех противных, кто начинает зачитывать их же должностные обязанности, цитировать законы, требовать вызвать полицию для фиксации правонарушения. Всех проблем такой подход не решает, но нарушения законадательства на низшем уровне - зачастую да. К сожалению, не из уважения к праву - а исключительно из страха. Оказываясь между молотом (конфликт/проблемы) и наковальней (насяльника) - реагируют хаотично, мечутся, особенно пугаются телефона (вдруг камера?), на предложение позвонить в газетку, реагируют так, как будто вся пресса только то и делает что стоит на страже закона 24/7. В общем, можно договориться))

Не тот случай. Врач скажет - сильно хочешь? Иди прививайся, но потом не плачь.(((

помню комментарий про профессионалов космического уровня)) Один такой недавно с поста руководителя FDA (на удивление, кстати, популярной у нас американской организации) оставил пост "ради интересов семьи" - и мягко приземлился в совете директоров пфайзера. Конфликт интересов не то чтобы не заметили - некоторые сенаторы добивались его отставки, - но все же кое-как замяли.

Вы всё очень правильно поняли и сформулировали.

Лично мне более понятен страх перед самой болезнью, чем перед прививкой от этой болезни.

Я понимаю вашу боязнь после случая с крестницей подруги. Не понимаю, как связаны реакция на прививку и потеря слуха. Но ладно. Ваше право. Берегите себя.

Откуда Вы знаете, что было бы если бы сделала?)))) Если бы да кабы.....
Р.s. Не слышала о прививках от глухоты((((

Я не знаю, что было бы, если бы эту прививку не сделали. Но абсолютно точно, отсутствие своевременной медицинской помощи в данном случае, привело к инвалидности ребенка. И это не насморк - родители обращались к нескольким специалистам и все дали одинаковое заключение.
P.s. Я никогда не слышала о прививках приводящих к глухоте - А Вы точно изучили все случаи побочных реакций на прививки?

Это значит, что подобные врачебные ошибки имеют место. И это значит, что каждый человек имеет право учитывать такую возможность и решать, прививаться или нет, с учётом (в том числе) и такого риска.

Нет, как вы выше уже описали, я - курящий алкоголик в шапочке из фальги. Из дома, естественно, не выхожу.

не значит, что мы говорим реально даже об одном проценте - с чего вдруг такой процент?))))

«Я всегда зарекаюсь спорить с антипрививочниками».
Меня тоже только что осенила эта здравая мысль. И хоть бы я ей следовала. Каждый раз наступаю на одни и те же грабли. :(

А я и не говорю, что изучала. Я знаю этот конкретный факт, его и описываю.

Я знаю этот случай не потому, что меня кто-то агитировал отказываться от прививок.
Просто когда с этим ребенком бегали по разным больницам, то родителям объяснили, какая реакция нормальная и можно терпеть, а когда бить в колокола, а они уже поделились со знакомыми.

У нас довольно открыто говорят о побочных реакциях. Много тромбов и много проблем с сердцем (особенно печально, так как умирали/умирают молодые ребята, которым в принципе не нужно было вакцинироваться), аллергии, инфаркты у пожилых. Скажем так, всё это настолько редкие случаи в процентуальном соотношении, что это не значит, что вакцины эти сами по себе опасны. То есть и нормальные, провереные вакцины могут в одиночных случаях иметь печальные последствия. Но именно поэтому я понимаю, когда человек взвешивает свой статистический риск с ковидом (принимая во внимание возраст, имунитет и опыт с инфекциями гриппового типа итд.) и риск с вакциной.

Нет, я не шучу. Я отвечала на другую тему. А под "дети не любят укольчиков" я подразумевала, что они ерзают и сопротивляются. И есть хоть и небольшая, но абсолютно реальная, признаваемая наукой вероятность тяжелых последствий, где родитель может остаться с больным ребенком на руках - и воспоминаниями о том, что ребенка-то он туда отвел сам. Так вот, этический вопрос. Если такой сценарий развития событий реален (а он реален, согласно исследованию, ссылку на которые я предоставила и прочим, которые вы с легкостью можете найти) - какое право имеет человек А заставлять человека Б делать то, с чем он не согласен, если оба варианта теоретически могут привести к плачевным последствиям? И что говорить родителю и ребенку, которые стали теми самыми одними на миллион? Вы сможете посмотреть им в глаза - и сказать "ну, зато другие здоровы" - или "ты все равно бы заболел"! И, не умея предрекать будущее, как мы можем осуждать того, кто делает свый выбор в пользу того или иного варианта (а не какого-то конкретного, заметьте - я про право человека выбирать).

И я не стала бы так легко списывать со счетов судьбу, бога и личный выбор, полагаясь на возы, сидиси, фда и министерства. Вот занятный пример с историей инсектицида DDT в США. Кратко: в конце 40-х и 50-х его рекламировали на каждом углу. Детей обрабатывали в полный рост, в момент приема пищи, бассейне, в детских заведениях. Возвели в ранг чуть ли не панацеи. Можно почитать или найти хронику на ютубе. В течение нескольких лет правительство проводило рекламные кампании, заявляя, что это абсолютно безопасное вещество. Потом немного поутихли, а в 1972 наложили полный запрет на использование ддт как чрезмерно ядовитого средства. Итог? Упущу мгновенные итоги - это было давно. Вот актуальная сегодня информация:

Американские медики измерили концентрацию ДДТ в образцах крови, взятых у беременных женщин в 1960-х годах, а также обследовали внучек этих женщин. Оказалось, что повышенный риск ожирения и более раннего наступления менархе у внучек был связан с более высокой концентрацией пестицида в крови их бабушек.

Дихлордифенилтрихлорэтан, более известный под аббревиатурой ДДТ — это инсектицид, нынче относится к эндокринным дерегуляторам, которые могут ускорять половое созревание, вызывать рак молочной железы и приводить к другим нарушениям эндокринной системы у матерей и (!) их потомства.

Работа опубликована в журнале Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention.

DOI: 10.1158/1055-9965.EPI-20-1456 Published August 2021

Grandmaternal Perinatal Serum DDT in Relation to Granddaughter Early Menarche and Adult Obesity: Three Generations in the Child Health and Development Studies Cohort

Piera M. Cirillo, Michele A. La Merrill, Nickilou Y. Krigbaum and Barbara A. Cohn

простите, я думала, Вам интересна наука и причины разногласий как в научном, так и гражданском обществе. Видимо, нет. Вопрос снят.

так Вам и наука не очень интересна. Мы с ней пошли гулять в лес :)

Извините, там мой внутренний тролль включился, я была неправа касательно этой едкости. Я не антипрививочник, кстати, но настаиваю на самоопределении. Американские дети же - лишь пример того, что мейнстрим даже в науке часто ошибается, а базовых минимумов порой не хватает, тем более что имеющиеся у нас научные знания все ещё крайне противоречивы. Всем добра!

Откуда вероятность заболеть 50/50?
Тогда и с побочкой 50/50. Только это будет уже сейчас, сразу после вакцинации.
Повторюсь: я все время говорю об общей системе прививок.

Я читала анекдот о логической цепочке от "рыбка моя" до "он меня сукой обозвал", но не думала, что встречу подобного человека в реальности.
Где я писала о 100% побочки????????

Руководствуясь Вашей логикой: Не ешьте огурцы - умрёте - нет, это Ваша логика, которую Вы приписываете мне. Весь наш диалог - это искажения/утрирование Вами моих слов, попытки навязать мне какую-то, непонятную мне логику.
-------
P.S. Не волнуйтесь, каждый раз покупая огурцы (и другие продукты питания), я учитываю риски, связанные с этим.)

Все, касающееся здоровья, в той или иной степени, зависит от многих индивидуальных факторов организма.
Вы думаете, что сейчас сделали открытие века?

И? К чему тогда был предыдущий комментарий?

Пусть даже и так. И что?
В любом случае, я реализую свое законное право принимать решение делать или нет прививку.
Согласно действующему законодательству, это дело добровольное и любое принуждение - прямое нарушение закона.
Повторюсь ещё раз: любой человек вправе выбирать профессию, религию, сексуальную ориентацию, создавать (или нет) семью, рождение детей, вакцинироваться (или нет) и т.д. Без объяснений, оправданий, извинений.

Во-первых, да, под угрозой те, кто объективно не может привиться. Во-вторых, наличие не желающих прививаться без объективных отводов - препятствие на пути формирования коллективного иммунитета. Вспомните недавние вспышки кори и дифтерии в Москве. Сейчас на Украине пошёл полиомиелит. Это всё - прямой вред от антиваксеров, которые "сделали свой выбор". В-третьих, я уже писала, что наличие в одном социуме привитых и непривитых просто по законам эволюции способствует отбору новых штаммов коронавируса, способных уклоняться от вакцинальных антител. Мы рискуем скатиться к ситуации начала пандемии. И в этих условиях захлебнутся даже отлаженные системы здравоохранения.
Организацию этой самой системы я обсуждать не буду - не моя область. Я говорю исключительно о биологических аспектах. И мы, к сожалению, даже при нормальной организации медпомощи банально не всех вытаскиваем. А если в силу этого самого эволюционного пресса отберётся ещё более летальный штамм? Да, отбор идёт, скорее, на заразность, но какие там признаки за неё зацепятся, предсказать очень трудно

после прочтения каждого Вашего комментария мелькает мысль, но почему-то тут же уходит)) но в этот раз я её поймала: почему при таком опасном раскладе и таких рисках не объявляются ЧП или ЧС? не превышен эпид. порог?

вообще ни разу не видела её. а что, она так же думает?

да, точно. об экономической причине я как-то подзабыла.

Уже писала подробно, но с удовольствием повторю: если аутоиммунное заболевание под контролем и в состоянии ремиссии, то можно прививаться. То есть, нужно сходить к своему лечащему врачу и узнать, скомпенсировано ли в данный момент заболевание (ну, например, для классического серопозитивного ревматоидного артрита должен быть спокойным С-реактивный белок и не должно быть больше двух, кажется, реактивных суставов). Если острой фазы нет - идём прививаться. В острой фазе, действительно, прививку делать нежелательно (это, скорее, перестраховка, но всё же), но, с одной стороны, аутоиммунникам обязательно надо привиться, с другой стороны, иметь заболевание в острой фазе - тоже не айс, поэтому наличие острой фазы - повод обсудить с врачом изменение терапии либо режима дозирования имеющегося препарата. И при входе в ремиссию сразу же прививаться.
Ремарка: я лично привилась прямо в острой фазе (смена терапии из-за аллергии на метатрексат), и ничего, у меня (лично) ревматоидный артрит не обострился

Опять же по Германии официальная позиция института Роберта Коха, что прививка не противопоказана людям с аутоимунными заболеваниями. То есть можно и даже нужно вакцинироваться. Вот я английский перевод вбила:

Are autoimmune diseases or chronic inflammatory diseases contraindications to vaccination?
Autoimmune diseases (e.g. myasthenia gravis, multiple sclerosis) or chronic inflammatory diseases (e.g. rheumatoid arthritis, chronic inflammatory bowel disease) are generally not a contraindication to vaccination. Studies have not yet been able to prove a causal relationship between a vaccination and a new autoimmune disease or a chronic inflammatory disease or a relapse of an already existing disease.

Vaccine-preventable infections, on the other hand, can increase morbidity and mortality in non-vaccinated persons with autoimmune diseases or chronic inflammatory diseases and, for example, trigger an attack. These persons also have an increased risk of a severe course due to the underlying disease and/or its therapy. Vaccinations can thus reduce the risk of symptomatic illnesses caused by the respective pathogens and of infection-triggered relapses of the underlying disease.

"На данный момент в России прививаться можно и нужно только Спутником - по нему вышли хорошие публикации и собраны данные. Публикациям можно верить" - Если вдруг есть под рукой - поделитесь публикацией? Ведь солидарность CDC и ВОЗ cама по себе мало о чем говорит, а местами и настораживает - хотя бы по причине неоднократного фигурирования в разного рода скандалах (к примеру, ВОЗ неоднократно были замечены в больно тесном сотрудничестве с крупными фармкомпаниями, что доходило до рассмотрений в Совете Европы - как в 2010 году. Тогда причиной стали миллиардные растраты и манипуляции под эгидой очередного штамма). Спасибо!

Странно, вроде, выкладывала ссылки, но, похоже, комментарий почему-то удалили. Админы, модераторы - ссылки на Nature и Lancet нельзя?

Прививаться надо в медицинском учреждении. особенно, аллергикам. Ситуация, когда человек привился, а врача рядом нет, не должна быть возможна. Особенно, если человек аллергик.
Состав вакцины известен. Знаете, что у вас в прошлом была аллергия на прививку - сразу же говорите врачу. Врач поднимает документы, смотрит, что была за вакцина, сравнивает состав. Нельзя заранее только определить аллергию на, собственно, действующее начало вакцины. но на этот случай в прививочном кабинете есть раскладка помощи при анафилактическом шоке. Да, ситуация, конечно, описана идеальная. Но можно хотя бы попытаться к ней приблизиться, вспомнив, были ли реакции на прививки, и предупредив об этом врача.
Гипермаркеты - это, конечно, удобно, но я категорически не рекомендую там прививаться. Тут говорили о нарушениях условий хранения - вот в гипермаркетах это с достаточно высокой вероятностью может произойти.

Своими глазами имею возможность сравнить, как болели и умирали в доме престарелых до прививки и как после. Небо и земля, скажу я вам. Спорить не собираюсь, фомы неверующие имеют право на свое мнение и свои риски. Правда, они при этом подвергают риску и других, но это уже другая история.

Какого вмешательства в геном??? Окститесь! Аденовирусы не встраиваются в геном. Те статьи, где указывается, что с частотой 0,04% встраиваются - так там в аденовирус были вставлены куски человеческих генов. Это резко повышает вероятность встраивания. А в вакцинальном аденовирусе только кусок S-белка

0,04 - это не 0.
знаете, я очень хочу, чтобы мои представления о нынешней ситуации оказались в корне ошибочными. я не верующий человек, не параноик, не ипохондрик и даже не антиваксер. я не люблю делать поспешных выводов. сначала я тоже было поддалась общей панике, но быстро пришла в норму. теперь я читаю, слушаю, собираю информацию, пытаюсь её анализировать и ничего не утверждаю. но поскольку официальная статистика нагло врёт устами официальных лиц, напрашиваются выводы, что это неспроста.

Выбирать придётся между очень опасным и крайне подозритнльным

Так и у нас тестируют - и правильно делают! Потому что, опять-таки, даже если привиты, то можно заболеть и с симптомами, а тогда сутки перед появлением симптомов - максимум распространения. Другое дело, что у привитых в принципе титр вируса будет ниже, и выделяют они его тоже, соответственно, меньше. В одном из комментариев я подробно расписала (с поправкой на популярное объяснение)

Я отвечала только на то, что я процитировала, где вы пишете, что привитые не заразны, если они болеют безсимптомно. С этим не согласны немецкие учёные.